hoạt động của viện kiểm sát trong điều tra vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp

Tuy nhiên, giai đoạn điều tra vụ án hình sự với hoạt động tố tụngchủ đạo là hoạt động của CQĐT, được đánh giá là giai đoạn tố tụng tiềm ẩn nhiềunhất nguy cơ sai sót, vi phạm pháp luật, k

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

ĐOÀN TẠ CỬU LONG

HOẠT ĐỘNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT

TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

THEO YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP

LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC

TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

ĐOÀN TẠ CỬU LONG

HOẠT ĐỘNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT

TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

THEO YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP

LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật hình sự và Tố tụng hình sự

Mã số: 62.38.01.04

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN DUY THUÂN

TS NGUYỄN DUY HƯNG

TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015

LỜI CAM ĐOAN

Tôi tên Đoàn Tạ Cửu Long, nghiên cứu sinh khóa 5 của trường đại

học luật thành phố Hồ Chí minh, tác giả đề tài “Hoạt động của Viện kiểm

sát trong điều tra vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp”, cam đoan: Luận án là công trình nghiên cứu khoa học của cá nhân tôi; Kết quả của Luận án là trung thực, chưa từng được công bố; Xin cam kết chịu trách nhiệm về kết quả nghiên cứu của mình.

3 Giả thuyết, mục tiêu, mục đích nghiên cứu

14

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

16

CHƯƠNG 1: NHẬN THỨC CHUNG VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA VIỆN

KIỂM SÁT TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

1.3 Yêu cầu cải cách tư pháp đối với hoạt động của Viện kiểm sát trong điều tra

vụ án hình sự ở Việt Nam hiện nay

2.4 Hạn chế và nguyên nhân chủ yếu của hạn chế trong hoạt động thực hànhquyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự

92

CHƯƠNG 3: NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG, HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO YÊU CẦU CẢI CÁCH TƯ PHÁP

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong TTHS Việt Nam, giai đoạn điều tra vụ án hình sự có vai trò rất quan

trọng và có tính quyết định đối với chất lượng, hiệu quả của hoạt động buộc tội và

là cơ sở, nền tảng để tiến hành các chức năng TTHS khác trong các giai đoạn tố

tụng tiếp theo Tuy nhiên, giai đoạn điều tra vụ án hình sự với hoạt động tố tụngchủ đạo là hoạt động của CQĐT, được đánh giá là giai đoạn tố tụng tiềm ẩn nhiềunhất nguy cơ sai sót, vi phạm pháp luật, kể cả những sai sót, vi phạm pháp luậtnghiêm trọng dẫn đến việc truy cứu TNHS oan, sai.

Trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, VKS có chức năng, nhiệm vụ

THQCT và kiểm sát hoạt động điều tra của CQĐT và các cơ quan khác được giaonhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra nhằm đảm bảo tính pháp chế của hoạtđộng điều tra, bảo đảm việc truy cứu TNHS có căn cứ và hợp pháp, ngăn ngừa xảy

ra các trường hợp oan, sai, bỏ lọt tội phạm hoặc người phạm tội

Thực hiện chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, từ khi có Nghị quyết

số 08-NQ/TW của Bộ Chính trị về “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháptrong thời gian tới”, hoạt động của VKS trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự đã

có nhiều chuyển biến tích cực, chất lượng phê chuẩn việc bắt, tạm giữ, tạm giam,phê chuẩn các quyết định khởi tố bị can, kiểm sát các hoạt động điều tra ngày

càng nâng cao, đưa tỷ lệ bắt giữ xử lý hình sự đạt 96%, tỷ lệ truy tố đạt 98-99%;hạn chế đáng kể các trường hợp phải đình chỉ điều tra do bị can không phạm tội vàtòa án tuyên bị cáo vô tội

Bên cạnh những kết quả đạt được, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong

giai đoạn điều tra cũng như các hoạt động tiến hành tố tụng khác như điều tra, truy

tố, xét xử, còn có những hạn chế, yếu kém chung là còn được tiến hành theo tưduy cũ chưa kịp đổi mới; nhiều thủ tục còn rườm rà, phức tạp làm cho quá trìnhgiải quyết vụ án chậm chạp, kéo dài, chi phí tiến hành tố tụng tốn kém; tình trạng

áp dụng BPNC bắt, tạm giam quá phổ biến; Chưa có sự phân định hợp lý chức2

năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng; Cơ chế đảm bảoquyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng còn bất cập, nhất là quyềnbào chữa của bị can, bị cáo.

Riêng đối với hoạt động của VKS trong giai đoạn điều tra còn có những

hạn chế, yếu kém, trì trệ đặc thù như: kém năng động trong việc thực thi nhiệm vụquyền hạn – THQCT và KSHĐTP; chưa quản lý, chi phối chặt chẽ được quá trìnhđiều tra vụ án hình sự nên chất lượng, hiệu quả hoạt động THQCT và KSHĐTPcòn thấp; số lượng hồ sơ vụ án phải điều tra bổ sung còn chiếm tỉ lệ cao; hiệu quả

xã hội trong đấu tranh phòng, chống tội phạm của hoạt động thực thi chức năng,nhiệm vụ của VKS trong điều tra vụ án hình sự chưa cao; công tác kiến nghị

phòng ngừa tội phạm ở cả ba cấp kiểm sát còn hạn chế chưa làm tốt việc thammưu cho Đảng và Nhà nước trong việc đề ra các biện pháp phòng ngừa tội phạmmột cách hiệu quả, gắn đấu tranh phòng, chống tội phạm với việc thực hiện cácmục tiêu phát triển kinh tế - xã hội

Cùng với những tồn tại, hạn chế nêu trên, hoạt động của VKS hiện

nay đang đứng trước nhiều thách thức lớn lao xuất phát từ những yêu cầu,

đòi hỏi của công cuộc đổi mới, phát triển mạnh mẽ nền kinh tế, xã hội của

Việt Nam theo hướng hội nhập kinh tế thế giới và toàn cầu hóa – một trong

những nguyên nhân góp phần gây ra tình hình tội phạm tiếp tục diễn biến

phức tạp, khó tiên liệu, dự báo với tính chất và hậu quả ngày càng nghiêm

trọng, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, xảo quyệt Trước yêu cầu chính

trị, kinh tế, xã hội khách quan đó, việc đổi mới hoạt động của VKS trong

giai đoạn điều tra vụ án hình sự trở nên cấp thiết và được xem là một trong

những nhiệm vụ quan trọng hàng đầu của công cuộc cải cách tư pháp ở nước

ta hiện nay Để thực hiện các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp,

nhằm khắc phục những tồn tại, hạn chế các hoạt động của VKS trong giai

đoạn điều tra vụ án hình sự, góp phần thực hiện mục tiêu xây dựng nền tư

pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng

bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ chức Việt Nam XHCN, tác

3

giả chọn vấn đề “Hoạt động của Viện kiểm sát trong điều tra vụ án hình sự

theo yêu cầu cải cách tư pháp” làm đề tài luận án tiến sĩ luật học.

2 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu

Hoạt động của VKSND theo quy định của BLTTHS năm 2003 trong điều

tra vụ án hình sự

Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của Luận án được giới hạn trong giai đoạn điều tra vụ

án hình sự, từ khi vụ việc vi phạm pháp luật bị CQĐT trong lực lượng Công annhân dân hoặc bị cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền khởi động hoặc tái khởiđộng tiến trình điều tra vụ án hình sự bằng các quyết định khởi tố vụ án, điều tra bổsung, phục hồi điều tra, điều tra lại đến khi CQĐT hoàn thành nhiệm vụ điều trabằng việc kết luận điều tra, đề nghị truy tố hoặc quyết định đình chỉ điều tra vụ án

Về thời gian, luận án khảo sát thực trạng hoạt động của VKS trong giai

đoạn điều tra vụ án hình sự từ năm 2004 (năm BLTTHS năm 2003 có hiệu lực)đến 2014 (thời điểm 10 năm thi hành BLTTHS năm 2003), nhằm đảm bảo tínhsâu sắc, toàn diện cho việc nghiên cứu

Về không gian, luận án nghiên cứu hoạt động của VKS trên địa bàn toàn quốc,

nhưng có chú trọng ở một số địa bàn trọng điểm, có số lượng án hình sự thụ lý hàngnăm lớn nhất Việt Nam, mang nhiều sắc thái tiêu biểu của tình hình đấu tranh phòng,chống tội phạm như: thành phố Hà Nội, thành phố Hải Phòng, thành phố Hồ ChíMinh và tỉnh Đồng Nai.

3 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án

Luận án góp phần hoàn thiện lý luận về hoạt động của VKS trong điều tra

vụ án hình sự; từ đó tạo cơ sở cho việc nhận thức thống nhất về chức năng, nhiệm

vụ, vị trí, vai trò của VKSND trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo yêu cầucải cách tư pháp

4

Luận án có thể dùng làm tài liệu tham khảo trong giảng dạy và nghiên cứu,

hoạch định chính sách, pháp luật về chức năng, nhiệm vụ của VKS Việt Nam

trong điều tra hình sự

4 Kết cấu của luận án

Ngoài phần mở đầu, phần tổng quan tình hình và kết quả nghiên cứu liên

quan đến luận án, kết luận, phụ lục và danh mục tài liệu tham khảo, phần nội dungkết quả nghiên cứu được kết cấu thành 3 chương:

Chương 1: Lý luận chung về hoạt động của Viện kiểm sát trong điều tra vụ án

hình sự

Chương 2: Thực trạng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư

pháp trong điều tra vụ án hình sự

Chương 3: Nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Viện kiểm sát

trong điều tra vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp

5

TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH VÀ

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI

Việc nghiên cứu đổi mới tổ chức và hoạt động của VKS trong giai đoạn

điều tra vụ án hình sự để tăng cường khả năng phát hiện và xử lý hiệu quả các loạitội phạm, bảo vệ quyền tự do, dân chủ, quyền con người trong quá trình giải quyết

vụ án hình sự luôn dành được sự quan tâm của các học giả trong và ngoài nước, vàđược tranh luận ở nhiều diễn đàn khoa học

1.

Vấn đề vị trí, chức năng, nhiệm vụ của cơ quan công tố trong hệ thống

pháp luật của các quốc gia trên thế giới cũng như vấn để hoàn thiện nó không phải

là vấn đề mới Tuy nhiên việc nghiên cứu thực tiễn và lý luận để nâng cao hiệuquả hoạt động của cơ quan công tố, đáp ứng nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế giữvững trật tự an toàn xã hội trong bối cảnh yếu tố quốc tế ngày càng trở nên quantrọng và được mở rộng trong nền tư pháp của từng quốc gia như các mục tiêu: hợptác kinh tế, chính trị, xã hội, quốc tế; phòng chống tội phạm xuyên biên giới, mởrộng dân chủ, đảm bảo tốt hơn quyền con người, chống nghèo đói,… là các vấn đềđược quan tâm, chú trọng thảo luận trong các diễn đàn pháp lý quốc tế Chứcnăng, nhiệm vụ, vị trí, vai trò của cơ quan công tố trong TTHS được thể hiện rõràng nhất, chính thống nhất thông qua BLTTHS của mỗi quốc gia Các công trìnhnghiên cứu về lịch sử, truyền thống pháp luật, chức năng, nhiệm vụ của các cơquan công tố nói riêng, mô hình TTHS nói chung rất đa dạng, phong phú trongkhoa học pháp lý thế giới Trong khi đó, các công trình có mục đích nghiên cứu sosánh giữa các mô hình cơ quan công tố, phân tích những vấn đề hạn chế nội tại và

đề xuất những phương hướng, biện pháp cải cách, hoàn thiện thì không nhiều và

phong phú bằng Một số nghiên cứu tiêu biểu về vấn đề cải cách cơ quan công tố

trên thế giới mà tác giả đã tham khảo là: The Japanese way of justice: Prosecuting crime in Japan của Johnson, D T năm 2001; Ideal and the Reality of the Korean Legal Profession của Kim, J W năm 200; Reform of the Procuracy and Bar in

6

Russia của Thaman năm 1996; Status of Judicial Reform in Russia của Boylan, S.

P năm 1997; Criminal procedure in China: some comparisons with the English system của Cheng, Y năm 1988; On the Prosecution Reform in China của Qian, S năm 2003; Prosecuting crime in the renaissance: England, Germany, France của Langbein, J H năm 2005; Structural reform prosecution của Garrett, B L năm

2007 và The procuracy and its problems của Holmes, S năm 1999 Qua nghiên

cứu nội dung BLTTHS của các quốc gia: Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Liên bangNga, Trung Quốc, Cộng hoà Pháp, Cộng hoà liên bang Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc

và các công trình nghiên cứu tiêu biểu nêu trên về cải cách cơ quan công tố có thểkhái quát nên một số vấn đề sau đây:

- Do mỗi quốc gia có những cơ sở chính trị, kinh tế, xã hội, văn hoá khác

nhau nên có cách thức tổ chức bộ máy nhà nước của các quốc gia rất khác nhau, và

do vậy cơ quan công tố được tổ chức và hoạt động hoàn toàn không giống nhau Cónơi cơ quan công tố do cơ quan đại diện lập ra (như ở Anh quốc trong một số

trường hợp pháp luật quy định), có nơi cơ quan công tố thuộc các cơ quan hànhpháp (như ở Hoà Kỳ), có nơi cơ quan công tố thuộc các cơ quan tư pháp (như ởCộng hoà Pháp) và cũng có nơi cơ quan công tố (kiểm sát) vừa thuộc nhánh hànhpháp, vừa thuộc nhánh tư pháp (như ở Cộng hoà liên bang Đức) Tuy nhiên, dùkhông được tổ chức giống nhau, nhưng tất cả các cơ quan công tố là yếu tố rất cần

thiết, bảo đảm cho nó được hoạt động khách quan, nhằm mục đích bảo vệ pháp luật,bảo vệ công lý, công bằng.

- Các nước này đều tổ chức tách biệt cơ quan công tố và CQĐT (ở Đức gọi

là Cơ quan cảnh sát, ở Pháp, Italia và Hàn Quốc gọi là Cơ quan cảnh sát tư pháp).Tuy về về tổ chức nhà nước cả hai cơ quan đều thuộc nhánh quyền hành pháp,

nhưng thực chất cơ quan công tố được xác định có vị trí “bán tư pháp” judicial), có nhiệm vụ gần với tòa án là đều cùng tìm kiếm các bằng chứng buộctội và gỡ tội nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án với yêu cầu về mức độnhư nhau Các công tố viên chịu trách nhiệm về hoạt động điều tra và các hoạtđộng tố tụng ở giai đoạn tiền xét xử nhưng được đào tạo và bổ nhiệm với tiêu

- Công tố viên có vai trò chủ đạo trong giai đoạn tiền xét xử, chịu trách

nhiệm trong hoạt động điều tra Công tố viên hầu như không trực tiếp thực hiệncác thao tác, nghiệp vụ điều tra cụ thể mà do Cảnh sát thực hiện và báo cáo kếtquả, tiến độ điều tra cho công tố viên Công tố viên ở các nước theo truyền thốngcông tố chỉ đạo điều tra không can thiệp vào các hoạt động, tác nghiệp điều tra cụthể, mà là người định hướng, quyết định kết quả của cuộc điều tra có được sử

dụng, có ý nghĩa để truy tố, để bảo vệ cáo trạng trước tòa hay không Hầu hết các

hoạt động điều tra và các vụ án do nhân viên cảnh sát thực hiện Công tố viên chỉ

có vai trò định hướng, dẫn dắt, tư vấn pháp lý và cũng là người quyết định có sửdụng kết quả của các hoạt động điều tra khi quyết định truy tố/ không truy tố

Ngay cả đối với các vụ án mà cơ quan công tố thực hiện điều tra từ đầu hay tựđiều tra, công tố viên cũng không tự đi khám xét, theo dõi đối tượng tình nghi, bắtgiữ, nghe trộm điện thoại mà những hoạt động này Cảnh sát sẽ trực tiếp thựchiện theo lệnh và hướng dẫn tại chỗ của công tố viên Đây là một đặc điểm khácbiệt của tố tụng thẩm vấn so với tố tụng tranh tụng xét ở khía cạnh thẩm quyền,trách nhiệm và sự can thiệp của cơ quan công tố đối với hoạt động điều tra

+ Cơ quan công tố trong mô hình tố tụng tranh tụng không can thiệp, không

“giám sát”, không “chỉ đạo” cảnh sát điều tra Việc điều tra do cơ quan cảnh sátthực hiện, sau đó chuyển sang cơ quan công tố

ơ quan công tố

ối với hồ sơ vụ việc: quyết định có cần điều tra bổ sung, truy tố

hay không truy tố

+ Trong tố tụng thẩm vấn, vấn đề trách nhiệm luôn được đặt song hành với

thẩm quyền nên cơ quan công tố chịu trách nhiệm về mọi hoạt động điều tra của8

cơ quan cảnh sát nhưng đồng thời pháp luật cũng trao cho công tố viên có thẩmquyền ra lệnh, chỉ đạo trực tiếp lực lượng cảnh sát, thậm chí theo quan hệ chỉ đạo– chấp hành, như mô hình của Hàn Quốc, mặc dù về mặt tổ chức thuộc hai cơquan hoàn toàn khác nhau

- Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn và cưỡng chế tố tụng đặt dưới sự

kiểm soát nghiêm ngặt của tòa án và do tòa án quyết định, công tố viên là người đề

xuất, kiến nghị với tòa án Như vậy, tòa án là cơ quan quyết định việc áp dụng cácbiện pháp ngăn chặn và cưỡng chế tố tụng của cơ quan Cảnh sát cũng như cơ quancông tố Đây là một đặc điểm có thể nói là không chỉ ở riêng các nước theo mô hìnhcông tố chỉ đạo điều tra mà phổ biến ở hầu hết các quốc gia trên thế giới nhằm đảmbảo các quyền của người bị tình nghi, bị can, bị cáo được bảo vệ tối đa tránh việc ápdụng pháp luật một cách công bằng khi các cơ quan công tố và cảnh sát thực hiệnviệc điều tra và buộc tộ

- Tại một số quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề từ Chiến tranh thế giới thứ II

như Nhật Bản, Hàn Quốc hoặc có sự thay đổi chế độ chính trị trong thập niên

1990, điển hình là Cộng hoà liên bang Nga và các nước đông Âu; hoặc ở một sốquốc gia đã tiến hành cải tổ mạnh mẽ nền kinh tế, chính trị, xã hội như Trung

Quốc, việc cải cách các cơ quan công tố - một bộ phận của cải cách tư pháp, đãlàm xuất hiện một hình thức tổ chức và hoạt động mới của cơ quan công tố nói

riêng và mô hình TTHS nói chung và ngày càng trở nên thành xu hướng cải cách

tư pháp nói chung của thế giới Đó là mô hình TTHS kết hợp - mô hình TTHS có

sự kết hợp các ưu điểm của hai mô hình TTHS tiên tiến nhất của nhân loại thời

hiện đại - mô hình TTHS tranh tụng và mô hình TTHS thẩm vấn [64], trên cơ sở9

điều kiện riêng biệt về địa lý, chính trị, xã hội, văn hóa, truyền thống tiến hànhTTHS và mục tiêu phát triển của từng quốc gia Đây có thể xem là một kinh

nghiệm quý, một hướng cải cách tư pháp khả thi vì đối với điều kiện, hoàn cảnh

cụ thể của Việt Nam

Cơ hội tiếp xúc, nghiên cứu trực tiếp với các nghiên cứu khoa học liên

quan đến đề tài của nghiên cứu sinh là việc tham dự khóa học ngắn hạn do UnitedNations Asia and Far East Institute (UNAFEI) tổ chức tại Nhật Bản trong năm

2009 về vấn đề "Luật và Đạo đức nghề nghiệp của thẩm phán, công tố viên và cácnhân viên thực thi pháp luật" (Ethics and Codes of Conduct for Judges,

Prosecutors and Law Enforcement Officers) Kiến thức và kinh nghiệm có được từcác giảng viên đến từ Nhật, Pháp, Mỹ, Hàn Quốc có giá trị tham khảo rất lớn khinghiên cứu, đề xuất các phương hướng, giải pháp nâng cao chất lượng hiệu quảhoạt động của VKS, đặc biệt là các giải pháp liên quan đến yếu tố con người; Việctham gia các hội thảo khoa học về cải cách tư pháp, sửa đổi, bổ sung BLTTHSnăm 2003 do Viện khoa học kiểm sát tổ chức dưới sự tài trợ của tổ chức SIDAtrong năm 2012; tham gia hội thảo phòng, chống tiêu cực trong HĐTP - Kinh

nghiệm của một số nước trên thế giới do Bộ tư pháp tổ chức ngày 03/04/2014dưới sự tài trợ của Chương trình đối tác tư pháp Liên minh Châu Âu, cũng là

nguồn tài liệu nghiên cứu rất có giá trị trong việc định hình, xây dựng và hình

thành thế giới quan khoa học của tác giả đối với các vấn đề nghiên cứu của đề tài

2.

ệt Nam

Về các công trình nghiên cứu lớn như đề tài khoa học cấp bộ của tập thể các

tác giả ( Kỷ yếu đề tài khoa học cấp bộ, Viện khoa học VKSND tối cao, Hà Nội,

1999), đã đề cập đến các vấn đề lớn, cơ bản, nền tảng của không chỉ hoạt động củaVKS trong TTHS mà còn của tất cả các hoạt động TTHS khác Công trình nghiêncứu này đa dạng, phức tạp, đó là sự tổng hợp rất rộng các quan điểm khoa học

TTHS đối với chức năng, nhiệm vụ của VKS không chỉ trong giai đoạn điều tra mà

cả trong tiến trình TTHS với nhiều ý kiến mâu thuẫn, trái chiều, đòi hỏi người đọcphải có kinh nghiệm nghiên cứu khoa học nhất định mới có khả năng có được nhận10

định, đánh giá, chính xác Mặt khác, các quan điểm khoa học TTHS này xuất hiệntrên cơ sở sự kế thừa các quan điểm của nền khoa học pháp lý ở các nước Đông Âutrước đây, được thể hiện qua lăng kính yêu cầu “đổi mới” của Việt Nam thập niên

90 thế kỷ XX nên còn nhiều điểm chưa phù hợp với xu hướng hội nhập và học hỏilẫn nhau về ưu điểm giữa các truyền thống pháp luật thể hiện khá phổ biến trongcác quan điểm về cải cách, đổi mới trong khoa học hình sự, TTHS hiện nay; Các

công trình nghiên cứu có nhiều ảnh hưởng đến đề tài như: THQCT và kiểm sát các

HĐTP trong giai đoạn điều tra của Lê Hữu Thể và các tác giả năm 2008; Tăng

cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài khoa học cấp bộ, Hà Nội, 2008; Những vấn đề lý luận và thực tiễn của việc đổi mới thủ tục TTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài khoa học cấp

bộ, 2011; Một số vấn đề về tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp của Nguyễn

Hải Phong và các tác giả Đây là những nghiên cứu có tính toàn diện khái quát rấtcao về lý luận và thực tiễn của hoạt động của VKS không chỉ trong điều tra hình sự

mà còn ở các giai đoạn tố tụng khác (như Kỷ yếu đề tài khoa học cấp bộ, Viện khoa học VKSND tối cao, Hà Nội, 1999; Những vấn đề lý luận và thực tiễn của việc đổi

mới thủ tục TTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài khoa học cấp bộ,

2011) Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu này hoặc quá rộng, quá bao quát, toàndiện nên không trùng lặp về phạm vi nghiên cứu với đề tài, hoặc quá hẹp, chuyênsâu, chi tiết, mang nặng tính mô phạm và thiên về diễn giải, hướng dẫn thực hiện

các thao tác nghiệp vụ kiểm sát đối với cán bộ kiểm sát (như Một số vấn đề về tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp) Các công trình nghiên cứu trên chưa chỉ rõ

sự bất cập, hạn chế của pháp luật thực định về hoạt động của VKS trong điều tra vụ

án hình sự Điểm mà tác giả chưa tìm thấy trong các nghiên cứu trên là sự nhìn

nhận, đánh giá về ưu điểm, hạn chế cả về lý luận và thực tiễn hoạt động của VKStrong điều tra vụ án hình sự từ góc độ thực tiễn Trong đó, không chỉ là những hạnchế của những quan điểm, lý luận hiện được công nhận một cách rộng rãi, phổ biến11

về vị trí, vai trò của VKS và những hạn chế của pháp luật thực định, đặc biệt là củaBLTTHS năm 2003, trong thực tiễn áp dụng pháp luật về hoạt động của VKS trongđiều tra vụ án hình sự, để từ đó có những đề xuất đổi mới, cải cách khả thi nhằmhoàn thiện pháp luật

Nhiều bài viết tiêu biểu được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành như tạp

chí Nghiên cứu lập pháp, tạp chí Kiểm sát của các học giả nổi tiếng trong và ngoàingành Kiểm sát, bàn về từng khía cạnh, từng hoạt động của VKS cũng như của các

cơ quan tiến hành tố tụng khác trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự Đây là nguồntài liệu tham khảo có giá trị đối với các vấn đề nghiên cứu của đề tài kể cả hai khíacạnh ủng hộ và phản biện quan điểm nghiên cứu của tác giả Ví dụ như: Lý Văn

Chính, “THQCT trong giai đoạn điều tra”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 6/2005;

Đỗ Văn Đương, “Cơ quan THQCT trong cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7/7/ 2006; Lê Văn Cảm, " Bàn về hệ thống các cơ quan tiến hành tố tụng và thi hành án trong chiến lược cải cách tư pháp" , tạp chí Kiểm sát số 01/2009; Trần Công Phàn, " Một số vấn đề về chủ trương tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp" , tạp chí Kiểm sát 03/2012; Trịnh Tiến Việt , "Khái niệm và các tiêu chí đánh giá hiệu quả kiểm soát xã hội đối với tội phạm" , tạp chí Kiểm sát

số 15/2012; Hoàng Nghĩa Mai, " Nghiên cứu và tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm cải cách tư pháp của Cộng hòa Pháp và Cộng hòa Italia phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam" , tạp chí Kiểm sát số 15/2012; Lê Thị Tuyết Hoa, " Một số nội dung trọng tâm để thực hiện chủ trương tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp" , tạp chí Kiểm sát số 16/2012; Nguyễn Hòa Bình, " Một số định hướng nghiên cứu sửa đổi, bổ sung BLTTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp" , tạp chí Kiểm sát 16/2012 và tạp chí Kiểm sát số 21/2012;

Nguyễn Thị Thủy, " Sửa đổi bổ sung BLTTHS nhằm thực hiện chủ trương của Đảng

- Tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, thực hiện cơ chế gắn công tố với điều tra” , tạp chí Kiểm sát 21/2012; Nguyễn Thái Phúc, " Sửa đổi

nguyên tắc tập trung thống nhất trong ngành Kiểm sát nhân dân", tạp chí Kiểm sát

12

17/2012; Trần Văn Độ, " Hoàn thiện các quy định của BLTTHS về biện pháp tạm giam", tạp chí Kiểm sát 21/2012; Trần Đình Nhã, " Chế định điều tra tội phạm trong BLTTHS" , tạp chí Kiểm sát 21/2012; Đỗ Văn Đương, " Phân định rõ thẩm quyển quản lý hành chính với trách nhiệm, quyền hạn tư pháp và sửa đổi, bổ sung chế định chứng cứ trong BLTTHS" , tạp chí Kiểm sát 16/2012; Đào Trí Úc, " Đề xuất đổi

mới VKS ở Việt Nam từ kinh nghiệm một số nước trên thế giới" , tạp chí Kiểm sát số 12/2013; Lê Đức Xuân, Phạm Lan Phương, " Vai trò cơ quan công tố các nước trên thế giới trong việc KSĐT các vụ án hình sự" , tạp chí Kiểm sát số 13/2013; Lê Thị Tuyết Hoa, " Thực trạng và một số kiến nghị nhằm tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra" , tạp chí Kiểm sát số

08/2014; Bên cạnh đó, tác giả còn tìm thấy một số tài liệu có ý nghĩa là những

đánh giá tổng kết, khái quát cao kết quả và những hạn chế, yếu kém của công tác

kiểm sát trong quá trình hình thành và phát triển (như Tổng kết một số vấn đề lý

luận và thực tiễn về các công tác của ngành Kiểm sát nhân dân qua 50 năm tổ chức

và hoạt động, Hà Nội, 2010; Báo cáo kết quả tổng kết 8 năm thi hành BLTTHS năm

2003, Hà Nội, 2012) Theo quan điểm của tác giả các nghiên cứu này thiên về đúc

kết kinh nghiệm, tổng hợp, đánh giá ưu, khuyết điểm của hoạt động kiểm sát theo

hai hướng hoặc quá bao quát, toàn diện đến toàn bộ hoạt động nghiệp vụ kiểm sáthoặc quá tỉ mỉ đối với từng hoạt động kiểm sát cụ thể nên không có cùng mục tiêunghiên cứu của đề tài Tuy nhiên, các bài báo được đăng tải trong các tạp chí trong

và ngoài ngành Kiểm sát, đặc biệt là của Lãnh đạo VKSND tối cao, trở thành nguồntài liệu tham khảo có tính chất định hướng nghiên cứu quan trọng đối với đề tài

Trong những năm gần đây, các đơn vị nghiệp vụ trực thuộc VKSND tối

cao đã triển khai nghiên cứu nhiều chuyên đề nghiệp vụ nhằm phân tích, đánh giá

thực trạng và những giải pháp nâng cao chất lượng THQCT và KSĐT các loại án

hình sự; cụ thể như: “Một số kinh nghiệm về Công tác THQCT và KSĐT án xâm phạm an ninh quốc gia từ năm 2005 đến năm 2007” của Vụ THQCT và KSĐT án

an ninh năm 2007; chuyên đề “Nâng cao chất lượng THQCT, KSĐT và kiểm sát

xét xử các vụ án hình sự nhằm hạn chế tình trạng trả hồ sơ để điều tra bổ sung

giữa các cơ quan tiến hành tố tụng” của Vụ THQCT và KSĐT án ma túy năm 2008; chuyên đề “Nâng cao năng lực của Kiểm sát viên trong công tác KSĐT án giết người” của Vụ THQCT và KSĐT án hình sự về trật tự xã hội năm 2008;

chuyên đề “Tổ chức bộ máy và tình hình hoạt động THQCT và KSĐT án tham nhũng của ngành Kiểm sát trong hai năm 2007 - 2008” của Vụ THQCT và KSĐT

án tham nhũng năm 2009; chuyên đề “Thực trạng công tác KSĐT tội phạm công nghệ cao - Một số giải pháp và kiến nghị” của Vụ THQCT và KSĐT án hình sự

về kinh tế và chức vụ năm 2009; chuyên đề “Tăng cường trách nhiệm công tố

trong hoạt động điều tra” của Vụ THQCT và KSĐT án trật tự xã hội” năm 2011.

Đây là các nghiên cứu chuyên sâu về nghiệp vụ kiểm sát trong giới hạn không

gian và thời gian xác định nên kết quả nghiên cứu nêu trên có giá trị tham khảo

quan trọng đối với việc nghiên cứu, đánh giá thực trạng thực hiện chức năng,

nhiệm vụ của VKS trong giai đoạn điều tra

Đặc biệt, Viện khoa học kiểm sát với sự giúp đỡ của các chuyên gia pháp

lý Nhật Bản và Cộng đồng Châu Âu thực hiện một số đề án, đề tài nghiên cứu

khoa học TTHS có quy mô lớn nhằm thực hiện nhiệm vụ cải cách tư pháp trong

ngành Kiểm sát ( như: Mô hình TTHS thế giới; Mô hình TTHS Việt Nam; Nghiên cứu về một số cơ quan công tố trên thế giới; So sánh pháp luật TTHS Việt Nam và một số nước trên thế giới; Chỉ dẫn về công tác công tố; Định hướng sửa đổi luật

tổ chức VKSND năm 2002 đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp; ), cũng là nguồn

tài liệu đảm bảo tính phong phú, đa dạng của đề tài khi đề xuất phương hướng,

biện pháp nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của VKS

Các nghiên cứu học thuật về VKS nói chung và các nghiên cứu về hoạt

động của VKS trong điều tra hình sự nói riêng không nhiều Luận văn Thạc sĩ luật

học điển hình là: Vũ Thị Xuân Nhuệ "Một số hoạt động KSĐT án kinh tế tại TP.

Hồ Chí Minh 1991-1996"; Đoàn Tạ Cửu Long " Công tác KSĐT án trị an tại Thành phố Hồ Chí Minh từ 1996 -2000 - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn"; Võ Phước Long " Chức năng của VKSND trong TTHS" năm 2007; Đoàn Tấn Minh

" Hoạt động của VKS trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự mà bị can là

14

người chưa thành niên trên địa bàn tỉnh Tiền Giang" năm 2008; Nguyễn Văn Tấn

" Hoạt động KSĐT các tội phạm về ma túy tại Thành phố Hồ Chí Minh trong giai đoạn hiện nay" năm 2008 Một số công trình nghiên cứu ở cấp độ tiến sĩ về hoạt động của VKS có: Nguyễn Thị Mai Nga "Cơ sở lý luận và thực trạng của điều tra

và truy tố các tội phạm về ma túy", Nhà xuất bản thông tin và truyền thông năm

2012;

“Mối quan hệ giữa cơ quan Cảnh sát điều tra với VKS trong

điều tra vụ án hình sự”,

ật học Trường Đại học cảnh sát nhân

dân năm 2006; Nguyễn Kim Sáu “Hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Thanh tra ngành Kiểm sát nhân dân theo yêu cầu cải cách tư pháp” , Luận án Tiến sĩ luật

học của Học viện chính trị quốc gia Hồ Chí Minh năm 2014, Các kết quả nghiêncứu thể hiện trong các Luận văn thạc sĩ và luận án tiến sĩ, tuy có một số vấn đềthuộc cơ sở lý luận có quan điểm, đánh giá khá tương đồng với đề tài, như các vấn

đề về công tố; THQCT; KSHĐTP;… Tuy nhiên, các nghiên cứu này, so với đề tài,

có nhiều quan điểm khác biệt và khác về phạm vi và đối tượng nghiên cứu Cácnghiên cứu khoa học về VKS nói chung và về hoạt động của VKS trong điều tra

vụ án hình sự là ít được đầu tư, thực hiện.

Về hoạt động nghiên cứu riêng của nghiên cứu sinh nhằm thực hiện đề tài,

gồm có: chuyên đề " Cơ sở khoa học của hoạt động THQCT và KSHĐTP trong

điều tra hình sự" năm 2010; chuyên đề "Chức năng, nhiệm vụ và phương hướng hoàn thiện hoạt động THQCT, KSHĐTP trong điều tra hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp" năm 2011; chuyên đề " Thực trạng hoạt động của VKS trong điều tra hình sự" năm 2011; tiến hành khảo sát bằng phiếu điều tra đối với Kiểm sát

viên, Luật sư, Lãnh đạo VKS hai cấp tại một số tỉnh, thành phố: Hà Nội, Hải

Phòng, Thành phố Hồ Chí Minh, Ðồng Nai, Long An; Các kết quả nghiên cứu

trên đều được trình bày thành các nội dung của luận án

3 Giả thuyết, mục tiêu, mục đích nghiên cứu

Trong nhận thức chung về quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay về nhiệm

vụ, quyền hạn, vị trí, vai trò của VKS trong từng lĩnh vực hoạt động nghiệp vụ nóichung và trong lĩnh vực TTHS nói riêng còn khác nhau, tồn tại nhiều luận điểm khác15

biệt, mâu thuẫn Nguyên nhân cốt lõi là do còn tồn tại sự khác biệt về nhận thức lý luận

về các vấn đề khoa học mang tính cơ sở, nền tảng cho hoạt động thực hiện chức năng,nhiệm vụ, quyền hạn của VKS, như: QCT, HĐTP, THQCT, KSHĐTP, mối quan hệgiữa THQCT và KSHĐTP, cũng như tính đặc thù của từng lĩnh vực hoạt động thựchiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS Từ sự khác biệt về nhận thức này kéotheo hệ quả là việc xây dựng, tổ chức thực hiện pháp luật về tổ chức, hoạt động chứcnăng, nhiệm vụ của VKS trong TTHS chưa được hợp lý nên tất yếu chưa đáp ứngđược yêu cầu, đòi hỏi của thực tế công tác đấu tranh, phòng, chống tội phạm

Để hoàn thành đề tài "Hoạt động của VKS trong giai đoạn điều tra vụ án

hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp", mục tiêu nghiên cứu của đề tài, kết quảnghiên cứu phải trả lời được những câu hỏi:

- Cơ sở lý luận về tổ chức và hoạt động của VKS trong điều tra vụ án hình

sự, có những vấn đề gì cần nghiên cứu để đảm bảo tính nhất quán trong nhận thức

và thực hiện?

- Ưu điểm và hạn chế của truyền thống tổ chức, hoạt động của VKSND

Việt Nam là gì và những kinh nghiệm quý của thế giới có tính khả thi đối với ViệtNam trong việc tổ chức, hoạt động của cơ quan công tố nhằm thực hiện cải cách

để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của VKS trong điều tra vụ án hình sựnhư thế nào?

- Mục đích, yêu cầu, nội dung của công cuộc cải cách tư pháp đối với nền

tư pháp nói chung và đối với VKS trong điều tra vụ án hình sự là gì?

- Trong thực tiễn áp dụng pháp luật, hoạt động THQCT và KSĐT vụ án

hình sự có những khó khăn, vướng mắc, hạn chế nào?

- Những phương hướng, nội dung, giải pháp, kiến nghị nhằm đổi mới, nâng

cao hiệu quả hoạt động THQCT và KSĐT vụ án hình sự theo yêu cầu cải cách tưpháp là gì?

Giải quyết được các mục tiêu nghiên cứu nêu trên, kết quả mà luận văn

hướng tới là: trở thành nguồn tài liệu tham khảo kể trên cả hai phương diện lý luận

và thực tiễn đối với những ai quan tâm nghiên cứu về một loạt hoạt động TTHS16

đặc biệt - hoạt động của VKS trong điều tra vụ án hình sự; và cao hơn nữa hướngtới sự đóng góp nhất định đối với công cuộc cải cách tư pháp của Nhà nước tahiện nay, thông qua việc đề xuất hoàn thiện BLTTHS năm 2003

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận thực hiện đề tài dựa trên nền tảng phương pháp luận của

chủ nghĩa duy vật biện chứng; quan điểm của Chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng HồChí Minh; đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước Cộng hoà xã hội chủnghĩa Việt Nam về đấu tranh phòng, chống tội phạm, về vị trí, vai trò của VKStrong bộ máy nhà nước và trong TTHS; và các chủ trương của Đảng và Nhà nước

ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, cải cách tư pháp, bảo đảmquyền con người, quyền tự do, dân chủ của công dân

Để chứng minh giả thuyết và trả lời câu hỏi nghiên cứu, tác giả sử dụng

chủ yếu hai phương pháp nghiên cứu: nghiên cứu tài liệu tham khảo và điều tra xãhội học Hai phương pháp này được sử dụng dưới các hình thức phân tích, nhằmđịnh tính và định lượng các vấn đề nghiên cứu trên cơ sở đó, thông tin được tổnghợp, đánh giá để kết luận vấn đề nghiên cứu

Đối với các vấn đề lý luận, cách tiếp cận là từ vấn đề tổng quan đến cụ thể,

từ chung đến riêng, nghiên cứu vấn đề thông qua các yếu tố của một quan hệ phápluật (khái niệm, đặc điểm, tính chất, chủ thể, đối tượng, phạm vi, nội dung) Đốivới các vấn đề thực tiễn, cách tiếp cận là việc đi từ khía cạnh cụ thể đến khía cạnhtổng quan, chú trọng đến yếu tố pháp lý, vai trò, hiệu quả tố tụng của chúng Một

số vấn đề quan trọng, phức tạp được kết hợp cả hai cách tiếp cận nêu trên nhằmlàm rõ được vấn đề nghiên cứu một cách hiệu quả nhất

17

CHƯƠNG 1

LÝ LUẬN CHUNG VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA

VIỆN KIỂM SÁT TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ

1.1 Nhận thức chung về hoạt động điều tra vụ án hình sự

1.1.1 Khái niệm điều tra vụ án hình sự

Theo Từ điển [53], [65], điều tra là hoạt động tìm hỏi, xem xét để biết rõ sự

thật Với ý nghĩa là một loại hoạt động nhận thức của con người, điều tra được sửdụng trong rất nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội, để nghiên cứu, tìm hiểu, thu

thập thông tin, xác định mức độ kiến thức, hiểu biết về một vấn đề, lĩnh vực nào

đó mà con người quan tâm Có thể thấy, khái niệm điều tra đã trở nên phổ biếntrong đời sống chính trị, khoa học, kinh tế, xã hội, như: điều tra dân số, điều tra vềnhà ở, điều tra mức độ tiêu thụ sản phẩm, điều tra thị hiếu tiêu dùng, điều tra xãhội học,…

Trong khoa học hình sự, khái niệm điều tra đã được nhiều tác giả nghiên

cứu với nhiều cách tiếp cận khác nhau

Có ý kiến cho rằng “Điều tra là công tác trong TTHS được tiến hành nhằm

xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ”[49].

Ý kiến khác cho rằng “Điều tra là một giai đoạn của quá trình TTHS, trong

đó CQĐT áp dụng các biện pháp do Luật TTHS quy định để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội, VKS kiểm sát hoạt động điều tra, quyết định truy tố bị can làm cơ sở cho việc xét xử của tòa án” [12]; hoặc, “Điều tra vụ án hình sự là một giai đoạn TTHS, trong giai đoạn này CQĐT áp dụng mọi biện pháp do BLTTHS quy định để xác định tội phạm và người phạm tội”[16] Quan

điểm này, hoàn toàn trùng lắp về mặt nội dung khái niệm điều tra vụ án hình sựtheo quy định của khoản 1, Điều 65 BLTTHS năm 2003

Theo từ điển Bách khoa Công an nhân dân Việt Nam năm 2005 thì điều tra

được hiểu là hoạt động thu thập chứng cứ, tài liệu, tình hình phản ánh sự thật về

một tổ chức, con người, sự việc, hiện tượng hoặc mục tiêu, địa bàn, lĩnh vực phạm18

vi nhiệm vụ bảo vệ an ninh, trật tự Điều tra do cơ quan Công an tiến hành có thểdưới hai hình thức: Điều tra công khai do CQĐT hoặc một số cơ quan khác đượcgiao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra tiến hành một cách công khaitheo quy định của luật TTHS Điều tra bí mật (điều tra trinh sát) do lực lượng trinhsát tiến hành, thường diễn ra trước khi khởi tố vụ án hình sự, phải tuân theo trình

tự, thủ tục, thẩm quyền mà các văn bản của ngành Công an quy định Mỗi hìnhthức điều tra có sự khác nhau cơ bản về chủ thể, thời hạn, hình thức cũng như

trình tự, thủ tục, thẩm quyền điều tra

Theo từ điển tiếng Việt [64, tr: 05, 1090], nghĩa chung nhất của vụ án hình

sự được hiểu là sự việc vi phạm pháp luật được cơ quan nhà nước có thẩm quyềnquyết định cần được xét xử trước tòa án Do vậy, chỉ khi nào một hành vi vi phạmpháp luật được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định việc truy cứu TNHS(điều tra, truy tố, xét xử) đối với chủ thể thực hiện hành vi đó thì việc truy cứutrách nhiệm đó mới trở thành vụ án hình sự

Điều tra vụ án hình sự là một giai đoạn của TTHS, trong đó CQĐT và

những cơ quan khác được giao tiến hành một số hoạt động điều tra áp dụng mọibiện pháp điều tra do pháp luật TTHS quy định nhằm thu thập chứng cứ chứngminh làm rõ vụ án hình sự So với khái niệm điều tra hình sự, khái niệm, điều tra

vụ án hình sự có phạm vi hẹp hơn điều tra hình sự về không gian và thời gian.Như vậy, để làm rõ khái niệm điều tra, cần tiếp cận ở hai giác độ: Điều tra

với nghĩa là một giai đoạn tố tụng và điều tra với nghĩa là hoạt động tố tụng

Khi phân tích điều tra với nghĩa là một giai đoạn tố tụng, cần phải đề cập

đến các khía cạnh sau: Thời điểm bắt đầu, thời điểm kết thúc, thời hạn, chủ thể

tiến hành, chủ thể tham gia tố tụng, nhiệm vụ của giai đoạn này

- Thứ nhất, về thời điểm bắt đầu, thời điểm kết thúc và thời hạn điều tra.

Đối với tất cả các vụ án hình sự, thời điểm bắt đầu của giai đoạn điều tra là

khi có quyết định khởi tố vụ án và kết thúc khi hoàn thành nhiệm vụ điều tra Tuy

nhiên, trách nhiệm điều tra chủ yếu nhưng không chỉ bắt đầu tại thời điểm ban

hành quyết định khởi tố vụ án mà còn được tiếp tục duy trì khi xuất hiện một số

19

quyết định tố tụng có hiệu lực, như: quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung; quyếtđịnh hủy bản án để điều tra lại của Tòa án cấp phúc thẩm và của Tòa án xét xử

theo thủ tục tái thẩm, giám đốc thẩm; quyết định phục hồi điều tra Tương tự,

trách nhiệm điều tra vụ án hình sự không chỉ kết thúc khi CQĐT kết luận điều tra

và đề nghị truy tố mà còn chấm dứt hay tạm dừng khi vụ án được đình chỉ điều tra

hay tạm đình chỉ điều tra

Thời hạn điều tra các vụ án hình sự tùy từng trường hợp được luật xác định cụ thể.Trong trường hợp cần thiết, thời hạn điều tra có thể gia hạn theo quy định của pháp luật

Về phương diện lý luận, khi có dấu hiệu tội phạm xuất hiện, nhà nước với

hệ thống pháp luật của mình, đặt ra yêu cầu điều tra làm rõ hành vi và người phạmtội Tuy nhiên, trong TTHS, việc điều tra hình sự này được chia nhiều giai đoạn

với chủ thể, nhiệm vụ khác nhau Khi nghiên cứu, cần phân biệt giai đoạn điều tra

vụ án hình sự với giai đoạn khởi tố vụ án – phạm vi mà hoạt động điều tra ban đầuđược thực hiện Giai đoạn khởi tố vụ án bắt đầu từ khi có thông tin về tội phạm vàkết thúc khi ra quyết định khởi tố vụ án với thời hạn được Bộ luật TTHS quy định.Như vậy, điều tra vụ án hình sự là giai đoạn kế tiếp giai đoạn khởi tố vụ án Trong

giai đoạn khởi tố vụ án cũng có hoạt động điều tra, tức là hoạt động thu thập

chứng cứ, tài liệu Tuy vậy, hai giai đoạn này khác nhau về nhiệm vụ, chủ thể tiếnhành tố tụng, chủ thể tham gia tố tụng v.v… Việc thu thập chứng cứ, tài liệu tronggiai đoạn khởi tố vụ án có nhiệm vụ là phục vụ cho việc xác định căn cứ khởi tố

vụ án, còn nhiệm vụ của giai đoạn điều tra rộng hơn Nói cách khác, hoạt độngđiều tra vụ án hình sự chính là hoạt động của CQĐT trong giai đoạn điều tra theoquy định của BLTTHS năm 2003

Trong khoa học điều tra hình sự, giai đoạn điều tra được nhiều giáo trình,

tài liệu chia ra: “điều tra ban đầu” và “điều tra tiếp theo” - điều tra vụ án hình sự.Tuy vậy, về phương diện lý luận, điều tra ban đầu với ý nghĩa là một giai đoạnđiều tra trong khoa học điều tra hình sự vẫn còn là vấn đề cần phải trao đổi Một

xu hướng được nhiều sự đồng tình của cả học giả lẫn cán bộ thực tiễn pháp lý làxây dựng và phát triển các hoạt động quan trọng, then chốt trong TTHS thành các20

giai đoạn tố tụng cụ thể để đảm bảo hiệu quả của từng hoạt động chức năng tốtụng lẫn cả quá trình tố tụng và điều tra ban đầu cũng nằm trong xu hướng đó

- Thứ hai, nhiệm vụ của giai đoạn điều tra

So với giai đoạn khởi tố vụ án, nhiệm vụ của giai đoạn điều tra rộng hơn và

phức tạp hơn Các giáo trình, tài liệu về TTHS và về khoa học điều tra hình sựtrình bày về nhiệm vụ của giai đoạn điều tra còn có sự khác nhau Theo giáo trìnhLuật TTHS của Trường Đại học Luật Hà Nội, nhiệm vụ của giai đoạn điều tra có

04 nhiệm vụ là: Xác định tội phạm và người phạm tội; Xác định tội phạm do người phạm tội gây ra, tạo điều kiện cần thiết cho việc giải quyết vụ án; Lập hồ

sơ, đề nghị truy tố bị can; Xác định nguyên nhân và điều kiện phạm tội, yêu cầu

các cơ quan tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp khắc phục và ngăn chặn.

Tuy nhiên, qua tổng hợp các tài liệu và từ thực tiễn hoạt động điều tra, có

thể khái quát nhiệm vụ của giai đoạn điều tra là:

- Xác định diện bị can

Xác định diện bị can là vấn đề có ý nghĩa quan trọng trong điều tra các vụ

án hình sự Khi khởi tố vụ án, có thể khởi tố một số bị can, nhưng thông thườngqua quá trình điều tra việc khởi tố ai, khởi tố bao nhiêu người mới được xác định

cụ thể Không phải bất cứ ai tham gia vụ án đều bị khởi tố mà việc xác định diệnkhởi tố cần phải tính toán cụ thể, phải xem xét các yêu cầu chính trị, nghiệp vụ

- Thu thập đầy đủ chứng cứ để chứng minh làm rõ toàn bộ vụ án

Làm rõ toàn bộ vụ án là làm rõ tất cả những vấn đề cần phải chứng minh

trong vụ án, gồm: Các dấu hiệu định tội; các tình tiết định khung hình phạt; cáctình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và các tình tiết khác (các tình tiết là cơ sở choviệc miễn TNHS, miễn giảm hình phạt, cơ sở loại trừ TNHS,…) Đây là nhiệm vụquan trọng nhất và khó khăn, phức tạp nhất Chất lượng, hiệu quả của giai đoạnđiều tra cao hay thấp phụ thuộc vào việc thực hiện nhiệm vụ này như thế nào

- Xác định diện bị can cần truy tố và đề nghị Viện kiểm sát truy tố

Khởi tố bị can và đề nghị truy tố là hai vấn đề có quan hệ chặt chẽ nhưng

không phải là một Qua kết quả điều tra, nếu thấy rằng có căn cứ miễn TNHS hay21

tạm đình chỉ, đình chỉ điều tra thì CQĐT không đề nghị VKS truy tố Việc đề nghịhay không đề nghị truy tố bị can nào đó trong vụ án phải có căn cứ pháp lý và phảiđược xem xét một cách cẩn trọng

- Xây dựng kết luận điều tra và hoàn thiện hồ sơ vụ án

- Tiến hành các biện pháp cần thiết phục vụ cho việc điều tra, xử lý người

phạm tội (áp dụng BPNC, áp dụng các biện pháp cưỡng chế tố tụng khác nhưkhám xét, kê biên tài sản…)

Hoạt động của CQĐT bao gồm hoạt động điều tra và các hoạt động khác

Hoạt động điều tra là các hoạt động thu thập chứng cứ, tài liệu nhằm làm rõ vụ án.Hoạt động khác là những hoạt động phục vụ cho công tác điều tra làm rõ vụ án vàtruy cứu TNHS đối với bị can, bảo đảm quyền cho bị can và những người thamgia TTHS Mặc dù cũng do Điều tra viên tiến hành nhưng theo nghĩa hẹp đâykhông phải là hoạt động điều tra vì không nhằm thu thập chứng cứ

- Thứ ba, chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng trong giai đoạn điều tra

Chủ thể chính của hoạt động điều tra là CQĐT có thẩm quyền theo quy

định của BLTTHS năm 2003 Mặc dù theo quy định của pháp luật, tiến hành hoạtđộng điều tra còn có VKS có thẩm quyền tiến hành một số hoạt động điều tra theoquy định của Điều 112 BLTTHS năm 2003 và một số cơ quan khác được giao tiếnhành một số hoạt động điều tra ban đầu theo quy định của BLTTHS năm 2003 vàPháp lệnh tổ chức điều tra hình sự Tuy nhiên, chỉ có CQĐT có thẩm quyền mới làchủ thể chính của hoạt động điều tra vụ án hình sự

Xét về chức năng tố tụng hoạt động của CQĐT và VKS là hoạt động của

cơ quan tiến hành tố tụng, có cùng chức năng buộc tội nhưng mỗi cơ quan có chứcnăng nghiệp vụ khác nhau

Tham gia tố tụng vào giai đoạn điều tra có thể bao gồm tất cả các diện

người tham gia tố tụng theo quy định của BLTTHS năm 2003, tùy theo phạm vi

và tính chất của từng vụ án Tuy nhiên, hai dạng người tham gia tố tụng là bị can,

bị hại là hai dạng người tham gia tố tụng chính, và đều phải được xác định khi tiến

hành điều tra của tất cả các vụ án.

22

Đặc điểm của hoạt động điều tra vụ án hình sự

Hoạt động điều tra vụ án hình sự là hoạt động tố tụng phức tạp, phong phú

và đa dạng như đã được phân tích ở phần trên Sự phức tạp, đa dạng của hoạt độngđiều tra vụ án hình sự hàm chứa trong các đặc điểm nổi bật sau đây:

- Hoạt động điều tra vụ án hình sự là hoạt động thực hiện công khai theo

trình tự, thủ tục TTHS

Hoạt động điều tra vụ án hình sự được tiến hành công khai theo các trình

tự, thủ tục và theo những biện pháp do pháp luật TTHS quy định Tính công khaicủa hoạt động điều tra thể hiện chỉ được tiến hành các biện pháp điều tra với sự cómặt của những người mà luật quy định và ký vào biên bản các hoạt động điều tra(như khám nghiệm hiện trường, hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng,người bị hại ) Tính công khai ở đây là công khai tiến hành các thủ tục tố tụngđiều tra, còn nội dung, kết quả điều tra thì phải giữ bí mật Việc giữ bí mật điều tra

có ý nghĩa quan trọng, có tính nguyên tắc quyết định sự thành công hay thất bạicủa cuộc điều tra, khám phá sự thật khách quan của vụ án Đặc điểm này để phânbiệt với những biện pháp điều tra khác như điều tra trinh sát là dạng hoạt độngnghiệp vụ được tổ chức và tiến hành dưới hình thức bí mật để thu thập tin tức vềhoạt động tội phạm nhằm phòng ngừa, phát hiện, ngăn chặn và nhanh chóng khámphá vụ án

- Phạm vi chứng minh trong hoạt động điều tra vụ án hình sự rộng hơn

phạm vi những vấn đề phải chứng minh do BLTTHS quy định

Để xác định được một tình tiết do luật định, CQĐT phải làm rõ nhiều nội

dung, chứng cứ có liên quan, phải thu thập đầy đủ các tài liệu chứng cứ để chứngminh tính xác thực, tính liên quan của từng tình tiết cấu thành tội phạm và các tìnhtiết khác để giải quyết vụ án đúng đắn, khách quan, toàn diện chứ không đơn giản

là chứng minh các vấn đề được quy định tại các Điều 63, 302 BLTTHS năm 2003.Chẳng hạn, để xác định người nào đó trực tiếp thực hiện tội phạm, trước tiên phải

có chứng cứ khẳng định người đó có mặt tại hiện trường vào thời điểm xảy ra vụán; Do đó, CQĐT phải truy tìm dấu vết con người, lấy lời khai người bị hại, lời23

khai người làm chứng khẳng định chính mắt mình nhìn thấy người này thực hiệntội phạm Phạm vi chứng minh những vấn đề thực tế của vụ án trong giai đoạnđiều tra rộng hơn phạm vi những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự dopháp luật TTHS quy định

- Khi thực hiện hoạt động điều tra vụ án hình sự thường phải áp dụng các

biện pháp cưỡng chế TTHS

Để kịp thời ngăn chặn người phạm tội tiếp tục gây án hoặc gây cản trở cho

việc thu thập chứng cứ vụ án, trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự thường phải

áp dụng các biện pháp cưỡng chế như bắt, tạm giữ, tạm giam, khám xét chỗ ở,khám xét nơi làm việc, khám xét thân thể; tiến hành các hoạt động điều tra khácliên quan đến quyền cơ bản của công dân như triệu tập để lấy lời khai những

người có liên quan, hỏi cung bị can Do đó, hoạt động điều tra thường tiềm ẩnnguy cơ xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân, quyền con người đối vớingười bị tình nghi thực hiện hành vi phạm tội

- Hoạt động điều tra vụ án hình sự là hoạt động thu thập chứng cứ phục vụ

cho hoạt động buộc tội

Trong tố tụng theo truyền thống thẩm vấn cũng như trong tố tụng theo

truyền thống tranh tụng, hoạt động điều tra nói chung bao giờ cũng là bộ phận hợpthành chức năng buộc tội nhà nước nhưng về bản chất, THQCT là chức năng của

cơ quan công tố (VKS) giữ vai trò quyết định, còn điều tra là hỗ trợ, thu thậpchứng cứ, mở đường cho cơ quan công tố đưa người phạm tội ra tòa và thực hiệnviệc buộc tội đối với bị cáo tại phiên tòa xét xử Tùy theo từng truyền thống tốtụng mà vị trí, vai trò của cơ quan công tố (VKS) và quan hệ tố tụng với CQĐTtrong giai đoạn điều tra có khác nhau, mang nét đặc thù riêng thích ứng với hoàncảnh, đặc điểm của mỗi quốc gia

- Đối với hoạt động điều tra vụ án hình sự, VKS vừa THQCT vừa KSĐT

Khác với cơ quan công tố nhiều nước, VKS Việt Nam vừa THQCT, vừa

KSVTTPL trong giai đoạn điều tra Ở giai đoạn này, pháp luật hiện hành quy địnhVKS có quyền năng rất lớn, chi phối các nhiệm vụ, hoạt động điều tra như: phê24

chuẩn; không phê chuẩn các quyết định tố tụng của CQĐT; yêu cầu điều tra; quyếtđịnh áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các BPNC; quyết định gia hạn điều tra, gia hạn tạmgiam; yêu cầu truy nã bị can; hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái phápluật của CQĐT; quyết định chuyển vụ án; trả hồ sơ để điều tra bổ sung; quyết địnhtạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án; quyết định phục hồi điều tra; quyết định xử lývật chứng… Đây là đặc điểm rất quan trọng cần được nhận thức đúng đắn để xácđịnh rõ những hoạt động của VKS và phân định rõ chức năng, nhiệm vụ và thẩmquyền giữa CQĐT và VKS trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự

- Hoạt động điều tra vụ án hình sự đòi hỏi phải tuân thủ yêu cầu về pháp

luật, chính trị, nghiệp vụ

Trong điều tra vụ án hình sự, yêu cầu pháp luật, yêu cầu chính trị và yêu

cầu nghiệp vụ có mối quan hệ chặt chẽ, hữu cơ với nhau, tạo nên một chỉnh thểhoàn chỉnh Khi xét về mối quan hệ giữa các yêu cầu, cần thấy rằng không thểtách rời giữa các yêu cầu Tùy từng vụ án, từng biện pháp, từng tình huống điềutra cụ thể mà giải quyết hài hòa mối quan hệ giữa các yêu cầu, đưa ra nội dung cầnquán triệt sát hợp, hài hòa, không dập khuôn, máy móc Khi gặp trường hợp giữacác yêu cầu có mâu thuẫn phải cân nhắc một cách thận trọng mặt lợi, mặt hại củacác yêu cầu để quyết định yêu cầu nào sẽ chi phối Thông thường, yêu cầu nghiệp

vụ phải phục tùng yêu cầu chính trị, vì mục đích cao nhất trong cuộc đấu tranhphòng, chống tội phạm nói chung thì hoạt động điều tra là phải phục vụ đắc lựccho nhiệm vụ chính trị, không được làm phương hại hoặc ảnh hưởng xấu đến lợiích quốc gia, dân tộc Nhưng không vì yêu cầu chính trị mà CQĐT tiến hành cáchoạt động điều tra khi cơ sở pháp luật chưa bảo đảm hoặc làm ảnh hưởng lớn đếncông tác nghiệp vụ vì quá chú trọng, theo đuổi yêu cầu chính trị

1.1.2 Nội dung hoạt động điều tra vụ án hình sự

Điều tra theo nghĩa chung nhất là thu thập thông tin nhưng trong TTHS

điều tra là các hoạt động thu thập chứng cứ, tài liệu nhằm làm rõ vụ án Tuy nhiên,cần phân biệt hoạt động điều tra với hoạt động của CQĐT Ví dụ: để tiến hànhhoạt động điều tra hỏi cung bị can thì CQĐT phải thực hiện hoạt động không phải25

là hoạt động điều tra như: triệu tập bị can, trích xuất bị can đang bị tạm giam, ápgiải bị can tại ngoại Hoạt động của CQĐT với hoạt động điều tra có quan hệ chặtchẽ với nhau, nhưng không phải là một Nếu không chú ý, ta dễ nhầm lẫn hoặcđồng nhất hoạt động điều tra với hoạt động của CQĐT, cũng như đồng nhất hoạt

động của VKS với hoạt động truy tố.

Hoạt động điều tra trong điều tra vụ án hình sự gồm các hoạt động cụ thể sau:Hỏi cung bị can; Lấy lời khai của người làm chứng và những người tham gia tốtụng khác; Khám xét (khám người, khám chỗ ở, địa điểm, chỗ làm việc); Thu giữthư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm tại bưu điện; Khám nghiệm (khám nghiệmhiện trường, khám nghiệm tử thi); Xem xét dấu vết trên thân thể; Thực nghiệmđiều tra; Trưng cầu giám định

Hoạt động của CQĐT rộng hơn hoạt động điều tra Ngoài những hoạt động

điều tra nêu trên, hoạt động của CQĐT còn bao gồm các hoạt động khác phục vụcho hoạt động điều tra như: Phân công Điều tra viên, áp dụng BPNC; xử lý vậtchứng; phát hiện và khắc phục nguyên nhân, điều kiện phạm tội; giải quyết khiếunại của các cơ quan, tổ chức, cá nhân; thực hiện các quy định liên quan đến quyềnlợi của người tham gia tố tụng và thân nhân của họ (như thanh toán chi phí chongười làm chứng, giải quyết vấn đề thăm nuôi người bị tạm giam, v.v…)

Trong điều tra vụ án hình sự, hoạt động điều tra còn được hiểu theo nghĩa

rộng, tức là hoạt động thu thập thông tin về tội phạm và người phạm tội Theonghĩa này, ngoài những hoạt động thu thập chứng cứ theo trình tự thủ tục TTHSnhư đã nêu trên, hoạt động điều tra còn bao gồm cả các biện pháp thu thập thôngtin tài liệu bằng biện pháp nghiệp vụ trinh sát như: thu thập lời khai người biếtviệc, thực hiện các biện pháp trinh sát kỹ thuật…

1.2 Hoạt động của Viện kiểm sát trong điều tra vụ án hình sự

Theo quy định của Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 và Luật tổ chức VKSNDnăm 2002, Luật tổ chức VKSND năm 2014, VKSND có chức năng, nhiệm vụTHQCT, KSHĐTP Như vậy THQCT và KSHĐTP là chức năng Hiến định của

VKS Việc thể hiện trên thực tế chức năng Hiến định này thành các chức năng tố tụng26

của VKS trong từng hoạt động cụ thể có sự khác nhau, nhưng đều dựa trên cơ sở làQCT và KSHĐTP Có thể thấy rằng từ việc xác định hình thức tổ chức, hoạt động,nhiệm vụ, quyền hạn của hệ thống cơ quan VKS nói chung đến việc tổ chức, hoạtđộng và việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong từng lĩnh vực HĐTP cụthể đều phụ thuộc vào bản chất, phạm vi, nội dung của hoạt động THQCT và

KSHĐTP Mặc dù thời gian qua, trong khoa học pháp lý nước ta đã có sự nghiên cứusâu về quyền năng của VKS nhưng việc nhận thức về chức năng, nhiệm vụ của VKSvẫn còn có những hạn chế nhất định Do vậy, việc làm sáng tỏ những vấn đề lý luận

và thực tiễn dưới nhiều góc độ khác nhau để nhận thức đúng đắn, đầy đủ về hoạtđộng của VKS, phù hợp với bản chất, định hướng nhiệm vụ của Nhà nước ta hiệnnay, là một vấn đề cần thiết, có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao chất lượng,hiệu quả công tác của VKSND

1.2.1 Thực hành quyền công tố trong điều tra vụ án hình sự

Để có khái niệm đúng đắn, toàn diện về khái niệm "Thực hành quyền công

tố" với ý nghĩa là một chức năng Hiến định, một nội dung hoạt động của VKS trongTTHS, cần bắt đầu tìm hiểu các thành tố của nó như: công tố; QCT

Ở nước ta, thuật ngữ “QCT” được ghi nhận lần đầu tiên tại Hiến pháp năm

1980 và tiếp theo sau đó, được ghi nhận tại Điều 23 BLTTHS năm 1988, Điều 15,Điều 16 Luật tổ chức VKSND năm 1992 Tuy nhiên, cho đến nay, Pháp luật ViệtNam chưa có văn bản pháp luật nào chính thức giải thích khái niệm công tố, QCT

Về mặt ngôn ngữ, theo từ điển Hán Việt thì "công tố" hiểu theo là: "Quan

kiểm sát đã xét xử hình sự, bên thay mặt quốc gia để buộc tội trước tòa án"[1]

Công tố là một từ Hán Việt được hình thành bởi hai từ đơn công và tố Công tố là

"Truy tố, buộc bị cáo và phát biểu ý kiến trước tòa án"[64] Công tố có nội hàmgồm "sự buộc tội" và “công” Trong đó, "sự buộc tội" có nghĩa là "nội dung của sựbuộc tội nêu trong quyết định khởi tố bị can, kết luận điều tra, cáo trạng và bảnán" và là "một loại hoạt động buộc tội của nhà nước, của xã hội hoặc thậm chí củangười bị hại hay người đại diện của người này trong việc chứng minh lỗi của bịcáo" "Sự buộc tội" và "Công" ghép lại với nhau thành "Công tố" thì có nghĩa là27

sự buộc tội của nhà nước đối với người bị truy cứu TNHS [10]

Nhìn chung cách diễn giải của các từ điển có thể cho ta một nhận thức

chung là công tố khác với tư tố vì có sự hiện diện của nhà nước trong việc cáobuộc một cá nhân, tổ chức nào đó đã phạm tội hoặc gây thiệt hại cho cá nhân, tổchức khác Công tố, hiểu theo nghĩa chung nhất đó là sự cáo buộc của nhà nướcđối với người đã có hành vi vi phạm pháp luậ

Khái niệm QCT hiện nay trong khoa học pháp lý nước ta hiện còn tồn tại

nhiều quan điểm khác nhau Một số quan điểm tiêu biểu như:

- Công tố không phải là một chức năng độc lập của VKS, mà chỉ là một

quyền năng, một hình thức thực hiện chức năng KSVTTPL [11], [47]

- QCT là quyền của nhà nước giao cho VKS truy tố kẻ phạm tội ra tòa

án, thực hiện sự buộc tội tại phiên tòa [45]

- QCT là quyền đại diện cho nhà nước đưa các vụ việc vi phạm trật tự pháp

luật ra cơ quan xét xử để bảo vệ lợi ích của nhà nước, bảo vệ trật tự pháp luật [47]

- QCT là quyền được nhà nước giao cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong

việc truy cứu TNHS và áp dụng các chế tài hình sự đối với người phạm tội [66]

- Theo quan điểm của các luật gia theo truyền thống pháp luật của

Cộng hoà Pháp, QCT bao gồm quyền khởi tố, điều tra vụ án, quyền truy tố và

buộc tội bị cáo trước tòa án [30]

- QCT là quyền cáo buộc của nhà nước đối với các cá nhân, tổ chức đã vi

phạm pháp luật, bao gồm hành vi hành chính, vi phạm pháp luật dân sự, luật kinh tế

và luật hình sự Và, QCT là quyền của nhà nước thực hiện các cáo buộc đó [18]

- QCT là quyền lực công, đòi hỏi phải xử lý các vụ việc xâm phạm lợi

ích chung một cách công khai bằng con đường tòa án Vì thế, QCT thường gắnliền với quyền tài phán của tòa án [66]

- QCT là quyền được hành xử nhân danh xã hội, vì lợi ích chung cho xã

hội, với mục đích là tòa án tuyên một hình phạt đối với người phạm pháp [46].Các quan điểm hoặc cách diễn đạt nêu trên mặc dù chưa thống nhất, tuy vậy

mỗi quan điểm đều có những hạt nhân hợp lý riêng của nó Tuy nhiên, nếu xem xét28

đến cơ sở khoa học của mỗi quan điểm nêu trên, các quy định của pháp luật hiệnhành, thực tiễn hoạt động của các cơ quan tư pháp cũng như kinh nghiệm tổ chức

và hoạt động công tố ở các hệ thống pháp luật trên thế giới, có thể rút ra một sốnhận xét về các quan điểm về QCT như sau:

Điểm hạn chế chung nhất của hầu hết các quan điểm hay cách diễn đạt về

QCT nêu trên là không phân định rõ ràng và hợp lý về bản chất, nội dung, phạm vicủa QCT, của hoạt động THQCT và của hoạt động KSVTTPL

Để có cách hiểu đúng đắn về QCT, cần phải căn cứ vào lịch sử ra đời của

QCT; những đặc trưng khác biệt giữa hoạt động công tố và tư tố cũng như sự khácnhau về cách thức tổ chức thực hiện QCT Nói cách khác, việc đưa ra khái niệm