Giám định tư pháp trong tố tụng hình sự (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ THỊ NGUYỆT ÁNH GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ (TRÊN CƠ SỞ SỐ LIỆU THỰC TIỄN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI) LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ THỊ NGUYỆT ÁNH GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ (TRÊN CƠ SỞ SỐ LIỆU THỰC TIỄN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI) Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN NGỌC CHÍ HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Lê Thị Nguyệt Ánh MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ ngữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, phân loại giám định tƣ pháp tố tụng hình 1.1.1 Khái niệm giám định tư pháp tố tụng hình 1.1.2 Đặc điểm giám định tư pháp tố tụng hình 1.1.3 Phân loại giám định tư pháp tố tụng hình 1.2 Vai trò, ý nghĩa giám định tƣ pháp tố tụng hình 15 1.2.1 Vai trò giám định tư pháp 15 1.2.2 Ý nghĩa giám định tư pháp 25 1.3 Đối tƣợng, nội dung thủ tục giám định tƣ pháp tố tụng hình 28 1.3.1 Đối tượng .28 1.3.2 Nội dung .30 1.3.3 Thủ tục 31 1.4 Giám định tƣ pháp Luật TTHS số nƣớc 32 1.4.1 Về khái niệm chủ thể trưng cầu giám định .33 1.4.2 Về người giám định 34 1.4.3 Về cấu tổ chức giám định 37 1.4.4 Về việc sử dụng, đánh giá kết luận giám định .37 1.4.5 Về chi phí giám định 38 1.4.6 Về công tác quản lý 39 Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ .41 2.1 Pháp luật Việt Nam từ 1945 đến trƣớc 2003 giám định tƣ pháp tố tụng hình 41 2.2 Pháp luật Việt Nam hành giám định tƣ pháp tố tụng hình 44 2.2.1 Đối tượng giám định tư pháp 44 2.2.2 Trình tự, thủ tục giám định tư pháp .46 2.2.3 Thẩm quyền giám định tư pháp 62 2.2.4 Trách nhiệm pháp lý 71 Chƣơng 3: THỰC TIỄN GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 78 3.1 Thực tiễn giám định tƣ pháp tố tụng hình địa bàn thành phố Hà Nội .78 3.1.1 Những kết đạt .78 3.1.2 Một số bất cập hoạt động giám định tư pháp .81 3.1.3 Nguyên nhân bất cập 84 3.2 Cơ sở yêu cầu hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao chất lƣợng công tác giám định tƣ pháp trình giải vụ án hình 90 3.2.1 Cơ sở yêu cầu mặt lập pháp 90 3.2.2 Cơ sở yêu cầu mặt thực tiễn .90 3.3 Hoàn thiện pháp luật giám định tƣ pháp tố tụng hình .91 3.3.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hình 91 3.3.2 Hoàn thiện luật giám định tư pháp 96 3.4 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng cơng tác giám định tƣ pháp tố tụng hình 97 3.4.1 Nâng cao nhận thức lực chủ thể giám định tư pháp tố tụng hình 97 3.4.2 Củng cố xây dựng đội ngũ giám định viên tư pháp đủ số lượng, nghiệp vụ 99 3.4.3 Tăng cường đầu tư, hoàn thiện sở vật chất phục vụ giám định tư pháp cho tổ chức giám định 99 3.4.4 Hoàn thiện máy tổ chức giám định tư pháp tố tụng hình 100 3.4.5 Thực xã hội hóa giám định tư pháp số lĩnh vực giám định 101 3.4.6 Mở rộng hợp tác quốc tế giám định tư pháp tố tụng hình 103 KẾT LUẬN 105 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .107 DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình CQĐT Cơ quan điều tra CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng GĐTP Giám định tư pháp GĐV Giám định viên KLGĐ Kết luận giám định NLTNHS Năng lực trách nhiệm hình NTHTT Người tiến hành tố tụng TCGĐ Trưng cầu giám định TNHS Trách nhiệm hình TTHS Tố tụng hình DANH MỤC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 3.1: Bảng thống kê số lượng GĐVTP GĐVTP theo vụ việc 79 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Trong năm gần đây, công tác bổ trợ tư pháp ngày Đảng Nhà nước quan tâm, nâng cao chất lượng, hiệu quả, góp phần khơng nhỏ lĩnh vực tố tụng hình Nắm vững tầm quan trọng công tác bổ trợ tư pháp vậy, phương hướng mục tiêu cải cách tư pháp mà Bộ trị đặt Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020, là: “Tổ chức quan tư pháp chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học đại cấu tổ chức điều kiện, phương tiện làm việc; đó, xác định tịa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm; xã hội hóa mạnh mẽ hoạt động bổ trợ tư pháp” [2] Trong công tác bổ trợ tư pháp, gồm: công tác luật sư, tư vấn pháp luật, công chứng, giám định tư pháp, bán đấu giá tài sản, trọng tài thương mại giám định tư pháp công tác quan trọng thường xuyên phải thực trình giải vụán hình nói chung Hầu hết tội phạm quy định chương Bộ luật hình phải thực cơng tác giám định, như: Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe giám định nguyên nhân tử vong, tỷ lệ thương tích; tội xâm phạm sở hữu định giá tài sản; tội xâm phạm quản lý kinh tế giám định hậu thiệt hại; tội phạm ma túy giám định trọng lượng chất ma túy… Nhiều vụ án hình khơng có hỗ trợ chặt chẽ công tác giám định tư pháp dẫn đến việc bế tắc, khơng xử lý bị can vụ án kinh tế cần giám định thiệt hại vật chất, vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe cần giám định chế hình thành dấu vết, tỉ lệ thương tật, nguyên nhân bị tử vong, giám định lực trách nhiệm hình để xác định bị can… Như cho thấy, giám định tư pháp đóng vai trị lớn tố tụng hình đặc biệt giải vụ án hình Tuy nhiên thực tế nay, công tác giám định tư pháp quan tâm chủ trương lẫn sở vật chất, nâng cao phương tiện khoa học công nghệ đại, địa bàn thành phố Hà Nội cơng tác giám định cịn tồn bất cập, khó khăn sau: Dù công tác giám định đầu tư nhiều sở vật chất, nhiên việc đầu tư kinh phí cho địa phương khơng đồng đều, dẫn đến việc có địa phương áp dụng cơng nghệ tiên tiến, đại, có địa phương cịn phải sử dụng máy móc có cơng nghệ lạc hậu, nên chưa đáp ứng yêu cầu tình hình Hay trường hợp đối tượng phạm tội Cố ý gây thương tích, theo quy định Điều 104 Bộ luật hình Điều 105 Bộ luật tố tụng hình trường hợp khởi tố vụ án theo u cầu bị hại ngồi đơn u cầu bị hại, Cơ quan điều tra phải vào kết luận tỷ lệ thương tích bị hại định việc khởi tố vụ án hay khơng Tuy nhiên, có trường hợp bị hại khơng muốn giám định, giám định chậm, thời gian giám định kéo dài…trong kẻ phạm tội bên ngồi hãn, đồ, chí cịn đe dọa gây hoang mang lo lắng cho người bị hại, khởi tố vụ án kịp thời chưa có kết giám định Ngồi ra, vụ án ma túy, quan giám định chưa tách hàm lượng ma túy có số ma túy đưa giám định, dẫn đến việc khó xử lý trường hợp đối tượng mua bán thuốc tân dược có chứa chất ma túy như: thuốc Delcogen, Tiffy, Panadol… Đây loại thuốc tân dược thơng dụng, có hàm lượng ma túy nhỏ mục đích để chữa bệnh, bán tràn lan thị trường thuốc nên đối tượng lợi dụng chế để mua hàng thùng trưng cất, pha chế thành chất ma túy tổng hợp Bên cạnh cịn có số trường hợp chất lượng giám định chưa đảm bảo, kết luận chung chung, không rõ ràng, không trả lời cụ thể, kết luận lại ghi “chỉ có giá trị tham khảo”, khơng khẳng định rõ sai có dấu né tránh trách nhiệm khiến cho quan tiến hành tố tụng khó khăn q trình giải vụ án Đặc biệt nội dung giám định quan giám định lại có kết khác dẫn đến vụ án phải kéo dài… Trước tiǹ h hiǹ h nêu , để công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm ngày nâng cao chất lượng hiệu quả, nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp việc cho ̣n đề tài “Giám định tư pháp tố tụng hình (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)” để nghiên cứu mô ̣t yêu c ầu cấ p thiế t và quan tro ̣ng giai đoa ̣n hiê ̣n định chưa bảo đảm yêu cầu thực tiễn đấu tranh phịng, chống tội phạm Do đó,để bảo đảm vụ án giải nhanh chóng, xác, người, tội, khơng làm lãng phí thời gian, công sức người giám định, người THTT tiền bạc nên quy định rõ điểm b, điểm c khoản Điều 155 BLTTHS năm 2003 xác định có nghi ngờ lực trách nhiệm hình bị can, bị cáo, có nghi ngờ khả nhận thức khai báo đắn tình tiết vụ án người làm chứng, người bị hại để tránh lợi dụng để kéo dài thời gian tùy tiện áp dụng pháp luật Có thể liệt kê cụ thể trường hợp nghi ngờ lực trách nhiệm hình bị can, bị cáo, nghi ngờ khả nhận thức khai báo đắn người làm chứng, người bị hại vãn hướng dẫn thi hành BLTTHS năm 2003 Thứ mười, quy định Điểm đ, khoản điều 155 BLTTHS, thấy, theo Điều 75 Bộ luật TTHS năm 2003 quy định: “Vật chứng tiền, vàng, bạc, kim khí quý, đá quý, đồ cổ, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ phải giám định sau thu thập phải chuyển để bảo quản ngân hàng quan chuyên trách khác” Giám định vật chứng tiền, vàng, bạc, kim khí q, đồ cổ vơ quan trọng định tội danh, định khung hình phạt số tội xâm phạm sở hữu Giám định chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ nhằm định tội danh tội phạm quy định Điều 232, Điều 234, Điều 235, Điều 236, Điều 237, Điều 238, Điều 239 Bộ luật Hình hành Điều 75 BLTTHS năm 2003 quy định bắt buộc phải trưng cầu giám định vật chứng loại trên, khoản Điều 155 BLTTHS năm 2003 khơng có quy định việc bắt buộc trưng cầu vàng, bạc, kim khí quý, đá quý, đồ cổ, chất nổ, chất cháy Vì vậy, để quy định pháp luật TTHS thống nên quy định vàng, bạc, kim khí quý, đá quý, đồ cổ, chất nổ, chất cháy thuộc trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định điểm đ, khoản Điều 155 BLTTHS năm 2003 [14] Mười một, quy định Điều 158 BLTTHS năm 2003 trường hợp giám định theo định trưng cầu CQTHTT, NTHTT, bị can, bị cáo, người bị hại khơng đồng ý với KLGĐ có quyền yêu cầu quan THTT, người 95 THTT giám định bổ sung, giám định lại Tùy trường hợp, quan THTT, người THTT chấp nhận khơng chấp nhận yêu cầu bị can, bị cáo, người bị hại, khơng chấp nhận u cầu phải nêu rõ lý thông báo cho họ biết So sánh với quy định khoản Điều Luật GĐTP, quy định Luật giám định tư pháp hạn chế quyền lợi hợp pháp bị can, bị cáo, người bị hại so với nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án hình người đại diện hợp pháp họ, kết giải vụ án hình ảnh hưởng lớn đến bị can, bị cáo, người bị hại Vì vậy, để bảo đảm quyền lợi hợp pháp bị can, bị cáo, người bị hại, Bộ luật TTHS năm 2003 nên sửa đổi cho phù hợp quy định quyền trực tiếp yêu cầu giám định bị can, bị cáo, người bị hại Điều 49, 50, 51 BLTTHS Mặt khác, Luật Giám định tư pháp cần điều chỉnh lại quy định Điều để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho bị can, bị cáo [14] 3.3.2 Hoàn thiện luật giám định tư pháp Về quy định Điều 29, Điều 30 Luật GĐTP năm 2012, Theo quy định khoản Điều 29 Luật giám định tư pháp thì: "Việc giám định lại thực trường hợp có cho kết luận giám định lần đầu khơng xác” Tuy nhiên, "có cho kết luận giảm định lần đầu khơng xác" [19, Điều 29, Khoản 2] chưa có hướng đẫn nên dễ dẫn đến việc tùy tiện việc định trưng cầu giám định lại Hơn nữa, trường hợp tổ chức giám định mà kết giám định lần đầu kết luận giám định lại mà khác kết luận giám định lần đầu Trung tâm pháp y cấp tỉnh kết luận giám định lại Viện pháp y Quốc gia mà khác vấn đề giám định quan tiến hành tố tụng vào kết luận để giải vụ án hay bắt buộc phải trưng cầu giám định lại lần thứ hai Ngoài việc cần phải sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật TTHS năm 2003 cần phải văn hướng dẫn Luật GĐTP, giải thích rõ “có kiến thức chuyên sâu”, “trường hợp đặc biệt” Việc quy định tiêu chuẩn người giám định theo vụ việc khoản Điều 18 Luật Giám định tư 96 pháp chưa cụ thể, chưa rõ ràng, kiến thức chuyên sâu mức độ người khơng có trình độ đại học chưa xác định rõ Mặt khác, tiêu chí để xác định trường hợp đặc biệt để Viện trưởng VKSND tối cao, Chánh án TAND tối cao định việc giám định lại sau có kết luận Hội đồng giám định theo quy định Điều 30 Luật GĐTP để tránh tình trạng tùy tiện quan THTT, người THTT áp dụng, chất, kết luận giám định nguồn chứng cứ, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng xem xét, đánh giá sử dụng để làm sáng tỏ tình tiết vụ án, nên việc có giám định lại hay khơng hồn tồn thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng định trường hợp cần thiết Đương có quyền đề nghị, việc định trưng cầu lại thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng Trường hợp người yêu cầu giám định khơng trí với kết luận giám định có quyền đề nghị khiếu nại theo quy định pháp luật tố tụng Do đó, cần quy định chi tiết hay đưa định hướng để hướng dẫn thêm cho quan tiến hành tố tụng nói chung việc lựa chọn két giám định hay giới hạn thời gian giám định kể từ thời điểm khởi tố vụ án hay thuộc vào trường hợp yêu cầu giám định lại Trong trường hợp khơng nêu rõ gây khó khăn cho quan điều tra quan xét xử vụ án có nhiều kết giám định khác Theo tôi, Điều 30 Luật GĐTP giải thủ tục giám định lần thứ hai, việc giải xung đột 3,4 kết giám định quan giám định khác giải cịn bỏ ngỏ [14] 3.4 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng công tác giám định tƣ pháp tố tụng hình 3.4.1 Nâng cao nhận thức lực chủ thể giám định tư pháp tố tụng hình Giám định tư pháp hình hoạt động phức tạp, địi hỏi chun mơn cao Người trưng cầu để tiến hành hoạt động giám định ngồi việc phải đảm bảo chun mơn cịn cần nhận thức đầy đủ trách nhiệm Họ phải người có chun mơn sâu để nhận định, có trình độ khoa học để kết luận, có 97 lĩnh để bảo vệ kết giám định, có kiến thức tổng hợp để trả lời chất vấn quan tố tụng bên liên quan Bên cạnh họ cần uy tín xã hội để tạo tin tưởng, có tâm huyết, trách nhiệm với cộng đồng trách nhiệm với công việc họ làm Để đáp ứng tốt cho hoạt động trưng cầu giám định tố tụng hình nói riêng hoạt động giám định tư pháp hình nói chung, Nhà nước phải củng cố phát triển đội ngũ giám định tư pháp đủ số lượng, đáp ứng trình độ chun mơn, nghiệp vụ có kiến thức pháp lý cần thiết để phục vụ đắc lực hoạt động tố tụng trước yêu cầu ngày cao cải cách tư pháp Nhà nước cần phát triển mạnh nguồn nhân lực bảo đảm cho hoạt động giám định tư pháp phù hợp với yêu cầu thực tế đặc thù lĩnh vực Trong cần đặc biệt trọng đến sách đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, kiến thức pháp lý cần thiết sách thu hút, đãi ngộ vật chất phi vật chất tổ chức, cá nhân thực giám định tư pháp, cần tăng cường số lượng, nâng cao chất lượng đội ngũ người giám định tư pháp bàng cách xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giám định viên tư pháp Đồng thời, đưa đào tạo giám định viên tư pháp cho số chuyên ngành giám định, bồi dưỡng nghiệp vụ giám định kiến thức pháp lý cho đội ngũ người giám định tư pháp theo giai đoạn năm Mở rộng họp tác quốc tế giám định tư pháp, nghiên cứu, tiếp thu thành tựu giám định tư pháp nước tiên tiến giới [14] Việc nâng cao chất lượng KLGĐ trước tiên phải nâng cao trình độ nhận thức lực giám định viên Trong lương tâm, trách nhiệm đạo đức nghề nghiệp cần đặt lên hàng đầu Kết luận giám định ảnh hưởng lớn đến sinh mạng, uy tín nhân phẩm người, đến an ninh trật tự toàn xã hội Bản kết luận giám định có khách quan hay khơng, có khoa học hay không, phụ thuộc lớn đến phẩm chất đạo đức, trình độ chun mơn, lĩnh nghề nghiệp giám giám viên Vì vậy, nhà nước cần phải điều chỉnh quy định pháp luật, đặt yêu cầu cụ thể việc giáo đục, đào tạo, rèn luyện phẩm chất đạo đức giám định viên Mặt khác, nhà nước cần lựa chọn, thu hút chuyên gia giỏi 98 để bổ nhiệm làm giám định viên tư pháp, có giải pháp thích hợp sử dụng giám định viên nghỉ hưu có trình độ chun mơn cao, có đủ sức khỏe tự nguyện tiếp tục làm cơng tác giám định, khắc phục tình trạng thiếu hụt giám định viên Trước yêu cầu ngày cao công cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, tăng cường công tác phổ biến, quán triệt quy định pháp luật giám định tư pháp cho đội ngũ tiến hành tố tụng Nâng cao nhận thức ngành, cấp, tổ chức, cá nhân có liên quan tồn thể xã hội vị trí, vai trị nội dung hoạt động giám định tư pháp 3.4.2 Củng cố xây dựng đội ngũ GĐV tư pháp đủ số ỉượng, nghiệp vụ Trước mắt cần tiến hành đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ giám định, kiến thức pháp lý đội ngũ GĐV có theo định kỳ với chương trình đào tạo, bồỉ dưỡng chuẩn hóa, tốt nước, vấn đề cần cần có phối hợp thực Bộ chủ quản Bộ tư pháp Bên cạnh đó, lâu dài cần có chiến lược dài hạn việc thu hút đào tạo nguồn GĐV số lĩnh vực giám định giám định pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình số trường đại học có sách khuyến khích, chiêu mộ sinh viên học chuyên ngành Đồng thời, phải có sách đãi ngộ vật chất, tinh thần thích đáng GĐV nói riêng người tham gia vào hoạt động GĐTP nói chung Đặc biệt cần thu hút chuyên gia giỏi nhiều ngành nghề, lĩnh vực tham gia vào hoạt động GĐTP 3.4.3 Tăng cường đầu tư, hoàn thiện sở vật chất phục vụ giám định tư pháp cho tổ chức giám định Để đảm bảo cho hoạt động giám định đạt kết cao ngồi trình độ Giám định viên cần có thêm hỗ trợ máy móc, phương tiện kỹ thuật cao Do vậy, việc xây đựng hoàn thiện sở vật chất phục vụ cho hoạt động giám định vấn đề cần thiết Bởi lẽ, số lĩnh vực giám định chưa có quy chuẩn cịn áp dụng quy chuẩn lạc hậu khơng cịn phù 99 hợp với thực tế Cụ thể như, chưa có quy định cụ thể giám định gen, chưa có bảng quy chuẩn thống lực hành vi thể bệnh tâm thần Riêng lĩnh vực giám định tỷ lệ thương tật, Giám định viên pháp y phải dựa vào bảng phân loại tỷ lệ thương tật bốn hạng Liên Bộ Y tế - Lao động, Thương binh Xã hội ban hành từ năm 1995 vốn để phục vụ cho việc hưởng trợ cấp sách xã hội, chưa có bảng quy chuẩn chất (đặc biệt chất gây nghiện) khơng có nơi cung cấp quy chuẩn chất quy chuẩn giám định pháp y Những bất cập gây nhiều khó khăn cho Giám định viên, làm ảnh hưởng định đến tính khoa học tính chuẩn xác kết luận giám định [14] Như vậy, việc đầu tư phát triển sở vật chất phục vụ cho hoạt động giám định vấn đề quan trọng Đặc biệt, cần trọng phát triển sở vật chất cho tổ chức giám định trọng điểm giám định pháp y, pháp y tâm thần kỹ thuật hình sự, ba lĩnh vực chủ yếu hoạt động giám định tư pháp 3.4.4 Hoàn thiện máy tổ chức giám định tư pháp tố tụng hình Về tổ chức giám định tư pháp, việc hoàn thiện tổ chức giám định tư pháp, phát triển tổ chức giám định theo hệ thống dọc để đủ lực thực trưng cầu giám định Đồng thời, tổ chức phát triển mạng lưới tổ chức chuyên môn đủ lực để đáp ứng nhu cầu giám định hoạt động tổ tụng Các Bộ, ngành có liên quan tăng cường củng cố, kiện toàn tổ chức giám định tư pháp thuộc lĩnh vực quản lý Bộ, ngành Đặc biệt, xây dựng phát triển tổ chức GĐPY, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình sự, lĩnh vực hoạt động giám định tư pháp Chúng ta biết tổ chức GĐTP tổ chức hành đơn mà tổ chức bổ trợ tư pháp, hoạt động tổ chức phục vụ cho hoạt động tố tụng nên luật cần quy định rõ cấu tổ chức tổ chức giám định để đáp ứng yêu cầu hoạt động tố tụng Tiếp tục đầu tư, củng cố, kiện toàn tổ chức GĐTP trọng yếu thuộc quan nhà nước, bao gồm Phịng Kỹ thuật hình sự, Trung 100 tâm Pháp y, Trung tâm Giám định pháp y tâm thần Đồng thời phải có kể hoạch giải pháp cụ thể nhằm phát triển tổ chức GĐTP ngày quy, đáp ứng kịp thời, có hiệu cho công tác điều tra, truy tố, xét xử Như vậy, Nhà nước cần tập trung vào số nội dung sau: Thứ nhất, xây dựng, phát triển tổ chức giám định pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình trọng điểm Xây dựng chế điều phối, có sách huy động, thu hút tổ chức chun mơn tham gia tích cực, hiệu hoạt động GĐTP, bảo đảm đáp ứng kịp thời yêu cầu giám định hoạt động tố tụng Thứ hai, việc tồn nhiều quan giám định độc lập có thẩm quyền tạo khó khăn định Như trường hợp CQTHTT người THTT yêu cầu quan, trung tâm giám định việc xuất nhiều kết giám định khác điều khó tránh khỏi Việc giám định đi, giám định lại nhiều thời gian, tiền bạc Do nên hợp lại thành quan giám định theo hướng thành lập quan giám định tư pháp Trung ương Mơ hình có ưu điểm tập trung lĩnh vực GĐTP vào đầu mối, thuận tiện cho CQTHTT có yêu cầu giám định, giải vấn đề khó khăn CQTHTT phải nhiều thời gian để tìm nơi để trưng cầu giám định, lĩnh vực giám định Tuy nhiên, thành lập mơ hình gặp số khó khăn định chất GĐTP hoạt động chuyên môn lĩnh vực, ngành nghề phục vụ cho hoạt động tố tụng, cần giám định lĩnh vực CQTHTT trưng cầu tổ chức chuyên mơn chun gia lĩnh vực theo chế dịch vụ chuyên môn Hơn nữa, lĩnh vực cần giám định phát sinh hàng ngày, hàng nên tổ chức GĐTP khơng thể phủ kín hết lĩnh vực cần giám định hoạt động tố tụng Nhưng khơng mà Nhà nước khơng thành lập quan giám định tư pháp Trung ương Những khó khăn nêu giải quan thực tốt chức làm đầu mối quản lý [14] 3.4.5 Thực xã hội hóa giám định tư pháp số lĩnh vực giám định Xã hội hóa định hướng có ý nghĩa to lớn mang tính chiến lược nhằm huy động tiềm kinh tế nhân lực thành phần kinh tế toàn xã 101 hội Xã hội hóa khơng khai thác, phát huy tiềm nguồn mà tạo cạnh tranh hoạt động giám định, nâng cao lực hoạt động giám định Tuy nhiên, tổ chức giám định ngồi cơng lập hoạt động lợi ích kinh tế nên khó tránh khỏi trường hợp mục đích lợi nhuận mà họ đưa KLGĐ sai lệch ảnh hưởng đến tố tụng Xã hội hóa hoạt động tư pháp nhằm mục đích hạn chế tiêu cực phình to máy nhà nước, giảm bớt gánh nặng cho máy nhà nước, cho ngân sách nhà nước, tăng cường chất lượng hoạt động giám định phục vụ cho hoạt động tố tụng, huy động nguồn lực xã hội cho phát triển công tác tư pháp Giám định tư pháp hoạt động khơng mang tính quyền lực nhà nước, khơng có tính phán xét, quyền uy mà hoạt động mang tính xã hội, dân sự, xuất phát từ bên nhu cầu thực tiễn sống Hoạt động suy cho nhằm góp phần phụng cơng lý, bảo vệ quyền lợi ích, nhu cầu đáng cơng dân Xã hội hóa phải tiến hành theo lộ trình bước Trước hết, giai đoạn thứ phải chuẩn bị mơi trường cho cơng tác xã hội hóa GĐTP: hồn thiện văn quy phạm pháp luật GĐTP, chuẩn bị sở vật chất Giai đoạn thứ hai: xét cơng nhận tổ chức cá nhân, tổ chức có đủ lực thực giám định Tiếp thực xã hội hóa có quản lý nhà nước Nội dung việc xã hội hóa phải bao hàm mặt tổ chức đội ngũ người giám định tư pháp, mặt tổ chức, hệ thống tổ chức giám định tư pháp nhà nước đầu tư cịn có tổ chức chun môn lĩnh vực giám định, lĩnh vực khơng có tổ chức giám định tư pháp tham gia hoạt động giám định tư pháp theo trưng cầu, yêu cầu giám định, tổ chức giám định tư pháp tổ chức, cá nhân thành lập Về đội ngũ người giám định tư pháp, cần lựa chọn nhà chuyên mơn có đủ điều kiện lĩnh vực giám định quan, tổ chức chuyên môn, chí hành nghề tự để quan có thẩm quyền bổ nhiệm, cấp thẻ giám định viên tư pháp đưa vào danh sách người giám định tư pháp theo vụ việc Về hình thức xã hội hóa nên cho phép cá nhân thành lập số tổ chức 102 giám định tư pháp tư nhân số lĩnh vực cụ thể Các cá nhân, tổ chức chuyên môn thực lĩnh vực khơng thành lập, trì tổ chức giám định tư pháp như: văn hóa, tài chính, xây dựng, mơi trường Các tổ chức giám định tư pháp nhà nước đầu tư cung cấp dịch vụ giám định cho xã hội để huy động nguồn lực tài tổ chức, cá nhân có u cầu cho việc trì phát triển hoạt động giám định tổ chức giám định tư pháp [14] 3.4.6 Mở rộng hợp tác quốc tế giám định tư pháp tố tụng hình Tiến hành hợp tác quốc tế lĩnh vực tư pháp hoàn toàn phù họp với xu chung Qua hoạt động họp tác quốc tế tranh thủ giúp đỡ nước bạn sở vật chất, trang thiết bị đại, có điều kiện tiếp cận với cơng nghệ mới, góp phần nâng cao hiệu cho công tác GĐTP Đồng thời, hợp tác quốc tế giúp học hỏi kinh nghiệm từ nước bạn,tiếp thu phương pháp, công nghệ lĩnh vực GĐTP, từ đem ứng dụng vào hoạt động GĐTP nước nhà Một vướng mắc phổ biến thực tiễn giám định tư pháp nước ta kết luận giám định vụ việc nhiều trái ngược Điều gây khó khăn cho quan tiến hành tố tụng sử dụng kết luận giám định, vấn đề đặt trường hợp kết luận giám định tư pháp mâu thuẫn với nhau, quan tố tụng có quyền gửi mẫu nước ngồi nhờ giám định, sở, để gửi văn quy định [12] Theo quy định Luật Giám định tư pháp, quan tố tụng nhờ nước giám định tư pháp đối tượng cần giám định nước ngồi khả chun mơn, điều kiện thiết bị, máy móc quan, tổ chức giám định tư pháp nước không đáp ứng yêu cầu Quy định hợp lý phải tùy trường hợp có tiêu chí rõ ràng Cụ thể, nên nhờ nước ngồi nước thiếu máy móc, kỹ thuật Bởi lẽ thiếu thiết bị khơng thể giám định được, kết giám định mâu thuẫn phương pháp giám định giám định viên khác khó khăn vơ cho CQTHTT việc sử dụng kết giám định Vì nói phương pháp giám định vơ cùng, 103 đối tượng giám định ba giám định viên dùng ba phương pháp khác dù máy móc có tối tân đến đâu cho ba kết khác Nếu thấy kết luận giám định có mâu thuẫn lại nhờ nước ngồi giám định dễ dẫn đến tình trạng đương vụ án lợi dụng nhằm kéo dài vụ án Đặc biệt, lĩnh vực hình sự, khả tổ chức giám định nước đáp ứng tương đối tốt yêu cầu giám định nên khơng cần thiết phải gửi nước ngồi Chưa kể, có Viện Pháp y Quốc gia, coi quan giám định cao Tuy nhiên, với trường hợp phức tạp, giám định nước khơng đáp ứng cần nhờ quan, tổ chức giám định nước hỗ trợ, giúp đỡ Vì vậy, cần có bổ sung vào quy định Pháp luật TTHS nhằm tăng cường mở rộng hợp tác quốc tế giám định tư pháp hình Bởi vì, có quy định cụ thể pháp luật việc yêu cầu nhờ nước giám định, thực giám định theo yêu cầu nước thực đồng nhiều lĩnh vực có sở pháp lý Giải vấn đề giúp quan tiến hành tố tụng đảm bảo thời hạn tố tụng tính xác khách quan việc án hình [14] Có thể tiến hành hợp tác quốc tế lĩnh vực GĐTP hình thức như: gia nhập chương trình hợp tác quốc tế song phương, đa phương; tham gia hay tổ chức diễn đàn, hội nghị quốc tế lĩnh vực GĐTP để quốc gia giới đến hợp tác chia sẻ với kinh nghiệm, nghiên cứu lĩnh vực GĐTP; đưa sinh viên, cán thuộc ngành GĐTP nước ta đào tạo, tập huấn nâng cao trình độ nước thuê chuyên gia nước tiến hành giảng dạy nước 104 KẾT LUẬN Trong giai đoạn nay, đất nước ta mở cửa hội nhập quốc tế, ứng dụng thành tựu khoa học-công nghệ đại vào công phát triển kinh tếxã hội, cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, với tiến phát triển tội phạm ngày diễn phức tạp không ngừng gia tăng số lượng với thủ đoạn ngày tinh vi, xảo quyệt Bên cạnh tội phạm truyền thống như: Giết người, tội cố ý gây thương tích cịn cỏ gia tăng loại tội phạm như: tội phạm lĩnh vực môi trường, tội phạm công nghệ thông tin, tội phạm mang tính quốc tế Pháp luật cơng cụ quan trọng cơng đấu tranh phịng chống tội phạm, giám định tư pháp chìa khóa vàng tố tụng hình Kết giám định tài liệu, chứng quan trọng để chứng minh có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội Nhờ giám định tư pháp mà nhiều vụ án hình phát kịp thời, giúp quan tiến hành tố tụng có kết luận công bằng, pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm Với Nhà nước, giám định tư pháp góp phần quan trọng thúc đẩy q trình giải vụ án khách quan, nhanh chóng pháp luật Với công dân, giám định tư pháp góp phần bảo vệ cách hữu hiệu quyền lợi ích hợp pháp cơng dân nói chung người tham gia tố tụng nói riêng Thực tế chứng minh, năm qua, hoạt động giám định tư pháp nước ta đạt kết đáng kể, góp phần tích cực vào cơng đấu tranh phòng chống tội phạm; bảo vệ lợi ích xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Từ đó, tạo chuyển biến thật hoạt động giám định tư pháp, đáp ứng yêu cầu ngày cao nhu cầu xã hội tiến trình cải cách tư pháp Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt hoạt động giám định tư pháp năm qua số hạn chế, bất cập Bằng kết nghiên cứu tác giả cố gắng phân tích làm rõ vấn đề mang tính lý luận chung 105 giám định tư pháp vụ án hình Việt Nam, pháp luật thực định thực tiễn áp dụng giám định tư pháp hình sự; phân tích kết quả, thành tựu đặc biệt hạn chế, bất cập nguyên nhân hạn chế, bất cập Trên sở kết nghiên cứu, tác giả mạnh dạn đưa giải pháp cụ thể, nhằm góp phần nâng cao hiệu hoạt động giám định tư pháp trình giải vụ án hình Việt Nam Trong điều kiện nhà nước đẩy mạnh công cải cách tư pháp xây đựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa nay, việc đổi hoàn thiện tổ chức bổ trợ tư pháp nói chung giám định tư pháp nói riêng nội dung quan trọng Việc tăng cường tổ chức hoạt động công tác quản lý giám định tư pháp nhằm tạo chuyển biến mạnh mẽ chất lượng hiệu hoạt động giám định tư pháp Đồng thời đáp ứng tốt yêu cầu ngày cao hoạt động tố tụng hình sự, nâng cao chất lượng, hiệu hoạt động giám định tư pháp hình sự, bảo đảm phục vụ kịp thời, đắc lực yêu cầu hoạt động tố tụng, không gây ách tắc, ảnh hưởng đến thời hạn, chất lượng hoạt động tố tụng Bên cạnh đó, bước xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp, đáp ứng yêu cầu tổ chức, cá nhân ngồi hoạt động tố tụng, góp phàn ổn định phát triển kinh tế - xã hội Do vấn đề nghiên cứu vấn đề rộng lớn, đó, khả năng, điều kiện nghiên cứu thân cịn có khó khăn, hạn chế, nên luận văn không tránh khỏi thiếu sót, hạn chế định Tác giả mong nhận quan tâm, đóng góp chuyên gia, ngành, cấp có liên quan để tác giả hồn thiện luận văn Xin trân trọng cảm ơn./ 106 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Hoàng Lan Anh (2012), Vai trò giám định tư pháp hoạt động điều tra vụ án hình sự, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 49 – NQ/TW ngày 2.6.2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Công an (2014), Thông tư số 33/2014/TT-BCA ngày 5/8/2014 “Quy định tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm giám định viên kỹ thuật hình sự, Hà Nội Bộ tư pháp (2004), Đổi tổ chức hoạt động giám định tư pháp, NXB Tư pháp Bộ Tư pháp (2010-2014), Báo cáo kết cơng tác kỹ thuật hình pháp y Công an Thành phố Hà Nội năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, Hà Nội Bộ Tư pháp (2011), Báo cáo tổng thuật giám định tư pháp Cộng hòa liên bang Đức, Cộng hòa Pháp, Vương quốc Thụy Điển, Nhật Bản, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa số nước khác, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2013), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Chính phủ (2005) Nghị định số 67/2005/NĐ – CP ngày 19/5/2005 quy định chi tiết thi hành số Điều Pháp lệnh Giám định tư pháp, Hà Nội Chính phủ (2010), Đề án đổi nâng cao hiệu hoạt động giám định tư pháp Thủ tướng phủ ban hành kèm theo Quyết định số 258/ QĐ – TTg ngày 11.2.2010, Hà Nội 10 Chính phủ (2013), Nghị định số 85/2013/NĐ – CP ngày 29/7/2013 quy định chi tiết thi hành số Điều Luật Giám định tư pháp, Hà Nội 11 Hà Kiều Diễm (2010), Vai trò giám định pháp y hoạt động điều tra hình sự, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội 12 Hải Đăng (2013), “Một số khó khăn áp dụng quy định chi phí giám định tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) 107 13 Phạm Mạnh Hùng (2003), “Một số ý kiến hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình giám định”, Tạp chí Kiểm sát, (5) 14 Nguyễn Thị Loan (2015), Giám định tư pháp tố tụng hình Việt Nam, Luận văn tiến sĩ, Học viện Khoa học xã hội 15 Trần Văn Luyện (2011), “Người giám định giải thích kết luận giám định phiên tịa hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (1) 16 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp 1992, NXB Chính trị Quốc gia 17 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2010), Bộ luật Hình 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 18 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2010), Bộ luật Tố tụng Hình 2003, NXB Chính trị Quốc gia 19 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Luật giám định tư pháp 2012, NXB Chính trị Quốc gia 20 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Hiến pháp 2013, NXB Chính trị Quốc gia 21 Nguyễn Văn Thắng (2006), “Ảnh hưởng kết luận giám định thật vụ án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật 22 Ngọc Thiện (2005), “Bàn giải xung đột kết luận giám định tư pháp”, Tạp chí Tịa án nhân dân 23 Nguyễn Thị Thụy (2007), “Những khó khăn vướng mắc hoạt động giám định tư pháp việc phục vụ hoạt động tố tụng”, Tạp chí Kiểm sát 24 Nguyễn Thị Thụy (2014), “Nâng cao hiệu nhiệm vụ thống quản lý nhà nước giám định tư pháp Bộ Tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) 25 Trần Quang Tiệp (2004), “Về kết luận giám định vụ án hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (8) 26 Trần Nam Trung (2010), “Một số vấn đề công tác giám định tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (7) 108 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 1, tr.94, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 28 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 29 Nguyễn Văn Trượng (2007), “Bàn nhận thức áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình 2003 thẩm quyền trưng cầu giám định tư pháp”, Tạp chí Kiểm sát, (3) 30 Nguyễn Văn Trượng (2011), “Một số vướng mắc áp dụng quy định pháp luật giám định tư pháp”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (29) 31 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2005), Pháp lệnh Giám định tư pháp 2004, Hà Nội 32 Viện Khoa học Pháp lý (2006), Từ điển Luật học, tr.828, NXB Từ điển Bách khoa & NXB Tư pháp, Hà Nội 33 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, tr.389 tr.1071, NXB Đà Nẵng & Trung tâm từ điển học, 34 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (1996), Từ điển Tiếng Việt thơng dụng, tr.1211, NXB Giáo dục 35 Đỗ Hồng Yến (2013), “Luật giám định tư pháp sau năm thi hành”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) II Tài liệu trang Web 36 http://www.pup.edu.vn/vi/Nghien-cuu-trao-doi/Cac-linh-vuc-giam-dinh-kythuat-hinh-su-hien-nay 1130 37 http://giamdinhtuphap.org/giam-dinh-tu-phap-chuyen-tu-mot-cai-tat/ 38 http://vksdaklak.gov.vn/index.php?option=com_content&task=view&id=2401 39 http://moj.gov.vn/bttp/News/Lists/GiamDinh/View_Detail.aspx?ItemID=371 109 ... HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ THỊ NGUYỆT ÁNH GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ (TRÊN CƠ SỞ SỐ LIỆU THỰC TIỄN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI) Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38... số vấn đề lý luận giám định tư pháp tố tụng hình Chương 2: Qui định pháp luật Việt Nam giám định tư pháp tố tụng hình Chương 3: Thực tiễn giải pháp hoàn thiện pháp luật giám định tư pháp tố tụng. .. 1.1.2 Đặc điểm giám định tư pháp tố tụng hình 1.1.3 Phân loại giám định tư pháp tố tụng hình 1.2 Vai trò, ý nghĩa giám định tƣ pháp tố tụng hình 15 1.2.1 Vai trị giám định tư pháp