Nghiên cứu ảnh hưởng của một số biện pháp kỹ thuật đến sinh trưởng, phát triển và bệnh thối rễ của cao lương ngọt tại Thái Nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM GIÁP THỊ THANH NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ BỆNH THỐI RỄ CỦA CAO LƯƠNG NGỌT TẠI THÁI NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN – NĂM 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - GIÁP THỊ THANH NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ BỆNH THỐI RỄ CỦA CAO LƯƠNG NGỌT TẠI THÁI NGUYÊN Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Dương Thị Nguyên THÁI NGUYÊN – NĂM 2015 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: - Tôi luôn nỗ lực, cố gắng trung thực suốt trình nghiên cứu đề tài - Luận văn sử dụng thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, thông tin chọn lọc, phân tích, tổng hợp, xử lý đưa vào luận văn qui định Thái Nguyên, ngày 23 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Giáp Thị Thanh ii LỜI CẢM ƠN Được trí Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Ban chủ nhiệm Khoa Nông học, tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật đến sinh trưởng, phát triển bệnh thối rễ cao lương Thái Nguyên” Trước hết tôi, xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa thầy giáo, cô giáo giảng dạy chương trình Thạc sĩ Khoa học trồng trọt, người truyền đạt cho kiến thức quý báu suốt thời gian học tập nhà trường Tôi xin chân thành cảm ơn TS Dương Thị Nguyên tận tình hướng dẫn cho thời gian thực đề tài viết luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn Viện Bảo vệ thực vật, đặc biệt Bộ môn Chẩn đoán Giám định dịch hại thiên địch tạo điều kiện giúp đỡ tiến hành số thí nghiệm trình thực đề tài Tôi xin gửi lời cảm ơn đặc biệt tới gia đình, người thân, bạn bè cổ vũ, động viên đồng hành suốt thời gian thực tập hoàn thành đề tài tốt nghiệp Do thời gian có hạn kinh nghiệm nghiên cứu khoa học chưa nhiều nên luận văn không tránh khỏi thiếu sót, mong tham gia đóng góp ý kiến thầy cô bạn để luận văn hoàn thiện Tôi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 23 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Giáp Thị Thanh iii MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài 3 Ý nghĩa đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình nghiên cứu sản xuất lượng sinh học 1.2.1 Tình hình nghiên cứu sản xuất lượng sinh học giới 1.2.2 Tình hình nghiên cứu sản xuất lượng sinh học Việt Nam 1.3 Đặc điểm sinh học cao lương 11 1.3.1 Đặc điểm thực vật học 11 1.3.2 Nguồn gốc, phân bố điều kiện ngoại cảnh 12 1.4 Ứng dụng cao lương sản xuất lượng sinh học 13 1.5 Nghiên cứu kỹ thuật canh tác cao lương 16 1.5.1 Nghiên cứu thời vụ trồng 16 1.5.2 Nghiên cứu mật độ trồng 16 1.5.4 Nghiên cứu bệnh hại cao lương 17 1.5.4.1 Bệnh thối rễ Fusarium 21 1.5.4.2 Bệnh thối rễ Pythium 22 1.5.4.3 Bệnh thối rễ Periconia (Periconia circinata (Mang.) Sacc.) 23 1.6 Nghiên cứu kỹ thuật canh tác cao lương Việt Nam 25 iv Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 27 2.1.1 Vật liệu thí nghiệm 27 2.1.2 Đối tượng nghiên cứu 27 2.1.3 Phạm vi nghiên cứu 27 2.1.4 Thời gian địa điểm nghiên cứu 27 2.2 Nội dung nghiên cứu 27 2.3 Phương pháp nghiên cứu 28 2.3.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh thối rễ cao lương 28 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ trồng đến trình sinh trưởng phát triển giống KSC 105 bệnh thối rễ 29 2.3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng thời vụ tới sinh trưởng phát triển giống KSC105 bệnh thối rễ 32 2.3.4 Nghiên cứu ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến giai đoạn sinh trưởng phát triển giống KSC 105 bệnh thối rễ 32 2.3.5 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc bảo vệ thực vật bệnh thối rễ cao lương 33 2.4 Phương pháp xử lý số liệu 36 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 3.1 Thành phần bệnh hại giống cao lương KCS105 Thái Nguyên, vụ Xuân 2014 37 3.2 Xác định nguyên nhân gây bệnh thối rễ giống cao lương KCS105 39 3.2.1 Triệu chứng bệnh thối rễ giống cao lương KCS105 39 3.2.2 Phân lập vi sinh vật gây bệnh 40 3.2.3 Kết lây bệnh nhân tạo cao lương 41 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: - Tôi luôn nỗ lực, cố gắng trung thực suốt trình nghiên cứu đề tài - Luận văn sử dụng thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, thông tin chọn lọc, phân tích, tổng hợp, xử lý đưa vào luận văn qui định Thái Nguyên, ngày 23 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Giáp Thị Thanh vi 3.6.1 Ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng phát triển giống cao lương KCS105 55 3.6.2 Ảnh hưởng phân bón đến số tiêu sinh trưởng giống cao lương KCS105 56 3.6.3 Ảnh hưởng phân bón đến suất hàm lượng đường giống cao lương KCS105 57 3.6.4 Ảnh hưởng phân bón đến bệnh thối rễ giống cao lương KCS10559 3.7 Hiệu lực số loại thuốc bảo vệ thực vật đến bệnh thối rễ giống cao lương KCS105 59 3.7.1 Ảnh hưởng biện pháp xử lí đất kết hợp với xử lí hạt đến bệnh thối rễ 59 3.7.2 Hiệu lực số loại thuốc hóa học bệnh thối rễ giống cao lương KCS105 61 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BVTV: Bảo vệ thực vật CSB: Chỉ số bệnh DT: Diện tích FAO: Food and Agriculture Organization of the United Nations - Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc NS: Năng suất NLTT: Năng lượng tái tạo NLSH: Năng lượng sinh học NSSKLT: Năng suất sinh khối lý thuyết NSSKTT: Năng suất sinh khối thực thu NSTLT: Năng suất thân lý thuyết NSTTT: Năng suất thân thực thu SL: Sản lượng TLB: Tỉ lệ bệnh TST: Tuần sau trồng viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 1.1 Tình hình sản xuất lượng sinh học số quốc gia giới giai đoạn 2003 – 2013 Bảng 1.2 Nhu cầu nhiên liệu sinh học Việt Nam từ 2010 - 2050 10 Bảng 1.3 Ưu cao lương sản xuất nguyên liệu sinh học 14 Bảng 1.4 Thành phần bệnh hại cao lương giới 18 Bảng 1.5 Thành phần bệnh hại cao lương Việt Nam(**) 26 Bảng 3.1 Thành phần bệnh hại thu thập giống cao lương KCS105 Thái Nguyên (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 38 Bảng 3.2 Các dạng triệu chứng bệnh thối rễ thu đồng ruộng (Thái Nguyên, 2014) 39 Bảng 3.3 Kết lây bệnh nhân tạo cho giống cao lương KCS105 42 Bảng 3.4 Sự sinh trưởng phát triển nấm F moniliforme loại môi trường nuôi cấy khác (Viện Bảo vệ thực vật, 2014) 44 Bảng 3.5 Sự sinh trưởng phát triển nấm F moniliforme môi trường PDA mức nhiệt độ khác (Viện Bảo vệ thực vật, 2014) 44 Bảng 3.6 Ảnh hưởng thời vụ đến giai đoạn sinh trưởng phát triển giống cao lương KCS105 (Vụ Xuân 2014, Thái Nguyên) 46 Bảng 3.7 Ảnh hưởng thời vụ đến số tiêu sinh trưởng KCS105 (Thái Nguyên, Vụ Xuân 2014) 47 Bảng 3.8 Ảnh hưởng thời vụ đến suất hàm lượng đường giống cao lương KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 48 Bảng 3.9 Ảnh hưởng thời vụ trồng đến bệnh thối rễ giống cao lương KCS105 (Thái Nguyên, Vụ Xuân 2014) 49 Bảng 3.10 Ảnh hưởng mật độ trồng đến trình sinh trưởng phát triển giống KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 51 Bảng 3.11 Ảnh hưởng mật độ trồng đến số tiêu sinh trưởng giống cao lương KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 52 A 4.897 PB1 CHI SO BENH THOI RE PHAN BON 28.04 22:01 Thursday, August 17, 2015 25 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values Nl 123 CT PB1 PB2 PB3 PB4 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 Dependent Variable: CSB2804 Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr> F 1.56697500 0.31339500 0.53 0.7503 3.56551667 0.59425278 11 5.13249167 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.305305 Nl2 Source 0.95381667 CT CoeffVar 28.22867 Root MSE 0.770878 CSB2804 Mean 2.730833 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 0.47690833 0.80 0.4911 0.61315833 0.20438611 0.34 0.7951 t Tests (LSD) for CSB2804 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.594253 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.5401 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A A A A N CT 3.0267 PB4 2.8067 PB3 2.6900 PB2 18 Sâu hại nguy hiểm cao lương sâu đục thân gây chết Theo ICRISAT sâu thường gây hại mạnh sau nảy mầm khoảng 30 ngày sau trồng Bệnh sương mai phòng trừ cách xử lý hạt Metalaxyl (4 g/kg hạt giống) Khi 45 ngày sau gieo cần quan sát nhổ bỏ bị bệnh phun tiếp metalaxyl 500 g hay Mancozeb kg hay Ziram/Zined kg/ha Nên phun Mancozeb 1250 g/ha sau phát triệu chứng bệnh Bệnh gỉ sắt thường phòng trừ cách phun Mancozeb kg/kg bệnh cấp độ Sau 10 ngày tiến hành phun lại Nhìn chung, nên dự báo trước bệnh vùng cụ thể để có biện pháp phòng trừ kịp thời Để phòng trừ bệnh thối rễ thân cao lương, năm gần đây, nhiều nhà khoa học phát triển giống cao lương suất cao Không khó để thu giống có suất cao khó có tiềm vùng nhiệt đới ảnh hưởng bất lợi nhiều yếu tố môi trường dịch hại Biện pháp tổng hợp khuyến cáo bao gồm áp dụng số biện pháp canh tác sử dụng giống kháng bệnh vào hệ thống quản lý sản xuất nhằm làm giảm áp lực lên trồng giai đoạn quan trọng trổ hoa hình thành hạt Một số biện pháp canh tác khuyến cáo (i) lựa chọn giống phù hợp, (ii) xử lý quản lý chất lượng hạt giống, (iii) mật độ phù hợp, (iv) dinh dưỡng, (v) trồng xen, (vi) bảo vệ đất trồng, (vii) quản lý sâu bệnh hại, (viii) thời vụ gieo trồng, (ix) tưới nước, (x) thu hoạch sớm Theo nghiên cứu Hiệp hội Bệnh thực vật Hoa Kỳ có 45 loại bệnh cao lương; đó, có loại bệnh vi khuẩn, 26 loại bệnh nấm, 12 loại bệnh tuyến trùng, loại bệnh virus loại bệnh phytoplasma gây (Bảng 1.5) Bảng 1.4 Thành phần bệnh hại cao lương giới STT Tiếng Việt Bệnh vi khuẩn Tiếng Anh Đốm vi khuẩn Bacterial leaf spot Đốm vạch vi khuẩn Bacterial leaf stripe Đốm sọc vi khuẩn Bacterial leaf streak Khoa học Pseudomonas syringae pv syringae van Hall Pseudomonas andropogonis (Smith) Stapp Xanthomonas campestris pv holcicola (Elliott) Dye Bệnh nấm Héo Cremonium Acremonium wilt Acremonium strictum W Gams =Cephalosporium B 0.00000 TY LE BENH XU LY HAT.DAT 24.03 09:06 Thursday, August 18, 2015 28 The ANOVA Procedure Nl Class Level Information Class Levels Values 123 CT DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 15 Dependent Variable: TLB2403 Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr> F 11.36095682 1.89349280 12.99 0.0010 1.16567738 0.14570967 14 12.52663420 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.906944 Source Nl CT CoeffVar 17.13790 Root MSE 0.381719 TLB2403 Mean 2.227340 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 2.28530377 1.14265188 7.84 0.0130 9.07565305 2.26891326 15.57 0.0008 t Tests (LSD) for TLB2403 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.14571 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.7187 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 3.7015 DC B B B B B B 2.2501 1.9862 1.6485 3 B 1.5504 TY LE BENH XU LY HAT.DAT 31.03 09:06 Thursday, August 18, 2015 31 The ANOVA Procedure Nl Class Level Information Class Levels Values 123 CT DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 15 Dependent Variable: TLB3103 Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr> F 40.71816424 6.78636071 10.91 0.0018 4.97415654 0.62176957 14 45.69232077 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.891138 Source Nl CT CoeffVar 23.46188 Root MSE 0.788524 TLB3103 Mean 3.360872 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 5.25779222 2.62889611 4.23 0.0559 35.46037202 8.86509300 14.26 0.0010 t Tests (LSD) for TLB3103 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.62177 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.4847 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 6.3230 DC B B B B B B 3.4063 2.4727 3 2.3687 B 2.2338 TY LE BENH XU LY HAT.DAT 07.04 09:06 Thursday, August 18, 2015 34 The ANOVA Procedure Nl Class Level Information Class Levels Values 123 CT DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 15 Dependent Variable: TLB0704 Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr> F 194.3650631 32.3941772 21.67 0.0002 11.9578816 1.4947352 14 206.3229447 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.942043 Source Nl CT CoeffVar 23.56927 Root MSE 1.222594 TLB0704 Mean 5.187237 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 2.0793759 1.0396880 0.70 0.5266 192.2856872 48.0714218 32.16 F 29.43734440 4.90622407 23.31 0.0001 1.68348863 0.21043608 14 31.12083303 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.945905 Source Nl CT CoeffVar 18.92838 Root MSE 0.458733 CSB0704 Mean 2.423521 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 0.10358212 0.05179106 0.25 0.7875 29.33376228 7.33344057 34.85 F 19.20738667 3.20123111 5.76 0.0135 4.44250667 0.55531333 14 23.64989333 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.812155 Source Nl2 4.31929333 CT CoeffVar 12.84964 Root MSE 0.745193 TLB3NGAY Mean 5.799333 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 2.15964667 3.89 0.0661 14.88809333 3.72202333 6.70 0.0114 t Tests (LSD) for TLB3NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.555313 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.4031 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 7.6200 DC B B B B B B 5.8867 5.6967 4.9033 3 B 4.8900 HIEU LUC THUOC SAU PHUN NGAY 09:06 Thursday, August 18, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Nl 123 CT DC 76 Values Number of Observations Read Number of Observations Used 15 12 Dependent Variable: HIEULUC3NGAY Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 533.2018083 106.6403617 7.72 0.0136 Error 82.8390167 13.8065028 Corrected Total 11 616.0408250 R-Square 0.865530 Source Nl2 40.0578500 CT CoeffVar Root MSE HIEULUC3NGAY Mean 11.35695 3.715710 32.71750 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 20.0289250 1.45 0.3063 493.1439583 164.3813194 11.91 0.0061 t Tests (LSD) for HIEULUC3NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 13.8065 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 7.4236 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A A A 39.493 38.653 B B B 27.467 25.257 3 HIEU LUC THUOC TLB SAU PHUN NGAY 09:06 Thursday, August 18, 2015 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values Nl 123 CT 64 DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 15 Dependent Variable: TLB5NGAY Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 29.67352000 4.94558667 12.24 0.0012 Error 3.23304000 0.40413000 Corrected Total14 32.90656000 R-Square 0.901751 Source Nl 2.62036000 CT CoeffVar 8.785409 Root MSE 0.635712 TLB5NGAY Mean 7.236000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 1.31018000 3.24 0.0931 27.05316000 6.76329000 16.74 0.0006 t Tests (LSD) for TLB5NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.40413 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.1969 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 9.9000 DC B B B B B B B 6.8567 6.5767 3 6.5267 6.3200 HIEU LUC THUOC SAU PHUN NGAY 09:06 Thursday, August 18, 2015 79 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values Nl 123 CT DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 12 Dependent Variable: HIEULUC5NGAY Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr> F 1236.731175 247.346235 13.48 0.0033 110.085717 18.347619 11 1346.816892 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.918262 Source Nl2 115.256617 CT CoeffVar Root MSE HIEULUC5NGAY Mean 9.079995 4.28342 47.17417 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 57.628308 3.14 0.1166 1121.474558 373.824853 20.37 0.0015 t Tests (LSD) for HIEULUC5NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 18.34762 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 8.5578 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A A A 58.103 55.460 B B B 38.313 36.820 3 20 22 Muội đen phủ hạt Smut, covered kernel 23 Muội đen Smut, head 24 Đốm vạch muội đen Sooty stripe 25 Sương mai cao lương Sorghum downy mildew 26 Đốm đen Tar spot 27 Đốm Target leaf spot 28 Đốm khoang cháy Zonate leaf spot and bẹ sheath blight Tuyến trùng ký sinh K.J Leonard and E.G Suggs Fusarium moniforme J Sheld Pythium spp., P aphanidermatum (Edson) Fitzp Sporisorium sorghi Link in Willd =Sphacelotheca sorghi (Link) G.P Clinton Sphacelotheca reiliana (Kühn) G.P Clinton =Sporisorium holci-sorghi (Rivolta) K Vanky Ramulispora sorghi (Ellis & Everh.) Olive & Lefebvre in Olive et al Peronosclerospora sorghi (W Weston & Uppal) C.G Shaw=Sclerospora sorghi W Weston&Uppal Phyllachora sacchari P Henn Bipolaris cookei (Sacc.) Shoemaker =Helminthosporium cookei Sacc Gloeocercospora sorghi Bain & Edgerton ex Deighton 29 Giùi Awl Dolichodorus spp 30 Chữ thập Dagger, American Xiphinema americanum Cobb 31 Tổn thương Lesion 32 Kim Needle 33 34 35 Ghim Nhẫn Pin Reniform Ring Pratylenchus spp Longidorus africanus Merny số loài khác Paratylenchus spp Rotylenchus spp Criconemella spp 36 Sưng rễ Root-knot Meloidogyne spp 37 Xoắn ốc Spiral 38 Châm Sting 39 Mập rễ Stubby-root 40 Lùn Stunt Helicotylenchus spp Belonolaimus longicaudatus Rau Paratrichodorus spp.; P minor (Colbran) Siddiqi Tylenchorhynchus spp.; Merlinius breviden (Allen) Siddiqi HIEU LUC THUOC SAU PHUN NGAY 09:06 Thursday, August 18, 2015 82 The ANOVA Procedure Nl Class Level Information Class Levels Values 123 CT DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 12 Dependent Variable: HIEULUC7NGAY Sum of Source Model Error Corrected Total DF Squares Mean Square F Value Pr> F 1912.845017 382.569003 11.11 0.0054 206.622150 34.437025 11 2119.467167 R-Square 0.902512 Source Nl2 2.360317 CT CoeffVar Root MSE HIEULUC7NGAY Mean 9.844776 5.868307 59.60833 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 1.180158 0.03 0.9665 1910.484700 636.828233 18.49 0.0020 t Tests (LSD) for HIEULUC7NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 34.43703 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 11.724 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A A A B B B N CT 73.047 71.357 47.733 46.297 3 HIEU LUC THUOC TLB SAU PHUN 14 NGAY 09:06 Thursday, August 18, 2015 70 The ANOVA Procedure Nl Class Level Information Class Levels Values 123 CT DC Number of Observations Read Number of Observations Used 15 15 Dependent Variable: TLB14NGAY Sum of Source Model Error Corrected Total DF Squares Mean Square F Value Pr> F 93.37453333 15.56242222 28.77 F Nl2 5.22517333 2.61258667 4.83 0.0421 CT 88.14936000 22.03734000 40.74 F 14.50282667 2.41713778 8.63 0.0038 2.24094667 0.28011833 14 16.74377333 R-Square 0.866162 Source Nl 0.69985333 CT CoeffVar 12.10757 Root MSE 0.529262 CSB14NGAY Mean 4.371333 DF Anova SS Mean Square F Value Pr> F 0.34992667 1.25 0.3372 13.80297333 3.45074333 12.32 0.0017 t Tests (LSD) for CSB14NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.280118 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.9965 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 6.2733 DC B B B B B B B 4.0700 3.9967 3 3.7767 3.7400 [...]... 3.4.3 Ảnh hưởng của thời vụ đến năng suất và hàm lượng đường của giống cao lương ngọt KCS105 48 3.4.4 Ảnh hưởng của các thời vụ trồng đến bệnh thối rễ trên giống cao lương ngọt KCS105 50 3.5 Ảnh hưởng của mật độ đến quá trình sinh trưởng, phát triển của giống cao lương ngọt KCS105 và bệnh thối rễ 51 3.5.1 Ảnh hưởng của mật độ đến quá trình sinh trưởng và phát triển của. .. tiến hành đề tài Nghiên cứu ảnh hưởng của một số biện pháp kỹ thuật đến sinh trưởng, phát triển và bệnh thối rễ của cao lương ngọt tại Thái Nguyên 3 2 Mục tiêu của đề tài - Xác định nguyên nhân gây bệnh thối rễ, đặc điểm phát sinh, phát triển, gây hại của bệnh nhằm đưa ra biện pháp quản lý tốt nhất hạn chế tối đa mức độ gây hại của bệnh - Xác định được thời vụ trồng, mật độ trồng và lượng phân bón... Sự phát triển của vi khuẩn Erwinia sp trong môi trường Khoai tây-Pepton 45 3.4 Ảnh hưởng của thời vụ trồng đến quá trình sinh trưởng và phát triển của giống cao lương ngọt KCS105 và bệnh thối rễ 45 3.4.1 Ảnh hưởng của thời vụ đến quá trình sinh trưởng và phát triển của giống cao lương ngọt KCS105 46 3.4.2 Ảnh hưởng của thời vụ đến một số chỉ tiêu sinh trưởng của giống cao lương ngọt. .. cao lương ngọt KCS105 51 3.5.2 Ảnh hưởng của mật độ trồng đến một số chỉ tiêu sinh trưởng của giống cao lương ngọt KCS105 52 3.5.3 Ảnh hưởng của mật độ đến năng suất và hàm lượng đường của giống cao lương ngọt KCS105 53 3.5.4 Ảnh hưởng của mật độ trồng đến bệnh thối rễ 54 3.6 Ảnh hưởng của phân bón đến quá trình sinh trưởng, phát triển của giống cao lương ngọt. .. 3.12 Ảnh hưởng của mật độ đến năng suất và hàm lượng đường của giống cao lương ngọt KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 53 Bảng 3.13 Ảnh hưởng của mật độ trồng đến bệnh thối rễ trên giống cao lương ngọt KSC 105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 54 Bảng 3.14 Ảnh hưởng của phân bón đến các giai đoạn sinh trưởng và phát triển của giống cao lương ngọt KCS105 (Thái Nguyên, Vụ Xuân 2014) 55 Bảng 3.15 Ảnh. .. 29 2.3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng của thời vụ tới sinh trưởng và phát triển của giống KSC105 và bệnh thối rễ 32 2.3.4 Nghiên cứu ảnh hưởng của tổ hợp phân bón đến giai đoạn sinh trưởng và phát triển của giống KSC 105 và bệnh thối rễ 32 2.3.5 Đánh giá hiệu lực một số loại thuốc bảo vệ thực vật đối với bệnh thối rễ cao lương 33 2.4 Phương pháp xử lý số liệu ... Ảnh hưởng của phân bón đến một số chỉ tiêu sinh trưởng của giống cao lương ngọt KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 56 Bảng 3.16 Ảnh hưởng của phân bón đến năng suất và hàm lượng đường của giống cao lương ngọt KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 57 Bảng 3.17 Ảnh hưởng của các phân bón đến bệnh thối rễ trên giống cao lương ngọt KCS105 (Thái Nguyên, vụ Xuân 2014) 58 Bảng 3.19 Hiệu lực của một. .. tượng nghiên cứu 27 2.1.3 Phạm vi nghiên cứu 27 2.1.4 Thời gian và địa điểm nghiên cứu 27 2.2 Nội dung nghiên cứu 27 2.3 Phương pháp nghiên cứu 28 2.3.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh thối rễ cao lương ngọt 28 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ trồng đến quá trình sinh trưởng và phát triển của giống KSC 105 và bệnh thối rễ 29 2.3.3 Nghiên. .. 40% Biện pháp kỹ thuật canh tác là một trong những yếu tố quan trọng ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng sinh trưởng, phát triển và chống chịu sâu bệnh của cao lương ngọt Việc xác định được, thời vụ, mật độ trồng và công thức phân bón hợp lý là điều kiện để cây cao lương sinh trưởng phát triển tốt, nâng cao năng suất và chống chịu sâu bệnh hại Cao lương ngọt là cây trồng mới ở Việt Nam, nên nghiên cứu. .. phức hệ vi sinh vật gây bệnh thối rễ và thân cây cao lương, xuất hiện ở tất cả những nơi trồng cao lương trên thế giới và cũng có khả năng lây bệnh cho ngô, lúa và mía (Zummo, 1983) [51] Một số biện pháp canh tác như biện pháp canh tác tối đa, sử dụng hàm lượng phân bón cao, và trồng với mật độ cao có thể làm tăng mức độ phổ biến của phức hệ vi sinh vật gây bệnh thối rễ và thối thân cao lương Do đó,