Kỷ yếu hội thảo quốc tế:XẾP HẠNG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC: XU THẾ TOÀN CẦU VÀ CÁC QUAN ĐIỂM

Kiểm định chất lƣợng giáo dục là một hoạt động đánh giá nhằm công nhận các cơ sở giáodục hay chƣơng trình giáo dục đạt tiêu chuẩn chất lƣợng. Kiểm định chất lƣợng giáo dục cónguồn gốc từ Hoa Kỳ và Bắc Mỹ hơn 100 năm nay, nhƣng chỉ đƣợc nhiều nƣớc thực sự chúý từ những năm 90 của thế kỷ trƣớc. Các tiêu chuẩn kiểm định chất lƣợng chủ yếu là tiêuchuẩn tối thiểu. Thông qua kiểm định chất lƣợng, các trƣờng đại học phấn đấu đạt các tiêuchuẩn tối thiểu. Định kỳ, các tiêu chuẩn kiểm định sẽ đƣợc nâng cao, đòi hỏi các trƣờng ĐHtiếp tục phấn đấu vƣơn lên, nhờ đó mặt bằng chất lƣợng của các trƣờng ĐH cũng sẽ đƣợcnâng lên. Quy trình kiểm định chất lƣợng sẽ có tác động đến hầu hết các trƣờng đại học nhờđó chất lƣợng giáo dục đại học sẽ có những bƣớc chuyển biến mạnh nếu triển khai kiểm địnhtất cả các trƣờng đại học trong cả nƣớc.



Kỷ yếu hội thảo quốc tế:

Thiết kế bìa và trình bày:

CN Huỳnh Diệp Tân, Viện Nghiên cứu Giáo dục, Trường ĐH Sư Phạm TP HCM

HÀ NỘI, 11-2008

MỤC LỤC

1 Mục lục 3

2 Kiểm định chất lượng giáo dục và xếp hạng: Hai cách tiếp cận trong đánh giá chất lượng giáo dục

TS Nguyễn An Ninh và TS Phạm Xuân Thanh 5

3 Các loại xếp hạng trường đại học và các bảng xếp hạng: Cách xây dựng và sử dung

Alex Usher và Jon Medow 9

4 Xếp hạng các trường đại học của U.S News & World Report: Tại sao chúng tôi làm việc đó? Phương pháp luận nào đã được áp dụng? Sự khác biệt giữa xếp hạng U.S News và các xếp hạng quốc gia và quốc tế khác? Tác động của xếp hạng U.S News? Những bài học có thể rút ra sau 25 năm U.S News xếp hạng? Những bài học đó có ý nghĩa gì đối với Việt Nam trong việc xếp hạng các trường đại học sắp tới?

Robert J Morse 28

5 Xếp hạng các trường đại học thế giới của Webometrics: Bối cảnh của Đông Nam Á và Việt Nam

Isidro F Aguillo, José Luís Ortega and Mario Fernández 49

6 Toàn cầu hóa, sự phát triển của các quốc gia và việc xếp hạng các trường đại học

GS TS Simon Marginson 65

7 Phương pháp và các tiêu chí xếp hạng các trường đại học Việt Nam

PGS.TS Nguyễn Phương Nga 85

8 Giới thiệu tóm tắt về các diễn giả và chủ đề báo cáo 110

KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG VÀ XẾP HẠNG: HAI CÁCH

TIẾP CẬN TRONG ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

TS Nguyễn An Ninh và TS Phạm Xuân Thanh

Cục Khảo thí và Kiểm định Chất lượng Giáo dục Bộ Giáo dục và Đào tạo

Kiểm định chất lượng giáo dục

Kiểm định chất lượng giáo dục là một hoạt động đánh giá nhằm công nhận các cơ sở giáo dục hay chương trình giáo dục đạt tiêu chuẩn chất lượng Kiểm định chất lượng giáo dục có nguồn gốc từ Hoa Kỳ và Bắc Mỹ hơn 100 năm nay, nhưng chỉ được nhiều nước thực sự chú

ý từ những năm 90 của thế kỷ trước Các tiêu chuẩn kiểm định chất lượng chủ yếu là tiêu chuẩn tối thiểu Thông qua kiểm định chất lượng, các trường đại học phấn đấu đạt các tiêu chuẩn tối thiểu Định kỳ, các tiêu chuẩn kiểm định sẽ được nâng cao, đòi hỏi các trường ĐH tiếp tục phấn đấu vươn lên, nhờ đó mặt bằng chất lượng của các trường ĐH cũng sẽ được nâng lên Quy trình kiểm định chất lượng sẽ có tác động đến hầu hết các trường đại học nhờ

đó chất lượng giáo dục đại học sẽ có những bước chuyển biến mạnh nếu triển khai kiểm định tất cả các trường đại học trong cả nước

Bộ Giáo dục và Đào tạo lựa chọn kiểm định chất lượng giáo dục như một biện pháp chính thức để nâng cao chất lượng giáo dục đại học Việt Nam Ngày nay, công tác kiểm định chất lượng giáo dục đại học tuy mới được triển khai thực hiện ở Việt Nam, nhưng trong thời gian qua đã có những bước phát triển mạnh Trước hết, công tác này được khẳng định về mặt pháp lý bằng Luật Giáo dục 2005 và Nghị định số 75/2006/NĐ-CP ngày 1/8/2006 của Chính phủ

Quy mô kiểm định chất lượng giáo dục đại học đang từng bước được mở rộng Trong hơn 3 năm gần đây, 173 trường ĐH, chiếm 97% số trường ĐH trong cả nước, 178 trường CĐ, chiếm 85% số trường CĐ trong cả nước, đang triển khai tự đánh giá, trong đó 20 trường ĐH

đã hoàn thành báo cáo tự đánh giá, đã được đánh giá ngoài và đang chờ xem xét công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng; 28 trường ĐH khác, 10 trường CĐ và 10 chương trình giáo dục

CĐ đã hoàn thành báo cáo tự đánh giá, đang chờ đánh giá ngoài Phấn đấu đến tháng 5/2009

có 90% số trường ĐH, CĐ trong cả nước hoàn thành báo cáo tự đánh giá; đến năm 2010 có ít nhất 80% số trường ĐH, 50% số trường CĐ trong cả nước được đánh giá ngoài; đến năm

2015 có 90% trường đạt học, cao đẳng được kiểm định ít nhất 1 lần; đến năm 2020 được kiểm định ít nhất 2 lần Khuyến khích các cơ sở giáo dục trong nước đăng ký kiểm định bởi các tổ chức kiểm định chất lượng quốc tế

Bộ GD&ĐT đang khẩn trương xây dựng quy định về điều kiện thành lập, chức năng nhiệm

vụ, quyền hạn, cơ cấu bộ máy của tổ chức kiểm định độc lập nhằm nhanh chóng hình thành một hệ thống kiểm định độc lập để triển khai đánh giá chất lượng các cơ sở giáo dục và chương trình giáo dục

Xếp hạng các trường đại học

Xếp hạng các trường đại học (GD ĐH) và chương trình GD ĐH là một hiện tượng có tính toàn cầu Với sự đại chúng hoá GD ĐH và sự định hướng thị trường ngày càng tăng ở trên thế giới, các đối tác hưởng lợi của hệ thống GD ĐH như sinh viên, phụ huynh, các cơ sở GD

ĐH, các nhà tuyển dụng và Chính phủ thực sự quan tâm đến vị thế của mỗi trường ĐH, CĐ

và các tổ chức GD ĐH khác Kể từ năm 1983, khi U.S News and World Report bắt đầu chương trình hàng năm xếp hạng ―các trường ĐH, CĐ Hoa Kỳ tốt nhất‖, một làn sóng các

hoạt động cuồng nhiệt trỗi dậy, bắt đầu từ Hoa Kỳ, Canada, sau đó lan đến nhiều quốc gia

khác (Merisotis, 2006) Trong hai mươi năm gần đây, xếp hạng và lập bảng phân loại GD

ĐH trở thành mối quan tâm lớn không chỉ đối với báo chí, các lĩnh vực tư nhân mà còn là mối quan tâm của các hiệp hội nghề nghiệp và của chính phủ Việc xếp hạng sẽ thúc đẩy các trường đại học, nhất là các trường đại học hàng đầu tiếp tục phấn đấu vươn lên tầm cao mới

Vì vậy, xếp hạng là vấn đề tranh cãi, nhưng nó vẫn tồn tại, phát triển và ngày càng được nhiều người quan tâm Chúng ta cần đầu tư nghiên cứu vấn đề này

Gần đây, VN bắt đầu quan tâm nhiều đến xếp hạng các trường đại học Theo Quyết định số

121/2007/QĐ-TTg ngày 27 tháng 7 năm 2007 của Thủ tướng Chính phủ về phê duyệt quy

hoạch mạng lưới các trường đại học và cao đẳng giai đoạn 2006 2020, Việt Nam phấn đấu

‖Đến năm 2010 có 10 trường đại học mà mỗi trường có ít nhất 1 khoa (ngành) hoặc lĩnh vực đào tạo đạt tiêu chí chất lượng tương đương so với các trường có uy tín trên thế giới; đến năm 2015 có 20 trường đại học đạt tiêu chí nêu trên và năm 2020 có 1 trường đại học được xếp hạng trong số 200 trường đại học hàng đầu thế giới‖

Nhưng làm thế nào để đảm bảo đến năm 2020 chúng ta sẽ đạt được mục tiêu đề ra? Đó là câu hỏi mà chúng ta cần trả lời

Theo các nhà nghiên cứu (Merisotis, 2006) trên thế giới có hai hệ thống xếp hạng nổi tiếng

được nhiều người biết đến Thứ nhất là xếp hạng các trường ĐH trên thang đo toàn cầu, một hoạt động xuyên quốc gia Thứ hai là có một loạt các hệ thống xếp hạng khác, nhưng chỉ

quan tâm đến những chương trình cụ thể như Kinh doanh, Luật, Y hoặc chỉ quan tâm đến những đặc tính riêng của trường ĐH Như vậy, mong muốn của VN là tham gia xếp hạng trong hệ thống thứ nhất: Hệ thống xuyên quốc gia Các trường đại học chuyên ngành có thể tham gia các hoạt động xếp hạng của từng lĩnh vực chuyên môn

Từ thực tiễn của thế giới có thể thấy: xếp hạng khá đa dạng về cách tiếp cận, nhưng đều có một quy trình chung Đầu tiên, dữ liệu được thu thập từ các nguồn dữ liệu hiện có hoặc, trong một vài trường hợp nhất định, dữ liệu gốc được thu thập.Tiếp theo, trong phần lớn các trường hợp, các chỉ số được tiêu chuẩn hoá và cân đo từ các biến được chọn Cuối cùng, các phép tính được tiến hành và các phép so sánh được thực hiện để xếp hạng các cơ sở giáo dục theo những thứ tự nhất định

Như vậy, vấn đề trước tiên là nguồn dữ liệu Nếu mỗi lần xếp hạng đều phải tự đi thu thập dữ liệu thì đến một lúc nào đó không thể tiếp tục được do cạn kiệt về tài chính và sức lực Với nhiều mục đích khác nhau, mong muốn ở VN có một hệ thống cơ sở dữ liệu dưới dạng chỉ số thực hiện giáo dục để có thể sử dụng cho các mục đích giám sát, đánh giá chất lượng và thực hiện xếp hạng Hiện nay, Bộ GD&ĐT đang triển khai khảo sát thực trạng các trường ĐH với

23 chỉ số nhằm đưa ra một bức tranh về hiện trạng các trường đại học ở VN Chỉ cần điều chỉnh các thông tin thu thập thì có thể tạo ra một cơ sở dữ liệu phục vụ cho nhiều hoạt động, trong đó có việc xếp hạng các trường ĐH Tuy nhiên, thực tiễn khảo sát các trường ĐH trong năm 2007 cho thấy, dữ liệu do các trường ĐH cung cấp nhiều khi chưa có độ tin cậy cao Đây cũng là một thách thức cho việc thu thập dữ liệu khi tiến hành xếp hạng Một khó khăn khác là hiện nay không có đủ kinh phí để thu thập tất cả các dữ liệu cần thiết, nên có thể phải chấp nhận, trong thời gian đầu chỉ một số dữ liệu nào đó được thu thập Điều này dẫn đến việc xếp hạng ban đầu ở VN có thể chưa toàn diện

Trên góc độ đo lường và đánh giá thì xếp hạng là một hình thức đo lường và đặt đối tượng cần đo lên một cái thang chung để có thể so sánh giữa chúng với nhau Như vậy, khi nói đến xếp hạng các trường đại học thì phải làm rõ chúng ta phải đo cái gì? Giáo dục đại học có ba chức năng chính: đào tạo nhân lực, nghiên cứu khoa học và cung cấp dịch vụ xã hội Vậy chúng ta nói đến xếp hạng là chúng ta nói đến xếp hạng cái gì? Có thể đó là chất lượng đào tạo của nhà trường? Có thể là các thành tựu nghiên cứu khoa học? Hay đó là kết quả dịch vụ

xã hội? Hay cả ba gộp lại?

Việc xác định những chỉ số để sử dụng cho mục đích xếp hạng là một thách thức khác Cần phải lý giải một cách rõ ràng vì sao phải sử dụng những chỉ số này mà không phải là những chỉ số khác? Các chỉ số đó có phản ánh đúng chất lượng của các trường ĐH hay không? Câu hỏi này không phải lúc nào cũng được giải đáp một cách thỏa đáng Khi xác định các chỉ số cần phải chứng minh rằng các chỉ số đó là cần và đủ để đảm bảo cho việc xếp hạng được chính xác Trên góc độ thống kê thì các chỉ số đó phải giải thích được trên 80% phương sai (varience) của các trường tham gia xếp hạng để các kết luận đưa ra đảm bảo chính xác

Xếp hạng thường dẫn đến việc đưa ra một chỉ số tổng hợp, theo đó các trường ĐH được sắp

xếp theo một trật tự Tuy nhiên các câu hỏi được đặt ra: chỉ số tổng hợp đó là cái gì? Có đặc trưng cho chất lượng của các trường ĐH hay không? Bằng cách nào để xác định chỉ số tổng hợp đó? Chính vì những câu hỏi này mà vấn đề xếp hạng luôn bị tranh cãi Chỉ số tổng hợp

sẽ đặc trưng cho chất lượng của các trường đại học khi chính các chỉ số xếp hạng cũng đặc trưng cho chất lượng giáo dục đại học Một lần nữa khẳng định các chỉ số xếp hạng phải thực

sự gắn với các thông tin về chất lượng giáo dục đại học Vấn đề mấu chốt tiếp theo là làm sao

để xác định chỉ số tổng hợp đó

Một số nơi đặt ra các trọng số bằng phương pháp chuyên gia Đó là một nhóm chuyên gia cùng bàn bạc để thống nhất tiêu chí này có trọng số là bao nhiêu Phương pháp chuyên gia bao giờ cũng mang tính cảm tính của tưng người Chính vì thế vấn đề xếp hạng mới bị tranh cãi Trong một số trường hợp, với số mẫu lớn có thể dùng phương pháp toán học để xác định trọng số Hiện nay đã có một số phần mềm giúp tính chỉ số tổng hợp

Một số nơi như CHE của Đức không đưa ra chỉ số tổng hợp mà chỉ có thông tin về từng mặt, phân làm 3 mức khác nhau Chúng ta có nên tham khảo mô hình này không?

Một vấn đề tiếp theo là ai sẽ công bố các kết quả xếp hạng? Nhà nước có thể khuyến khích,

hỗ trợ, nhưng Nhà nước có nên đứng ra công bố xếp hạng hay không? Hay để các trường

ĐH, các đơn vị nghiên cứu hay các tạp chí đứng ra công bố? Kinh nghiệm của thế giới về vấn đề này như thế nào?

Tóm lại, nói đến xếp hạng là nói đến một loạt vấn đề khác nhau, đầy thách thức, trong khi đó, chúng ta chưa có kinh nghiệm về lĩnh vực này Trong Hội thảo này có các chuyên gia trong nước và chuyên gia quốc tế, hy vọng rằng nhiều vấn đề nêu trên sẽ được giải đáp Chúng ta hãy chờ nghe các bài phát biểu của các chuyên gia Đây là một dịp để chúng ta mở mang thêm những hiểu biết về vấn đề này

Cuối cùng xin chúc sức khỏe các đại biểu và chúc Hội thảo thành công tốt đẹp

Tài liệu tham khảo

Merisotis J P Introductory Remarks Council for Higher Education Accreditation International Commission, January 26, 2006, San Francisco, CA USA

Luật Giáo dục 2005

Quyết định số 121/2007/QĐ-TTg ngày ngày 27 tháng 7 năm 2007 của Thủ tướng Chính phủ

về phê duyệt quy hoạch mạng lưới các trường đại học và cao đẳng giai đoạn 2006 - 2020

CÁC LOẠI XẾP HẠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CÁC BẢNG XẾP HẠNG: CÁCH XÂY DỰNG VÀ SỬ DỤNG

Alex Usher và Jon Medow

Viện chính sách giáo dục, Canada

I Lời giới thiệu

Các loại xếp hạng trường đại học hoặc ―Các bảng xếp hạng,‖ là một hiện tượng mới xuất hiện cách đây 15 năm và ngày nay đã trở thành một yếu tố chuẩn mực tại đa số các quốc gia

có các hệ thống giáo dục đại học lớn Xếp hạng các trường đại học được tờ tin tức Hoa Kỳ và phóng sự Thế giới (US News and World Report) khởi đầu cách đây 20 năm nhằm đáp ứng nhu cầu của thị trường đòi hỏi có thông tin minh bạch hơn, có khả năng so sánh tốt hơn về các trường đại học Nó bị các nhà phê bình chỉ trích, nhưng lại trở nên quen thuộc với các cha mẹ học sinh, các hệ thống xếp hạng theo kiểu đó bỗng bất ngờ xuất hiện trên toàn thế giới, ngay lập tức sau khi đưa ra – hay tăng nhanh - học phí Việc xếp hạng diễn ra ở đâu cũng đều gặp phải vấn đề phức tạp giữa sự chào đón của công chúng và nỗi lo lắng của trường đại học

Một trong các nguyên nhân gây ra sự lo lắng của trường đại học là các hệ thống xếp hạng trường đại học có xu hướng kết hợp các chỉ số đã được tính trọng số để đưa ra một ―điểm số‖ đơn lẻ, bao trùm chất lượng, điểm số này lại cho phép xếp hạng các trường với nhau Qua việc lựa chọn một loạt các chỉ số cụ thể và dành cho mỗi chỉ số một trọng số nhất định, các tác giả của các xếp hạng này đã áp đặt một định nghĩa cụ thể về chất lượng lên các trường đại học được xếp hạng Thực tế là có thể một số chỉ số hợp pháp khác hoặc những cách kết hợp các chỉ số khác bị im lặng bỏ qua Đối với độc giả nhận xét của tác giả là phán quyết cuối cùng

Ở đây có thể hiểu là giữa các tác giả của các chỉ số này không có sự nhất trí về điều gì xác định chất lượng Các hệ thống xếp hạng chính trên thế giới hầu như không có mối liên hệ với nhau và sử dụng các chỉ số và các trọng số rất khác nhau để đưa ra một thước đo chất lượng Trong một bài viết gần đây (Usher và Savino 2006), một trong số các tác giả đương thời đã trình bày về 17 loại bảng xếp hạng trên thế giới Trong bài viết này, chúng tôi cập nhật các kết của Usher và Savino thông qua việc ghi lại những thay đổi về phương pháp của một số loại xếp hạng này, đồng thời đưa ra số liệu về 9 hệ thống xếp hạng mới Trong số đó có 22 bảng xếp hạng quốc gia được thu thập từ 15 quốc gia (Úc, Canada, Chi Lê, Trung Quốc, Hồng Kông, Kazakhstan, Ý, Hà Lan, Peru, Ba lan, Tây Ban Nha, Đài Loan, Ukraine, Vương

quốc Anh và Hoa Kỳ); 4 bảng xếp hạng khác mang tính quốc tế hoặc xuyên quốc gia Cụ thể, chúng tôi so sánh các bảng xếp hạng này về mặt phương pháp thu thập số liệu, lựa chọn và tính trọng số cho các chỉ số Chúng tôi cũng xem xét 3 hệ thống khác (xếp hạng của CHE của

Đức, xếp hạng SwissUp và xếp hạng University Navigator của Canada do Globe và Mail và

Viện chính sách giáo dục thực hiện1) không tuân theo ―các nguyên tắc‖ của bảng xếp hạng chuẩn mực

II Các loại xếp hạng trường đại học và Các bảng xếp hạng là gì?

Các loại xếp hạng trường đại học là danh sách các nhóm các trường đại học (thường là trong phạm vi quyền hạn của một quốc gia), được xếp hạng tương quan theo một loạt các chỉ số theo trật tự giảm dần Các xếp hạng trường đại học thường được trình bày theo hình thức

―bảng xếp hạng‖, khá giống các đội thi đấu trong một bảng xếp hạng được sắp xếp theo thứ

tự từ cao đến thấp dựa theo số lần thắng và thua mà họ đạt được.2 Cũng giống như các chỉ số thực hiện, chúng được tạo nên từ một loạt các chỉ số đơn lẻ có giá trị đưa ra một bức tranh thống kê về một loạt các chất lượng hoặc hoạt động của trường đại học Khác biệt cơ bản là các hệ thống chỉ số thực hiện chỉ đơn thuần trình bày số liệu định lượng của mỗi chỉ số, còn các bảng xếp hạng thì sử dụng chúng để nhấn mạnh sự khác biệt giữa các trường đại học, ngoài ra còn tính trọng số cho từng chỉ số, sau đó tổng hợp các điểm số của một số chỉ số để chỉ ra một trường ―tốt nhất‖

Một khía cạnh đáng quan tâm khác của các bảng xếp hạng là mặt lịch sử, đa số do các công

ty xuất bản thương mại thực hiện Về một khía cạnh nào đó thì nó phản ánh thực trạng là việc xếp hạng cùng có chung đặc điểm ―hướng tới khách hàng‖ giống như rất nhiều sản phẩm Mặc dù việc xếp hạng không phải là những hướng dẫn cho trường cụ thể nào, nhưng những nhà xuất bản các hướng dẫn của mỗi trường đại học có thể kết hợp các số liệu thành các tài liệu phụ chương, làm phong phú thêm các mô tả để cung cấp thêm thông tin cho bạn đọc Ít nhất về lý thuyết, việc xếp hạng có ý nghĩa để giúp các công dân hiểu họ đang thu được gì từ các chi phí công về giáo dục, giúp cha mẹ và các học sinh có đủ thông tin để đưa ra quyết định nên chi các đồng tiền riêng của mình cho giáo dục vào đâu Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy sau đây, các xếp hạng thương mại đang ngày càng có sự tham gia của các chính phủ, ít nhất là tại các nước đang phát triển, họ dường như đang tránh bảng xếp hạng các chỉ số thực hiện Nigeria, Pakistan và Kazakhstan là một số quốc gia ở đó các chính phủ đang bắt đầu

1 Một tổ chức mà cả hai tác giả đều là hội viên

2 Thuật ngữ này bắt nguồn từ các danh sách biểu bảng của Anh quốc thường được so sánh với Giải ngoại hạng các cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp hoặc bóng bầu dục ở nước Anh trong thập kỷ 90 mà ngày nay có thể thấy biến thể rất khác trong các bối cảnh của Vương quốc Anh hiện tại

công bố việc xếp hạng các trường đại học của riêng quốc gia mình (Salmi 2007)

Các hệ thống xếp hạng trường đại học có thể được tiến hành trên phạm vi quốc gia hoặc quốc

tế Các hệ thống xếp hạng quốc gia là những hệ thống theo đó tất cả hoặc hầu hết các trường đại học của một quốc gia được so sánh với các trường khác Đây là các xếp hạng truyền

thống các trường đại học - tức là cách được US News and World Report đưa ra lần đầu tiên

năm 1981 và được rất nhiều quốc gia khác làm theo Trong mọi trường hợp, tất cả các trường đại học trong một quốc gia được so sánh với nhau, mặc dù trong một số trường hợp - điển

hình là ở Canada (Tạp chí Maclean’s) và ở Hoa Kỳ (US News and World Report) – các

trường đại học của một nước được phân chia tuỳ theo một số đặc điểm nhất định của trường

và chỉ so sánh các trường đại học có cùng các đặc điểm với nhau, kết quả là tạo ra một nhóm các bảng xếp hạng mini Việc xếp hạng kiểu này là chủ đề bàn đến trong bài viết này

Các hệ thống xếp hạng trường đại học toàn cầu là một biến thể mới trên ý tưởng cũ của việc

xếp hạng các trường đại học trong một quốc gia Hiện tại có ba loại: Xếp hạng về học thuật

các trường đại học trên thế giới (Academic Ranking of World Universities) của Trường đại

học Giao thông Thượng Hải, lần đầu tiên xuất bản năm 2003, Xếp hạng trường đại học thế

giới của Phụ trương thời báo giáo dục đại học của Anh quốc (Times Higher Education Supplement) (sau đây gọi là THES), xuất bản lần đầu tiên vào tháng 11 năm 2004, và Xếp hạng của Iberoamericano - xếp hạng so sánh các trường đại học ở Châu Mỹ La Tinh, Tây

Ban Nha và Bồ Đào Nha (loại thứ tư không có trong cuộc điều tra này là xếp hạng mạng điện

tử Webometrics – đo lường sự hiện diện của trường đại học trên mạng điện tử thế giới) Loại xếp hạng cuối cùng được xem xét ở đây là của tạp chí Asiaweek trước khi chấm dứt vào năm

2000 trong đó xếp hạng các trường đại học lớn của các châu lục

Bên cạnh việc xếp hạng các trường đại học, còn có xếp hạng các phần của trường đại học, so sánh các đơn vị cụ thể của trường đại học với các đơn vị tương ứng tại các trường khác Các xếp hạng kiểu này thường ở phạm vi quốc gia và liên quan đến các trường chuyên ngành như kinh doanh, luật, hoặc y khoa Các trường đào tạo cao đẳng và đại học về kinh doanh cũng trở thanh chủ đề của nhiều xếp hạng thế giới do các tổ chức thực hiện, thí dụ các tạp chí

Economist, Financial Times, Wall Street Journal và Business Week Các bảng xếp hạng này

không được xem xét trong bài viết của Usher và Savino năm 2006 Tuy vậy có một xu hướng rất rõ trong xếp hạng ở Châu Âu là đưa ra kiểu xếp hạng trường đại học hoàn toàn chỉ gồm

có xếp hạng các khoa (thí dụ lịch sử, kinh tế, sinh học), như trong trường hợp xếp hạng của

CHE ở Đức, xếp hạng của Guardian ở Anh, La Repubblica ở Ý và hai loại xếp hạng chính

của Hà Lan Vì thế chúng tôi dành một phần trong bài viết này cho loại xếp hạng mà chúng

tôi tạm gọi là tách nhỏ trường đại học, đại diện cho rất nhiều xếp hạng từng phần của trường

đại học theo một khuôn mẫu không dẫn tới kết quả xếp hạng tổng thể trường đại học

Ngoài ra còn có các hệ thống xếp hạng tập trung tới các khía cạnh của các hoạt động trong

trường đại học Thí dụ loại xếp hạng Các trường đại học tốt nhất nước Mỹ ( Best American

Research Universities) đã xếp hạng các trường đại học Hoa Kỳ dựa theo kết quả nghiên cứu

của họ, theo cách thức nguyên sơ hơn so với Trung tâm Nghiên cứu Khoa học và Công nghệ

ở Bern, Thụy sĩ, ―Các bảng xếp hạng vô địch quốc tế‖ (―Champions League‖) Tương tự thì

tạp chí Yahoo (Yahoo Magazine) đã xếp hạng các trường đại học dựa theo ―sự kết nối‖ của

họ, Webometrics xếp hạng dựa trên sự hiện diện trên internet, còn tạp chí Giáo dục đại học của người da đen (Journal of Black Higher Education) đã xếp hạng họ dựa trên khả năng tích

hợp sinh viên từ các nguồn gốc khác nhau trong loại xếp hạng về đa dạng dân tộc Các hệ thống xếp hạng này được loại khỏi cuộc nghiên cứu này vì các mục đích của chúng khá cụ thể và hạn chế so với các hệ thống xếp hạng nói chung mà chúng ta muốn nhấn mạnh

III Việc xếp hạng và Các bảng xếp hạng được thực hiện như thế nào?

Bản chất của các bảng xếp hạng là nhằm biến tất cả công việc của toàn bộ trường đại học thành các chỉ số đơn, có thể so sánh được Trong hầu hết các hệ thống xếp hạng, sự so sánh này gồm một quá trình ba giai đoạn: thứ nhất thu thập dữ liệu về các chỉ số; thứ hai, cho điểm dữ liệu của từng chỉ số; thứ ba, điểm của các chỉ số được tính trọng số và tổng hợp lại Tất cả các hệ thống xếp hạng hoạt động theo cách so sánh các trường đại học theo một loạt chỉ số Số lượng các chỉ số trong hệ thống xếp hạng có thể khác nhau rất nhiều, thí dụ trường

hợp đơn giản nhất chỉ có 1 chỉ số (Banco Central de Chile, tờ Telegraph) hoặc hàng chục chỉ

số như trong trường hợp phức tạp nhất (Excelencia) Các lĩnh vực cụ thể về hoạt động của

trường đại học hoặc kết quả của trường đại học được so sánh giữa các trường với nhau, theo cách cũng giống như đối với các chỉ số thực hiện

Chỉ có ít trường hợp ngoại lệ (đáng chú ý là xếp hạng của Excelencia ở Tây Ban Nha), theo

đó hệ thống bảng xếp hạng sử dụng các dữ liệu của từng chỉ số và biến thành ―điểm số‖ Thông thường việc này được tiến hành theo cách gán cho trường đại học có tỷ số cao nhất về một chỉ số cụ thể một mức điểm tuyệt đối là 100, sau đó cho điểm thấp hơn đối với các trường đại học khác dựa theo mức độ khác biệt của họ so với tỷ số của trường hàng đầu Khi đã tính được điểm cho từng chỉ số, các điểm được tính trọng số, trong đó trọng số lớn hơn được dành cho các chỉ số được coi là có tầm quan trọng hơn Các điểm số của các chỉ số sau khi được tính trọng số sẽ được xếp thành bảng tổng xắp để tính ra điểm số cuối cùng cho từng trường đại học Việc tính trọng số và tổng hợp này thường không minh bạch Thí dụ

như việc xếp hạng của tạp chí Guardian ở Anh, hoặc Elsevier ở Hà Lan, các chỉ số không có

trọng số cụ thể; tuy nhiên vì vẫn xếp các trường đại học từ cao nhất tới thấp, nên có thể hiểu

là các chỉ số có trọng số như nhau, các điểm số được tổng hợp theo cách thông thường

Rõ ràng, việc lựa chọn các chỉ số và trọng số dành cho từng chỉ số đã khiến cho kết quả cuối cùng khác biệt rất nhiều Thực tế, sẽ không quá mức nếu nói rằng các nhà xuất bản quảng cáo cho sản phẩm của mình như một chỉ dẫn về các trường đại học ―tốt nhất‖, chính các nhà xuất bản thường quyết định trường tốt nhất thông qua cách họ chọn các chỉ số và các trọng

số Kết quả là cách lựa chọn một loạt các chỉ số và các trọng số đã tạo nên một định nghĩa chung về ―chất lượng‖ áp dụng cho tất cả

IV Cơ sở bằng chứng của Các bảng xếp hạng – Các dữ liệu được thu thập như thế nào?

Vấn đề then chốt trong khi chuẩn bị các bảng xếp hạng và Việc xếp hạng là phương pháp thu thập dữ liệu Có ba nguồn dữ liệu cơ bản về trường đại học:

* Các bên thứ ba độc lập Thông thường, các cơ quan chính phủ sẽ thu thập và công bố các

dữ liệu về các trường đại học trong quyền hạn của mình, các dữ liệu này có thể sử dụng làm chuẩn khách quan để so sánh các trường đại học Dữ liệu này thường có bản chất tài chính và dựa trên dữ liệu quản lý hành chính của các tổ chức tìm kiếm nguồn tài trợ

* Các nguồn của trường đại học Các nguồn số liệu phức tạp nhất và chi tiết nhất về các

trường đại học là bản thân các trường, đây là nguồn dữ liệu tiềm năng rất phong phú

* Các dữ liệu điều tra Các điều tra về ý kiến hoặc kinh nghiệm của các bên có liên quan có

thể được sử dụng để so sánh các dữ liệu về các trường đại học khác nhau về chất lượng đào tạo

Việc sử dụng từng nguồn dữ liệu có các điểm mạnh và điểm yếu Số liệu do bên thứ ba độc lập tiến hành thu thập (thường thông qua các chính phủ hoặc các cơ quan tìm kiếm nguồn tài trợ) thường được coi là ―chuẩn mực vàng‖ về số liệu so sánh vì ít nhất trên lý thuyết các dữ liệu này chính xác và không thiên vị Vấn đề là dữ liệu này (thường) không được thu thập cho mục đích tổng hợp thành các bảng xếp hạng mà chỉ là bán sản phẩm hành chính của một công việc kinh doanh bình thường Kết quả là, nếu quá dựa vào nguồn dữ liệu này sẽ dẫn tới tình trạng các chỉ số chỉ được lựa chọn đơn thuần trên cơ sở dữ liệu có sẵn thay vì đóng góp cho định nghĩa nhạy cảm về chất lượng Chắc chắn là có rất ít phép đo lường từ các nguồn dữ liệu này có thể giúp hiểu rõ các môi trường học tập thật sự hoặc trong một số trường hợp không giúp hiểu được các sinh viên tốt nghiệp của các trường này

Vì lý do đó mà nhiều hệ thống xếp hạng – đáng kể nhất là tạp chí U.S News and World

Report – đã gặp rắc rối khi yêu cầu các trường đại học cung cấp thông tin về các trường để

đáp ứng việc xếp hạng Tại Hoa Kỳ, kết quả của rất nhiều tổ chức mới thực hiện việc này dẫn tới việc tạo ra cái được gọi là ―Bộ dữ liệu chung‖ – đã trở thành một kiểu nguồn dữ liệu chỉ

số thực hiện thay thế bổ xung cho dữ liệu hẹp hơn hiện đang có tại Vụ Giáo dục và hệ thống IPEDS của nó Lợi ích của phương pháp này là về lý thuyết mỗi người có thể trả lời một số câu hỏi về chất lượng của trường và môi trường học tập, nếu không làm như vậy thì không thể có câu trả lời Thí dụ, một người có thể thu thập từ các số liệu thống kê của chính phủ để biết được tỷ lệ giáo viên so với học sinh của một trường, nhưng không thể biết được những điều khác như các quy mô lớp trung bình, hoặc số lớp học có các giáo sư đang dạy cho sinh viên năm thứ nhất (so với số sinh viên tốt nghiệp), điều này chỉ biết được nếu yêu cầu trường đại học cung cấp dữ liệu của họ Điểm yếu cơ bản là không có đảm bảo tuyệt đối là các trường sẽ báo cáo thực dữ liệu cho người xếp hạng một cách nhất quán, vì tất cả đều có động

cơ thao túng số liệu theo cách có lợi cho họ Thực tế thì tại nhiều trường đại học ở Hoa Kỳ,

có những vị trí nhân viên trong các phòng nghiên cứu của trường đại học chỉ yêu cầu người ở

vị trí đó không làm gì khác ngoài việc cung cấp số liệu của trường cho US News and World

Report theo cách có lợi Tất nhiên, tạp chí Maclean gần đây phát hiện từ sự trả giá của mình

rằng việc quá dựa vào các nguồn số liệu của trường sẽ khiến dễ có nguy cơ bị trường tẩy chay

Cuối cùng là số liệu điều tra khảo sát Thông thường, các cuộc điều tra được sử dụng để lấy ý kiến của ―các chuyên gia‖ - thường là các giáo sư, nhà quản lý và người sử dụng lao động -

về chất lượng và danh tiếng của các trường Số liệu này có ý nghĩa khoa học vì nó phản ánh các trường một các chính xác, nhưng nó cũng bị phê phán là bị lạm dụng hoặc đóng vai trò

―chỉ số lạc hậu‖ về chất lượng trường Tuy nhiên Federkeil (2006) chỉ ra rằng các cuộc điều tra về danh tiếng thực ra có thể rất hữu ích, như quan điểm của các giáo sư về chất lượng tương đối của khoa thực ra rất tốt cho kết quả của nghiên cứu Gần đây hơn, các cuộc điều tra

về sinh viên đã trở thành một nguồn dữ liệu quan trọng trong việc xếp hạng, đáng kể nhất là CHE ở Đức, University Navigator của Canada và hai loại xếp hạng của Hà Lan Việc tăng

cường sử dụng loại dữ liệu này đang tạo ra sự thay đổi thực sự trong loại chủ đề mà các loại xếp hạng đang sử dụng để đánh giá

Savino và Usher (2006) cho thấy các cuộc điều tra là nguồn dữ liệu ít được sử dụng nhất trong các loại xếp hạng được xem xét; chủ yếu vì các cuộc điều tra trước đây có xu hướng chỉ dùng một chỉ số (tức là danh tiếng) để trả lời cho 20 tới 30 chỉ số được điều tra Xếp hạng

của CHE, Elsevier, Keuzegids Hoger Onderwijs và University Navigator đều sử dụng số liệu

điều tra để trả lời cho hơn nửa tổng số các chỉ số của họ, vì thế ở đây chỉ có sự thay đổi rất nhỏ (ngoài ra THES sử dụng các cuộc điều tra để trả lời cho 1 trong 5 chỉ số, nhưng chỉ số này chiếm tới 50% toàn bộ số điểm)

Cho tới nay các nguồn dữ liệu của bên thứ ba được sử dụng nhiều nhất ngoài khu vực Bắc Mỹ: thực sự 4 trong số 18 hệ thống xếp hạng trong nghiên cứu này chỉ dùng loại dữ liệu này Trong số 14 hệ thống còn lại, nguồn dữ liệu của bên thứ ba chiếm tới đa số các chỉ số tại 8 hệ thống, còn nguồn từ trường đại học chiếm đa số tại 6 hệ thống Sự vượt trội của dữ liệu từ

các trường đại học có thể dễ thấy nhất trong trường hợp xếp hạng của Asiaweek và THES, vì

phạm vi quốc tế của chúng đã làm giảm đáng kể khả năng cho phép các nguồn của bên thứ

ba cung cấp dữ liệu trên cơ sở nhất quán giữa các quốc gia (hai loại xếp hạng quốc tế khác –

Trường Đại học Giao thông Thượng Hải (Shanghai Jiao Tong), và universia.com – đã giải

quyết vấn đề này bằng cách chủ yếu dựa vào sự đo lường các kết quả nghiên cứu như các

xuất bản khoa học, các trích dẫn) Trong trường hợp của US News and World Report,

Maclean’s, Guardian và Rzeczpospolita, có thể giải thích là các định nghĩa của biên tập viên

về ―chất lượng‖ không thể đo được bằng các dữ liệu hành chính của chính phủ Điều này có thể chỉ ra thất bại của việc thu thập dữ liệu của chính phủ ở các nước này, theo nghĩa tức là những thông tin có thể quan trọng cho việc đo lường chất lượng lại không được thu thập một cách nhất quán trên cơ sở tập trung; nói cách khác, nó có thể cho thấy các quan điểm của những người xếp hạng về những yếu tố làm nên một chỉ số chất lượng không giống như quan điểm của chính phủ hoặc của cộng đồng giáo dục đại học

V Các bảng xếp hạng đo lường gì – Xem xét lại Các chỉ số và Các trọng số

Không ngạc nhiên khi biết rằng các hệ thống xếp hạng khác nhau sử dụng các chỉ số rất khác nhau nhằm thu được một bức tranh về ―chất lượng‖ Tổng số các chỉ số được sử dụng trong các hệ thống xếp hạng trên thế giới có thể lên tới hàng trăm, khiến cho bất kỳ mạng lưới so sánh nào cũng quá lớn đến mức không còn hiệu quả

Để có thể xem xét các chỉ số và các trọng số theo cách có thể quản lý được, Savino và Usher

đã phân loại chúng theo 7 đề mục lớn, một phần dựa vào mô hình sẵn có về chất lượng trường đại học do Finnie và Usher (2005) viết (việc lựa chọn sử dụng một trong bốn phạm trù mà Dill và Soo đã từng sử dụng (2004) đã bị từ chối vì dường như các phạm trù này quá rộng) Tác phẩm của Finnie-Usher xuất phát từ một khung khái niệm về đo lường chất lượng dựa trên bốn yếu tố sau:

Các đặc điểm bắt đầu, đại diện cho các đặc điểm, phẩm chất và năng lực của các sinh viên

nhập học khi họ bắt đầu chương trình học

Đầu vào của việc học tập, chia thành hai loại chính:

Nguồn lực, tài chính và vật chất, có sẵn cho sinh viên và giảng viên sử dụng cho mục đích

giáo dục;

Nhân viên, về các số lượng và cách mà họ được đào tạo để giảng dạy và môi trường học tập

mà họ tạo ra, được đo bằng số lần lên lớp của giáo viên dành cho sinh viên, loại hình kiểm tra mà họ phải thực hiện

Các kết quả học tập, đại diện cho ―các kỹ năng‖ hoặc các phẩm chất khác của sinh viên tốt

nghiệp là đỉnh điểm của các kinh nghiệm học tập, thí dụ như khả năng tư duy phê phán, lý giải phân tích và kiến thức chuyên môn Chúng cũng gồm các báo cáo về khả năng ghi nhớ

và hoàn thành

Các kết quả cuối cùng đại diện cho các mục đích cuối cùng mà hệ thống giáo dục có thể

đóng gíp, không chỉ là các biện pháp đo lường truyền thống như tỷ lệ có việc làm, thu nhập,

mà đồng thời là các kết quả khác được cho là quan trọng đối với cá nhân và xã hội, thí dụ sự hài lòng với công việc, trở thành ―người công dân tốt‖, …

Bốn yếu tố này được chỉnh lý trong nghiên cứu của Savino và Usher (2006) trước hết bằng cách phân biệt rõ hơn nguồn tài chính và nhân viên, thứ hai là đưa vào hai bộ chỉ số, mang tên ―nghiên cứu‖ và ―danh tiếng‖ Đây là sự tóm lược thích hợp của tình trạng thực hiện đã

có trong năm 2006 Tuy vậy, năm 2008, lĩnh vực này đã dịch chuyển đôi chút, một số phạm trù mới của các chỉ số cần phải được thảo luận

Bộ chỉ số mới đầu tiên có thể thực hiện là những chỉ số liên quan tới ―quốc tế hoá‖ Một số

loại xếp hạng, đặc biệt là ở Châu Âu (thí dụ la Repubblica và rzeczspospolita) chú trọng đặc

biệt tới sự tham gia của trường đại học vào Erasmus hoặc là thành viên của các nghiên cứu quốc tế hoặc cách sắp xếp của trường đại học THES cũng đặt trọng tâm khá lớn vào số lượng sinh viên và giáo viên quốc tế trong một trường đại học Tuy nhiên, trong hầu hết các loại xếp hạng, các chỉ số này có thể được phân loại thành ―các chỉ số bắt đầu‖ hoặc là một trong hai hình thức đầu vào của việc học tập, kết quả là chúng ta chọn cách không tạo ra một phạm trù mới, mặc dù cần suy nghĩ lại về điểm số này

Phạm trù thứ hai của các chỉ số được đưa ra vì việc sử dụng ngày càng nhiều các điều tra sinh viên trong khi xây dựng bảng xếp hạng Nhiều câu hỏi trong các cuộc điều tra này xem xét hiệu quả sự hài lòng đối với nhiều khía cạnh của cuộc sống trong trường đại học Với các câu hỏi trực tiếp về chất lượng giảng dạy, hoặc chất lượng của các nguồn lực (thí dụ máy tính), chúng tôi phân loại các biến này theo các phạm trù ―đầu vào của việc học tập‖ thích hợp Tuy nhiên, một số câu hỏi không dễ phân loại về sự liên quan tới khó khăn của lớp học, liên quan tới tính cố kết của tài liệu được cung cấp và sự phù hợp của tài liệu đối với công việc Các vấn đề chịu ảnh hưởng của nghiên cứu trong nhiều năm đã được Pascarella và

Terenzini (2002) tổng kết theo nhiều cách, trong đó lưu ý tới tầm quan trọng của môi trường học tập và sự tham gia của sinh viên như là yếu tố quyết định kết quả tốt Kết quả là trong bài viết này chúng tôi đã bổ xung thêm phạm trù mới ―các môi trường học tập‖

Tuy nhiên việc xếp hạng không chỉ là thu thập các chỉ số; mà còn là sự tổng hợp có tính

trọng số các chỉ số Vì vậy rất cần thiết phải xem xét cách tập hợp chúng lại, cách mà mỗi hệ

thống xếp hạng định nghĩa chất lượng giáo dục thông qua việc phân bổ trọng số Mặc dù sự khác biệt rõ rệt giữa các hệ thống xếp hạng là rất lớn, nhưng kết quả cho thấy có những điều giống nhau thực sự và hấp dẫn giữa các bảng các bảng xếp hạng nhỏ cụ thể

Bảng 1 dưới đây cho thấy những khác biệt trong các chỉ số và các trọng số mà các hệ thống xếp hạng khác nhau sử dụng Mỗi dòng tóm tắt lại sự phân bổ trọng số cho các chỉ số trong bảy phạm trù của các chỉ số được mô tả trong phần trước, tất cả cộng lại sẽ được 100% Rõ ràng dù có khắt khe tới đâu thì khi nhìn vào bảng này cũng thấy không có hệ thống xếp hạng nào giống hệt nhau, trên thực tế một số hệ thống thực ra không có lĩnh vực nào trùng lặp với

Thượng Hải (2007) 0 0 0 0 10 0 90 0 Trung tâm đánh giá khoa học của trường đại học Vũ

Hán - Trung quốc (2005) 10,6 8,5 16,6 0 3,4 0,6 48,6 11,7 Education18.com - Hồng Kông (2007) 20 10 10 0 0 0 30 30 Tạp chí Asiaweek - Các trường đại học tốt nhất Châu

Á (2000) 25 28,3 10 0 0 0 16,7 20

La Repubblica - Ý (2007) 16,7 31,4 21,9 0 10,0 0 20 0 Perspektywy / Rzeczpospolita Uniwersytet - Ba Lan

(2007) 17,5 26 31,5 0 0 0 0 25 Excelencia - Tây Ban Nha (2001) 0 25 25 0 25 0 25 0

Tờ báo Daily Telegraph của Anh (2003) 0 100 0 0 0 0 0 0

(2007) 3,3 53,3 6,7 0 3,3 3,3 30 0 Xếp hạng trường đại học trên thế giới của THES

Xếp hạng trường đại học của Maclean - Canada

(2007) 10,7 20 48,3 0 5 0 0 16

US News and World Report - Hoa kỳ (2007) 15 20 15 0 25 0 0 25

Tờ tạp chí Washington Monthly – Hoa kỳ (2007) 38,8 0 0 0 27,7 11,1 22,2 0 Xếp hạng các trường đại học – Peru (2007) 15 20 0 0 12,5 0 52,5 0 Xếp hạng Iberoamericano – Toàn bộ các nước thuộc

Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha (2007) 0 0 0 0 0 0 100 0 Trung tâm kiểm định quốc gia – Kazakhstan (2007) 23 17 26 0 14 0 20 0

Banco Central de Chile- Chi lê (2004) 0 0 0 0 0 100 0 0

Elsevier – Hà Lan (2007) 0 22,9 20,8 56,1 0 0 0 0 Keuzegids Hoger Onderwijs – Hà Lan (2007) 0 10 40 50 0 0 0 0 Các loại xếp hạng trường đại học – Ukraine (2007) 15 48,9 19 0 9 8,1 0 0

Đài Loan – Đài Loan (2007) (Các trường đại học có đào tạo tiến sĩ/thạc sĩ – các

trường đại học đào tạo cử nhân)

10/15 25 10/15 0 0 5/10 25/10 25/25

CHE – Đức (2007) – 21 chỉ số** 4,8 4,8 47 23,8 0 0 9,6 9,6 SwissUp – Thụy sĩ (2007) – 36 chỉ số** 3 4 9 9 1 2 4 4 University Navigator – Canada (2007) – 27 chỉ số** 2 5 12 4 0 0 4 0

** Việc xếp hạng của CHE, SwissUp và University Navigator rất giống nhau vì họ tránh sử dụng trọng số chính thức

mà cho phép từng cá nhân tự tạo ra bảng xếp hạng của mình một cách tương tác Chúng tôi giả thiết rằng tất cả các chỉ số có cùng trọng số nhằm mục đích so sánh trong bảng này Ngoài ra, đối với việc xếp hạng của cả CHE và SwissUp các chỉ số chính xác được sử dụng có khác biệt tuỳ theo chủ đề Đối với SwissUp chúng tôi đã loại trừ bốn chỉ số chỉ được sử dụng cho các trường y khoa; trong trường hợp của CHE, nếu có biến thể rất lớn của một chủ đề so với chủ đề khác, chúng tôi sẽ xem xét các phạm trù khoa học xã hội làm cơ sở Đối với cả hai trường hợp, chúng tôi

đã loại trừ một chỉ số liên quan tới việc thuê mướn tại các thành phố nhỏ xung quanh trường đại học vì không có cách nào lắp ghép được những việc này vào mô hình tổng thể

Hai mươi chín bảng xếp hạng được liệt kê ở đây khó có thể khác biệt hơn Một số tính trọng

số nghiêng hẳn về một chỉ số (thí dụ ‗nghiên cứu‘ trong trường hợp xếp hạng của Thượng

Hải và Iberoamericano, ‗giảng dạy‘ trong trường hợp xếp hạng của tờ báo Telegraph,

‗lương của sinh viên tốt nghiệp‘ trong trường hợp của Banco Central de Chile); các bảng xếp

hạng khác sử dụng nhiều lĩnh vực chỉ số Tuy có sự khác biệt rất rõ ràng trong lựa chọn các chỉ số và các trọng số trên thế giới, một số mô hình đã xuất hiện khi nhóm các cuộc nghiên

cứu lại theo khu vực địa lý Thí dụ, các nghiên cứu ở Trung quốc—gồm bốn dự án xếp hạng khác nhau—đã đặt trọng số cao hơn cho các chỉ số nghiên cứu so với các xếp hạng khác trên thế giới Trong trường hợp điển hình nhất – là trường hợp xếp hạng học thuật các trường đại học trên thế giới của Đại học Giao thông Thượng Hải - chỉ số thực hiện nghiên cứu có giá trị 90% của xếp hạng Tiếp theo là Vũ Hán, đo lường về nghiên cứu có giá trị 48,2% xếp hạng,

Netbig (45,2%), Quảng Đông (42,1%) Phần lớn của trọng số này là việc đếm số bài viết và

trích dẫn trong các nghiên cứu hệ đo sách - những nghiên cứu rất thiên lệch về các khoa học cứng Ngược lại, trọng số tương đối thấp được dành cho những nguồn lực đầu vào hoặc cho các sản phẩm cuối cùng Câu hỏi đặt ra ở đây là liệu có phải vì số liệu về các vấn đề này khan hiếm hoặc vì các chuyên gia Trung Quốc thực sự coi các chỉ số loại này không quan trọng hay không?

Các mô hình ở các khu vực khác cũng rất rõ rệt Thí dụ xếp hạng các trường đại học ở Anh quốc hoàn toàn tránh việc sử dụng các điều tra về danh tiếng làm các công cụ xác định chất

lượng (mặc dù THES dành 50% trọng số cho các vấn đề về danh tiếng) Các bảng xếp hạng

của Anh quốc cũng đặt trọng tâm cao hơn các bảng xếp hạng khác vào các phép đo lường nhân viên và chất lượng của nhân viên - trung bình, họ dành hơn 40% trọng số cho lĩnh vực này, trái ngược với khoảng trung bình 5% mà các xếp hạng khác trên thế giới tập hợp Hai xếp hạng của Hà Lan là hình ảnh phản chiếu khá chính xác của nhau - một bảng nhấn mạnh tới các yếu tố môi trường học tập, còn bảng kia đặt trọng tâm tới đầu vào của việc học tập

Bảy loại xếp hạng – La repubblica, Rzezcspospolita, Excellencia, the Times, Maclean’s,

Keuzegids Hoger Onderwijs và xếp hạng trường đại học của Ukranian – đặt hơn 50% trọng

số vào hai loại yếu tố đầu vào của việc học tập Đáng ngạc nhiên là cả hai loại xếp hạng của Hoa Kỳ – quốc gia mà sự khác biệt về các nguồn lực trường đại học có lẽ là lớn nhất - lại dành rất nhiều trọng số cho hai lĩnh vực chỉ số này

Danh tiếng có vẻ là vấn đề hoặc bao trùm tất cả, hoặc không là gì cả Đa số các hệ thống xếp hạng không sử dụng danh tiếng làm một chỉ số; tuy thế, nếu được sử dụng, thì chỉ số này có

xu hướng được dành trọng số rất cao Đầu vào của học tập – nhân viên là loại chỉ số được sử dụng thường xuyên nhất, có 21 đến 26 hệ thống xếp hạng sử dụng chúng Nhưng lĩnh vực được luôn được trọng số trong các hệ thống xếp hạng là chỉ số thực hiện nghiên cứu và kết quả nghiên cứu, được sử dụng tại 18 trong số 26 loại xếp hạng, bình quân chỉ số này chiếm tới 1/3 trọng số của các loại xếp hạng này

Bảng 1 minh hoạ bằng đồ hoạ cho lập luận trung tâm của bài viết này: các hệ thống xếp hạng

khác nhau có các định nghĩa rất khác nhau về chất lượng Khái niệm ―chất lượng‖ trong giáo

dục đại học rõ ràng là một khái niệm rất dễ uốn - một số nhà quan sát muốn nhìn vào các kết

quả đầu ra, trong khi đó những người khác lại tập trung tới đầu vào Trong đầu vào và kết

quả đầu ra, cả hai đều rất ít nhất trí xem những loại đầu vào và kết quả đầu ra nào là quan

trọng Không có một chỉ số đơn lẻ nào được sử dụng trong tất cả các hệ thống xếp hạng, mà

thậm chí không có phạm trù đơn lẻ nào của các chỉ số lại trùng nhau: đáng kể là không có

phạm trù nào trong số bẩy phạm trù các chỉ số lại giống nhau cho tất cả các hệ thống xếp hạng trường đại học

Một thí dụ duy nhất trong số các bảng xếp hạng vừa được so sánh trên đây (Dill và Soo 2004) kết luận rằng dựa trên việc xem xét bốn bảng xếp hạng tại bốn quốc gia, các định nghĩa quốc tế về chất lượng được đúc kết Các phát hiện của chúng tôi dựa trên một mẫu lớn, mâu thuẫn với kết quả của họ Chúng tôi công nhận rằng lý do của các mâu thuẫn thuộc về thực tế là chúng ta đã chia các chỉ số thành bẩy phạm trù chứ không phải bốn phạm trù, do đó luôn có thêm biến số mới Tuy có những khác biệt về phương pháp, các kết quả vẫn mâu thuẫn và chúng tôi tin rằng phương pháp của chúng tôi tinh tế hơn hai loại kia Chúng tôi tin rằng nếu Dill và Soo xem xét các hệ thống xếp hạng thế giới của Châu Á, họ cũng sẽ nhìn ra những khác biệt và chỉnh sửa các kết luận của họ

VI Việc trình bày các dữ liệu trong Các bảng xếp hạng trường đại học

Các trình bày dữ liệu cũng quan trọng như việc sử dụng các chỉ số trong việc xếp hạng Đối với một số người, có một xu hướng phân loại việc xếp hạng ngày nay thành hai loại: hoặc

kiểu ―bảng xếp hạng‖ truyền thống theo kiểu cá nhân hoá của US News and World Report,

hoặc theo cách tương tác cao hơn, việc xếp hạng ―cá nhân hoá‖ dựa trên mạng điện tử rất tiêu

biểu trong xếp hạng của CHE Trên thực tế, tình hình còn phức tạp hơn rất nhiều

Việc xếp hạng ―truyền thống‖ nguyên thuỷ– thí dụ như US News and World Report và các loại khác có mô hình rất giống, thí dụ việc xếp hạng của Maclean ở Canada hoặc

Rzeszpospolita của Ba Lan – về cơ bản có chung bảy yếu tố chủ chốt Ở Bắc Mỹ, bảy yếu tố

này thường được cho là bản chất của việc xếp hạng mặc dù vẫn còn tồn tại loại xếp hạng vi phạm từng phần trong số bảy phẩm chất đó (chúng ta sẽ thấy sau đây) Các đặc điểm của việc xếp hạng truyền thống là:

 Chúng tập trung vào kinh nghiệm của bậc đại học và dự định trở thành các công cụ để

giúp hướng dẫn các sinh viên và phụ huynh lựa chọn các trường Sự lựa chọn các chỉ

số được thực hiện với mục đích đó

 Chúng có phạm vi quốc gia, giải quyết với một thị trường giáo dục nội địa đơn lẻ

 Dữ liệu có xu hướng đến từ các nguồn ―chính thức‖ của chính phủ hoặc các cuộc điều tra của chính các trường

 Quá trình xếp hạng được quản lý qua hệ thống đại lý truyền thông thương mại

 Họ so sánh toàn thể trường đại học; tức là đơn vị để so sánh là toàn bộ trường chứ

không phải là các bộ phận nhỏ như khoa hay trường trực thuộc

 Việc xếp hạng được thực hiện trên một thang thứ bậc, dẫn tới việc các chỉ số được

tính điểm và được tổng hợp, sau đó cộng lại

 Dữ liệu và việc xếp hạng được trình bày để có thể chỉ ra một câu truyện đơn lẻ; sẽ chỉ

Liên quan chặt chẽ tới điều này là vấn đề tạo ra bảng xếp hạng quốc tế, mà lần đầu tiên được

tạp chí Asiaweek thực hiện vào cuối thập kỷ 90 Tạp chí này đã cố gắng xếp hạng các trường các đại học ở Châu Á Gần đây, cả hai loại xếp hạng ARWU và QS-Times cũng đều có so

sánh thế giới Việc xếp hạng thế giới hầu như được thực hiện bởi các định nghĩa khá tương đương hơn xếp hạng quốc gia tức là dựa vào các chỉ số hệ đo nghiên cứu Đó là vì các trường đại học ở các quốc gia khác nhau thu thập dữ liệu theo cách rất khác nhau; kết quả là duy nhất chỉ có hệ đo sách có khả năng so sánh quốc tế hiện nay

Có thể sáng kiến hay nhất của việc xếp hạng là việc chấp nhận một công cụ chính sách của các chính phủ hoặc các cơ quan chính phủ tại nhiều quốc gia Tại một số quốc gia như Đài Loan, Nigeria, Kazakhstan và Pakistan – việc xếp hạng đang được chính phủ hoặc các cơ quan chính phủ công bố, giống như một công cụ để khuyến khích các trường đại học nỗ lực tốt hơn Đây là sự thay đổi cơ bản nhất trong bản chất của việc xếp hạng và cũng là điều mà nhiều tổ chức xếp hạng thấy khó khăn, không chỉ vì họ hiểu các hạn chế của dữ liệu và cách tính trọng số các dữ liệu mà vì cách tính trọng số và tổng hợp các chỉ số sẽ mang tính nghệ thuật nhiều hơn tính khoa học

Một sáng kiến khác gần đây trong việc xếp hạng là tăng cường sử dụng dữ liệu điều tra trong xếp hạng Tuy các cuộc điều tra đối với các nhà giáo dục và người sử dụng lao động từ lâu

đã đóng vai trò thu thập dữ liệu cho xếp hạng danh tiếng, nhưng chỉ gần đây các cuộc điều tra sinh viên và quan điểm của họ về trường học và kinh nghiệm học tập của họ mới bắt đầu

có vai trò quan trọng Cả hai loại xếp hạng của CHE Đức và Globe và Mail của Canada đều

có các chỉ số sử dụng dữ liệu điều tra sinh viên Điều này có vẻ cho thấy những hứa hẹn trong việc phát triển các hệ thống xếp hạng để cung cấp thông tin cho sinh viên giúp họ sử dụng việc xếp hạng để lựa chọn các trường đại học vì chúng có thể cung cấp thông tin thực

về trường đại học

Trên khắp Châu Âu có các loại xếp hạng so sánh các khoa với nhau thay vì so sánh toàn

trường Xếp hạng Keuzegids Hoger Onderwijs và Elsevier của Hà Lan, xếp hạng của tờ

Guardian ở Anh quốc và La Repubblica ở Ý là các thí dụ cho hiện tượng này; University Navigator ở Canada gần đây đã giới thiệu kiểu xếp hạng tương tự Thực tế thì việc xếp hạng

này đã phân loại các trường đại học theo các yếu tố thành phần (đây là một chu trình mà

nhiều trường đại học tin là hình thức so sánh có giá trị hơn) Những kiểu xếp hạng tương tự ở Châu Âu cũng loại bỏ quy trình tính trọng số cho từng chỉ số; các kết quả của mỗi chỉ số được trình bày riêng rẽ, mặc dù đa số chúng vẫn tiếp tục trình bày về trường (hoặc khoa), các điểm số cao nhất được dành cho các chỉ số hàng đầu

Tuy nhiên trong một số trường hợp, trong đó đáng kể nhất là CHE của Đức - người xếp hạng

đã tiến thêm một bước và thậm chí xoá bỏ khái niệm đưa ra các trường đại học ―hàng đầu‖; thay vào đó, sử dụng sự tương tác của trang web và giải phóng họ khỏi các yêu cầu của báo hoặc tạp chí để đưa ra một câu truyện đơn giản, họ cho phép người sử dụng xếp hạng các trường đại học dựa trên sự lựa chọn các chỉ số của chính mình (những xếp hạng này đôi khi được gọi là ―cá nhân hoá‖, hoặc ―tự làm lấy‖)

Cần dừng lại tại điểm này để xem chúng ta đã vượt khỏi việc xếp hạng ―truyền thống‖ đến mức nào Có thể nói rằng (Usher và Savino 2006) có năm yếu tố chính trong phương pháp xếp hạng của CHE Thứ nhất là việc xếp hạng được thực hiện ở mức thành phần của trường

đại học (tức là lĩnh vực học tập) (mặc dù University Navigator khác với các kiểu xếp hạng

khác trên khía cạnh này bởi vì nó xem xét ở cấp độ trường đại học) Thứ hai, không tính trọng số cho bất kỳ chỉ số nào Thứ ba, không cho điểm số tuyệt đối với bất kỳ chỉ số nào: các trường đại học được nhóm sơ bộ thành ba loại trường, được xếp nhóm đứng đầu, nhóm giữa và nhóm cuối cùng Thứ tư, các chỉ số không được tổng hợp lại để tạo ra ―điểm số‖ tổng Kết quả, không có trường đại học nào được tuyên bố là ―tốt nhất‖; chỉ có kết quả của các chỉ số được trình bày Thứ năm, các kết quả được đưa lên mạng trực tuyến, thực tế thì người sử dụng việc xếp hạng có thể tự tạo ra bảng xếp hạng của mình bằng cách lựa chọn các

chỉ số mà họ thích và sau đó sẽ nhận được các kết quả được cá nhân hoá dựa trên lựa chọn của họ

Như chúng ta đã thấy, không phải tất cả các đặc điểm trên chỉ có ở kiểu xếp hạng ―cá nhân

hoá‖ của CHE Thí dụ, hai đặc điểm đầu, cũng được sử dụng trong xếp hạng của tờ The

Guardian, La Repubblica, Elsevier và Keuzegids Hoger Onderwijs Đưa việc xếp hạng lên

mạng trực tuyến và vận dụng chúng cũng không phải chỉ có tại ba kiểu xếp hạng này: ở

Canada, Maclean bắt đầu cho phép các bạn đọc tự sắp đặt lại việc xếp hạng trên cổng trực

tuyến của mình, mặc dù tạp chí lớn vẫn tuân thủ kiểu truyền thống là tính trọng số rồi tổng hợp các chỉ số Tuy nhiên, không có yếu tố đơn lẻ nào phải trở thành điểm bắt đầu cơ bản từ thực tiễn đã có của việc xếp hạng Khi xem xét tổng hợp, tất cả tạo nên sự khởi đầu khá cơ bản trong khái niệm xếp hạng Tuy chắc chắn vẫn là ―xếp hạng‖ theo nghĩa rộng, chúng không phải là ―Các bảng xếp hạng‖ vì không công bố trường này tốt hơn trường kia dựa trên việc tổng hợp các điểm số CHE tránh điều này vì tin rằng nó vô nghĩa (hoặc tồi tệ nhất là sai lầm có chủ ý) khi kết hợp các chỉ số rất cách biệt thành một thang thứ bậc đơn tổng thể Lập trường này đưa ra những khó khăn nhất định khi trình bày các dữ liệu trên dạng văn bản

in Thay vì xếp hạng thứ tự đơn giản, tất cả các chỉ số phải được trình bày cho tất cả các trường, điều đó có nghĩa chúng khá cồng kềnh và khó đọc Tuy nhiên, lập trường này cũng

có nhiều ưu thế khi chuyển sang mạng điện tử thế giới để người sử dụng có thể tự tạo ra các trọng số và xếp hạng của riêng mình bằng cách lựa chọn một số lượng nhất định các chỉ số

và yêu cầu dữ liệu trên trang web cung cấp thông tin về trường trên cơ sở đó Bằng cách này phương pháp của CHE đã từ bỏ một cách hiệu quả quyền định nghĩa ―chất lượng‖ – như chúng ta đã biết là các vai trò chính mà các tác giả của các hệ thống xếp hạng tự nhận - trước

khách hàng của hệ thống xếp hạng (tức là các sinh viên trong tương lai, cha mẹ hoặc người

tài trợ)

Tuy nhiên, điều quan trọng đối với các mục tiêu của chúng ta là những xếp hạng được cá nhân hoá này không được coi là đối lập với các loại xếp hạng khác Điểm mấu chốt là việc xếp hạng học thuật đang trải qua một loạt sự hoán đổi kể từ khi vượt ra khỏi nước Mỹ cách đây khoảng 20 năm Những điều này có thể đã tích tụ trong xếp hạng được cá nhân hoá, nhưng có rất nhiều ga xép dọc đường tàu; các phương pháp xếp hạng không thuộc về CHE

hay US News mà giao thoa ở giữa Đây không đơn thuần là hai kiểu xếp hạng, mà là sự tiếp

tục các phương pháp so sánh giữa các trường đại học đang được sử dụng

VII Sự nhất quán giữa kết quả của các bảng xếp hạng

Có thể kết luận từ sự phân tích trên rằng chất lượng trường đại học đã được đo không chỉ bất biến mà việc xếp hạng các trường đại học chủ yếu là một chức năng mà cơ quan xếp hạng

chọn để đo lường Có thể thấy một thí dụ xác nhận tại trường đại học Queen ở Kingston,

Canada Trong xếp hạng quốc gia (Maclean’s), điều này rất lợi thế vì trường thu hút sinh

viên giỏi được tài trợ tốt và có tài năng Trong xếp hạng quốc tế, điều này không lợi thế, ngay

cả khi so sánh với các trường đại học khác ở Canada vì quy mô nhỏ khiến trường bất lợi về mặt đo lường khi không chuẩn hóa kết quả nghiên cứu

Do quá nhiều hệ thống xếp hạng xuất hiện trong những năm gần đây, người ta có thể kiểm tra vấn đề này một cách trực tiếp Tại đa số các quốc gia, có ít nhất ba ―loại‖ xếp hạng riêng

rẽ của các hệ thống xếp hạng quốc gia và quốc tế khác nhau (của THES và Trường Đại học

Giao thông Thượng hải, cộng thêm một xếp hạng quốc gia) Trong các thí dụ này, người ta

có thể sử dụng các hệ thống xếp hạng đa tầng để xem xét các tỷ số tương đối của các trường đại học trong một nước, chúng ta có thể thấy một số trường luôn vươn lên hàng đầu như: Oxford và Cambridge ở Anh; Harvard, Yale, Princeton, MIT và Stanford ở Hoa Kỳ; Bắc Kinh và Thanh Hoa ở Trung quốc, Đại học Toronto ở Canada Dù có những khác biệt rất lớn giữa các hệ thống tính trọng số và tổng hợp của các xếp hạng quốc gia và quốc tế, các trường đại học này đã độc chiếm liên tục các vị trí dẫn đầu Ở các bậc thấp hơn trong thang xếp hạng, các hệ thống xếp hạng khác nhau đã bộc lộ các biến đổi lớn hơn (tức là hiếm khi có sự thống nhất giữa các hệ thống, thí dụ trường đại học nào đứng vị trí thứ 10) nhưng dù sử dụng bất kỳ hệ thống nào thì ―các trường đại học hàng đầu‖ vẫn luôn là các trường đứng đầu Điều này gây ra vấn đề nghiêm trọng cho việc giải thích kết quả Nếu việc xếp hạng hoàn toàn không nhất quán trong tất cả các bảng xếp hạng, nó sẽ dễ dàng bác bỏ toàn bộ ý tưởng xếp hạng như thể đó là một bài tập không có giá trị trí tuệ và được thiết kế đơn thuần để bán các báo và tạp chí Nếu việc xếp hạng hoàn toàn nhất quán giữa các bảng xếp hạng, thì chúng

ta có thể kết luận rằng chắc chắn có một hoặc hai ―siêu‖ chỉ số đang điều khiển việc xếp hạng tổng thể, các chỉ số còn lại về cơ bản đang bị ―đùa cợt‖ để làm rối người đọc và tạo ra

sự phân biệt giả tạo Nhưng tất cả các kịch bản này đều không thật – nên trên thực tế xảy ra tình hình các hệ thống xếp hạng khác nhau đưa ra các kết quả nhất quán đối với một số trường đại học nhưng với một số trường khác thì kết quả không nhất quán

Lời giải thích đơn giản nhất cho điều này là các xếp hạng quốc tế không đo lường những gì các tác giả nghĩ mình đang đo lường Tác giả của các bảng xếp hạng tin rằng mỗi chỉ số là một sự uỷ quyền hợp lý cho chất lượng, nếu được tổng hợp và tính trọng số hợp lý, các chỉ số này sẽ tạo ra một ―định nghĩa‖ tổng hợp về chất lượng Trên thực tế, hầu hết các chỉ số chắc

chắn là hiện tượng phụ của yếu tố ẩn không bị đo lường Tức là, thực sự có một số ―điểm

đen‖ đang sử dụng một lực hút gây ảnh hưởng tới mọi hệ thống xếp hạng, như một số trường đại học hay một số loại trường (Harvards, Oxfords và Thanh Hoa của thế giới) luôn vượt lên hàng đầu dù có sử dụng chỉ số hay trọng số nào Nghiên cứu về ―điểm đen‖ này chắc chắn

đáng thực hiện trong các tương lai Tuy nhiên chúng tôi dự đoán rằng ―thời đại của trường đại học‖, ―quy mô giảng viên‖ và ―chi phí tính trên đầu sinh viên‖ chắc chắn là các ứng cử viên tuyệt vời cho ―điểm đen‖ này

giới (Đại học Giao thông Thượng Hải và THES) lại phải dựa vào việc đo lường các

kết quả ấn phẩm xuất bản và dựa vào các cuộc điều tra về danh tiếng, bởi vì đây là các chỉ số duy nhất không dựa vào các chính phủ hoặc các trường đại học để thu thập và

xử lý dữ liệu

3) Ngày càng nhiều loại xếp hạng sử dụng dữ liệu điều tra sinh viên cho việc xếp hạng của mình, kết quả là ngày càng có sự thiên lệch về hướng xem xét trải nghiệm của sinh viên Tuy điều này có thể là lý tưởng ở một số vùng, thì vẫn cẫn nhắc lại rằng rất

ít cuộc điều tra đã được thực hiện nhằm đảm bảo các câu trả lời cho các câu hỏi sẽ

phản ánh đúng thực tế Nhận thức về chất lượng là một hệ đo hoàn toàn khác với các

phép đo định lượng như tỷ lệ giáo sư so với sinh viên, quy mô ngân sách nghiên cứu

Quan trọng nhất là, nếu sinh viên ở trường A có các mong đợi đối với dịch vụ và chất

lượng cao hơn nhiều so với sinh viên ở trường B, thì rất khó diễn giải kết quả về các câu hỏi liên quan tới sự hài lòng Tuy các dữ liệu về trải nghiệm môi trường học tập của sinh viên chắc chắn rất quan trọng đối với các sinh viên trong tương lai, thì hiện vẫn chưa rõ về khả năng so sánh các dữ liệu này của các trường nhằm mục đích xếp hạng

4) Tuy không có sự nhất quán trong phương pháp sử dụng để xếp hạng các trường đại học, vẫn có sự nhất trí đáng ngạc nhiên giữa các hệ thống xếp hạng về việc trường nào tại mỗi quốc gia là ―trường tốt nhất‖ Do các phương pháp đưa đến các ý kiến khác

nhau về chất lượng của trường đại học, sự biến động giữa các trường tăng lên đối với các bậc thấp hơn trong bảng xếp hạng

5) Các phương pháp trình bày dữ liệu trong các hệ thống xếp hạng đều khá giống nhau

Tuy tất cả đều được rút gọn lại thành ―bảng xếp hạng‖ (như kiểu của tờ báo US News)

và xếp hạng được ―cá nhân hoá‖ (như kiểu của CHE), trên thực tế có rất nhiều cách để xếp hạng như sử dụng các yếu tố của kiểu xếp hạng và đưa ra kết quả kiểu ghép Việc trình bày dữ liệu trong xếp hạng học thuật được coi là tốt nhất vì là sự tiếp nối các phương pháp chứ không đơn thuần là sự lưỡng phân

6) Mặc dù có sự tranh cãi về định nghĩa ―chất lượng‖, bằng định nghĩa thì các kiểu xếp hạng đã áp đặt phương pháp ―một kiểu cho tất cả‖ đối với vấn đề này; chắc chắn điều

đó giải thích tại sao các kiểu xếp hạng rất mâu thuẫn Tuy vậy theo phương pháp của CHE, các bảng xếp hạng không phải là cách tiếp cận duy nhất của việc xếp hạng Trên thực tế, sự xuất hiện mạng điện tử thế giới đã giúp những người thu thập dữ liệu trường đại học một cơ hội để dân chủ hoá việc xếp hạng và trao quyền lực xếp hạng vào tay người sử dụng theo phương pháp ―một kiểu cho tất cả‖

Mặc dù việc xếp hạng đã làm phật lòng nhiều người, nó vẫn tiếp tục mở rộng ra khắp toàn cầu vì nó đại diện cho một công cụ thuận tiện để khám phá và hiểu được những phức tạp ghê gớm của trường đại học Tuy nhiên, cùng với thời gian, người ta ngày càng hiểu rõ việc xếp hạng – ít nhất là các kiểu tính trọng số các điểm số của chỉ số và tập hợp lại để đưa ra một điểm số tổng quát theo kiểu ―bảng xếp hạng‖ - rất bị hạn chế trong việc lựa chọn các chỉ số

và việc tính trọng số đã áp đặt một định nghĩa đơn giản về chất lượng trường đại học Do chất lượng giáo dục thực sự phụ thuộc vào cách nhìn của người xem và có nhiều kiểu định nghĩa chất lượng, nên bất kỳ kiểu xếp hạng cũng không tránh khỏi bất công đối với các định nghĩa khác về chất lượng Điều này không có nghĩa là việc xếp hạng không có giá trị - thực

ra nó có nghĩa là cần có nhiều kiểu xếp hạng để sử dụng các định nghĩa đa tầng về chất lượng

Một vấn đề lớn khác liên quan tới xếp hạng là chất lượng dữ liệu và thu thập dữ liệu Nhiều người phàn nàn rằng việc xếp hạng xuất phát từ thực tế là ở nhiều nơi dữ liệu về trường đại học không được tốt lắm, hoặc không được thu thập một cách nhất quán đối với tất cả các trường Điều này kết hợp với thực tế là việc xếp hạng ngày càng được thực hiện trên cơ sơ đa quốc gia và sẽ bắt đầu gây áp lực cho những người xếp hạng theo hướng sử dụng ngày càng nhiều dữ liệu điều tra sinh viên, dữ liệu của hệ đo sách và hệ đo khoa học, chỉ để lấy ra các

dữ liệu có thể so sánh các trường đại học với nhau Chúng ta hy vọng những xu hướng này sẽ phát triển mạnh trọng những năm tới

Tài liệu tham khảo

Dill, D & Soo, M (2004) ‗Is There a Global Definition of Academic Quality? A Cross-National Analysis of University ranking systems.‘ Chapel Hill, NC: Public Policy for Academic

Quality background paper, University of North Carolina

Finnie, R & Usher A (2005) Measuring the Quality of Post-secondary Education: Concepts, Current Practices and a Strategic Plan Kingston, Ont.: Canadian Policy Research Networks Merisotis, J (2002). ‗On the Ranking of Higher Education Institutions‘, in Higher Education

in Europe, vol XXVII, no 4, pp 361-363

Salmi, J (2007) Recent Developments in ranking: Implications for Developing Countries?

Presentation given at the 3d meeting of the International ranking Expert Group, Shanghai, October 29, 2007

Terenzini, P & Pascarella, E (2005) How College Affects Students: A Third Decade of

Research San Francisco: Jossey-Bass

Cybermetrics Lab (2007) Webometrics Ranking of World Universities Madrid:

National Accreditation Centre (2007) Ranking of Leading Higher Education Institutions on

Kazakhsatn-2007 Astana: Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan

Rappoport, D et al (2004) Ranking de Universidades Chilenas Según Los Ingresos de Sus

Titulados Agustinas: Banco Central de Chile Documentos de Trabajo

ResearchNed (2007) De Best Studies 2007 – University Colleges Amsterdam: Elsevier SCImago Research Group (2007) Ranking Iberoamericano de Instituciones de

Investigacion Granada/Madrid: SCImago Research Group/www.Universia.com

Steenkamp, F et al (2006) Keuzegids Hoger Onderwijs 2006-2007 Leiden: Verzamelgids Tamkang University (2003) Academic Ranking of Universities in Taiwan Taipei: Tamkang

University

XẾP HẠNG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÚA U.S NEWS & WORLD REPORT:

TẠI SAO CHÚNG TÔI LÀM VIỆC ĐÓ? PHƯƠNG PHÁP

LUẬN NÀO ĐÃ ĐƯỢC ÁP DỤNG?

SỰ KHÁC BIỆT GIỮA XẾP HẠNG CỦA U.S NEWS VÀ CÁC XẾP HẠNG QUỐC GIA VÀ QUỐC TẾ KHÁC?

TÁC ĐỘNG CỦA XẾP HẠNG U.S NEWS?

NHỮNG BÀI HỌC CÓ THỂ RÚT RA SAU 25 NĂM U.S

NEWS XẾP HẠNG?

NHỮNG BÀI HỌC ĐÓ CÓ Ý NGHĨA GÌ ĐỐI VỚI VIỆT NAM TRONG VIỆC XẾP HẠNG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC SẮP TỚI?

Robert J Morse

US News and World Report

Xếp hạng các trường đại học của U.S News & World Report's : Tại sao chúng tôi lại làm việc đó? Phương pháp luận nào đã được áp dụng? Sự khác biệt giữa xếp hạng của U.S News và các xếp hạng quốc gia và quốc tế khác? Tác động của xếp hạng U.S News? Những bài học gì có thể rút ra sau 25 năm U.S News xếp hạng? Những bài học đó có thể có ý nghĩa

gì đối với VN trong việc Xếp hạng các trường đại học sắp tới?

Trình bày tại CEQAQ, ĐHQGHN, 13/11/2008

HỘI THẢO QUỐC TẾ

XẾP HẠNG CÁC TRƯỜNG ĐH – CÁC XU HƯỚNG TOÀN CẦU VÀ

TRIỂN VỌNG SO SÁNH

Robert J Morse, Giám đốc dữ liệu, US News

Xếp hạng các trường đại học Mỹ tốt nhất: lược sử

 XHCTĐHMTN - lịch sử 25 năm

 Danh tiếng của các đợt xếp hạng 1983, 1985 và 1987

 Bắt đầu công bố hàng năm từ 1987 trên tạp chí US News và các sách hướng dẫn khác

 Bắt đầu từ năm 1988 dùng phương pháp luận kết hợp danh tiếng và dữ liệu thống kê

 Các loại xếp hạng khác:Best Values, Best Publics, Debt load, Diversity,

Undergraduate business/engineering

 Từ 1997 XHCTĐHMTN công bố trên mạng www.usnews.com Xếp hạng/dữ liệu nhiều hơn

 Xếp hạng các trường SĐH: Bắt đầu từ năm 1990

 Xếp hạng các trường trung học PT: Bắt đầu từ năm 2007

CTĐHTNNM: triết lý của ban biên tập đằng sau việc xếp hạng

 Giúp khách hàng: học sinh và phụ huynh lựa chọn qua các thông tin:

- học phí, tiền ăn ở khoảng 200.000$, hoặc thêm trong một số trường hợp ở Mỹ, tại các trường tư

- quyết định lựa chọn sự nghiệp trên mạng

 Cung cấp cho công chúng và học sinh những hiểu biết về các xu hướng mới nhất của GDĐH

 Có lời khuyên thực tế về các việc nộp đơn vào trường ĐH, theo học, tài chính Một bộ phận của công việc báo cáo đang tiếp diễn của chúng tôi về những vấn đề giáo dục

 Sự minh bạch trong cách chúng tôi xếp hạng

Tại sao xếp hạng trường ĐH của U.S.News lại có ích cho khách hàng?

 Dựa trên những cách đo lường chất lượng đã được chấp nhận

 Cung cấp những thông tin thống kê dễ đọc, dễ sử dụng, có tính so sánh trong một số lượng lớn các trường ĐH

 Việc xếp hạng trường ĐH của U.S.News hoàn toàn độc lập với các cuốn sách, các tài liệu mà SV và phụ huynh được trường ĐH gửi cho họ qua thư

 Hơn 25 năm qua, U.S News đã trở thành một nguồn tin cậy, đứng đắn, không thiên vị trong việc đánh giá và xếp hạng các trường ĐH ở Mỹ và trên thế giới

Sử dụng bảng xếp hạng một cách thích hợp

 Như một công cụ trong việc tìm hiểu để nộp đơn vào trường ĐH

 U.S News nhấn mạnh trong nhiều sản phẩm xếp hạng của mình những điều mà sinh viên và phụ huynh cần xem xem xét: giá cả; địa điểm; ngành đào tạo; mạng lưới các cựu sinh viên; tiện nghi của nhà trường; việc làm sau khi tốt nghiệp; việc đến thăm trường,việc gặp giảng viên; sự đóng góp của các nhà tư vấn, phụ huynh, sự phù hợp

của cá nhân

Sử dụng bảng xếp hạng một cách thích hợp

 Nghiên cứu và phản hồi gợi ý cách sinh viên sử dụng kết quả xếp hạng

 Phản hồi về U.S News cho thấy độc giả đánh giá cao hướng dẫn, việc so sánh các trường và việc tìm kiếm trên trang web usnews.com

 Những công trình nghiên cứu hiện có về GDĐH chỉ ra rằng người ta dùng các kết quả xếp hạng một cách hợp lý

Quy trình xếp hạng các trường ĐH của US News

 Có 1421 trường ĐH 4 năm đã được kiểm định ở các khu vực, tuyển sinh viên lần đầu vào học năm thứ nhất theo chương trình lấy bằng đại học, đủ tư cách xếp hạng 80% trong số đó ―chưa được xếp hạng‖

 Sử dụng cách phân loại Carnegie ―cơ bản‖ năm 2006 của Quỹ Carnegie

 Dữ liệu được thu thập và phân tích theo 15 chỉ tố đo lường chất lượng học thuật

 Các trọng số được gán cho 15 chỉ tố

 Các trường được xếp hạng trong các trường cùng loại dựa trên tổng số điểm

Các yếu tố xếp hạng của US News

 Đánh giá của các trường bạn/danh tiếng về học thuật

 Khả năng duy trì hoạt động

 Nguồn lực giảng viên

 Lựa chọn sinh viên

 Nguồn lực tài chính

 Thành tích tốt nghiệp

 Đóng góp của cựu sinh viên

Một cái nhìn viễn cảnh về các chỉ tố xếp hạng của US News

Nguồn lực tài chính Danh tiếng học thuật

Đánh giá của đồng cấp Nguồn lực giảng viên Duy trì sĩ số

Chọn lọc sinh viên Tỷ lệ đóng góp của cựu sinh viên

Tỷ lệ tốt nghiệp Thành tích

Trọng số cho các ĐHQG và các trường đại học đào tạo đại cương

Trọng số cho các trường đại học đa ngành- đào tạo thạc sĩ và các trường đào tạo tú tài

Đánh giá của đồng cấp

Tại sao?

 Danh tiếng học thuật của một trường giúp người tốt nghiệp có việc làm và tài trợ khi

họ có năng lực tiếp tục theo học ở trường sau đại học mà họ lựa chọn Nói cách khác, sinh viên tốt nghiệp trường nào là một vấn đề

Như thế nào?

 Khảo sát các nhà giáo dục: giám đốc/hiệu trưởng đại học, phó giám đốc/hiệu trưởng thường trực, và quan chức phụ trách tuyển sinh ở mỗi trường Chỉ xếp hạng các trường trong các loại của các trường đó theo U.S News như ĐHQG v.v

 Xếp loại chất lượng học thuật các chương trình đại học của các trường trên thang bậc

từ 1 ―Ở lề‖ đến 5 ―Đặc sắc‖ với sự lựa chọn ―không biết‖

Lựa chọn sinh viên

Tại sao?

 Năng lực và tham vọng của sinh tại trường ảnh hưởng đến bầu không khí học thuật trong lớp cũng như văn hoá của nhà trường

 Đánh giá được việc nhà trường có cung cấp các môn học và dịch vụ mà sinh viên cần

để họ tốt nghiệp đúng thời gian hay không

 Độ lớn lớp học - phần lớn là nhỏ và có rất ít số lớp lớn (ít hơn 20 sinh viên chiếm 30%

và 50 sinh viên trở lên chiếm 10%)

 Mức lương trung bình của giảng viên được điều chỉnh theo thời giá (35%)

 Tỷ lệ giảng viên có bằng cấp cao nhất trong lĩnh vực đào tạo (15%)

thuộc vào học phí Nhiều tiền tốt hơn ít tiền chi cho một sinh viên

Như thế nào?

 Chi phí giáo dục cho một sinh viên toàn thời gian (đã quy đổi) bao gồm giảng dạy, nghiên cứu, hỗ trợ học thuật hoặc hỗ trợ của nhà trường, và các dịch vụ cho sinh viên tính trung bình cho năm tài chính 2006 và 2007

Mức độ đóng góp của cựu sinh viên

(Năm 2005/2006 và 2006/2007)

Thành tích tốt nghiệp

Tại sao?

 Đo lường vai trò của nhà trường đối với thành tích học tập của sinh viên

 Nhà trường đạt tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp sau 6 năm ít hơn hay nhiều hơn?

 Chỉ xem xét các ĐHQG và các trường thuộc loại trường khoa học đại cương, không xem xét các trường khác

Như thế nào?

 Đo lường theo sự khác biệt giữa tỷ lệ tốt nghiệp mong muốn và tỷ lệ tốt nghiệp thực tế cho lớp học bắt đầu năm 2001 và tốt nghiệp năm 2007

Những thay đổi trong phương pháp luận xếp hạng – Như thế nào và Tại sao?

U.S News đã thay đổi các phương pháp của mình

 Rất ít khi thay đổi trọng số

 Phát triển và cải tiến cách đo lường về thành tích tốt nghiệp

 Các vấn đề sử dụng xếp hạng như một chuẩn đối sánh lịch sử

Các nguyên tắc chủ đạo

 Phải tăng giá trị thông tin cho người đọc

 Không thực hiện các thay đổi chỉ để thay đổi

Sự phát triển của việc xếp hạng các trường đại học sau khi U.S News bắt đầu vào năm

1983

 Các nhà xuất bản các nước khác làm theo rất nhanh với các cách đo lường theo hệ thống thứ bậc của riêng họ, cung cấp thông tin cho khách hàng (và các cơ hội cho các trường làm ma két tinh) trong khi cố gắng gây ảnh hưởng tới chất lượng giáo dục đại học

 Trong 25 năm trở lại đây, các hệ thống xếp hạng GDĐH và các ―bảng danh sách các trường‖ (như ở Liên hiệp Vương quốc Anh và một số quốc gia khác) ra đời ở hàng chục nước Việc xếp hạng không chỉ được thực hiện bởi các phương tiện thông tin đại chúng tư nhân, mà còn được tiến hành bởi các hiệp hội nghề nghiệp và chính phủ (hoặc các trung tâm được chính phủ cấp kinh phí)

 Xếp hạng các trường đại học được sử dụng ngày càng nhiều và được chấp nhận như một biện pháp đo lường chất lượng, một khái niệm được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau và có thể được đo bằng các chỉ tố khác nhau, phụ thuộc vào quan điểm của các nhà xây dựng chỉ tố xếp hạng

 Mục đích của các hệ thống xếp hạng có thể khác nhau, tuỳ theo khu vực, trình độ phát triển của hệ thống GDĐH, và tổ chức tiến hành xếp loại

 Căn cứ vào tác động tới cơ cấu của các hệ thống GDĐH trên toàn thế giới cũng như vai trò của xếp hạng như một công cụ thực hiện trách nhiệm giải trình, điều quan trọng là phải nghĩ về việc xếp hạng trong bối cảnh mỗi quốc gia Những gì làm được ở Hoa Kỳ sẽ không làm được ở hầu hết các nước khác

Châu Âu

Áo Pháp Đức

Bắc Mỹ

Canada Hoa Kỳ

Nam Mỹ

Argentina Chile Peru

Thái Lan

Thổ Nhĩ Kỳ

Nga Slovakia

Nguồn: IHEP

Xếp hạng của U.S News so với các xếp hạng quốc gia khác - Một vài khác biệt lớn

 Xếp hạng bằng đánh số so với xếp hạng không theosố thứ tự ( (CHE- xếp hạng của Đức

 Xếp hạng toàn bộ nhà trường so với xếp hạng khoa (CHE và các xếp hạng khác)

 Có tính đến danh tiếng của nhà trường so với xếp hạng không tính đến danh tiếng (Financial Times và các tổ chức khác)

 Có tính đến việc nghiên cứu khoa học so với xêp hạng không tính đến việc nghiên cứu (Financial Times, Viện đại học Melbourne)

 Thu thập dữ liệu trực tiếp từ các trường so với việc thu thập dữ liệu qua bên thứ ba hoặc qua các nguồn của chính phủ

 Việc các hiệu trưởng và những người khác chống lại việc xếp hạng không có gì mới

 Một số ít trường đại học tẩy chay tham gia cuộc khảo sát các đồng cấp về danh tiếng trường đại học do U.S News tiến hành Họ vẫn đang cung cấp các dữ liệu

Tranh luận

 Phản ứng đối với việc tẩy chay, U.S News đã nói:

 Chúng tôi nghiêm túc tiếp thu các ý kiến phê bình

 Rằng danh tiếng xuất sắc về học thuật trong chương trình đại học giúp người tốt nghiệp kiếm được việc làm đầu tiên là điều quan trọng

 Nơi một người nào đó rời nhà trường như một người tôt nghiệp đại học mà lại đóng vai trò chủ chốt trong việc xin học tiếp ở trường đào tạo sau đại học

 Cho phép chúng tôi đo lường được những thứ ―phi vật thể‖ mà các dữ liệu thống kê không phản ảnh được

 Những người than phiền về việc khảo sát qua những người đồng cấp nói rằng họ không biết gì về các đối thủ của họ Chúng tôi nói, nếu bạn không biết đầy đủ về các trường khác thì đừng xếp hạng họ

 Chúng tôi đang đề nghị các chuyên gia trong một nghề nghiệp xếp hạng các đối thủ cạnh tranh của họ.Nói cách khác, chúng tôi tin tưởng rằng các hiệu trưởng, phó hiệu trưởng thường trực và các quan chức phụ trách tuyển sinh biết nhiều về các đối thủ cạnh tranh của họ vì họ là những người dẫn đầu trong GDĐH

 Việc xếp hạng không phải được công bố cho các hiệu trưởng

 Một kết quả của U.S News là khảo sát các cố vấn về trường đại học cho các trường trung học công lập Họ đã quan tâm tham gia cuộc khảo sát của chúng tôi trong quá khứ và họ có nhiều kiến thức để hiểu được quá trình tuyển sinh vào các trường ĐH

U.S News: Tác động của tẩy chay đối với việc xếp hạng ĐH

 Tháng 7-8/2007 Kaplan Test Prep tổ chức khảo sát thường niên các cán bộ tuyển sinh

ở 322 trường ĐH hàng đầu và có một cái nhìn thấu đáo về việc một số ít hiệu trưởng tẩy chay kết quả đánh giá thường niên của các đồng cấp công bố trên U.S.News & World Report

 Trong 322 trường được khảo sát, 93% nói rằng họ tham gia xếp hạng của U.S News

& World Report's 2008 được công bố trên mạng usnews.com vào 17/8/2007

 Trong các trường tham gia xếp hạng năm 2008, Kaplan thấy 97% nói rằng họ sẽ tham gia xếp hạng vào năm tới và trong các năm tiếp theo

 Kaplan thấy 59% trường tham gia xếp hạng nói rằng các báo cáo xếp hạng có lợi cho sinh viên trong quá trình họ nộp đơn vào các trường đại học

 57% trường nói rằng xếp hạng các trường ĐH của U.S News cung cấp thông tin đánh giá thoả đáng về các trường

 Điều đó có nghĩa gì với U.S News? Hầu như 2/3 trường ĐH hàng đầu nghĩ rằng việc xếp hạng là công bằng/lợi ích và sẽ tiếp tục tham gia

Tác động của việc xếp hạng đối với cuộc khảo sát SV năm thứ nhất của ĐH California, Los Angeles: Mùa thu 2007

 Hoá ra, việc người ta cho rằng sinh viên chọn vào học một trường nào đó chỉ dựa vào kết quả xêp hạng các trường đại học chỉ là một ―câu chuyện hoang đường của GD

ĐH‖

 Cuộc khảo sát SV năm thứ nhất của ĐH California, Los Angeles: Mùa thu 2007 cung cấp minh chứng để bác bỏ nhận định rằng kết quả xếp hạng trường đại học là cái thúc đẩy sự lựa chọn của sinh viên Báo cáo viết …

 ―Các số liệu khảo sát chỉ ra rằng các sinh viên tương lai có thể phản ứng vớic các cuộc tranh luận về đo lượng chất lượng GD ĐH và trách nhiệm giải trình bằng cách cân nhắc kỹ càng các yếu tố liên quan khi quyết định chọn trường theo học Nếu có thì kết quả xếp hạng trường ĐH không đóng vai trò to lớn trong suy nghĩ của họ Trong khi

độ quan trọng của việc xếp hạng trường ĐH tăng lên 1,3 % trong năm 2007 thì cũng chỉ có một số phận trăm nhỏ (17,6%) sinh viên năm thứ nhất cho biết rằng xếp hạng trường ĐH rất quan trọng đối với quyết định của họ.‖

 (Chuẩn sinh viên năm thứ nhất dựa trên phản hồi của 272.036 sinh viên toàn thời gian, vào học lần đầu tại 356 trường ĐH khoa học đại cương và các đại học đa ngành,

đa lĩnh vực.)

Tác động của xếp hạng trường ĐH đối với SV?

Câu hỏi thực trong cuộc khảo sát của ĐH California, Los Angeles

Hỏi: Những nguyên nhân được coi là “rất quan trọng” trong việc gây ảnh hưởng tới quyết định của một SV khi chọn học trường này:

1 Trường có danh tiếng rất tốt về học thuật 63.0%

2 Người tốt nghiệp trường này tìm được việc làm tốt 51.9%

3 Đã đến thăm trường 40.4%

4 Tôi được trường hứa hỗ trợ về tài chính 39.4%

5 Tôi muốn vào học một trường cỡ như thế 38.9%

6 Trường có danh tiếng về các hoạt động xã hội 37.1%

7 Chi phí theo học trường này 36.8%

8 SV tốt nghiệp dễ theo học tiếp trong các trường sau đại học/trường nghề 34.1%

9 Muốn sôngs gần nhà 19.2%

10 Kết quả xếp hạng trong các tạp chí quốc gia 17.6%

11 Thông tin từ website 17.0%

12 Cha mẹ tôi muốn tôi theo học trường này 13.0%

13 Quyết định sớm và/hoặc hành động sớm được chấp nhận 11.4%

14 Không đủ tiền để thực hiện lựa chọn đầu tiên 9.7%

15 Cố vấn ở trường trung học phổ thông khuyên tôi 9.0% Xếp hạng trường ĐH nằm ở vị trí thứ 10 trong 21 nguyên nhân chọn trường theo học của SV

Phát hiện của Ủy ban Vì tương lai GDĐH Hoa Kỳ - xếp hạng các trường ĐH của U.S

News có ảnh hưởng

 Báo cáo kết luận của Uỷ ban Vì tương lai GDĐH Hoa Kỳ của bộ trưởng tháng 9/2006 kêu gọi ―xây dựng một văn hoá giải trình và minh bạch cao … cơ sở dữ liệu thân thiện với người dùng, với những thông tin có lợi ích, tin cậy, kết hợp với một công cụ tìm kiếm để đánh giá và xếp hạng có so sánh thành tích học thuật của các trường.‖

 Báo cáo kêu gọi đo lường kết quả học tập của sinh viên và thu thập thêm dữ liệu về các chỉ tố dễ hiểu về chất lượng và chi phí

 U.S News nhất quán trong việc ủng hộ các trường tạo ra các chỉ tố kết quả và giải trình và phát triển các cách đo lường kết quả học tập

 Cho đến nay những chỉ tố như thế chỉ mới được một số ít trường xây dựng và nói chung không dùng được để so sánh các trường với nhau

 Điều quan trọng là dữ liệu phải có tính so sánh và được tạo ra theo một cách dễ hiểu đối với người sử dụng

 Một số người gọi đây là xếp hạng các trường ĐH của Chính phủ Mỹ Hình như GD

ĐH Mỹ phản đối mạnh mẽ ý tưởng này Tại sao? Một kích cỡ liệu có phù hợp cho tất cả? Đo lường cái không thể đo được Gánh nặng dữ liệu Cái mạnh của nền GD ĐH

Mỹ chính là sự đa dạng và cái đĩa cân này có thể sẽ cản trở sự đa dạng đó

Xếp hạng trường đại học của U.S News: Tác động

 Việc xếp hạng các trường ĐH tốt nhất là một bộ phận của phong trào thực hiện trách nhiệm giải trình đang phát triển ở Mỹ: các trường đại học/sau đại học ngày càng xem xét và/hoặc giải thích những hoạt động đã được thực hiện, nguồn tài chính đã chi dùng và hoạt động học tập của sinh viên đại học và sau đại học

 Là một yếu tố trong việc phổ biến phong trào đánh giá ở nước Mỹ Cuộc khảo sát quốc gia về việc tuyển dụng sinh viên (NSSE) đã bắt đầu trở thành đối trọng của U.S News

 Các sinh viên sẽ và đã vào học trở nên những khách hàng tích cực và được cung cấp nhiều hơn các thông tin so sánh để có sự đánh giá độc lập

 Dẫn đến các dữ liệu chất lượng cao hơn: Bộ dữ liệu chung và Hệ thống dữ liệu tích hợp GD sau trung học (IPEDS) thu thập nhiều dữ liệu về khách hàng hơn và đưa lên mạng Nhà thám hiểm đại học (College Navigator) http://nces.ed.gov/collegenavigator/ Uỷ ban của bộ truởng muốn cải tiến và mở rộng IPEDS College Navigator nên IPEDS có thể tham gia một nửa việc xếp hạng ĐH

 Hiệp hội quốc gia các trường đại học và các đại học đa ngành độc lập, một nhóm 940 trường đại học tư ở Mỹ vào tháng 9/2007 đã bắt đầu tổ chức một trang web ―Mạng lưới Trách nhiệm giải trình của các trường đại học‖ National Association of

tìm kiếm tương tự …

 Hiệp hội quốc gia các trường ĐH bang và các trường ĐH được cấp đất, Hiệp hội các trường ĐH và các đại học đa ngành các bang săp bắt đầu Hệ thống Trách nhiệm giải trình tự nguyện (VSA), những mẫu dữ liệu chung nhiều hứa hẹn Tất cả trường ĐH công chủ yếu ở Hoa Kỳ (http://www.nasulgc.org)

 Hiệp hội 62 ĐH nghiên cứu lớn nhất Hoa Kỳ đang nỗ lực thực hiện việc cung cấp dữ liệu riêng của họ cho người tiêu dùng

 Xếp hạng và hướng dẫn khách hàng dẫn đến việc các trường báo cáo chất lượng cao hơn và các dữ liệu nhất quán hơn đối với công chúng

 Ít nhất việc nâng cao quyền hành của khách hàng ở Mỹ đã dẫn đến việc ―hàng hoá hoá‖ dữ liệu của các trường ĐH ở Mỹ Điều này có nghĩa là hiện có nhiều dữ liệu của các trường ĐH Sự khác biệt là các nhà xuất bản riêng lẻ sử dụng các dữ liệu này để phát triển những thông tin đơn nhất và lợi ích ở mức độ nào

Tác động … nhiều hơn

 Tạo ra một môi trường cạnh tranh chưa từng có trong GDĐH Một số hiệu trưởng trường ĐH nói rằng sự cạnh tranh này làm cho mọi người tốt hơn và giúp nhiều cho sinh viên

 Chuẩn đối sánh thường niên về thành tích học thuật – nâng kết quả xếp hạng đã trở thành mục đích của một số hiệu trưởng/hôị đồng/chủ nhiệm khoa Các hiệu trưởng trường ĐH và Hội đồng quản trị có thể nói nếu họ nâng được vị trí của họ trong bảng xếp hạng thì điều đó có nghĩa là họ đã có các chính sách tốt và họ đã tạo ra ―sự tiến bộ thực tế đo lường được‖

 Xếp hạng trường ĐH có làm cho các nhà quản trị các trường ĐH làm điều sai?

 Có phải các nhà quản trị ĐH có sự lựa chọn về chính sách chỉ để nâng được vị trí xếp hạng chứ không phải làm điều đó là để tốt cho sinh viên và cho việc học tập? Điều đó tốt hay xấu?

 Xếp hạng trường ĐH đã lấp chỗ trống do tình hình nguồn lực tư vấn về các trường

ĐH ở các trường trung học công bị giảm mạnh Phụ huynh và học sinh được tự lo liệu nhiều hơn trong việc tìm thông tin về các trường ĐH và quá trình tuyển sinh và trong nhiều trường hợp đã quay về U.S News như một nguồn đáng tin cậy để có được lời khuyên và lập kế hoạch

 Tạo ra một ―đẳng cấp mới các trường tinh hoa‖ (Robert Samuelson)

 Các trường tinh hoa mới có thể sẽ là Duke (NC), MIT-(MA), Washington U -St Louis (MO)

 ―Các trường tinh hoa cũ ― không đủ chỗ cho tất cả sinh viên giỏi khi dân số nước

Mỹ và thế giới tăng

 ―Các trường tinh hoa cũ‖ và các trường ―Dây Tường vy‖ như Harvard, Yale, Princeton, Stanford vẫn tồn tại

Xếp hạng của U.S News - Triển vọng và Tác động

 Một số người gọi xếp hạng trường ĐH gây ra những hậu quả nặng nề và không dự kiến

- Quả thật là có một số hậu quả không dự kiến …

- Mặt khác, có thể biện luận rằng thời kỳ xếp hạng đã tới và việc xếp hạng trường

ĐH hiện đang là các cuộc thảo luận hàng đầu trong GDĐH ở Mỹ và trên toàn thế giới

 Vấn đề lớn nhất quanh việc xếp hạng vẫn là vấn đề cơ bản nhất Lẽ nào có thể xếp hạng thứ tự những trường học mà bản thân các trường là rất phức tạp?

Các bài học cho việc xếp hạng ĐH ở VN rút ra từ kinh nghiệm xếp hạng của U.S News

 Sự quan trọng của tính trung thực trong số liêu đối với các trường ĐH Tại sao việc báo cáo các số liệu chính xác cho xã hội là điều quan trọng?

 Việc xếp hạng do các phương tiện thông tin đại chúng thực hiện so với việc xếp hạng bởi các cơ quan hành chính công Điều đó có là vấn đề đối với các trường ĐH?

 Việc các trường ĐH Việt Nam hợp tác/ không hợp tác với các cơ quan/tổ chức xếp hạng Họ nên theo đường lối nào và tại sao?

 Các trường ĐH Việt Nam có nên công bố rộng rãi kết quả xếp hạng?

 Các trường ĐH Việt Nam có nên giúp đưa ra các định nghĩa được chuẩn hoá để số liệu có thể so sánh đươc?

 Các trường ĐH Việt Nam có nên thay đổi chính sách để cải thiện việc xếp hạng?

 Các trường ĐH Việt Nam có nên xem xét tiến hành việc xếp hạng một cách nghiêm túc?

 Việc xếp hạng mà Việt Nam thực hiện có dành cho học sinh muốn theo học ĐH và phụ huynh?

 Việc xếp hạng mà Việt Nam thực hiện có dành cho các nhà hoạch định chính sách?

 Việc xếp hạng mà Việt Nam thực hiện có được sử dụng để chính phủ phân phối kinh phí cho các trường có thành tích tốt hơn hoặc là một mục tiêu để thúc đẩy các trường hoạt động tốt hơn?

 Việt Nam có nên thực hiện việc xếp hạng với mục đích để các trường ĐH sử dụng kết quả xếp hạng như chuẩn đối sánh?

 Điều gì xảy ra nếu các trường ĐH Việt Nam thay đổi chính sách để cải thiện xếp hạng?

 Các nhà phân tích đứng sau việc xếp hạng của Việt Nam nên đáp lại các ý kiến phê