Trong thực tế, kết quả của nhiều nghiên cứu cho thấy: sinh viên tập sự và sinh viên năm cuối có kiến thức chuyên môn vững, nhưng năng lực nghiệp vụ sư phạm còn yếu,chưa đáp ứng được những yêu cầu của thực tiễn công tác giảng dạy cũng như vai trò mà giáo viên ngày nay phải đảm nhiệm (Đinh Quang Báo Nguyễn Kim Dung (2011) Đề tài độc lập cấp nhà nước: “Nghiên cứu đề xuất các giải pháp cải cách công tác đào tạo giáo viên phổ thông” do nguyên PCT nước Nguyễn Thị Bình làm chủ nhiệm).
Trang 1THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT CÁC TÌNH HUỐNG SƯ PHẠM CỦA GIÁO VIÊN THPH HAI TRƯỜNG Ở HÀ NỘI VÀ HẢI DƯƠNG
PGS.TS Võ Thị Minh Chí
Viện nghiên cứu Sư phạm – ĐHSP HN
MỞ ĐẦU:
+ Giải quyết các tình huống sư phạm là một công việc diễn ra thường nhật
của người giáo viên đứng lớp Kỹ năng giải quyết các tình huống này cho phép đánh giá tay nghề của người giáo viên cũng như kinh nghiệm tác nghiệp của họ do
đó, trong thực tiễn học tập tại nhà trường, với tư cách là một giáo sinh cũng như khi đứng lớp – là giáo viên, các thầy cô giáo cần được trang bị kiến thức về các tình huống sư phạm, rèn luyện các kỹ năng xử lý chúng khi xảy ra
Trong thực tế, kết quả của nhiều nghiên cứu cho thấy: sinh viên tập sự và sinh viên năm cuối có kiến thức chuyên môn vững, nhưng năng lực nghiệp vụ sư phạm còn yếu,chưa đáp ứng được những yêu cầu của thực tiễn công tác giảng dạy cũng như vai trò mà giáo viên ngày nay phải đảm nhiệm (Đinh Quang Báo & Nguyễn Kim Dung (2011)// Đề tài độc lập cấp nhà nước: “Nghiên cứu đề xuất các giải pháp cải cách công tác đào tạo giáo viên phổ thông” do nguyên PCT nước Nguyễn Thị Bình làm chủ nhiệm)
+ Xung đột là sự phát triển mang tính chất khủng hoảng của tình huống sư phạm Đặc điểm diến biến của xung đột xảy ra trong nhà trường sẽ quyết định tính đặc thù của tình huống sư phạm - với tư cách là một thời điểm “cắt lát” trong quá trình đào tạo, được đặc trưng bởi hệ thống tác động qua lại với học sinh trong quá trình đó Hoạt động sư phạm có thể coi là một quá trình liên tục, bất tận của các mắt xích tiếp nhận và triển khai giải quyết các vấn đề nảy sinh trong tình huống sư
phạm Tình huốngxung đột trong trường học - là sự phát triển của tình huống sư phạm mang tính chất khủng hoảng, được đặc trưng bởi sự gay gắt, sâu sắc của các quan hệ liên nhân cách, của sự tăng trưởng căng thẳng tâm lý bên trong của
tất cả những người tham giaquá trình giáo dục.
Có thể phân loại các tình huống xung đột sư phạm (XĐSP) như sau:
- Theo quan niệm của hệ thống giáo dục truyền thống, khách thể của hoạt động sư phạm là học sinh Vì thế, mọi nỗ lực của thầy cô giáo khi giải quyết các tình huống xung đột đều phải hướng tới chính học sinh và phải nỗ lực, cố gắng vươn lên bằng mọi cách để thay đổi chúng, hay chí ít cũng phải gây ảnh hưởng lên chúng
- Trong hệ thống giáo dục định hướng – nhân cách, khách thể của hoạt động
sư phạm lại không phải là học sinh, mà là quá trình phát triển của tình huống Ở đây, người giáo viên bằng mọi cách phải xác định, cấu trúc lại sự tác động qua lại
Trang 2với học sinh, hướng các em vào dòng chảy, tương ứng với mục đích phát triển nhân cách của chúng
Sự nảy sinh các vấn đề trong tình huống xung đột sư phạm không phải là ngẫu nhiên, mà có tính qui luật, được quyết định bởi sự hiện diện của một loạt các nguyên nhân chủ quan và khách quan Từ cách hiểu về tình huống xung đột sư phạm như đã nêu ở trên, suy ra, mục đích của việc giải quyết xung đột sư phạm trong từng trường hợp cụ thể là một bước để các nhà sư phạm có cơ hội tiến lên phía trước, vượt qua khó khăn vươn lên từng bậc thang trên cầu thang dài vô tận của sự phát triển nhân cách cuả học sinh
Xuất phát từ lý do trên, đề tài nghiên cứu khoa học tương đương cấp trường của Trung tâm Tâm lý học – sinh lý học lứu tuổi – Viện nghiên cứu Sư phạm, Đại học Sư phạm Hà nội với hai chu kỳ 2010 và 2011 đã tiến hành xây dựng các bài tập tình huống xung đột sư phạm (14 tình huống) với các kỹ năng giải quyết đi kèm trong mỗi tình huống và xin ý kiến đánh giá thông qua nhận thức của giáo viên THPT đứng lớp ở các thành phố Hà Nội, Đà Nẵng …Kết quả này đã được phản ánh trong bài báo “Xây dựng các tình huống xung đột sư phạm và các kỹ năng giải quyết đi kèm cho giáo viên THPT” (Tạp chí KHGD số 74, tháng 11/2011) Ở chu kỳ này, đề tài tiến hành tìm hiểu thực trạng xử lý các tình huống xung đột sư phạm ở người giáo viên ở 2 trường THPT: Xuân Khanh – Ba vì - Hà Nội và Khúc Thừa Dụ - TP Hải Dương - Hải Dương
KHÁCH THỂ, ĐỐI TƯỢNG VÀ CÁC PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU:
Khách thể nghiên cứu: là 25 giáo viên của 2 trường nêu trên
Bảng 1: Khách thể nghiên cứu
Nam Nữ <5 5 -10 10 -20 >20
THPT Khúc
Thừa Dụ
THPT Xuân
Khanh
Do tính đặc thù của đề tài, nên việc được các nhà trường tiếp nhận cho nghiên cứu là điều rất khó khăn Trong số các giáo viên tham gia nghiên cứu có 4 nam (chiếm 16%) và 11nữ (chiếm 84%): Điều này phản ánh lịch dạy của giáo viên trong ngày triển khai nghiên cứu, chứ không mang tính chất chọn mẫu
Trong số 25 giáo viên tham gia nghiên cứu, vì lý do kỹ thuật, nên khi làm sạch số liệu từ các băng ghi hình, đề tài chỉ sử dụng kết quả nghiên cứu thu được từ
23 giáo viên (Trong số kết quả không phân tích là của 1 giáo viên nam và 1 giáo viên nữ Giáo viên nam có thâm niên đứng lớp 20 năm và hiện đang là P hiệu trưởng của nhà trường)
Trang 3Đối tượng nghiên cứu: là cách xử lý các tình huống xung đột sư phạm đã được các cán bộ nghiên cứu đã xây dựng ở chu kỳ 1
Phương pháp nghiên cứu: Xử dụng đồng bộ 3 phương pháp dưới đây:
+ Quay video về cách xử lý các tình huống xung đột sư phạm trên lớp:
Nội dung các tình huống: là các tình huống đã xây dựng ở chu kỳ 1; trên cơ sở này, xây dựng kịch bản Làm việc với Ban Giám Hiệu các nhà trường và được cho phép quay 7/14 tình huống đã xây dựng, chủ yếu là các tình huống liên quan đến việc gióa viên tổ chức trật tự trong giờ học và xử lý các vi phạm nội qui học tập ở học sinh ( dùng phao…) Xử dụng 2 máy quay / lớp để ghi lại các cách xử lý tình huống xung đột sư phạm của từng giáo viên
+ Trả lời phiếu hỏi về các tình huống xung đột sư phạm và các kỹ năng giải quyết đi kèm cần có (đã được xây dựng từ chu kỳ 1).
+ Đo thời gian phản xạ chọn lọc thị giác – vận động của từng giáo viên bằng máy đo thời gian phản xạ, do Viện kỹ thuật – Bộ giao thông thiết kế Thời
điểm đo: cuối buổi làm việc của giáo viên tại trường
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THU ĐƯỢC:
Từ hình ảnh quay video:
Trước hết xin có một vài lời lý giải về cách giải quyết các tình huống xung đột nói chung, xung đột sư phạm nói riêng Nhìn chung, các tài liệu liên quan đến vấn đề này đều đề cập đến 5 cách giải quyết dựa trên các nguyên tắc chung (Xin tham khảo đề tài nghiên cứu các tình huống xung đột sư phạm –chu kỳ 1 TTnghiên cứu tâm lý học và sinh lý học lứa tuổi, Viện nghiên cứu Sư phạm, ĐHSP HN) Đó là:
+ Phớt lờ: khi mà người trong cuộc, mà cụ thể ở đây là giáo viên, bỏ qua tình huống xung đột sư phạm và làm ra vẻ như các tình huống đó không tồn tại, “đã biến đi mất”
+ Độc đoán: khi người giáo viên chỉ hướng đến thỏa mãn các nhu cầu, hứng thú của mình và không chú ý đến nhu cầu, hứng thú của học sinh
+ Thích nghi: Người giáo viên nhượng bộ học sinh đến mức hoàn toàn làm việc theo sự chi phối của học sinh
+ Thỏa hiệp: Cả giáo viên và học sinh cùng đều nhượng bộ một phần lợi ích của mình (chia đôi)
+ Cộng tác: Lợi ích của cả giáo viên lẫn học sinh đều được giải quyết
Trong thực tế, mỗi cách giải quyết đều không thể được đánh giá “tốt” hoặc
“xấu – không tốt” Cơ bản là mỗi cách nêu trên đều có thể đem lại kết quả tối ưu cho từng trường hợp cụ thể
Kết quả về cách giải quyết các tình huống xung đột sư phạm của các giáo viên tham gia nghiên cứu thể hiện ở bảng dưới đây:
Bảng 2: Cách giải quyết chủ đạo các tình huống xung đột sư
phạm trong thực tế của giáo viên.
Trang 4Phớt lờ Độc đoán Thích nghi Thỏa hiệp Cộng tác
Số
lượng
lượng
lượng
lượng
lượng
%
Kết quả thống kê hiển thị ở bảng 2 là các cách giải quyết tình huống xung đột
sư phạm chủ đạo mà giáo viên đã sử dụng Trong thực tế, có một số tình huống giáo viên không hề có một động tác đáp ứng nào, chẳng hạn như đưa mắt nhìn hướng về phía học sinh đang làm mất trật tự để sử lý sự bất thường đang diễn ra trên lớp, mà cứ giảng bài như không có chuyện gì xảy ra Do vậy, những tình huống này chỉ dừng lại ở tình huống sư phạm chứ chưa thể hiện “xung đột” ở trong
đó Những trường hợp này (4 trường hợp), xin phép không phân tích trong báo cáo
vì không đáp ứng với mục tiêu nghiên cứu đặt ra
Dưới đây, xin đơn cử các cách xử lý của giáo viên:
+ Xử lý tình huống XĐSP chủ đạo theo cách “Phớt lờ”: Hình ảnh của nữ
giáo viên M hướng dẫn cách viết địa chỉ email bằng tiếng Anh cho học sinh lớp 12A8- trường THPT Xuân Khanh là một ví dụ Đã đến giờ giáo viên vào lớp nhưng lớp học lúc đó rất ồn ào, có cảm giác học sinh không ý thức được là có sự hiện diện của giáo viên trong lớp, học sinh vẫn vô tư nói chuyện (theo kịch bản) Trong tình huống này, cô M không làm bất cứ một hành động nào để ổn định trật
tự lớp học mà lại hướng vào việc làm các thủ tục hành chính như hỏi lớp trưởng xem buổi học ấy có bạn nào vắng mặt không? Tiếp sau đó, lớp học có trật tự hơn nhưng đâu đó trong lớp vẫn còn tiếng nói chuyện riêng Cô giáo hướng xuống lớp
và nhắc nhở đôi bạn ngồi bàn giữa, bên tay phải của cô phải giữ trật tự cho cả lớp học bài, rồi gọi 1 bạn khác lên chữa bài, trong khi nhóm học sinh trong lớp vẫn tự
do trò chuyện Hiện trạng này tiếp tục kéo dài cho đến khi các cán bộ nghiên cứu dời khỏi lớp học Sau buổi học, khi được hỏi, cũng như nhiều giáo viên khác, cô
M cho rằng, cách xử lý tình huống trên lớp mà cô đã làm là phù hợp nhất vì: “học sinh hiện nay rất hư mà giáo viên không có quyền mắng các em Các em đã lớn và phải biết nên làm gì để bản thân có thể học được”
Trong một tình huống khác – tình huống thứ 13 mà đề tài đã xây dựng: khi giáo viên nam S đang ôn tập bài cũ (môn anh văn) thì có 1 nhóm học sinh nữ lớp 12A6 “vô tư bàn tán chuyện riêng” và nói to trong lớp Giáo viên nhìn vào phía 2 bạn nữ đang trò chuyện trong lớp, dừng ở đó vài giây, dù không nói to nhưng có ý nhắc các em trật tự vì có sự hiện diện của các cán bộ nghiên cứu, rồi quay lại lớp
và tiếp tục giảng bài Tiếng trò chuyện lại vang lên, thầy lần thứ 2 nhìn về phía học sinh nói chuyện riêng Hiện tượng nói chuyện một cách vô kỷ luật vẫn tiếp diễn ( theo kịch bản ) Thầy giáo không nhắc nhở thêm gì học sinh, có cảm giác như thầy không muốn giải quyết hay “phá vỡ” sự mất trật tự của nhóm học sinh, tay cầm sách giáo khoa tiếp tục nói hết nội dung bài giảng theo qui định Không khí trong lớp học tuy không náo nhiệt ồn ào, nhưng để nghe giảng được thì rất khó
Trang 5vì nhiều khi cả thầy giáo giảng giải, nhận xét, hoặc một bạn nào đó trả lời câu hỏi của thầy xen lẫn lời trò chuyện của nhóm học sinh nữ
+ Xử lý tình huống XĐSP chủ đạo theo cách “Độc đoán”: Xin nêu ví dụ
về cách làm chủ đạo này ở 1 giáo viên trường Khúc Thừa Dụ: Nữ giáo viên dạy môn hóa cho học sinh ôn tập bài (giờ ôn tập) dưới hình thức giải các bài tập (cân bằng các phương trình hóa học) mà giáo viên đã cho các em chuẩn bị từ nhà và gọi
1 học sinh (do giơ tay xung phong) lên thực hiện nhiệm vụ này Trong lúc học sinh trên bảng làm bài tập, giáo viên không chú ý bao quát lớp học, chỉ ngồi tại bàn giáo viên và làm việc gì đó Khi học sinh giải bài tập áp chót thì giáo viên phát hiện ra học sinh “dùng phao” và liền quát mắng học sinh, dọa đưa em ra hội đồng kỷ luật nhà trường để xét kỷ luật, không cho học tiếp…Mặc dù làm việc là theo kịch bản nhưng khi bị giáo viên nói đến kỷ luật và đuổi học, học sinh quá sợ hãi, da mặt tái xanh Các cán bộ nghiên cứu đã phải can thiệp, “giải cứu” cho học sinh
Hay 1cách xử lý tình huống của một giáo viên đã có >7 năm trong ngành, được nhà trường giới thiệu là người rất có kinh nghiệm trong “giao tiếp” với học sinh Cô là giáo viên dạy văn, tiết học diễn ra ở lớp 12A6 của trườngXuân Khanh Khi cô vào lớp, học sinh không đứng nghiêm chào giáo viên đã làm cho cô biểu thị
sự không hài lòng trên nét mặt, nhưng ngay cả khi cô yêu cầu cả lớp “ngồi xuống”
và chuẩn bị học bài thì đâu đó trong lớp vẫn vang lên tiếng nói chuyện riêng, thậm chí cả tiếng gõ bút xuống bàn Cô giáo quay xuống lớp thì mọi sự vẫn “bình thường”, cô vừa quay đi, các tiếng “ồn” lại tiếp diễn Sau vài lần quay lên, quay xuống như vậy, giáo viên phát hiện ra nơi gây ra sự mất trật tự của lớp học Cô giáo gọi các học sinh đó đứng lên, không hỏi nguyên nhân vì sao gây mất trật tự
mà nói luôn vào việc đạo đức học sinh cần phải có và nói sẽ báo với giáo viên chủ nhiệm lớp, với nhà trường để kỷ luật về thái độ học tập của học sinh Trong tình huống căng thẳng trên lớp, cán bộ nghiên cứu đã can thiệp Sau này, khi hỏi giáo viên vì sao lại xử lý tình huống như thế thì được cô giáo cho biết mọi lúc thì cô không làm như vậy nhưng vì có đoàn kiểm tra về (đoàn cán bộ nghiên cứu) mà học sinh vẫn làm như vậy thì quá bực, lại không được mắng quát học sinh nên phải làm cách nào đó cho các em biết sợ
+ Xử lý tình huống XĐSP chủ đạo theo cách “cộng tác”: Trường hợp mà
chúng tôi muốn đưa ra làm ví dụ là cách xử lý của cô giáo dạy Ngữ văn của trường Khúc Thừa Dụ trong tiết học phân tích tác phẩm cho học sinh lớp 10A4 của trường Quan sát thấy trong lớp đâu đó chưa trật tự, cô giáo gọi tên một bạn trong nhóm “mất trật tự”đứng lên trả lời câu hỏi liên quan đến bài học Học sinh đó không trả lời được, cô gọi bạn khác không gây mất trật tự trả lời Sau khi bạn thứ
2 trả lời xong, cô cho ngồi xuống và quay sang bạn thứ nhất hỏi lại câu mà bạn của học sinh vừa trả lời Trước khi cho học sinh được phép ngồi xuống, cô giáo chỉ nói ngắn gọn là câu trả lời rất tốt và nếu như không mất trật tự thì học sinh đã không phải đứng đợi lâu như thế Côgiáo cười còn học sinh cúi đầu nói xin lỗi cô giáo
Trang 6Cũng cách xử lý tình huống xung đột sư phạm theo kiểu này là cách làm của
cô giáo dạy tiếng Anh của trường Xuân Khanh Khi giáo viên bước vào lớp thì có học sinh đứng cả lên bàn học để chào cô Cô nói ngay bằng tiếng anh: “Why are you happy today?”, còn học sinh đứng trên bàn thì vẫn tại vị và trả lời rằng “ngồi trong lớp nóng quá đứng lên bàn thì mới gần được quạt” Cô nhẹ nhàng nói với học sinh rằng, nếu muốn có thể rời chỗ ngồi ngay dưới quạt để học giờ của cô, nhưng không được đứng trên bàn Học sinh đồng ý và tiết học bắt đầu
Theo nhận xét của những người nghiên cứu thì cách xử lý chủ đạo “phớt lờ”
là không phù hợp vì dù cho rằng do học sinh không trật tự trong giờ học thì bản thân các em mất quyền lợi (không hiểu, không chép được bài) là chính và đã là học sinh cấp THPT, hơn nữa lại là lớp cuối cấp thì các em phải ý thức rất rõ điều đó, nhưng ở đây, giáo viên đã quên mất 1 điều, là điều kiện để học tốt (nhận thức tốt) trước hết, học sinh phải tập trung chú ý, trật tự Chắc chắn kiến thức này đã được học ở nhà trường sư phạm nhưng chưa được giáo viên sử dụng, thực hành đầy đủ; hơn nữa, đã là người điều khiển việc học, lại ở hình thức thuyết trình thì giáo viên phải ổn định trật tự lớp học Sự hiện diện của nhóm quay phim chắc chắn có ảnh hưởng đến cách xử lý tình huống của giáo viên nhưng chỉ vì lý do không được quát học sinh mà để lớp mất trật tự còn giáo viên vẫn giảng bài là không chấp nhận được
Còn cách giải quyết tình huống chủ đạo theo “ độc đoán”: ngoài các hậu quả
đã nêu ở phần lý luận, thực tế trên lớp cũng cho thấy, theo cách này, giáo viên “giữ được cái uy” trước học sinh, nhưng cách xử lý như giáo viên đã làm sẽ dễ gây tổn thương tinh thần cho học sinh: các em vào vai diễn không phải tất cả là học sinh
“có vấn đề” về đạo đức,vì diễn theo hướng dẫn của người đưa ra kịch bản mà bị
“kỷ luật”, “đuổi học”…là điều ngoài mong đợi của chúng Vì thế, các em rất sợ Hậu quả để lại sẽ nặng nề nếu tình huống không được “chấm dứt” kịp thời Tốt hơn hết người giáo viên, trước khi đưa ra cách xử lý tình huống phải có sự xác định rõ xem đối tượng gây mất trật tự trong lớp học là học sinh nào? Hàng ngày học sinh này học tập với thái độ ra sao và có thể đưa ra các lời khuyên ân cần để học sinh tự nhận ra được các khiếm khuyết của mình
Tất nhiên, trong mọi vấn đề, mọi hoàn cảnh, “cộng tác” bao giờ cũng nhận được kết quả dễ chịu nhất từ tất cả các phía, các bên tham gia xung đột Song ở đây, việc “tổ chức”để đi đến được cộng tác phải là người giáo viên có kỹ năng giao tiếp và xử lý tình huống tốt Giả xử rằng, cô giáo dạy Ngữ văn nọ gọi học sinh mà
vì nói chuyện nên không trả lời được câu hỏi của cô và cô “lờ đi” cho học sinh đứng trên lớp đến hết tiết học thì liệu uy tín của cô giáo với học trò đó còn hay không? Cách xử lý hợp tình người như đã nêu trong ví dụ đã làm cho “cái uy” của giáo viên được nâng lên rất cao, bầu không khí học tập thoải mái cho cả lớp học cũng được ổn định và tăng cường
Trang 7Như vậy, cách thỏa hiệp và thích nghi đã không được các giáo viên sử dụng.
Có thể đây là hướng đúng vì để giải quyết được sự căng thẳng, gây xung đột mà làm tổn hại đến uy tín (do nhượng bộ các điều kiện theo ý của học sinh) là điều người “thầy giáo” không nên làm
Kết quả thu được từ bảng hỏi: Thống kê các phương án trả lời (được ủng
hộ nhiều) về cách xử lý tình huống cũng như xắp xếp các phương án xử lý theo mức độ quan trọng của nó, đề tài cũng đã thu được các số liệu
Bảng 3: Các phương án giải quyết được nhiều ý kiến đánh giá là quan trọng
trong bảy tình huống (đơn vị: số ý kiến đồng ý) Tình
huống
Nội dung phương án được đánh
giá quan trọng
Số lượng ý kiến
Tỷ lệ %
1 Giáo viên đứng yên Đợi sự trật tự
trong lớpđược thiết lập
Giáo viên im lặng, cầm phấn viết lên bảng tên gọi của bài học mới hoặc đưa ra một bài tập với dạng học sinh chưa quen biết
Giáo viên yêu cầu cả lớp đứng lên, rồi nói với các em rằng, sẽ đứng như thế cho đến khi nào lớp trật tự thì học
Giáo viên bắt đầu tiết học từ một bài kiểm tra viết 15 phút
Giáo viên không bước hẳn vào lớp mà đứng ngay ngoài cửa đợi cho bên trong lớp trật tự mới bước vào
2 Ghi nhận xét về học sinh đó vào
sổ ghi đầu bài của lớp
Gọi học sinh đó lên bảng 9 36 Giáo viên yêu cầu học sinh làm
một việc nào đó (đưa phấn lên bảng cho giáo viên, đi giặt giẻ lau bảng hoặc xóa bảng)
Cười nhạo học sinh vì em đã không tìm ra được một phương pháp gây chú ý của mọi người hay hơn
Trang 8Mời học sinh đó ra khỏi lớp 7 28 Cho học sinh làm bài tập vào
giấy
3 Giáo viên yêu cầu dừng ngay việc
phát các âm thanh kiểu như vậy,
nếu không, không thể tiếp tục
giảng vì nội dung bài học hôm đó
rất phức tạp
Vờ như không nghe thấy gì và
tiếp tục giảng dạy
Giáo viên cho học sinh tự học
hoặc viết bài kiểm tra
Giáo viên ngừng dạy cho đến
khi cả lớp trật tự
Giáo viên yêu cầu học sinh cả
lớp làm một bài tập rất khó
(hoặc rất không hứng thú) đối
với họ
5 Làm giả bộ như không biết có
“phao”
Nói với cả lớp rằng, điểm này sẽ
không được tính vào điểm tổng
kết học kỳ và học sinh cần được
kiểm tra vào lần khác
Nói gay gắt làm cho học sinh
phát xấu hổ nhưng không sửa lại
điểm
Giáo viên bày tỏ sự đáng tiếc,
rằng không phát hiện được
“phao” và vì thế điểm số không
thay đổi
“Khen ngợi” vì học sinh đã
chuẩn bị tôt “phao”
8 Giáo viên không để ý gì đến con
mèo và yêu cầu cả lớp làm bài tập
tự học trong thời gian 15 phút rồi
đưa lên cho giáo viên chấm
Giáo viên ngừng dạy cho đến
khi con mèo được đưa ra khỏi
Trang 9lớp học
Tự tay bắt con mèo và đưa nó ra ngoài cửa lớp học
Giáo viên vuốt ve trấn an cho mèo, biểu hiện sự nuối tiếc vì không chăm sóc được nó do đang tiến hành giảng dạy và yêu cầu ai đó trong số học sinh của lớp ở nhà đang nuôi động vật mang mèo về nuôi cùng
12 Giáo viên ra lệnh cho cả lớp ngồi
xuống và đứng dậy chào lại ở tư
thế đúng
Giáo viên tỏ ra vô cùng tức giận 9 36 Giáo viên không quan tâm đến
tư thế đã chào của học sinh, bắt đầu giờ học như không có chuyện gì xẩy ra
Giáo viên bỏ qua tình huống trên và bắt đầu tiết học như không có gì xảy ra
Giáo viên đi vào lớp với yêu cầu các học sinh đó ra khỏi lớp và viết kiểm điểm, sau đó mời các học sinh khác ngồi xuống và bắt đầu giảng bài
13 Mời cả hai học sinh đó ra khỏi
lớp, nếu muốn tiếp tục bàn chuyện
riêng
Các ý kiến được thống nhất cao ở bảng 3 cho thấy, giáo viên đồng tình với phương án “phớt lờ”nhiều hơn cả Cụ thể ở đây là khi học sinh mất trật tự ngay cả trong giờ học, dưới bất cứ hình thức nào thì giáo viên cũng có nhắc nhở nhưng rồi như cho qua, nhắc nhở cũng chỉ là hình thức, qua loa Lý do của việc làm như trên
là do giáo viên phải lo chuyển tải cho hết nội dung bài học đã qui định, không được để tồn, dồn sang nội dung bài sau (vì nội dung bài sau cũng rất nhiều), hơn nữa, đa phần giáo viên đều cho rằng, học sinh đang dạy không còn trẻ con nhưng cũng không phải là người lớn nên các em rất khó bảo, các em chỉ nghe lời giáo viên chủ nhiệm lớp và các thầy cô trong BGH; còn giáo viên bộ môn khi nói chuyện “phải quấy” chẳng may bực mình quát to tiếng lại bị tội Các phương án
Trang 10giáo viên hay sử dụng thường là “im lặng” để học sinh tự xử lý, còn nhiệm vụ chính của giáo viên trên lớp, theo họ là giảng cho hết nội dung bài học đã qui định Song qua quan sát thực tế, có thể nhận ra rằng, có một vài giáo viên, nhất là 2 giáo viên nam được các em nghe lời, học bài nghiêm túc; khi có tình huống “bất
thường” xảy ra, những thầy cô như “tiên đoán” được tình hình nên xử lý bình tĩnh,
có hiệu quả Cách xử lý tình huống xung đột sư phạm theo cách “cộng tác” đều là của các thầy cô này Đáng chú ý là trong số các thầy cô có cách xử lý tình huống theo kiểu “cộng tác”, có cả các thầy cô có thâm niên nghề chưa cao (ngoài cô dạy văn có thâm niên giảng dạy 19 năm, thì còn lại là 2 thầy với số năm giảng dạy 17 năm và 8 năm, còn lại 2 giáo viên nữ với thâm niên lần lượt là 5 và 7 năm)
Kết quả thu được từ phương pháp đo thời gian phản xạ vận động – thị giác chọn lọc: Thời gian phản xạ là thời gian tiềm tàng của phản ứng, được tính từ
khi kích thích phát ra cho đến khi có đáp đúng bằng vận động – bấm nút của nghiệm thể: các đèn màu sẽ bật sáng từ khi có kích thích phát ra và sẽ tắt khi có đáp đúng Tất cả các công đoạn này đều được tiến hành tự động trên máy Trường hợp nghiệm viên bấm nút sai qui định, đèn trong máy không tắt và sẽ bị tính
“lỗi”và người dẫn thực nghiệm sẽ báo lỗi để họ tiếp tục lựa chọn nút bấm phù hợp
và bấm cho đèn tắt Kết quả thực tế cho thấy, có rất nhiều giáo viên mắc lỗi trong đáp ứng với kích thích
Bảng 4: Về hiện trạng mắc lỗi trong đáp ứng của giáo viên (đơn vị: người)
Số
lượng
Chưa bàn về nguyên nhân vì sao mắc nhiều lỗi, nhưng rõ ràng là đã mắc lỗi
thì thời gian phản ứng với các kích thích sẽ tăng cao, tính linh hoạt trong đáp ứng,
do đó sẽ thấp
Bảng 5: Kết quả thời gian phản xạ vận động – thị giác của giáo
viên (đơn vị: phút)
Thứ tự
các phản
xạ
Kết quả thời gian phản xạ
( X ± б)) Mắc 0 lỗi Mắc 1 lỗi Mắc >1 lỗi
Phản xạ 1 0.883 ± 0.218 1.530±0.766 1.865±1.100
Phản xạ 2 0.879 ±0.235 2.972±3.004 2.868 ±2.362
Phản xạ 3 0.795 ±0.224 1.224±0.411 3.558 ±2.744
Phản xạ 4 0.748 ±0.145 1.014±0.496 2.566 ±2.540
Phản xạ 5 0.690 ±0.145 1.427±1.062 2.128 ±1.052