Trong thực tế, kết quả của nhiều nghiên cứu cho thấy: sinh viên tập sự và sinh viên năm cuối có kiến thức chuyên môn vững, nhưng năng lực nghiệp vụ sư phạm còn yếu,chưa đáp ứng được những yêu cầu của thực tiễn công tác giảng dạy cũng như vai trò mà giáo viên ngày nay phải đảm nhiệm (Đinh Quang Báo Nguyễn Kim Dung (2011) Đề tài độc lập cấp nhà nước: “Nghiên cứu đề xuất các giải pháp cải cách công tác đào tạo giáo viên phổ thông” do nguyên PCT nước Nguyễn Thị Bình làm chủ nhiệm).
THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT CÁC TÌNH HUỐNG SƯ PHẠM CỦA GIÁO VIÊN THPH HAI TRƯỜNG Ở HÀ NỘI VÀ HẢI DƯƠNG PGS.TS Võ Thị Minh Chí Viện nghiên cứu Sư phạm – ĐHSP HN MỞ ĐẦU: + Giải tình sư phạm công việc diễn thường nhật người giáo viên đứng lớp Kỹ giải tình cho phép đánh giá tay nghề người giáo viên kinh nghiệm tác nghiệp họ đó, thực tiễn học tập nhà trường, với tư cách giáo sinh đứng lớp – giáo viên, thầy cô giáo cần trang bị kiến thức tình sư phạm, rèn luyện kỹ xử lý chúng xảy Trong thực tế, kết nhiều nghiên cứu cho thấy: sinh viên tập sinh viên năm cuối có kiến thức chuyên môn vững, lực nghiệp vụ sư phạm yếu,chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn công tác giảng dạy vai trò mà giáo viên ngày phải đảm nhiệm (Đinh Quang Báo & Nguyễn Kim Dung (2011)// Đề tài độc lập cấp nhà nước: “Nghiên cứu đề xuất giải pháp cải cách công tác đào tạo giáo viên phổ thông” nguyên PCT nước Nguyễn Thị Bình làm chủ nhiệm) + Xung đột phát triển mang tính chất khủng hoảng tình sư phạm Đặc điểm diến biến xung đột xảy nhà trường định tính đặc thù tình sư phạm - với tư cách thời điểm “cắt lát” trình đào tạo, đặc trưng hệ thống tác động qua lại với học sinh trình Hoạt động sư phạm coi trình liên tục, bất tận mắt xích tiếp nhận triển khai giải vấn đề nảy sinh tình sư phạm Tình huốngxung đột trường học - phát triển tình sư phạm mang tính chất khủng hoảng, đặc trưng gay gắt, sâu sắc quan hệ liên nhân cách, tăng trưởng căng thẳng tâm lý bên tất người tham giaquá trình giáo dục Có thể phân loại tình xung đột sư phạm (XĐSP) sau: - Theo quan niệm hệ thống giáo dục truyền thống, khách thể hoạt động sư phạm học sinh Vì thế, nỗ lực thầy cô giáo giải tình xung đột phải hướng tới học sinh phải nỗ lực, cố gắng vươn lên cách để thay đổi chúng, hay chí phải gây ảnh hưởng lên chúng - Trong hệ thống giáo dục định hướng – nhân cách, khách thể hoạt động sư phạm lại học sinh, mà trình phát triển tình Ở đây, người giáo viên cách phải xác định, cấu trúc lại tác động qua lại với học sinh, hướng em vào dòng chảy, tương ứng với mục đích phát triển nhân cách chúng Sự nảy sinh vấn đề tình xung đột sư phạm ngẫu nhiên, mà có tính qui luật, định diện loạt nguyên nhân chủ quan khách quan Từ cách hiểu tình xung đột sư phạm nêu trên, suy ra, mục đích việc giải xung đột sư phạm trường hợp cụ thể bước để nhà sư phạm có hội tiến lên phía trước, vượt qua khó khăn vươn lên bậc thang cầu thang dài vô tận phát triển nhân cách cuả học sinh Xuất phát từ lý trên, đề tài nghiên cứu khoa học tương đương cấp trường Trung tâm Tâm lý học – sinh lý học lứu tuổi – Viện nghiên cứu Sư phạm, Đại học Sư phạm Hà nội với hai chu kỳ 2010 2011 tiến hành xây dựng tập tình xung đột sư phạm (14 tình huống) với kỹ giải kèm tình xin ý kiến đánh giá thông qua nhận thức giáo viên THPT đứng lớp thành phố Hà Nội, Đà Nẵng …Kết phản ánh báo “Xây dựng tình xung đột sư phạm kỹ giải kèm cho giáo viên THPT” (Tạp chí KHGD số 74, tháng 11/2011) Ở chu kỳ này, đề tài tiến hành tìm hiểu thực trạng xử lý tình xung đột sư phạm người giáo viên trường THPT: Xuân Khanh – Ba - Hà Nội Khúc Thừa Dụ - TP Hải Dương - Hải Dương KHÁCH THỂ, ĐỐI TƯỢNG VÀ CÁC PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: Khách thể nghiên cứu: 25 giáo viên trường nêu Bảng 1: Khách thể nghiên cứu Trường Giới Thâm niên Nam Nữ 20 THPT Khúc 10 11 Thừa Dụ THPT Xuân 11 Khanh Tổng số 21 11 Do tính đặc thù đề tài, nên việc nhà trường tiếp nhận cho nghiên cứu điều khó khăn Trong số giáo viên tham gia nghiên cứu có nam (chiếm 16%) 11nữ (chiếm 84%): Điều phản ánh lịch dạy giáo viên ngày triển khai nghiên cứu, không mang tính chất chọn mẫu Trong số 25 giáo viên tham gia nghiên cứu, lý kỹ thuật, nên làm số liệu từ băng ghi hình, đề tài sử dụng kết nghiên cứu thu từ 23 giáo viên (Trong số kết không phân tích giáo viên nam giáo viên nữ Giáo viên nam có thâm niên đứng lớp 20 năm P hiệu trưởng nhà trường) Đối tượng nghiên cứu: cách xử lý tình xung đột sư phạm cán nghiên cứu xây dựng chu kỳ Phương pháp nghiên cứu: Xử dụng đồng phương pháp đây: + Quay video cách xử lý tình xung đột sư phạm lớp: Nội dung tình huống: tình xây dựng chu kỳ 1; sở này, xây dựng kịch Làm việc với Ban Giám Hiệu nhà trường cho phép quay 7/14 tình xây dựng, chủ yếu tình liên quan đến việc gióa viên tổ chức trật tự học xử lý vi phạm nội qui học tập học sinh ( dùng phao…) Xử dụng máy quay / lớp để ghi lại cách xử lý tình xung đột sư phạm giáo viên + Trả lời phiếu hỏi tình xung đột sư phạm kỹ giải kèm cần có (đã xây dựng từ chu kỳ 1) + Đo thời gian phản xạ chọn lọc thị giác – vận động giáo viên máy đo thời gian phản xạ, Viện kỹ thuật – Bộ giao thông thiết kế Thời điểm đo: cuối buổi làm việc giáo viên trường KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THU ĐƯỢC: Từ hình ảnh quay video: Trước hết xin có vài lời lý giải cách giải tình xung đột nói chung, xung đột sư phạm nói riêng Nhìn chung, tài liệu liên quan đến vấn đề đề cập đến cách giải dựa nguyên tắc chung (Xin tham khảo đề tài nghiên cứu tình xung đột sư phạm –chu kỳ TTnghiên cứu tâm lý học sinh lý học lứa tuổi, Viện nghiên cứu Sư phạm, ĐHSP HN) Đó là: + Phớt lờ: mà người cuộc, mà cụ thể giáo viên, bỏ qua tình xung đột sư phạm làm vẻ tình không tồn tại, “đã biến mất” + Độc đoán: người giáo viên hướng đến thỏa mãn nhu cầu, hứng thú không ý đến nhu cầu, hứng thú học sinh + Thích nghi: Người giáo viên nhượng học sinh đến mức hoàn toàn làm việc theo chi phối học sinh + Thỏa hiệp: Cả giáo viên học sinh nhượng phần lợi ích (chia đôi) + Cộng tác: Lợi ích giáo viên lẫn học sinh giải Trong thực tế, cách giải đánh giá “tốt” “xấu – không tốt” Cơ cách nêu đem lại kết tối ưu cho trường hợp cụ thể Kết cách giải tình xung đột sư phạm giáo viên tham gia nghiên cứu thể bảng đây: Bảng 2: Cách giải chủ đạo tình xung đột sư phạm thực tế giáo viên Phớt lờ Độc đoán Thích nghi Thỏa hiệp Cộng tác Số % Số % Số % Số % Số % lượng lượng lượng lượng lượng 26.0 34.8 0 0 21.7 Kết thống kê hiển thị bảng cách giải tình xung đột sư phạm chủ đạo mà giáo viên sử dụng Trong thực tế, có số tình giáo viên động tác đáp ứng nào, chẳng hạn đưa mắt nhìn hướng phía học sinh làm trật tự để sử lý bất thường diễn lớp, mà giảng chuyện xảy Do vậy, tình dừng lại tình sư phạm chưa thể “xung đột” Những trường hợp (4 trường hợp), xin phép không phân tích báo cáo không đáp ứng với mục tiêu nghiên cứu đặt Dưới đây, xin đơn cử cách xử lý giáo viên: + Xử lý tình XĐSP chủ đạo theo cách “Phớt lờ”: Hình ảnh nữ giáo viên M hướng dẫn cách viết địa email tiếng Anh cho học sinh lớp 12A8- trường THPT Xuân Khanh ví dụ Đã đến giáo viên vào lớp lớp học lúc ồn ào, có cảm giác học sinh không ý thức có diện giáo viên lớp, học sinh vô tư nói chuyện (theo kịch bản) Trong tình này, cô M không làm hành động để ổn định trật tự lớp học mà lại hướng vào việc làm thủ tục hành hỏi lớp trưởng xem buổi học có bạn vắng mặt không? Tiếp sau đó, lớp học có trật tự lớp tiếng nói chuyện riêng Cô giáo hướng xuống lớp nhắc nhở đôi bạn ngồi bàn giữa, bên tay phải cô phải giữ trật tự cho lớp học bài, gọi bạn khác lên chữa bài, nhóm học sinh lớp tự trò chuyện Hiện trạng tiếp tục kéo dài cán nghiên cứu dời khỏi lớp học Sau buổi học, hỏi, nhiều giáo viên khác, cô M cho rằng, cách xử lý tình lớp mà cô làm phù hợp vì: “học sinh hư mà giáo viên quyền mắng em Các em lớn phải biết nên làm để thân học được” Trong tình khác – tình thứ 13 mà đề tài xây dựng: giáo viên nam S ôn tập cũ (môn anh văn) có nhóm học sinh nữ lớp 12A6 “vô tư bàn tán chuyện riêng” nói to lớp Giáo viên nhìn vào phía bạn nữ trò chuyện lớp, dừng vài giây, dù không nói to có ý nhắc em trật có diện cán nghiên cứu, quay lại lớp tiếp tục giảng Tiếng trò chuyện lại vang lên, thầy lần thứ nhìn phía học sinh nói chuyện riêng Hiện tượng nói chuyện cách vô kỷ luật tiếp diễn ( theo kịch ) Thầy giáo không nhắc nhở thêm học sinh, có cảm giác thầy không muốn giải hay “phá vỡ” trật tự nhóm học sinh, tay cầm sách giáo khoa tiếp tục nói hết nội dung giảng theo qui định Không khí lớp học không náo nhiệt ồn ào, để nghe giảng khó nhiều thầy giáo giảng giải, nhận xét, bạn trả lời câu hỏi thầy xen lẫn lời trò chuyện nhóm học sinh nữ + Xử lý tình XĐSP chủ đạo theo cách “Độc đoán”: Xin nêu ví dụ cách làm chủ đạo giáo viên trường Khúc Thừa Dụ: Nữ giáo viên dạy môn hóa cho học sinh ôn tập (giờ ôn tập) hình thức giải tập (cân phương trình hóa học) mà giáo viên cho em chuẩn bị từ nhà gọi học sinh (do giơ tay xung phong) lên thực nhiệm vụ Trong lúc học sinh bảng làm tập, giáo viên không ý bao quát lớp học, ngồi bàn giáo viên làm việc Khi học sinh giải tập áp chót giáo viên phát học sinh “dùng phao” liền quát mắng học sinh, dọa đưa em hội đồng kỷ luật nhà trường để xét kỷ luật, không cho học tiếp…Mặc dù làm việc theo kịch bị giáo viên nói đến kỷ luật đuổi học, học sinh sợ hãi, da mặt tái xanh Các cán nghiên cứu phải can thiệp, “giải cứu” cho học sinh Hay 1cách xử lý tình giáo viên có >7 năm ngành, nhà trường giới thiệu người có kinh nghiệm “giao tiếp” với học sinh Cô giáo viên dạy văn, tiết học diễn lớp 12A6 trườngXuân Khanh Khi cô vào lớp, học sinh không đứng nghiêm chào giáo viên làm cho cô biểu thị không hài lòng nét mặt, cô yêu cầu lớp “ngồi xuống” chuẩn bị học lớp vang lên tiếng nói chuyện riêng, chí tiếng gõ bút xuống bàn Cô giáo quay xuống lớp “bình thường”, cô vừa quay đi, tiếng “ồn” lại tiếp diễn Sau vài lần quay lên, quay xuống vậy, giáo viên phát nơi gây trật tự lớp học Cô giáo gọi học sinh đứng lên, không hỏi nguyên nhân gây trật tự mà nói vào việc đạo đức học sinh cần phải có nói báo với giáo viên chủ nhiệm lớp, với nhà trường để kỷ luật thái độ học tập học sinh Trong tình căng thẳng lớp, cán nghiên cứu can thiệp Sau này, hỏi giáo viên lại xử lý tình cô giáo cho biết lúc cô không làm có đoàn kiểm tra (đoàn cán nghiên cứu) mà học sinh làm bực, lại không mắng quát học sinh nên phải làm cách cho em biết sợ + Xử lý tình XĐSP chủ đạo theo cách “cộng tác”: Trường hợp mà muốn đưa làm ví dụ cách xử lý cô giáo dạy Ngữ văn trường Khúc Thừa Dụ tiết học phân tích tác phẩm cho học sinh lớp 10A4 trường Quan sát thấy lớp chưa trật tự, cô giáo gọi tên bạn nhóm “mất trật tự”đứng lên trả lời câu hỏi liên quan đến học Học sinh không trả lời được, cô gọi bạn khác không gây trật tự trả lời Sau bạn thứ trả lời xong, cô cho ngồi xuống quay sang bạn thứ hỏi lại câu mà bạn học sinh vừa trả lời Trước cho học sinh phép ngồi xuống, cô giáo nói ngắn gọn câu trả lời tốt không trật tự học sinh đứng đợi lâu Côgiáo cười học sinh cúi đầu nói xin lỗi cô giáo Cũng cách xử lý tình xung đột sư phạm theo kiểu cách làm cô giáo dạy tiếng Anh trường Xuân Khanh Khi giáo viên bước vào lớp có học sinh đứng lên bàn học để chào cô Cô nói tiếng anh: “Why are you happy today?”, học sinh đứng bàn vị trả lời “ngồi lớp nóng đứng lên bàn gần quạt” Cô nhẹ nhàng nói với học sinh rằng, muốn rời chỗ ngồi quạt để học cô, không đứng bàn Học sinh đồng ý tiết học bắt đầu Theo nhận xét người nghiên cứu cách xử lý chủ đạo “phớt lờ” không phù hợp học sinh không trật tự học thân em quyền lợi (không hiểu, không chép bài) học sinh cấp THPT, lại lớp cuối cấp em phải ý thức rõ điều đó, đây, giáo viên quên điều, điều kiện để học tốt (nhận thức tốt) trước hết, học sinh phải tập trung ý, trật tự Chắc chắn kiến thức học nhà trường sư phạm chưa giáo viên sử dụng, thực hành đầy đủ; nữa, người điều khiển việc học, lại hình thức thuyết trình giáo viên phải ổn định trật tự lớp học Sự diện nhóm quay phim chắn có ảnh hưởng đến cách xử lý tình giáo viên lý không quát học sinh mà để lớp trật tự giáo viên giảng không chấp nhận Còn cách giải tình chủ đạo theo “ độc đoán”: hậu nêu phần lý luận, thực tế lớp cho thấy, theo cách này, giáo viên “giữ uy” trước học sinh, cách xử lý giáo viên làm dễ gây tổn thương tinh thần cho học sinh: em vào vai diễn tất học sinh “có vấn đề” đạo đức,vì diễn theo hướng dẫn người đưa kịch mà bị “kỷ luật”, “đuổi học”…là điều mong đợi chúng Vì thế, em sợ Hậu để lại nặng nề tình không “chấm dứt” kịp thời Tốt hết người giáo viên, trước đưa cách xử lý tình phải có xác định rõ xem đối tượng gây trật tự lớp học học sinh nào? Hàng ngày học sinh học tập với thái độ đưa lời khuyên ân cần để học sinh tự nhận khiếm khuyết Tất nhiên, vấn đề, hoàn cảnh, “cộng tác” nhận kết dễ chịu từ tất phía, bên tham gia xung đột Song đây, việc “tổ chức”để đến cộng tác phải người giáo viên có kỹ giao tiếp xử lý tình tốt Giả xử rằng, cô giáo dạy Ngữ văn gọi học sinh mà nói chuyện nên không trả lời câu hỏi cô cô “lờ đi” cho học sinh đứng lớp đến hết tiết học liệu uy tín cô giáo với học trò hay không? Cách xử lý hợp tình người nêu ví dụ làm cho “cái uy” giáo viên nâng lên cao, bầu không khí học tập thoải mái cho lớp học ổn định tăng cường Như vậy, cách thỏa hiệp thích nghi không giáo viên sử dụng Có thể hướng để giải căng thẳng, gây xung đột mà làm tổn hại đến uy tín (do nhượng điều kiện theo ý học sinh) điều người “thầy giáo” không nên làm Kết thu từ bảng hỏi: Thống kê phương án trả lời (được ủng hộ nhiều) cách xử lý tình xắp xếp phương án xử lý theo mức độ quan trọng nó, đề tài thu số liệu Bảng 3: Các phương án giải nhiều ý kiến đánh giá quan trọng bảy tình (đơn vị: số ý kiến đồng ý) Tình Nội dung phương án đánh Số Tỷ lệ % giá quan trọng lượng ý kiến Giáo viên đứng yên Đợi trật tự 12 48 lớpđược thiết lập Giáo viên im lặng, cầm phấn 32 viết lên bảng tên gọi học đưa tập với dạng học sinh chưa quen biết Giáo viên yêu cầu lớp đứng 24 lên, nói với em rằng, đứng lớp trật tự học Giáo viên bắt đầu tiết học từ 24 kiểm tra viết 15 phút Giáo viên không bước hẳn vào 24 lớp mà đứng cửa đợi cho bên lớp trật tự bước vào Ghi nhận xét học sinh vào 36 sổ ghi đầu lớp Gọi học sinh lên bảng 36 Giáo viên yêu cầu học sinh làm 36 việc (đưa phấn lên bảng cho giáo viên, giặt giẻ lau bảng xóa bảng) Cười nhạo học sinh em 32 không tìm phương pháp gây ý người hay Mời học sinh khỏi lớp Cho học sinh làm tập vào giấy Giáo viên yêu cầu dừng việc phát âm kiểu vậy, không, tiếp tục giảng nội dung học hôm phức tạp Vờ không nghe thấy tiếp tục giảng dạy Giáo viên cho học sinh tự học viết kiểm tra Giáo viên ngừng dạy lớp trật tự Giáo viên yêu cầu học sinh lớp làm tập khó (hoặc không hứng thú) họ Làm có “phao” Nói với lớp rằng, điểm không tính vào điểm tổng kết học kỳ học sinh cần kiểm tra vào lần khác Nói gay gắt làm cho học sinh phát xấu hổ không sửa lại điểm Giáo viên bày tỏ đáng tiếc, không phát “phao” điểm số không thay đổi “Khen ngợi” học sinh chuẩn bị tôt “phao” Giáo viên không để ý đến mèo yêu cầu lớp làm tập tự học thời gian 15 phút đưa lên cho giáo viên chấm Giáo viên ngừng dạy mèo đưa khỏi 7 28 28 12 48 36 36 32 28 11 44 11 44 10 40 10 40 32 15 60 36 lớp học Tự tay bắt mèo đưa 36 cửa lớp học Giáo viên vuốt ve trấn an cho 32 mèo, biểu nuối tiếc không chăm sóc tiến hành giảng dạy yêu cầu số học sinh lớp nhà nuôi động vật mang mèo nuôi 12 Giáo viên lệnh cho lớp ngồi 19 76 xuống đứng dậy chào lại tư Giáo viên tỏ vô tức giận 36 Giáo viên không quan tâm đến 36 tư chào học sinh, bắt đầu học chuyện xẩy Giáo viên bỏ qua tình 32 bắt đầu tiết học xảy Giáo viên vào lớp với yêu cầu 32 học sinh khỏi lớp viết kiểm điểm, sau mời học sinh khác ngồi xuống bắt đầu giảng 13 Mời hai học sinh khỏi 36 lớp, muốn tiếp tục bàn chuyện riêng Các ý kiến thống cao bảng cho thấy, giáo viên đồng tình với phương án “phớt lờ”nhiều Cụ thể học sinh trật tự học, hình thức giáo viên có nhắc nhở cho qua, nhắc nhở hình thức, qua loa Lý việc làm giáo viên phải lo chuyển tải cho hết nội dung học qui định, không để tồn, dồn sang nội dung sau (vì nội dung sau nhiều), nữa, đa phần giáo viên cho rằng, học sinh dạy không trẻ người lớn nên em khó bảo, em nghe lời giáo viên chủ nhiệm lớp thầy cô BGH; giáo viên môn nói chuyện “phải quấy” chẳng may bực quát to tiếng lại bị tội Các phương án giáo viên hay sử dụng thường “im lặng” để học sinh tự xử lý, nhiệm vụ giáo viên lớp, theo họ giảng cho hết nội dung học qui định Song qua quan sát thực tế, nhận rằng, có vài giáo viên, giáo viên nam em nghe lời, học nghiêm túc; có tình “bất thường” xảy ra, thầy cô “tiên đoán” tình hình nên xử lý bình tĩnh, có hiệu Cách xử lý tình xung đột sư phạm theo cách “cộng tác” thầy cô Đáng ý số thầy cô có cách xử lý tình theo kiểu “cộng tác”, có thầy cô có thâm niên nghề chưa cao (ngoài cô dạy văn có thâm niên giảng dạy 19 năm, lại thầy với số năm giảng dạy 17 năm năm, lại giáo viên nữ với thâm niên năm) Kết thu từ phương pháp đo thời gian phản xạ vận động – thị giác chọn lọc: Thời gian phản xạ thời gian tiềm tàng phản ứng, tính từ kích thích phát có đáp vận động – bấm nút nghiệm thể: đèn màu bật sáng từ có kích thích phát tắt có đáp Tất công đoạn tiến hành tự động máy Trường hợp nghiệm viên bấm nút sai qui định, đèn máy không tắt bị tính “lỗi”và người dẫn thực nghiệm báo lỗi để họ tiếp tục lựa chọn nút bấm phù hợp bấm cho đèn tắt Kết thực tế cho thấy, có nhiều giáo viên mắc lỗi đáp ứng với kích thích Bảng 4: Về trạng mắc lỗi đáp ứng giáo viên (đơn vị: người) Mắc lỗi Mắc lỗi Mắc >1 lỗi Số % Số lượng % Số lượng % lượng 12 48 28 24 Chưa bàn nguyên nhân mắc nhiều lỗi, rõ ràng mắc lỗi thời gian phản ứng với kích thích tăng cao, tính linh hoạt đáp ứng, thấp Bảng 5: Kết thời gian phản xạ vận động – thị giác giáo viên (đơn vị: phút) Thứ tự Kết thời gian phản xạ phản ( X ± б) xạ Mắc lỗi Mắc lỗi Mắc >1 lỗi Phản xạ 0.883 ± 0.218 1.530±0.766 1.865±1.100 Phản xạ 0.879 ±0.235 2.972±3.004 2.868 ±2.362 Phản xạ 0.795 ±0.224 1.224±0.411 3.558 ±2.744 Phản xạ 0.748 ±0.145 1.014±0.496 2.566 ±2.540 Phản xạ 0.690 ±0.145 1.427±1.062 2.128 ±1.052 Phản xạ 0.691±0.177 0.997± 0.319 1.966 ±0.721 Phản xạ 0.719±0.131 1.134±0.763 1.906 ±0.930 Phản xạ 0.711±0.333 0.845±0.279 1.553 ±0.669 Phản xạ 0.850±0.453 0.938±0.314 1.500 ±0.547 Phản xạ 0.852±0.453 1.154±0.673 1.391 ±0.384 10 Về thời gian phản xạ trung bình tất 25 giáo viên (Xin mời tham khảo bảng 6) cao > 0.69 gy trở lên Về giá trị tuyệt đối, thời gian đáp ứng nghiệm viên mắc lỗi cao hẳn so với số thầy cô không mắc lỗi Ở thầy cô không mắc lỗi, thời gian đáp ứng với kích thích tăng phản xạ cuối (phản xạ số 9, 10), với độ phân tán rộng Bảng 6: Mối liên quan thời gian phản xạ lỗi mắc phải Tổng thời gian phản xạ (PX1PX10) Lỗi Thời Mức ý gian Số trung Độ lệch Tối lượng bình chuẩn thiểu Tối đa Lỗi=0 12 0.782 0.133 0.61 1.07 0.00 Lỗi= 1.323 0.389 0.92 2.03 Lỗi>1 2.130 0.262 1.80 2.57 Tổng 25 1.257 0.604 0.61 2.57 Do việc mắc lỗi liên quan chặt chẽ với thời gian phản xạ (kết bảng 6) nên nói rằng, mắc lỗi số nguyên nhân dẫn đến thời gian đáp ứng kéo dài Đây sở cho phép khẳng định tính linh hoạt thần kinh nghiệm viên thời điểm đo không cao, chắn gây ảnh hưởng cản trở việc giải tình xuất đột ngột lớp Qua thực tế đo phản xạ chọn lọc thị giác – vận động giáo viên, nhận thấy lỗi mà giáo viên mắc phải do: + Giáo viên nghe, chí, không hết cách hướng dẫn cán nghiên cứu, nên làm sai bị nhắc “lỗi” cuống nên tiếp tục mắc lỗi + Rất nhiều nữ giáo viên tỏ vội vã việc điều tiết công việc giảng dạy trường với việc nhà Vì đo thời gian phản xạ tiến hành vào cuối buổi học, nên chị em phải lo việc đặt cơm, lo đưa học…và, vế công việc quan trọng khác phải tiếp tục dạy học lớp vào tiết chiều (diễn vào lúc 13h ngày) Có thể nói, việc nhà trường bố trí “dồn tiết”để giáo viên có hội nghỉ thêm 1ngày/ tuần phương án phù hợp giáo viên, đặc biệt giáo viên nữ ủng hộ Tuy nhiên, việc cần quan tâm phải dạy học giáo dục học sinh, nên “phán quyết” cần phải tính đến khả làm việc có chất lượng giáo viên Điều muốn nói đến vấn đề sức khỏe thể lực giáo viên cần phải đảm bảo cho công tác “đứng lớp” họ Qua kết nghiên cứu thu cho thấy cách giải tình xảy lớp mà thầy cô tham gia nghiên cứu lựa chọn đảm bảo “an toàn” cách phớt lờ Điều xảy ra, theo ý kiến cán nghiên cứu, có liên quan đến yếu tố sau đây: + Phần lớn giáo viên không hiểu hiểu đối tượng mà họ quản lý Nếu hiểu học sinh nhiều trường hợp, đóng vai gây “rối” dẫn đến xung đột học sinh cá biệt, chí học sinh “tốt”của lớp, giáo viên xử lý “ngòi nổ”đó khác với học sinh “cá biệt”: nhẹ nhàng trao đổi với em để giải tỏa xung đột Nhưng theo đa số giáo viên, có thầy cô có thâm niên công tác cao, cho rằng,học sinh mà thầy cô dậy khó nghe lời, tiếp xúc không cẩn thận dễ bị “mua bực” vào người Mà lại không quát mắng, chí nói nặng lời, cao giọng chút mà đến tai Ban Giám Hiệu hay phụ huynh học sinh lại bị “dừng công tác tạm thời”, ảnh hưởng trước hết đến tài đến tài gia đình sau kéo theo nhiều hệ lụy phức tạp khác + Mặt khác, nhiệm vụ giáo viên nhà trường không dạy học mà giáo dục học sinh Nhiệm vụ không giáo viên trọng (so với nhiệm dạy học) rõ ràng tính định lượng công việc không hiển thị Tuy nhiên, giáo viên không nhớ (hay bị quên) rằng, giáo dục nhân cách người dạy – người giáo viên công cụ để giáo dục học sinh Cách xử lý tình lớp, lời nói giao tiếp với học sinh giáo viên để mức độ “uy tín” họ em + Một khía cạnh sống, thực tế gây ảnh hưởng không tốt đến công việc, nói chung, xử lý tình cách linh hoạt giáo viên nói riêng việc đảm bảo sức khỏe thể lực – sở sức làm việc họ Vẫn biết, theo đường cong sức việc thời điểm đo vào cuối buổi ngày cho kết thấp hơn, so với thời điểm khác buổi Tuy nhiên, kết thời gian đáp ứng dài: không mắc lỗi > 0.69 phút, mắc lỗi, thời gian đáp ứng với kích thích chắn cao hơn, chí > phút phút Qua nghiên cứu này, địa bàn, số lượng khách thể…còn hạn chế nên không đủ điều kiện để đưa kết luận tính “cá thể” cách xử lý tình với kết đáp ứng phản xạ, song nhận xét chung khẳng định biểu mệt mỏi (thông qua số chất lượng: số lỗi, số số lượng- thời gian đáp ứng) quan sát thấy giáo viên tham gia nghiên cứu Vì mệt mỏi nên thời gian xử lý tình phải kéo dài, dẫn đến thời gian giảng dạy bị thu hẹp, đó, nội dung tiết học không chuyển tải đầy đủ đến học sinh ; hệ cuối giáo viên bị “phạm qui” Vòng luẩn quẩn kéo dài giáo viên phải xử lý tình không thuận lợi phát sinh lớp Phải vậy, mà giáo viên nghiêng lựa chọn giải pháp “an toàn” phớt lờ: phớt lờ để coi tình xung đột không xảy ra, phớt lờ không xử lý đến mặc cho tình xung đột xảy ra, để hoàn thành giáo án tiết học Qua thực tế nghiên cứu trực trạng xử lý tình xung đột lớp giáo viên THPT hai trường Xuân Khanh Khúc Thừa Dụ, phần gián tiếp hiểu nhiều giáo viên đứng lớp hai trường phàn nàn học sinh nhà trường TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Nguyễn Ngọc Bảo (1999) Tình sư phạm, nhân tố ảnh hưởng cách giải Tạp chí ĐH&THCN, số Võ Thị Minh Chí (2009) “Nâng cao lực hệ thống sở đào tạo giáo viên” Đề tài cấp Bộ trọng điểm Đào Thị Oanh (2008) Nghiên cứu nhu cầu giáo viên phổ thông nội dung đào tạo nghiệp vụ trường Sư phạm.Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường Tiếng Nga: И.Ю Kyлагина: (ПодРед) (2008) Педaгoгическая психология Изд “Креативная психология”, Москва Л.В.Корнева (2006): Психологические основы педагогической практики Изд Владос, Москва B.Г Зазыкин (2010): Психология кофликта Μoсква 4 http://conflictologiy Narod Ru/ uchebn.htm#nch: khoa học xung đột [...]... xử lý tình huống xung đột trên lớp của giáo viên THPT của hai trường Xuân Khanh và Khúc Thừa Dụ, có thể phần nào gián tiếp hiểu được vì sao nhiều giáo viên đứng lớp của hai trường phàn nàn về học sinh của nhà trường TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: 1 Nguyễn Ngọc Bảo (1999) Tình huống sư phạm, nhân tố ảnh hưởng và cách giải quyết Tạp chí ĐH&THCN, số 7 2 Võ Thị Minh Chí (2009) “Nâng cao năng lực của hệ... hợp và được giáo viên, đặc biệt là giáo viên nữ ủng hộ Tuy nhiên, việc cần quan tâm nhất vẫn phải là dạy học và giáo dục học sinh, nên mọi sự “phán quyết cũng cần phải tính đến khả năng làm việc có chất lượng của giáo viên Điều muốn nói đến ở đây là vấn đề sức khỏe thể lực của giáo viên cần phải được đảm bảo cho công tác “đứng lớp” của họ Qua các kết quả nghiên cứu thu được cho thấy cách giải quyết tình. .. cơ sở cho phép khẳng định tính linh hoạt thần kinh của các nghiệm viên tại thời điểm đo là không cao, chắc chắn gây ảnh hưởng cản trở việc giải quyết các tình huống xuất hiện đột ngột trên lớp Qua thực tế đo phản xạ chọn lọc thị giác – vận động ở giáo viên, có thể nhận thấy lỗi mà giáo viên mắc phải là do: + Giáo viên nghe, thậm chí, không hết cách hướng dẫn của cán bộ nghiên cứu, nên làm sai và khi... là giáo viên bị phạm qui” Vòng luẩn quẩn này sẽ kéo dài nếu giáo viên phải xử lý tình huống không thuận lợi phát sinh trên lớp Phải chăng vì vậy, mà giáo viên đã nghiêng về lựa chọn giải pháp “an toàn” là phớt lờ: phớt lờ để coi như tình huống xung đột không xảy ra, phớt lờ không xử lý đến cùng mặc cho tình huống xung đột đã xảy ra, để hoàn thành giáo án của tiết học Qua thực tế nghiên cứu trực trạng. .. trong giáo dục thì nhân cách của người dạy – người giáo viên cũng là một công cụ để giáo dục học sinh Cách xử lý tình huống trên lớp, những lời nói trong giao tiếp với học sinh của mỗi giáo viên đều để mức độ “uy tín” của họ đối với các em + Một khía cạnh trong cuộc sống, thực tế đã gây ảnh hưởng không tốt đến công việc, nói chung, xử lý tình huống một cách linh hoạt của giáo viên nói riêng là việc... nhiều nữ giáo viên tỏ ra vội vã trong việc điều tiết công việc giảng dạy tại trường với việc nhà Vì đo thời gian phản xạ được tiến hành vào cuối buổi học, nên các chị em còn phải lo việc đặt cơm, lo đưa con đi học và, một vế công việc quan trọng khác là còn phải tiếp tục dạy học trên lớp vào các tiết chiều (diễn ra vào lúc 13h cùng ngày) Có thể nói, việc nhà trường bố trí “dồn tiết”để giáo viên có cơ... hưởng trước hết đến tài đến tài chính của gia đình và sau đó kéo theo nhiều hệ lụy phức tạp khác + Mặt khác, nhiệm vụ của giáo viên trong nhà trường không chỉ là dạy học mà còn giáo dục học sinh Nhiệm vụ này không được giáo viên chú trọng lắm (so với nhiệm dạy học) vì rõ ràng là tính định lượng trong công việc không được hiển thị Tuy nhiên, giáo viên hình như không nhớ (hay bị quên) rằng, trong giáo. .. bình của tất cả 25 giáo viên (Xin mời tham khảo bảng 6) đều cao > 0.69 gy trở lên Về giá trị tuyệt đối, thời gian đáp ứng của các nghiệm viên mắc lỗi cao hơn hẳn so với chỉ số này ở những thầy cô không mắc lỗi Ở các thầy cô không mắc lỗi, thời gian đáp ứng với các kích thích cũng tăng hơn ở các phản xạ cuối (phản xạ số 9, 10), với độ phân tán rộng Bảng 6: Mối liên quan giữa thời gian phản xạ và lỗi... luận về tính “cá thể” của mỗi cách xử lý tình huống với kết quả đáp ứng phản xạ, song nhận xét chung có thể khẳng định là biểu hiện của sự mệt mỏi (thông qua chỉ số chất lượng: số lỗi, chỉ số số lượng- thời gian đáp ứng) quan sát thấy ở mọi giáo viên tham gia nghiên cứu Vì mệt mỏi nên thời gian xử lý tình huống phải kéo dài, dẫn đến thời gian giảng dạy bị thu hẹp, do đó, nội dung của tiết học không chuyển... và cách giải quyết Tạp chí ĐH&THCN, số 7 2 Võ Thị Minh Chí (2009) “Nâng cao năng lực của hệ thống cơ sở đào tạo giáo viên Đề tài cấp Bộ trọng điểm 3 Đào Thị Oanh (2008) Nghiên cứu nhu cầu của giáo viên phổ thông về các nội dung đào tạo nghiệp vụ trong trường Sư phạm. Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường Tiếng Nga: 1 И.Ю Kyлагина: (ПодРед) (2008) Педaгoгическая психология Изд “Креативная психология”, ... dựng tình xung đột sư phạm kỹ giải kèm cho giáo viên THPT” (Tạp chí KHGD số 74, tháng 11/2011) Ở chu kỳ này, đề tài tiến hành tìm hiểu thực trạng xử lý tình xung đột sư phạm người giáo viên trường. .. lại kết tối ưu cho trường hợp cụ thể Kết cách giải tình xung đột sư phạm giáo viên tham gia nghiên cứu thể bảng đây: Bảng 2: Cách giải chủ đạo tình xung đột sư phạm thực tế giáo viên Phớt lờ Độc... thành giáo án tiết học Qua thực tế nghiên cứu trực trạng xử lý tình xung đột lớp giáo viên THPT hai trường Xuân Khanh Khúc Thừa Dụ, phần gián tiếp hiểu nhiều giáo viên đứng lớp hai trường phàn