Tội trộm cắp tài sản trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở những số liệu ở địa bàn tỉnh hòa bình)

Dựa trên cơ sở khái niệm này có thể xác định dấu hiệu cơ bản của tội trộm cắp tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản; sự chiếm đoạt tài sản được thể hiện một cách bí mật; tài sản bị chiế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ THỊ HỒNG

TộI TRộM CắP TàI SảN TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM

(Trên cơ sở những số liệu ở địa bàn tỉnh Hoà Bình)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ THỊ HỒNG

TộI TRộM CắP TàI SảN TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM

(Trên cơ sở những số liệu ở địa bàn tỉnh Hoà Bình)

Chuyờn ngành: Luật hỡnh sự và Tố tụng hỡnh sự

Mó số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cỏn bộ hướng dẫn khoa học: GS TS ĐỖ NGỌC QUANG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Người cam đoan

Lê Thị Hồng

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các từ viết tắt

Danh mục các bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH QUY ĐỊNH VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ 7

1.1 Khái niệm và đặc điểm tội trộm cắp tài sản 7

1.1.1 Khái niệm tội trộm cắp tài sản 7

1.1.2 Những đặc điểm của tội trộm cắp tài sản trong nhóm tội xâm phạm sở hữu 10

1.2 Sơ lược lịch sử quá trình hình thành qui định tội trộm cắp tài sản trong pháp luật hình sự Việt nam 11

1.2.1 Tội trộm cắp tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam trước năm 1945 11

1.2.2 Tội trộm cắp tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến nay 16

1.3 Quy định của pháp luật hình sự về tội trộm cắp tài sản 24

1.3.1 Các dấu hiệu pháp lý về của tội trộm cắp tài sản 24

1.3.2 Chế tài hình sự đối với tội trộm cắp tài sản 48

Chương 2: THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HÒA BÌNH VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ, GIẢI PHÁP 58

2.1 Thực tiễn xét xử tội trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Hòa

Bình từ 2010 đến 2014 58

2.1.1 Kết quả đạt được và những vướng mắc trong quá trình giải

quyết các vụ án về tội trộm cắp tài sản 58 2.1.2 Nguyên nhân của những vướng mắc trong quá trình giải quyết

các vụ án về tội trộm cắp tài sản 74

2.2 Những kiến nghị, giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết các

vụ án về tội trộm cắp tài sản tại tỉnh Hòa Bình 78

2.2.1 Quan điểm cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước trong việc xử

lý tình hình tội phạm nói chung, trong đó có tội trộm cắp tài sản 78 2.2.2 Hoàn thiện pháp luật hình sự về tội trộm cắp tài sản 80 2.2.3 Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng qui định của Bộ luật

hình sự Việt Nam năm 1999 về tội trộm cắp tài sản 84 2.2.4 Công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật trong nhân dân về các

tội xâm phạm sở hữu trong pháp luật hình sự Việt Nam 90

KẾT LUẬN 93 TÀI LIỆU THAM KHẢO 96

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLGL: Bộ luật Gia Long BLHĐ: Bộ luật Hồng Đức BLHS: Bộ luật hình sự CTTP: Cấu thành tội phạm CHLB: Cộng hòa liên bang CHND: Cộng hòa nhân dân HLCC: Hình luật canh cải HVLL: Hoàng Việt Luật Lệ TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TNHS: Trách nhiệm hình sự XHCN: Xã hội chủ nghĩa

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 2.1: Số vụ án hình sự bị khởi tố, điều tra, xét xử về tội trộm

Bảng 2.2: Số liệu vụ án về tội trộm cắp tài sản và số liệu các vụ án

Bảng 2.3: Tổng số vụ án, số bị cáo do bị xét xử về tội trộm cắp tài

sản trong tương quan với các tội xâm phạm sở hữu trong

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm qua, thực hiện công cuộc đổi mới toàn diện do Đảng khởi xướng và lãnh đạo, đất nước ta đã đạt được những thành tựu nổi bật trên nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội: Kinh tế tăng trưởng liên tục, đời sống nhân dân nâng cao, an ninh chính trị được giữ vững, trật tự an toàn xã hội có tiến bộ đáng khích lệ, vị thế nhà nước Việt Nam trên thế giới tăng lên Có thể thấy, mọi chủ chương chính sách, đường lối của Đảng đều nhằm mục tiêu:

“Dân giầu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” Để đảm bảo

thực hiện chủ chương đó trên thực tế nhà nước ta đã củng cố và triển khai tất

cả những chính sách nhằm bảo vệ con người về mọi mặt: tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và tài sản

Tuy nhiên bên cạnh những thành tựu đã đạt được, chúng ta cần thẳng thắn nhìn nhận những tồn tại đã và đang len lỏi trong đời sống xã hội, làm giảm giá trị cuộc sống lẽ ra có thể tốt đẹp hơn thế Đó chính là tình hình tội trộm cắp tài sản đang diễn biến phức tạp và gây không ít bức xúc trong xã hội Tội trộm cắp tài sản là một loại tội có tính phổ biến cao, luôn chiếm tỷ lệ lớn trong các tội phạm nói chung và tội phạm sở hữu nói riêng Bộ luật hình

sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 đã kế thừa các nội dung hợp

lý trong các đạo luật hình sự trước đây, tạo cơ sở pháp lý cho công tác đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản Tuy nhiên trong thực tiễn xét xử tại Tòa án vẫn còn hiện tượng định tội danh sai dù trong nhóm tội xâm phạm sở hữu, giữa tội trộm cắp tài sản với tội phạm khác có sự khác biệt căn bản về dấu hiệu pháp lý Về phương diện lý luận xung quanh khái niệm, dấu hiệu pháp lý, giải pháp đấu tranh phòng chống còn nhiều ý kiến khác nhau đòi hỏi phải có sự nghiên cứu có hệ thống, sâu sắc vấn đề lý luận về tội trộm cắp tài

sản, làm sáng tỏ dấu hiệu pháp lý của tội trộm cắp tài sản và các tội xâm phạm sở hữu khác, tìm ra đặc trưng cơ bản, tránh hiện tượng định tội danh sai, đồng thời xây dựng một hệ thống giải pháp đồng bộ để đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản có hiệu quả

Hòa Bình là một tỉnh miền núi thuộc vùng phía NamBắc Bộ, phía bắcgiáp với tỉnh Phú Thọ; phía nam giáp với các tỉnh Hà Nam, Ninh Bình; phíađôngvàđôngbắcgiápvớithủđôHàNội;phíatây,tâybắc,tâynamgiápvớicáctỉnh Sơn La, ThanhHóa Hòa Bình gồm1 thành phốloại 2 và 10 huyện tổngcộng214phường,xã,thịtrấn.Diệntíchtựnhiêntoàntỉnhlà4.662.5km².Theokếtquảchínhthứcđiềutradânsốngày01/04/2009dânsốtỉnhHòaBìnhchỉcó786.964người,có6dântộcsinhsống,đôngnhấtlàngườiMườngchiếm63,3%;người Việt (Kinh) chiếm 27,73%; người Thái chiếm 3,9%; người Dao chiếm1,7%;ngườiTàychiếm2,7%;ngườiMôngchiếm0,52%;ngoàiracòncóngườiHoasốngrảirácởcácđịaphươngtrongtỉnh

Trong những năm qua Hòa Bình đã phát huy lợi thế của mình đã và đang nỗ lực phấn đấu nâng cao tốc độ tăng trưởng kinh tế; ngăn chặn lạm phát trở lại; bảo đảm an sinh xã hội, xoá đói, giảm nghèo, cải thiện và nâng cao đời sống vật chất và tinh thần của nhân dân; các mặt văn hóa, y tế, giáo dục được chăm lo, đời sống của nhân dân được cải thiện, tình hình chính trị -

xã hội ổn định Trên thực tế, kinh tế của tỉnh tiếp tục có bước phát triển, đạt được tốc độ tăng trưởng hợp lý, bảo đảm được yêu cầu cơ bản về an sinh xã hội, quốc phòng an ninh; giữ vững ổn định chính trị, trật tự an toàn xã hội

Tuy nhiên, Hòa Bình vẫn còn nhiều khó khăn, thách thức như cơ cấu kinh tế chuyển biến chậm, lạm phát, giá cả leo thang, chất lượng và hiệu quả cạnh tranh của doanh nghiệp còn yếu Mặt khác sự phân hóa giàu nghèo ngày càng tăng, tình trạng thất nghiệp còn ở mức cao, tình trạng quan liêu, cửa quyền, tham nhũng chưa được kiểm soát Các tệ nạn xã hội

và tình hình tội phạm diễn biến ngày càng phức tạp nhất là các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe và các tội xâm phạm sở hữu, trong đó nổi cộm lên là tội trộm cắp tài sản

Những năm gần đây tình hình tội phạm trộm cắp tài sản có diễn biến phức tạp với tính chất và mức độ nguy hiểm ngày càng tăng Trên địa bàn tỉnh

đã xuất hiện những nhóm tội phạm có tính chất chuyên nghiệp, có sự phân công chặt chẽ giữa các đối tượng tham gia từ khâu thực hiện tội phạm đến tiêu thụ sản phẩm Độ tuổi của người phạm tội ngày càng trẻ hóa, trong đó không ít người có lối sống buông thả, mắc các tệ nạn xã hội Nhiều đối tượng

từ các địa phương khác lợi dụng vị trí địa lý và đặc điểm địa lý của Hòa Bình

đã chọn Hòa Bình là nơi để ẩn náu, gây án, tiêu thụ tài sản phạm tội… làm ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh, trật tự tại địa phương

Nhận thấy việc nghiên cứu về tội Trộm cắp tài sản trên cơ sở số liệu ở địa bàn tỉnh Hòa Bình mang tính cấp thiết không những về lý luận, mà còn là đòi hỏi của thực tiễn hiện nay Để góp phần vào việc nâng cao hiệu quả của công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nâng cao chất lượng cuộc sống của

một địa bàn còn nhiều khó khăn đó là lý do tác giả chọn đề tài: “Tội trộm cắp

tài sản trong luật hình sự Việt nam (Trên cơ sở những số liệu ở địa bàn tỉnh Hoà Bình)” làm luận văn thạc sĩ luật học

2 Mục đích của việc nghiên cứu

Mục đích của luận văn là trên cơ sở lý luận và thực tiễn đấu tranh phòng và chống tội Trộm cắp tài sản đề xuất những giải pháp mang tính đồng

bộ, hệ thống về công tác phòng, chống tội trộm cắp tài sản trên địa bàn cả nước nói chung và địa bàn tỉnh Hòa Bình nói riêng cho phù hợp với sự phát triển của giai đoạn hiện nay nâng cao tính khả thi trong quá trình áp dụng pháp luật trên thực tế

sự Phần các tội phạm” NXB thành phố Hồ Chí Minh 2001-2002 của Ths Đinh Văn Quế

Luận án tiến sỹ luật học: “Tội trộm cắp tài sản và đấu tranh phòng chống tội này ở Việt Nam” của tác giả Hoàng Văn Hùng năm 2007; “Điều tra tội phạm trộm cắp phương tiện giao thông cơ giới đường bộ ở Việt Nam” của tác giả Lê Văn Kiến năm 2008; “Hoạt động của lực lượng cảnh sát nhân dân trong phòng ngừa tội trộm cắp tài sản tại địa bàn công cộng tại thành phố, thị xã” của tác giả Đinh Anh Tuấn năm 2009; “Sử dụng biện pháp vận động quần chúng của lực lượng Cảnh sát nhân dân trong giai đoạn điều tra ban đầu các vụ trộm cắp tài sản” của tác giả Lê Quốc Trân năm 2010 Các luận văn thạc sỹ có: “Đấu tranh phòng ngừa và chống tội trộm cắp tài sản trong quân đội” năm 2000 của tác giả Nguyễn Gia Hoàn; “Đấu tranh phòng, chống tội trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Hải Dương” năm 2001 của tác giả Nguyễn Công Thập; “Đấu tranh phòng, chống tội trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội” của tác giả Thân Như Thành năm 2005 Đại học Luật

Hà Nội; “Đấu tranh phòng, chống tội trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố

Đà Nẵng” của tác giả Nguyễn Thị Thu Huyền năm 2007; “Đấu tranh phòng, chống tội trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc” năm 2007 của tác giả

Đinh Thị Lan Phương;

Ngoài ra còn một số bài viết của nhiều tác giả đăng trên các tạp chí,

sách, báo khoa học đề cập tới tội trộm cắp tài sản như: “Quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 về “tội trộm cắp tài sản” của tác giả Mai Bộ trên tạp chí TAND số 9 năm 2005; “Phân biệt một số dấu hiệu đặc trưng của “tội trộm cắp tài sản” khi định tội danh” của tác giả Trần Mạnh Hà trên tạp chí TAND

số 10 năm 2006; “Lắp đặt, sử dụng thiết bị viễn thông trái phép để thu tiền cước điện thoại đã có dấu hiệu phạm tội” trộm cắp tài sản” của tác giả Lê

Văn Luật trên tạp chí TAND số 21 năm 2004

Các công trình trên về cơ bản đã đánh giá khái quát được về nội dung, tình hình và thực trạng của tội trộm cắp tài sản trên phạm vi cả nước hoặc trên một số địa bàn nhất định, từ đó rút ra các biện pháp phòng ngừa tội phạm tương ứng Tuy nhiên cho đến nay vẫn chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu một cách tổng thể, có hệ thống về tội trộm cắp tài sản trong luật hình sự Việt nam trên cơ sở số liệu ở địa bàn tỉnh Hoà Bình

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là tội trộm cắp tài sản

Phạm vi nghiên cứu của luận văn là: thực tiễn đấu tranh phòng và chống tội trộm cắp tài sản (trên cơ sở số liệu ở địa bàn tỉnh Hòa Bình)

5 Phương pháp nghiên cứu

Cơ sở lý luận của luận văn là hệ thống quan điểm của chủ nghĩa Mác

- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và của Đảng Cộng sản Việt Nam về xây dựng Nhà nước và pháp luật Cơ sở thực tiễn của luận văn là những bản án, quyết định của Tòa án về tội trộm cắp tài sản; các báo cáo tổng kết, số liệu thống kê của các cơ quan có liên quan về tội trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Hòa Bình

Phương pháp luận của luận văn là chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử và các phương pháp: hệ thống, phân tích, tổng hợp, lịch sử,

cụ thể, logic, kết hợp với các phương pháp khác như so sánh, điều tra xã hội

6 Những đóng góp mới về khoa học của luận văn

Có thể xem những nội dung sau đây là những đóng góp mới về khoa học của luận văn: Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận chung về tội trộm cắp tài sản; phân tích, đánh giá những quy định về tội trộm cắp tài sản trong pháp luật hình sự một số nước trên thế giới nhằm rút ra những giá trị hợp lý trong lập pháp hình sự, bổ sung cho những luận cứ và giải pháp được đề xuất trong luận văn; đánh giá đúng thực trạng tình hình của tội trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Hòa Bình Phân tích, làm rõ nguyên nhân của thực trạng đó; Đề xuất

hệ thống các giải pháp có tính khả thi nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Hòa Bình nói chung và địa bàn cả nước nói riêng

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của luận văn gồm 2 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung và quá trình hình thành quy định về

tội trộm cắp tài sản trong luật hình sự

Chương 2: Thực tiễn điều tra, xử lý tội trộm cắp trên địa bàn tỉnh Hòa

Bình và những kiến nghị, giải pháp

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH

QUY ĐỊNH VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ

1.1 Khái niệm và đặc điểm tội trộm cắp tài sản

1.1.1 Khái niệm tội trộm cắp tài sản

Tội trộm cắp tài sản là một loại tội xâm phạm quyền sở hữu có tính chất phổ biến trong xã hội Để cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm này có hiệu quả cần có nhận thức chính xác bản chất của loại tội này, làm sáng tỏ khái niệm, dấu hiệu pháp lý hình sự đặc trưng của tội phạm Đã tồn tại hai khuynh hướng khi qui định về về tội trộm cắp tài sản trong văn bản pháp luật hình sự Khuynh hướng thứ nhất không đưa ra định nghĩa pháp lý của khái niệm tội trộm cắp tài sản mà mặc nhiên thừa nhận nó Khuynh hướng thứ hai

có qui phạm định nghĩa về khái niệm tội trộm cắp tài sản Hai khuynh hướng trên thể hiện rõ trong bộ luật Phong kiến Việt Nam trước đây Bộ luật Hồng Đức và Bộ luật Gia Long tuy có qui định nhiều về tội trộm cắp cụ thể nhưng không có qui phạm định nghĩa về tội này Ngược lại, Hình Luật Canh Cải (HLCC) và Hoàng Việt Luật Lệ (HVLL) lại có qui định về khái niệm tội trộm

cắp tài sản Ví dụ Điều 381 HLCC qui định: "Người nào dùng sự gian mà lấy

đồ (vật) của người ta, thì phạm tội ăn trộm" [22, tr 141-149] Khái niệm này

đã xác định được ba đặc điểm của loại tội trộm cắp tài sản đó là: Hành vi phạm tội là hành vi lấy tài sản; việc lấy tài sản là trái pháp luật; đối tượng của hành vi là tài sản của người khác Tuy nhiên, đây là một khái niệm không đầy

đủ, chưa thể hiện lỗi của người phạm tội, tính chất hành vi lấy tài sản và đặc biệt là không thể hiện rõ ràng sự phân biệt giữa tội trộm cắp tài sản và tội lừa

đảo chiếm đoạt tài sản Thuật ngữ "dùng sự gian" dễ làm người đọc hiểu lầm

về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản Các văn bản pháp luật hình sự của nhà

nước ta sau Cách mạng Tháng 8 lại thể hiện khuynh hướng thứ nhất, không

có qui phạm định nghĩa về tội trộm cắp tài sản, chỉ qui định tội danh một cách đơn giản Cách qui định này thể hiện rõ trong các Điều 132, 155 Bộ luật hình

sự (BLHS) năm 1985 và Điều 138 BLHS năm 1999

Trên thế giới qui định về tội trộm cắp tài sản cũng có hai khuynh hướng trên Các nước như Liên bang Nga, CHLB Đức, Nhật Bản, Malaixia, CHDCND Lào thuộc khuynh hướng đưa ra định nghĩa pháp lý của khái niệm tội trộm cắp tài sản Rất ít nước như CHND Trung Hoa không có qui định về khái niệm tội trộm cắp tài sản Điều 158 BLHS Liên bang Nga năm

1986 qui đinh: "Trộm cắp là (hành vi) bí mật chiếm đoạt tài sản của người khác" [5, tr.32] Dựa trên cơ sở khái niệm này có thể xác định dấu hiệu cơ bản

của tội trộm cắp tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản; sự chiếm đoạt tài sản được thể hiện một cách bí mật; tài sản bị chiếm đoạt phải là tài sản của người khác Điều 142 BLHS của CHLB Đức được ban hành năm 1871 và được sửa đổi bổ sung nhiều lần phù hợp với sự thay đổi của hoàn cảnh xã hội đưa ra khái niệm của tội trộm cắp tài sản:

Người nào lấy đi vật là động sản của người khác, với mục đích chiếm đoạt vật này, thì bị phạt tù đến năm năm hoặc phạt tiền" Khái niệm này cho thấy đối tượng của tội trộm cắp tài sản phải là động sản, bất động sản không thể là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản BLHS của Malaixia đưa ra khái niệm về tội trộm cắp tài sản tại Điều 378 như sau: "Người nào nhằm mục đích chiếm đoạt động sản của người khác mà lấy đi tài sản đó thì bị xử là phạm tội trộm cắp [5, tr.91]

Điều 253 BLHS Nhật Bản ban hành năm 1907 đã được sửa đổi bổ sung

nhiều lần cũng qui định: "Người nào lấy cắp tài sản của người khác thì bị phạt tù đến 10 năm" Như vậy, bộ luật chỉ xác định đối tượng tác động của tội

trộm cắp tài sản là tài sản của người khác, không mô tả thêm bất kỳ dấu hiệu pháp lý nào khác của tội phạm Bộ luật hình sự CHND Trung Hoa không có qui phạm định nghĩa về khái niệm tội trộm cắp tài sản, chỉ nêu tên tội danh,

Điều 264 BLHS CHND Trung Hoa qui định: "Người nào trộm cắp tài sản, tiền bạc công hoặc tư, thì bị phạt đến ba năm tù" Từ những dẫn chứng trên ta

thấy rõ một số nét tương đồng cơ bản trong pháp luật hình sự ở một số nước

Sự khác biệt xuất phát từ điều kiện kinh tế- xã hội, truyền thống lập pháp hình

sự và kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm của từng nước

Giáo trình trường Đại học luật Hà Nội đưa ra định nghĩa về tội trộm

cắp tài sản: “Tội trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản đang

có chủ” [67, tr.383]; Bình luận khoa học BLHS phần các tội phạm, Tập 2- Đinh Văn Quế “Trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác” [44, tr.196] Khái niệm đã miêu tả dấu hiệu hành vi khách quan

của tội phạm, hành vi phạm tội là hành vi chiếm đoạt, việc chiếm đoạt được thực hiện lén lút, tài sản chiếm đoạt là tài sản đang thuộc sở hữu của chủ sở hữu Tuy nhiên, khái niệm trên không thể hiện rõ một số dấu hiệu pháp lý khác của tội trộm cắp tài sản như dấu hiệu về lỗi, dấu hiệu về độ tuổi và năng lực trách nhiệm hình sự của chủ thể tội phạm

Để đưa ra được khái niệm về tội trộm cắp tài sản, trước hết cần khẳng định tội trộm cắp tài sản phải thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu của tội phạm mà theo TSKH.PGS Lê Cảm là phải thể hiện ba bình diện với năm đặc điểm của

nó là: a) bình diện khách quan- tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội; b) bình diện pháp lý- tội phạm là hành vi trái pháp luật hình sự; c) bình diện chủ quan- tội phạm là hành vi do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện một cách có lỗi [11, tr.105]

Tổng kết các quan điểm trên ta có thể đưa ra một khái niệm về tội trộm

cắp tài sản như sau: Tội trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản

thuộc quyền sở hữu của người khác, do người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý

Khái niệm về tội trộm cắp tài sản nói trên đã xác định rõ hành vi phạm tội của tội trộm cắp tài sản là hành vi lấy tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác, hình thức chiếm đoạt của người phạm tội là lén lút- đây là dấu hiệu để phân biệt tội trộm cắp tài sản với các tội phạm có tính chất chiếm đoạt khác, các tội xâm phạm sở hữu khác có hành vi chiếm đoạt, nhưng sự chiếm đoạt xảy ra công khai như tội cướp tài sản; tội cưỡng đoạt tài sản hoặc chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn gian dối như tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Khái niệm trên còn thể hiện rõ người phạm tội phải đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và phải có năng lực trách nhiệm hình sự Những hành vi lấy tài sản của người khác khi chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự hoặc ở tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự thì không phải là tội phạm Khái niệm này còn chỉ rõ người phạm tội trộm cắp tài sản phải có lỗi cố ý khi thực hiện tội phạm, cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác để thỏa mãn nhu cầu của mình khác với các tội xâm phạm quyền sở hữu với lỗi vô ý

1.1.2 Những đặc điểm của tội trộm cắp tài sản trong nhóm tội xâm phạm sở hữu

Về mặt lý luận, tội trộm cắp tài sản là một loại tội phạm có dấu hiệu hành vi khách quan khá đơn giản: Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác Tuy nhiên, trong thực tiễn hành vi trộm cắp tài sản mà cụ thể ở đây là hành vi "lén lút" được diễn ra rất đa dạng, biến hóa gây nhiều tranh cãi trong vấn đề định tội danh giữa các nhà áp dụng luật Do đó cần phải phân tích và làm rõ những dấu hiệu nổi bật của tội Trộm cắp tài sản để khi nhìn vào chúng ta có thể biết ngay đó là tội trộm cắp tài sản

Đặc điểm nổi bật của tội trộm cắp tài sản là người phạm tội lén lút lấy tài sản mà chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản không hề biết mình sẽ bị mất tài sản, chỉ sau đó họ mới biết mình bị mất tài sản

Theo Từ điển Tiếng Việt tường giải và liên tưởng - NXB Văn hóa

thông tin - 2004, giải nghĩa từ “lén lút” là hành vi: cố giấu diếm, vụng trộm không để lộ ra do có ý gian Trong tội trộm cắp tài sản, hành vi “lén lút”

chiếm đoạt tài sản phải có đầy đủ những dấu hiệu này, thiếu một trong những dấu hiệu đó sẽ không thể hiện được bản chất của sự "lén lút" Nói cách khác,

"lén lút" là hành vi của một người cố ý thực hiện một việc làm bất minh, vụng trộm, giấu diếm không để lộ cho người khác biết, nhằm mục đích chiếm đoạt trái phép tài sản của họ Tính chất lén lút của hành vi trộm cắp tài sản thể hiện

ở chỗ người phạm tội dấu diếm hành vi phạm tội của mình

Tuy nhiên lén lút không phải là đặc trưng duy nhất của tội trộm cắp tài sản bởi trong nhiều tội phạm khác cũng có dấu hiệu lén lút nhưng là để thực hiện một mục đích khác như: Lẻn vào nhà thực hiện hành vi hiếp dâm; lẻn vào nhà giết người vì vậy lén lút mà không đi kèm với hành vi chiếm đoạt tài sản thì không phải trộm cắp tài sản Có thể nói trộm cắp tài sản là chiếm đoạt tài sản bằng hành vi lén lút

1.2 Sơ lược lịch sử quá trình hình thành qui định tội trộm cắp tài sản trong pháp luật hình sự Việt nam

Để giúp chúng ta có cái nhìn khái quát và toàn diện về quan niệm của nhà lập pháp trong chế độ xã hội khác nhau về tội phạm và hình phạt, từ đó nhận thức sâu sắc và đầy đủ hơn về bản chất, dấu hiệu pháp lý đặc thù của tội phạm và chính sách hình sự của nhà nước đối với người phạm tội trộm cắp tài sản sau đây chúng ta lần lượt nghiên cứu các qui định pháp luật hình sự về tội trộm cắp tài sản trong lịch sử Đây là bài học rất có ích trong cuộc đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản trong xã hội chúng ta ngày nay

1.2.1 Tội trộm cắp tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam trước năm 1945

Tư liệu lịch sử còn lại ghi nhận, trước Bộ luật Hồng Đức (BLHĐ),

trong xã hội Phong Kiến Việt Nam đã có văn bản pháp luật hình sự nhất định

có từ đời nhà Lý (Thế kỷ thứ XI), đó là Bộ luật Hình Thư ra đời vào khoảng tháng 10 năm 1042 đời Lý Thái Tông Tiếc rằng văn bản pháp luật này đã bị thất truyền do nhiều nguyên nhân khác nhau, ngày nay ta hầu như không thể tìm hiểu về nội dung của chúng

BLHĐ (còn gọi là Quốc Triều Hình Luật) là một bộ luật chính thống và quan trọng nhất của triều đại nhà Lê Tội trộm cắp tài sản được qui định tại chương "Đạo tặc" thuộc quyển 4, gồm 54 Điều, từ Điều 411 đến Điều 464, trong đó có 29 Điều qui định về tội trộm cắp tài sản Nghiên cứu các qui định

về tội trộm cắp tài sản trong BLHĐ cho thấy:

Thứ nhất, BLHĐ có một qui định khái quát về tội trộm cắp tài sản tại

Điều 429: "Kẻ ăn trộm mới phạm lần đầu thì phải lưu châu xa Kẻ trộm đã có tiếng và kẻ trộm tái phạm, thì phải tội chém Giữa ban ngày ăn cắp vặt cũng

xử tội đó" BLHĐ đã có sự phân biệt giữa hành vi "ăn trộm" và " ăn cắp" Ăn

trộm là hành vi lấy tài sản vào ban đêm còn ăn cắp là hành vi lấy tài sản vào ban ngày Hình phạt cho hai trường hợp này là khác nhau

Thứ hai, ngoài qui định về tội trộm cắp tài sản, BLHĐ còn qui định các tội trộm cắp tài sản cụ thể theo đối tượng tác động của tội phạm, chủ thể của tội phạm, nhân thân người phạm tội và hoàn cảnh phạm tội như: Tội "lấy trộm

ấn của vua và những đồ ngự dụng, xe kiệu của vua" (Điều 430); Tội "ăn trộm những đồ thờ trong lăng miếu" (Điều 431); Tội "ăn trộm những đồ cúng thần, phật trong các đền chùa" (Điều 432); Tội "Ăn trộm những đồ trong cung" (Điều 344) Trong các qui định về tội trộm cắp tài sản kể trên, tội "đầy tớ ăn trộm của chủ" hoặc tội "những quân túc vệ và người hầu hạ mà ăn trộm của nhau trong cung điện" sẽ bị xử nặng hơn tội trộm cắp tài sản thông thường Những trường hợp trộm cắp giữa những người thân thuộc, con cháu lấy tài sản của bậc trưởng tộc thì được xử nhẹ Trường hợp đầy tớ lấy tài sản của chủ nếu là đầy tớ gái thì được giảm tội

Thứ ba, các nhà lập pháp Phong kiến quan niệm, tội trộm cắp tài sản là hành vi lấy tài sản của người khác Do có quan niệm như vậy nên trong BLHĐ không có sự phân biệt rõ rệt giữa tội trộm cắp tài sản với tội tham ô tài sản, tội cướp tài sản, tội cướp giật tài sản, tội cưỡng đoạt tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hành vi tham ô, cướp, cưỡng đoạt, cướp giật hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong một số trường hợp nhất định được coi là tội trộm cắp tài sản Ví dụ qui định: Đạo sĩ, nữ quan (đàn ông, đàn bà chuyên theo đạo), sư

ni (sư tăng, ni cô) lấy tượng thần, tượng Phật trong đền chùa nơi họ cúng lễ thì bị xử về tội trộm cắp tài sản (Điều 433); Quan giám lâm (người trông coi việc xét án, khám nghiệm), người coi kho lấy tài sản trong kho cũng được coi

là tội trộm cắp tài sản

Thứ tư, hình phạt không chỉ được áp dụng với cá nhân người phạm tội trộm cắp tài sản mà còn có thể được áp dụng với người thân thích trong gia đình như qui định tại Điều 457:

Các con còn ở nhà với cha mẹ, mà đi ăn trộm, thì cha mẹ bị

xử tội biếm; ăn cướp thì cha mẹ bị xử tội đồ; nặng thì xử tăng thêm tội và đều phải bồi thường thay con những tang vật ăn trộm,

ăn cướp Nếu con đã ra ở riêng, thì cha bị xử tội phạt hay biếm; cha đã báo quan thì không phải tội; nhưng đã báo quan rồi mà còn

để con ở nhà thì xử như chưa báo

Trong thời kỳ phong kiến, ngoài BLHĐ, Bộ luật Gia Long (BLGL) cũng qui định về tội trộm cắp tài sản BLGL được ban hành năm 1985 với

398 Điều [39, tr.110- 118], [61, tr.174] nghiên cứu BLGL về tội trộm cắp tài sản ta thấy:

Thứ nhất, Qui định về tội trộm cắp tài sản trong BLGL đã kế thừa BLHĐ BLGL qui định về tội trộm cắp tài sản tập trung tại chương "Đạo tặc" với 28 Điều, Điều 238 trong BLGL cũng qui định chung về tội trộm cắp tài sản Ngoài

ra BLGL còn qui định các tội trộm cắp tài sản cụ thể theo đối tượng tác động, chủ thể của tội phạm, nhân thân người phạm tội và hoàn cảnh phạm tội như: Tội

ăn trộm chế thư (Điều 227); Tội ăn trộm ấn tín các nha (Điều 228); Tội ăn trộm của, vật nội phủ (tài sản trong kho của nhà vua) (Điều 229)

Thứ hai, về kỹ thuật lập pháp hình sự, BLGL có phát triển đáng kể trong qui định về tội trộm cắp tài sản Điều 238 qui định chung về tội trộm cắp tài sản Các Điều luật khác qui định về các tội trộm cắp tài sản cụ thể đều

qui chiếu về hình phạt của Điều luật này, như Điều 239 qui định: "Phàm là kẻ

ăn trộm trâu, ngựa, súc sản, đều tính tang của, lấy luật xử tội thiết đạo (Điều 238) mà xử"; Điều 240 qui định: "Phàm là ăn trộm thóc lúa, hoa quả ngoài đồng hay là những đồ vật không có người coi giữ, đều tính tang (vật) chuẩn vào tội thiết đạo (Điều 238) mà xử"

BLGL đã có qui định về đồng phạm, các giai đoạn thực hiện tội trộm cắp tài sản Trong trường hợp đồng phạm phạm tội trộm cắp tài sản, giá trị tài sản bị chiếm đoạt được tính gộp lại và những người đồng phạm đều phải chịu

trách nhiệm chung về tội phạm Điều 238 qui định: "Là như 10 người cùng ăn trộm của cải một nhà, tính tang của (giá trị tang vật) đến 40 lạng bạc dẫu chia nhau, mỗi người được 4 lạng, nhưng mà tính gộp một chỗ thì 10 người đều phải tội ăn trộm 40 lạng" Ngoài qui định liên quan đến đồng phạm,

BLGL có qui định sơ bộ về giai đoạn thực hiện tội trộm cắp tài sản Điều 234

qui định: "Phàm người thường (người ngoài không phải là người coi kho) ăn trộm tiền lương, các vật của kho tàng không lấy được của thì phải 60 trượng" hoặc qui định tại Điều 238: "Phàm kẻ đã đi ăn trộm mà không lấy được của, thì phải 50 roi"

Ở thời Pháp thuộc, thực dân Pháp chia nước ta làm ba xứ với ba chế độ chính trị khác nhau để thực hiện chính sách "Chia để trị" Trong hoàn cảnh xã hội đặc biệt này có những văn bản pháp luật hình sự khác nhau được áp dụng

tại Bắc Kỳ, Nam Kỳ và Trung Kỳ Ở Nam kỳ sắc luật ngày 31 tháng 12 năm

1912 của Toàn quyền Đông Dương sửa đổi 56 Điều của BLHS Pháp thành Hình luật canh cải (HLCC) và áp dụng tại Nam Kỳ; Ở Bắc kỳ, Nghị định ngày 2 tháng 12 năm 1921 của toàn quyền Đông Dương cho áp dụng Luật hình An Nam Ở Trung Kỳ, bằng Dụ số 43 ngày 31 tháng 7 năm 1933 của Bảo Đại, Hoàng Việt hình luật được ban hành [32, tr.33] Nghiên cứu HLCC cho thấy:

Thứ nhất, HLCC tuy được biên soạn theo BLHS Pháp nhưng đã kế thừa một số nội dung hợp lý của BLHS Phong Kiến trước đây khi qui định về tội trộm cắp tài sản Các tội trộm cắp tài sản cụ thể được qui định căn cứ vào đối tượng tài sản bị chiếm đoạt và hoàn cảnh phạm tội bao gồm: tội trộm cắp

đồ thờ cúng (Điều 386); Tội trộm cắp trâu bò, (hoặc) gia súc khác (Điều 388); Tội trộm cắp cá ở ao, hồ (Điều 388); Tội trộm cắp lúa má ngoài đồng (Điều 388); Tội của chủ quán cơm, chủ khách sạn; người đưa xe; người chở ghe trộm cắp tài sản của khách (Điều 386); Tội đầy tớ lấy trộm tài sản của khách (đến) nhà chủ (Điều 386); Tội ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, trộm cắp tài sản của nhau (Điều 380) và tội đàn ông góa vợ hoặc đàn bà góa chồng trộm cắp tài sản của vợ hoặc chồng đã chết (Điều 380)

Thứ hai, về kỹ thuật lập pháp hình sự, HLCC có bước phát triển đáng

kể so với Bộ luật hình sự Phong kiến trước đây, bởi lẽ có qui phạm định

nghĩa về khái niệm tội trộm cắp tài sản tại Điều 379: "Người nào dùng sự gian mà lấy đồ gì của người ta, thì phạm tội trộm cắp" Ngoài ra Bộ luật còn

qui định các tình tiết tăng nặng TNHS của tội trộm cắp tài sản tại các Điều 381; 384; 385 Đó là các tình tiết: a Trộm cắp tài sản ban đêm; b Trộm cắp tài sản có từ hai người trở lên tham gia; c Trộm cắp tài sản có cầm khí giới hoặc giấu khí giới trong người; d.Trộm cắp tài sản có phá cửa, trèo tường hoặc dùng chìa khóa giả vào trong nhà, trong phòng có người ở hoặc dùng

để ở hoặc mạo xưng chức vụ hoặc giả mạo quần áo hoặc giả mạo giấy tờ của quan văn, quan võ; đ Trộm cắp tài sản có hành vi cưỡng hiếp hoặc hăm dọa với khí giới đang cầm

Hình luật An Nam và Hoàng Việt Luật Lệ hầu như sao chép những qui định về tội trộm cắp tài sản trong HLCC Ví dụ Điều 344 Hoàng Việt Luật Lệ cũng có qui phạm định nghĩa về khái niệm tội trộm cắp tài sản: "Người nào

có lòng xấu, lấy một vật gì không phải của mình tức là phạm tội ăn trộm" hoặc các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: vào ban đêm; đồng phạm; có mang theo khí giới; có hành hung những người khác nhưng không làm người

ta có dấu hiệu bị thương hay sưng bầm gì; dùng chìa khóa giả; có hành vi phá hoại bề ngoài hay bề trong các nhà cửa, phòng ở, chỗ thờ tự, sân hay vườn có phên dậu và giải mạo danh hiệu quan viên, văn, võ

Như vậy, qua các triều đại khác nhau với các văn bản pháp luật hình sự khác nhau, tội trộm cắp tài sản được quy định rất cụ thể theo từng loại, hình thức, tài sản bị trộm cắp, số lượng người tham gia và thể hiện kỹ thuật lập pháp tương đối chặt chẽ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với người có hành

cảnh; Sắc lệnh số 12-SL ngày 12 tháng 3 năm 1949 về tội trộm cắp của nhà binh; Thông tư 26-BK ngày 9 tháng 5 năm 1949 của Bộ tư pháp hướng dẫn đường lối xử lý hành vi bắt được của rơi mà giữ lấy không trả hoặc không nộp cho nhà chức trách; Thông tư số 11-BK ngày 14 tháng 12 năm 1949 của

Bộ nội vụ, Bộ quốc phòng và Bộ tư pháp ấn định phương pháp đối phó với các vụ trộm cắp tại nơi có chiến sự; Nghị định 32-NĐ ngày 6 tháng 4 năm

1952 của Bộ tư pháp qui định đường lối xét xử của tội trộm cắp, lừa đảo biển thủ tài sản [4, tr.115, 135-137] Nghiên cứu các văn bản này cho thấy:

Qui định về tội trộm cắp tài sản ở giai đoạn này đã tạo cơ sở kịp thời cho cuộc đấu tranh phòng, chống tội trộm cắp tài sản, góp phần vào cuộc kháng chiến chống thực dân pháp Qui định về tội trộm cắp tài sản trong giai đoạn này đã kế thừa, phát triển những qui định trước đây Ví dụ thông tư 11-

BK qui định về tình tiết lợi dụng hoàn cảnh khó khăn trong hoàn cảnh chiến tranh hoặc phạm tội tại vùng có chiến sự thì bị xử phạt nghiêm khắc

Nhược điểm của văn bản qui phạm pháp luật thời kỳ này là chưa có

sự phân biệt tội trộm cắp tài sản với tội chiếm giữa trái phép tài sản

Thông tư 16-BK qui định: "Bắt được của cải gì của người ta mà giữ làm của mình bị coi là ăn cắp có thể bị phạt tù từ một năm đến năm năm, lại còn bị phạt tiền nữa"

Sau chiến thắng Điện Biên Phủ, ngày 30 tháng 6 năm 1955, Bộ tư pháp ban hành thông tư 19-VHH chấm dứt áp dụng văn bản pháp luật Phong kiến, thực dân Để đấu tranh phòng chống tội phạm có hiệu quả và bảo vệ trật tự xã hội, nhà nước ta ở thời kỳ này ban hành nhiều văn bản về tội trộm cắp tài sản như Thông tư 42-TTg ngày 19 tháng 01 năm 1955 của Thủ tướng tổng kết án

lệ và hướng dẫn công tác xét xử các tội phạm thông thường; Sắc lệnh số

267-SL ngày 15 tháng 6 năm 1956 trừng trị những âm mưu và hành động phá hoại tài sản của nhà nước; Báo cáo tổng kết công tác bốn năm (1965- 1968) của

Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC); Chỉ thị số 693-HS2 ngày 01 tháng 06 năm 1964 của TANDTC hướng dẫn đường lối xét xử; Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản công dân ngày 21 tháng 10 năm 1970 [64, tr 204, 455]

Nghiên cứu các văn bản pháp luật hình sự này cho thấy, tội trộm cắp tài sản được thể hiện như một qui định đơn giản với chế tài cụ thể Chẳng hạn,

Thông tư 442-TTg qui định: "Trộm cắp phạt tù từ ba tháng đến ba năm; cướp đường hay trộm có tổ chức, có bạo lực, có dùng vũ khí để dọa nạt thì phạt tù

từ ba đến mười năm"

Qui định một số tình tiết tăng nặng mới của tội trộm cắp tài sản như: lưu manh chuyện nghiệp; phạm tội có tổ chức, có dùng bạo lực và có dùng

vũ khí Thông tư 442- TTg hướng dẫn: "Cũng nhằm tăng cường bảo vệ trật

tự an ninh trong giai đoạn hiện tại, Chính phủ lại ra quyết nghị trừng trị nặng bọn lưu manh chuyên sống về nghề ăn trộm" Thông tư còn bổ sung:

"cướp đường hay trộm có tổ chức, có bạo lực, có dùng vũ khí để dọa nạt thì

bị phạt tù từ 3 đến 10 năm" Để xác định tính chất nguy hiểm cho xã hội của

tội phạm chính xác hơn và phân hóa trách nhiệm hình sự (TNHS) người phạm tội, hai pháp lệnh ngày 21 tháng 10 năm 1970 còn qui định tình tiết

tăng nặng: "lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, nơi có chiến sự, có thiên tai hoặc có khó khăn khác để phạm tội"

Về kỹ thuật lập pháp hình sự, hai pháp lệnh ngày 21 tháng 10 năm

1970 đã xây dựng hoàn chỉnh cấu thành tội phạm về tội trộm cắp tài sản XHCN được qui định tại Điều 7 và tội trộm cắp tài sản công dân được qui định tại Điều 6 Các Điều luật này đều bao gồm một cấu thành tội phạm cơ bản và hai cấu thành tội phạm tăng nặng với các tình tiết tăng nặng định khung cụ thể Ngoài ra hai pháp lệnh còn qui định nhiều tội xâm phạm sở hữu khác Thông qua các qui định cụ thể ta thấy các nhà lập pháp thời kỳ này đã

có sự phân biệt tội trộm cắp tài sản với các tội xâm phạm sở hữu khác như tội cướp, tội cưỡng đoạt, tội tham ô, tội lừa đảo hoặc tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Các văn bản pháp luật thời kỳ này cho thấy đã có sự xác định cụ thể độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và đường lối xử lý người chưa thành niên phạm tội trộm cắp tài sản Báo cáo tổng kết công tác 4 năm (1965-1968) của

TANDTC hướng dẫn: "Đối với các em dưới 14 tuổi phạm tội nghiêm trọng thì đưa vào trường trẻ em hư" Đối với người chưa thành niên phạm tội, đường lối xử lý là: "Chỉ nên xét xử hình sự và phạt tù giam một vị thành niên phạm tội trộm cắp nếu hành vi phạm tội có nhiều tình tiết nghiêm trọng"

Giai đoạn này đã có sự thay đổi lớn trong chính sách hình sự đối với người phạm tội thông qua qui định về án treo Báo cáo tổng kết trên đây

hướng dẫn: "Đối với các em từ 14 tuổi đến 16 tuổi phạm tội trộm cắp nhiều lần chỉ nên áp dụng biện pháp án treo" Án treo là biện pháp miễn chấp

hành hình phạt tù có điều kiện, có tính giáo dục sâu sắc, không bắt buộc người phạm tội phải chịu sự cải tạo trong trại giam

Một điểm mới của các văn bản pháp luật thời kỳ này là qui định về các tình tiết giảm nhẹ TNHS mới: Sắc lệnh 267-SL ngày 15 tháng 6 năm 1956 qui

định các tình tiết giảm nhẹ sau đây: phạm tội tuy "chưa bị phát giác mà tự mình thành thật tự thú"; phạm tội "trước khi bị đưa ra xét xử, thành thật hối cải, lập công chuộc tội" So với các văn bản pháp luật trước đây trong thời kỳ

phong kiến và Pháp thuộc, các văn bản pháp luật thời kỳ này đã có bước tiến

bộ rõ nét và cơ bản xây dựng được cấu thành tội trộm cắp tài sản hoàn chỉnh Bên cạnh cấu thành cơ bản của tội trộm cắp tài sản, các cấu thành tội phạm tăng nặng cũng như xác định được những tình tiết tăng nặng cụ thể và tương ứng với nó là những khung hình phạt phù hợp với mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau của tội phạm Từ chỗ có 29 Điều luật trong BLHĐ đến khi chỉ

còn 2 Điều luật qui định về tội trộm cắp tài sản trong hai pháp lệnh ngày 21 tháng 10 năm 1970 là cả một quá trình lâu dài thể hiện sự tiến bộ trong xây dựng pháp luật hình sự về tội trộm cắp tài sản Tuy nhiên do nguyên nhân khác nhau nên các văn bản pháp luật thời kỳ này không thể tránh khỏi một số thiếu sót nhất định Dù vậy chúng đã tạo khả năng pháp lý không nhỏ trong đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản Trên cơ sở văn bản pháp luật thời

kỳ này, cán bộ tư pháp đã có thể phân biệt tội trộm cắp tài sản với các tội xâm phạm sở hữu khác và phân hóa được trách nhiệm hình sự của người phạm tội trộm cắp tài sản

Bên cạnh những thành tựu đạt được trong quá trình thực hiện Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IV, V của Đảng, chúng ta đã gặp không ít khó khăn và khuyết điểm, không thực hiện được mục tiêu đề ra là ổn định một cách cơ bản tình hình kinh tế- xã hội và đời sống nhân dân Mặt khác, văn bản pháp luật hình sự đơn hành không thể hiện được toàn diện, đầy

đủ, chính sách hình sự của Đảng và nhà nước Vì vậy việc ban hành bộ luật hình sự là vấn đề có tính chất khách quan và cấp thiết Ngày 27 tháng 6 năm

1985, Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam khóa VII, tại kỳ họp thứ 9

đã thông qua BLHS, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 1986 (sau đây gọi tắt

là BLHS năm 1985) [47, tr.69, 78] Nghiên cứu qui định về tội trộm cắp tài sản năm 1985 có thể rút ra một số nhận xét như sau:

Thứ nhất, BLHS năm 1985 đã kế thừa hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN và công dân, qui định tội trộm cắp tài sản XHCN, tội trộm cắp tài sản của công dân tại Điều 132 và 155 Điều 132 qui định tội

trộm cắp XHCN: "Người nào trộm cắp tài sản XHCN thì bị "; Điều 155 qui định: "Người nào trộm cắp tài sản của người khác thì bị " Tại các Điều luật

này, tội trộm cắp tài sản được cấu tạo bởi một cấu thành tội phạm cơ bản và hai cấu thành tội phạm tăng nặng Các tình tiết tăng nặng định khung được kế

thừa là: phạm tội có tổ chức; Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn; Tái phạm nguy hiểm và gây hậu quả nghiêm trọng khác Tội trộm cắp tài sản XHCN được qui định như là tội có tính chất nguy hiểm cho xã hội cao hơn tội trộm cắp tài sản của công dân Trong BLHS năm 1985, mức hình phạt cao nhất đối với tội trộm cắp tài sản XHCN là tử hình và đối với tội trộm cắp tài sản của công dân là 20 năm

Thứ hai, BLHS năm 1985 bỏ một số tình tiết tăng nặng trong văn bản

pháp luật hình sự trước đây như: có móc ngoặc; tài sản có giá trị đặc biệt; dùng tài sản trộm cắp vào việc kinh doanh, bóc lột đầu cơ hoặc vào những việc phạm tội khác; gây hậu quả nghiêm trọng đến đời sống của người bị thiệt hại hoặc gây hậu quả nghiệm trọng khác Đây là những tình tiết tăng

nặng được áp dụng trong cuộc đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản, nhưng bộc lộ những hạn chế và không còn phù hợp với thực tiễn Bên cạnh

đó, BLHS năm 1985 qui định tình tiết tăng nặng mới: "Hành hung để tẩu thoát" Hành hung để tẩu thoát là trường hợp người phạm tội trộm cắp tài sản đã dùng vũ lực để trốn tránh sự bắt giữ khi tội phạm bị người khác phát hiện trong hoặc sau khi thực hiện tội phạm Đối tượng tác động của hành vi dùng vũ lực có thể là của người chủ sở hữu, người quản lý hoặc bất kỳ người nào khác tham gia vào việc bắt giữ người phạm tội Đây là tình tiết làm cho tính chất nguy hiểm cho xã hội của tội phạm tăng lên đáng kể và xảy ra tương đối phổ biến

Thứ ba, BLHS năm 1985 có những phát triển đáng kể so với các qui định trước đây, đã góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội trộm cắp tài sản nói riêng, giữ vững an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội Tuy nhiên qui định của BLHS năm 1985 về tội trộm cắp tài sản còn một số hạn chế phải kể đến đó là: 1) BLHS năm 1985 còn phân biệt tội trộm cắp tài sản XHCN với tội trộm cắp tài sản công dân; 2) khoảng cách giữ mức tối đa

với mức tối thiểu của khung hình phạt còn rộng; 3) Chưa phân biệt được những trường hợp trộm cắp tài sản là hành vi vi phạm pháp luật hành chính với trường hợp trộm cắp tài sản là tội phạm

BLHS năm 1985 được ban hành trong thời kỳ tập trung quan liêu, bao cấp có sự phân biệt rõ ràng trong việc bảo vệ tài sản XHCN và tài sản của công dân Tuy đã được sửa đổi bổ sung bốn lần vào các năm: 1989, 1991, 1992,

1997 nhưng những lần sửa đổi bổ sung này chủ yếu nhằm cho cuộc đấu tranh đối với một số loại tội phạm nhất định Sau khi nhà nước ta ban hành Hiến

pháp 1992, tại Điều 22 qui định: "Các cơ sở sản xuất kinh doanh thuộc mọi thành phần kinh tế phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với nhà nước, đều bình đẳng trước pháp luật, vốn và tài sản hợp pháp được nhà nước bảo hộ", thì có thể

khẳng định việc qui định các tội xâm phạm sở hữu trong hai chương không phù hợp với tình hình mới

Về kỹ thuật lập pháp: BLHS năm 1985 có những hạn chế khác như bố cục một số Chương, Điều chưa hợp lý; nhiều tội danh được qui định quá chung chung; một số hành vi phạm tội với tính chất và mức độ nguy hiểm cho

xã hội khác nhau nhưng lại được qui định trong một Điều luật với cùng một chế tài; khung hình phạt trong điều luật quá rộng, dễ dẫn đến tiêu cực Hạn chế lớn nhất của BLHS năm 1985 là qua bốn lần sửa đổi bổ sung Bộ luật không còn là một chỉnh thể thống nhất

Trong đường lối chủ động hội nhập kinh tế quốc tế và khu vực, đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa việc sửa đổi toàn diện BLHS năm 1985

là một đòi hỏi khách quan của hoạt động lập pháp hình sự Đáp ứng yêu cầu

đó, ngày 21 tháng 12 năm 1999, Quốc hội nước cộng hòa XHCN Việt Nam khóa X tại kỳ họp thứ 6 đã thông qua Bộ luật hình sự (sau đây gọi tắt là BLHS năm 1999), thay thế BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 có hiệu lực kể

từ ngày 1 tháng 7 năm 2000

BLHS năm 1999 đã gộp hai chương xâm phạm sở hữu trong BLHS năm 1985 thành một chương và tội trộm cắp tài sản được qui định tại Điều

138 Nghiên cứu Điều 138 so với qui định tương ứng về tội trộm cắp tài sản trong BLHS năm 1985 có một số điểm mới sau:

Thứ nhất, BLHS năm 1999 đã hợp nhất hai điều luật về tội trộm cắp tài sản XHCN (Điều 132) và tội trộm cắp tài sản của công dân (Điều 155) của BLHS năm 1985 thành một điều luật qui định về tội trộm cắp tài sản (Điều 138) Như vậy sẽ không còn hai cấu thành tội phạm về tội trộm cắp tài sản phân theo loại tài sản nữa Để đáp ứng đường lối xử lý người phạm tội xâm phạm quyền sở hữu tài sản, Điều 48 qui định tình tiết tăng nặng mới "Xâm phạm tài sản nhà nước"

Thứ hai, khi qui định về tội trộm cắp tài sản, BLHS năm 1999 đã định lượng giá trị tài sản bị chiếm đoạt, người phạm tội có thể bị truy cứu TNHS theo các khoản khác nhau của Điều 138 BLHS

Thứ ba, nếu trước đây Điều 132 và Điều 155 BLHS năm 1985 chỉ

có ba khung hình phạt thì Điều 138 BLHS năm 1999 qui định bốn khung hình phạt nên đã có thể thu hẹp khoảng cách giữ mức tối đa và mức tối thiểu của một khung hình phạt và tạo cơ sở pháp lý cho việc truy cứu TNHS chuẩn xác hơn

Thứ tư, Điều 138 BLHS năm 1999 đã xác định ranh giới giữa trường hợp hành vi vi phạm pháp luật hành chính với trường hợp phạm tội Người lấy tài sản của người khác có giá trị dưới 500.000 đồng và hành vi này không gây hậu quả nghiêm trọng hoặc người đó chưa bị xử lý hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc chưa bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản thì chỉ bị xử phạt hành chính

Thứ năm, Điều 138 BLHS năm 1999 qui định tình tiết mới: gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng Để đánh giá

hậu quả do tội phạm gây ra nghiệm trọng hay không, cần phải đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ thiệt hại của tội phạm, không chỉ chú ý đến tài sản bị trộm cắp mà còn phải xem xét đến các khía cạnh khác của hậu quả như thiệt hại đến an ninh, chính trị, trật tự, an toàn xã hội, yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm ở địa phương Hậu quả có thể là thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản và hậu quả phi vật chất khác

Tuy nhiên, để phù hợp với tình hình phát triển kinh tế trong thời kỳ mới, BLHS năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung một lần vào năm 2009, xác định lại ranh giới giữa trường hợp hành vi vi phạm pháp luật hành chính với trường hợp phạm tội cụ thể: Người lấy tài sản của người khác có giá trị dưới 2.000.000 đồng và hành vi này không gây hậu quả nghiêm trọng hoặc người

đó chưa bị xử lý hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc chưa bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản thì chỉ bị xử phạt hành chính

Cùng với những kinh nghiệm thực tiễn được đúc rút từ thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm trộm cắp tài sản, các qui định pháp luật hình sự trước đây và hiện hành là cơ sở khoa học quan trọng cho việc nghiên cứu và xác định bản chất, dấu hiệu pháp lý của tội trộm cắp tài sản

1.3 Quy định của pháp luật hình sự về tội trộm cắp tài sản

1.3.1 Các dấu hiệu pháp lý của tội trộm cắp tài sản

Thứ nhất, khách thể của tội trộm cắp tài sản

Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 qui định về các hình thức sở hữu trong xã hội cụ thể:

Nhà nước phát triển nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần cơ cấu kinh tế nhiều thành phần với các tổ chức sản xuất, kinh doanh đa dạng dựa trên chế độ sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể, sở hữu tư nhân, trong đó sở hữu toàn dân và sở hữu tập thể là nền tảng [49, tr 145]

Cùng với đó là xác định sự bảo hộ của nhà nước đối với các hình thức

sở hữu trong xã hội: "Mọi hoạt động sản xuất, kinh doanh bất hợp pháp, mọi hành vi phá hoại nền kinh tế quốc dân làm thiệt hại đến lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân đều bị xử lý nghiêm minh theo pháp luật" Qui định của Hiến pháp là nền tảng pháp lý cơ bản

xác định chế độ sở hữu và sự bảo hộ chế độ sở hữu thông qua các hoạt động của nhà nước

Luật hình sự có nhiệm vụ bảo vệ chế độ sở hữu, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức và của công dân trong xã hội, chống lại mọi hành vi phạm tội Tội trộm cắp tài sản xâm phạm đến quyền sở hữu của tổ chức và của công dân, đó là các quyền được bảo hộ trong Hiến pháp và pháp luật Bên cạnh việc xâm phạm quyền sở hữu, tội phạm còn gây nguy hại đến trật tự công cộng Khi tội trộm cắp tài sản xảy ra thì không chỉ người chủ sở hữu mất tài sản mà các hoạt động khác như sản xuất, kinh doanh, sinh hoạt bình thường của chủ sở hữu cũng có thể bị ảnh hưởng và mất trật tự an toàn xã hội

nơi xảy ra tội phạm [36, tr.63], [40, tr.20], [57, tr.47]

Luật dân sự qui định rõ, trong nội dung quyền sở hữu gồm ba quyền là: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt Khi xâm phạm đến quyền sở hữu của chủ tài sản, tội trộm cắp tài sản đồng thời xâm phạm đến cả

ba quyền trên hoặc một trong ba quyền trên Quyền sở hữu về tài sản được nhà nước bảo vệ thông qua các qui định của Hiến pháp và các văn bản pháp

luật khác Do vậy, khách thể của tội trộm cắp tài sản chính là sự xâm phạm vào quyền sở hữu hợp pháp của nhà nước, cơ quan, tổ chức, công dân Tùy theo tính chất, mức độ nghiêm trọng của sự chiếm đoạt mà có các hình thức

xử lý khác nhau về chế tài hình sự

Tuy nhiên, để đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của tội trộm cắp tài sản đối với quan hệ sở hữu tài sản hợp pháp cần xem xét đến đối tượng tác động của

tội phạm, hay nói cách khác, để gây thiệt hại cho khách thể của tội phạm, người phạm tội phải tác động lên một hoặc nhiều bộ phận cấu thành nên khách thể của tội phạm Để gây thiệt hại đến các quyền sở hữu về tài sản, người phạm tội trộm cắp tài sản phải tác động đến tài sản của người chủ sở hữu

Điều 163 Bộ luật dân sự năm 2005 qui định: "Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản" [52, tr 119] Vật là một bộ phận của

thế giới vật chất có thể đáp ứng một nhu cầu nhất định của con người, tồn tại dưới một dạng nhất định, nằm trong sự chiếm hữu của con người, có đặc trưng giá trị và trở thành đối tượng của giao dịch dân sự Vật là một hình thức tài sản và có thể trở thành đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản Khi là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản, vật phải nằm trong sự chiếm hữu của con người Đối với trường hợp người chủ sở hữu chủ động từ bỏ quyền sở hữu của mình và dịch chuyển tài sản ra khỏi phạm vi quản lý, thì tài sản này được coi là tài sản vô chủ, hành vi lấy đi loại tài sản này không bị coi là tội trộm cắp tài sản

Tài sản là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản còn có thể là tiền, giấy tờ trị giá được bằng tiền Tiền bao gồm tiền Việt Nam và tiền nước ngoài Những loại tiền cũ có giá trị văn hóa lịch sử khi bị trộm cắp không được coi là tiền theo nghĩa này mà phải coi là vật như đã phân tích [24, tr.37]

Những giấy tờ có giá rất đa dạng, Điều 4 Quy chế phát hành giấy tờ có giá của tổ chức tín dụng ban hành kèm theo Quyết định số 02/2005/QĐ-NHNN của Ngân hàng nhà nước Việt Nam ngày 04 tháng 01 năm 2005 qui

định: "Giấy tờ có giá là chứng nhận của tổ chức tín dụng phát hành để huy động vốn trong đó xác nhận nghĩa vụ trả nợ một khoản tiền trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều khoản cam kết khác giữa tổ chức tín dụng và người mua" Giấy tờ có giá có nhiều hình thức khác nhau, tên gọi

của giấy tờ có giá có thể là: kỳ phiếu, trái phiếu, tín phiếu, chứng chỉ tiền gửi Những loại giấy tờ này có tính chất là có thể định giá được bằng tiền và

khi đưa vào lưu thông dân sự chúng có thể thay thế tiền, với tính chất là một hình thức tài sản đặc thù chúng có thể trở thành đối tượng của tội trộm cắp tài sản Tuy nhiên giấy tờ có giá lại được chia làm hai loại: Giấy tờ có giá hữu

danh và giấy tờ có giá vô danh Theo Điều 4 của qui chế trên đây thì: "Giấy tờ

có giá vô danh là giấy tờ có giá phát hành theo hình thức chứng chỉ không ghi tên người sở hữu Giấy tờ có giá vô danh thuộc quyền sở hữu của người nắm giữ giấy tờ có giá" Như vậy chỉ có giấy tờ có giá vô danh mới trở thành

đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản Khi lấy đi loại giấy tờ này, người phạm tội có thể thực hiện được các quyền sở hữu đối với tài sản được giấy tờ

đó xác nhận Họ có thể đem loại giấy tờ này đi chuyển nhượng như: mua bán, tặng cho, trao đổi mà không phải thỏa mãn thêm bất kỳ điều kiện nào có liên quan đến giấy tờ này Giấy tờ có giá hữu danh tuy có thể đem chuyển nhượng trong giao dịch dân sự nhưng chỉ chủ sở hữu đứng tên trong giấy tờ đó mới có khả năng thực hiện được sự chuyển nhượng đó Vì vậy giấy tờ có giá hữu danh không thể là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản

Tương tự giấy tờ có giá hữu danh, những loại giấy tờ khác tuy có xác nhận quyền tài sản nhất định nhưng chỉ bản thân người sở hữu mới có khả năng sử dụng chúng trong giao dịch dân sự, do đó không thể là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản ví dụ: sổ tiết kiện, giấy biên nhận nợ Khi các loại giấy tờ chứng thực quyền tài sản của người chủ sở hữu bị người khác lấy

đi thì họ vẫn có thể khôi phục lại Các quyền sử dụng, chiếm hữu, định đoạt không bị xâm phạm

Như vậy, xét về hình thức tài sản thì đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản là tiền, vật và giấy tờ có giá vô danh Về tính chất pháp lý tài sản

là đối tượng của tội trộm cắp tài sản phải là tài sản của người khác Trong trường hợp đặc biệt, tài sản bị chiếm đoạt có thể là tài sản của người đi chiếm đoạt nhưng đã giao cho người khác quản lý hoặc sử dụng

Ngoài tính chất tài sản của người khác, tài sản bị chiếm đoạt trong tội trộm cắp tài sản là tài sản nằm trong sự chiếm hữu của người chủ Có nghĩa là tài sản này đang chịu sự chi phối về mặt thực tế của người chủ tài sản hoặc người quản lý tài sản Người chủ tài sản có thể thực hiện các quyền sở hữu về tài sản như quyền sử dụng, chiếm hữu, định đoạt hoặc tài sản đang được cất giữ, bảo quản tại địa điểm nhất định

Trong thực tiễn áp dụng các qui định của BLHS để đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản, đã có một số vấn đề liên quan đến việc xác định đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản Đó là hành vi câu, móc trộm điện trái phép để sử dụng vào hoạt động kinh doanh hoặc sinh hoạt gia đình Có quan điểm cho rằng hành vi trên không phạm tội trộm cắp tài sản vì điện là một dạng năng lượng lưu thông trong các dây dẫn nên không được coi là tài sản, không phải là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản mà hành vi trên cấu thành tội vi phạm qui định về an toàn công trình điện (Điều 241 BLHS năm 1999) Có quan điểm lại cho rằng hành vi trên phạm tội trộm cắp tài sản

vì điện có thể là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản

Ở đây quan điểm thứ hai là thuyết phục hơn cả bởi điện phải được coi

là một dạng đặc thù của vật theo qui định trên Hành vi câu, móc trộm điện trên các dây dẫn để sử dụng trái phép làm tổn hao năng lượng điện của chủ sở hữu Người có hành vi câu, móc điện để sử dụng đã lén lút lấy đi một số năng lượng điện nhất định và sử dụng cho múc đích cá nhân Năng lượng điện lại

là một dạng tài sản đang có chủ, đang trong sự chiếm hữu của chủ sở hữu vì thế hành vi kể trên là một dạng đặc thù của tội trộm cắp tài sản Quan điểm này giống với quan điểm của các nhà hình sự Đức, Điều 248 BLHS Đức qui

định: "Người nào dùng dây dẫn lấy năng lượng điện trái phép từ hệ thống dẫn điện với ý định chiếm đoạt thì bị phạt tù đến 5 năm hoặc phạt tiền"

Theo luật dân sự Việt Nam thì tài sản còn phân làm hai loại: Động sản

và bất động sản Điều 174 Bộ luật dân sự năm 2005 qui định:

Bất động sản là các tài sản bao gồm: đất đai, nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó; các tài sản gắn liền với đất đai; các tài sản khác do pháp luật qui định Động sản là những tài sản không phải là bất động sản [53, tr 81]

Do tính chất của hành vi phạm tội trộm cắp tài sản là lấy đi tài sản của người khác nên bất động sản không phải là đối tượng của tội trộm cắp tài sản Trường hợp người phạm tội tháo dỡ những tài sản nhất định thuộc một phần bất động sản để chiếm đoạt thì tính chất của tài sản này đã thay đổi Trước khi tháo dỡ, tài sản này được coi là bất động sản, nhưng sau khi tháo dỡ nó lại được coi là động sản vì chúng có thể di dời được, lúc này chúng có thể trở thành đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản và hành vi tháo dỡ một phần nhất định thuộc bất động sản để chiếm đoạt vẫn bị coi là tội trộm cắp tài sản ví dụ: Hành vi lợi dụng chủ nhà đi vắng đến tháo đi cánh cổng sắt bán lấy tiền

Như vậy, đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản là những tài sản

cụ thể sau đây: vật, tiền, giấy tờ có giá Trong trường hợp tài sản được phân loại thành bất động sản và động sản thì chỉ động sản mới trở thành đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản Đối tượng tác động của những tài sản thông thường là những tài sản hợp pháp Đây là những loại tài sản người chủ sở hữu

có được hoàn toàn phù hợp với các qui định của pháp luật như: do lao động, thừa kế, tặng cho hoặc được thưởng

Tuy nhiên trong trường hợp đặc biệt, đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản có thể là tài sản bất hợp pháp Xuất phát từ tính chất đặc biệt của tài sản, một số loại tài sản nhất định không được coi là đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản, trường hợp các tài sản này bị chiếm đoạt thì người phạm

tội sẽ bị truy cứu TNHS về tội phạm khác đó là các tài sản sau đây: ma túy,

vũ khí quân dụng, chất phóng xạ

Hành vi chiếm đoạt tài sản trên chiến trường cũng không cấu thành tội trộm cắp tài sản mà cấu thành một tội phạm cụ thể được qui định tại chương: Các tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm quân nhân Như vậy, để xác định đối tượng tác động của tội trộm cắp tài sản cần thiết phải chú ý đến hình thức và tính chất của tài sản bị chiếm đoạt Liên quan đến tội trộm cắp tài sản và đối tượng tác động của nó còn có nhiều ý kiến khác nhau trong thời gian qua về định tội danh cho hành vi lắp đặt thiết bị viễn thông trái phép, thu cước điện thoại với số lượng lớn Thời gian gần đây bằng thủ đoạn tinh vi lợi dụng tình hình kỹ thuật viễn thông mới phát triển tại Việt Nam, sự quản lý còn nhiều hạn chế một số tổ chức, cá nhân người nước ngoài có phương tiện và kỹ thuật thu phát sóng vô tuyến điện đã cấu kết với một số người trong nước, lén lút lắp đặt thiết bị thu phát sóng vô tuyến điện, khai thác sử dụng trái phép tần số

vô tuyến điện, lợi dụng kênh thuê riêng để chuyển một lượng lớn các cuộc đàm thoại từ nước ngoài vào Việt Nam hoặc ngược lại, thu cước điện thoại với số lượng rất lớn làm thất thu tiền điện thoại của nhà nước xảy ra ở nhiều địa phương như: Hà nội, thành phố Hồ Chí Minh, Lạng Sơn [3, tr 21] Thủ đoạn thực hiện như sau: Thuê kênh riêng, tự ý lắp đặt trái phép trạm mặt đất thông tin vệ tinh, sử dụng điện thoại kéo dài gồm máy mẹ và máy con, đăng

ký thuê bao của Việt Nam cho máy mẹ và chuyển máy con sang Trung Quốc chuyển cuộc gọi từ Liên Bang Nga về Việt Nam Bằng hình thức này người phạm tội trả tiền điện thoại trong nước nhưng thu cước điện thoại quốc tế

Xuất phát từ thực tiễn nêu trên có rất nhiều quan điểm khác nhau Có quan điểm cho rằng hành vi lắp đặt thiết bị thu phát sóng vô tuyến điện, khai thác sử dụng trái phép tần số vô tuyến điện để thu cước điện thoại không cấu thành bất cứ loại tội phạm nào căn cứ Điều 2 BLHS năm 1999 nên chỉ bị xử

phạt hành chính; Có quan điểm lại cho rằng hành vi trên cấu thành tội kinh doanh trái phép do có hành vi bỏ vốn ra kinh doanh thu lợi nhuận nhưng chưa xin phép các cơ quan chức năng (Điều 159 BLHS năm 1999); Có quan điểm cho rằng hành vi trên cấu thành tội vi phạm qui định thăm dò, khai thác tài nguyên (Điều 172 BLHS năm 1999); Ta nên đồng tình với quan điểm cho rằng hành vi trên phạm tội trộm cắp tài sản vì: Hành vi lắp đặt thiết bị thu phát sóng vô tuyến điện, khai thác sử dụng trái phép tần số vô tuyến điện là hành vi trái pháp luật vì Pháp lệnh Bưu chính, Viễn thông ngày 20 tháng 5

năm 2002 qui định: "Không được kinh doanh dịch vụ viễn thông dưới bất kỳ hình thức nào" [51, tr.16]; Hành vi trên mang tính chất lén lút: lắp đặt máy

móc trong phòng kín, thường xuyên đảo các máy điện thoại thuê bao cố định nhằm chiếm đoạt cước phí điện thoại gây hại cho Tổng công ty bưu chính viễn thông của nước ta Tuy nhiên, trong lần sửa đổi BLHS năm 2009, hành

vi này bị xử lý về tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản theo Điều 226b BLHS

Trong thực tiễn hình thức phạm tội của tội trộm cắp tài sản và tội chiếm giữ trái phép tài sản là giống nhau, có thể cùng lén lút lấy tài sản Nhưng tội trộm cắp tài sản được phân biệt với tội chiếm giữ trái phép tài sản bởi một đặc tính của đối tượng tác động trong tội trộm cắp tài sản là tài sản phải có chủ, tài sản đó đang trong sự quản lý của chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp Đối tượng tác động của tội chiếm giữ trái phép tài sản là loại tài sản không có chủ, là tài sản vì nhiều nguyên nhân khác nhau đang không có sự quản lý như:

bị chủ tài sản hoặc người quản lý hợp pháp đánh rơi, bỏ quên, giao nhầm hoặc tài sản chưa được phát hiện còn ẩn dấu trong tự nhiên Ví dụ: ông A thấy

1 chiếc xe đạp dựng ở bờ ruộng, trời tối mà không có người đến nhận nên đã mang xe cất về nhà mình Sáng hôm sau ông B thông báo trên loa công cộng tìm chiếc xe trên, ông A biết nhưng không giao trả xe cho ông B mà đem bán

lấy tiền Ở đây, hành vi cất chiếc xe đạp của ông A dù là công khai hay lén lút đều không phải là hành vi vi phạm pháp luật Ông A chỉ bị coi là phạm tội chiếm giữ trái phép tài sản khi ông B nhờ thông báo trên loa công cộng nhưng ông A không trả ông B mà đem bán lấy tiền Nếu ông A lợi dụng trời tối, không có người trông giữ mà vào sân nhà ông B lén lút lấy chiếc xe đạp trên thì hành vi này cấu thành tội trộm cắp tài sản

Thứ hai, mặt khách quan của tội trộm cắp tài sản

Nghiên cứu mặt khách quan của tội trộm cắp tài sản, chúng ta lần lượt nghiên cứu về hành vi khách quan, hậu quả nguy hiểm cho xã hội và và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi khách quan và hậu quả nguy hiểm cho xã hội của tội trộm cắp tài sản

Điều 138 Bộ luật hình sự không mô tả thế nào là hành vi trộm cắp tài

sản mà chỉ quy định: Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ thì Như vậy, hành vi khách quan của tội trộm cắp tài sản là hành vi

trộm cắp, là biểu hiện cơ bản nhất trong mặt khách quan của tội phạm Hành

vi khách quan đặc trưng của tội trộm cắp tài sản là hành vi lén lút lấy đi tài sản của người khác với mục đích chiếm đoạt tài sản đó Lén lút có nghĩa là người phạm tội có ý thức che giấu hành vi phạm tội của mình đối với người chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản khi phạm tội Trường hợp người lấy tài sản chỉ che giấu hành vi phạm tội của mình đối với người chủ sở hữu hoặc người quản lý, bảo vệ tài sản nhưng lại để người khác thấy được hành vi phạm tội của mình thì vẫn phạm tội trộm cắp tài sản [73, tr.176] Những người khác trong trường hợp này tuy có thể nhận thức được tính chất phạm pháp của hành vi phạm tội nhưng vì những lý do nhất định họ không ngăn cản hoặc tố giác hành vi của người phạm tội

Đặc trưng lén lút trong hành vi chiếm đoạt của tội trộm cắp tài sản cũng chỉ đòi hỏi phải có ý thức của người phạm tội Có nghĩa nếu người phạm tội

mong muốn che giấu hành vi của mình nhưng trong thực tế lại không che giấu được thì vẫn bị coi là phạm tội trộm cắp tài sản

Trong nhiều trường hợp, người phạm tội có ý định trộm cắp tài sản và khi đang thực hiện tội phạm đó thì bị phát hiện, người phạm tội không thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản một cách lén lút nữa mà thực hiện hành vi chiếm đoạt bằng thủ đoạn khác thì hành vi phạm tội có thể cấu thành tội phạm khác Ví dụ người phạm tội đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác và bị phát hiện thì người đó chuyển sang dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để tiếp tục hành vi chiếm đoạt thì hành vi phạm tội cấu thành tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS)

Người phạm tội trộm cắp tài sản có thể có hành vi gian dối nhằm tiếp cận tài sản định chiếm đoạt, ví dụ giả làm người quen để vào nhà, nhưng khi vào được nhà thì thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, trường hợp này vẫn cấu thành tội trộm cắp tài sản dù ban đầu người phạm tội

có hành vi gian dối nhất định

Cùng một mục đích chiếm đoạt tài sản nhưng cách thức thực hiện sự chiếm đoạt của tội trộm cắp tài sản với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có sự khác nhau cơ bản Trong tội trộm cắp tài sản, người phạm tội trực tiếp lấy đi tài sản của người khác hoặc giấu tài sản ở một địa điểm nhất định rồi sau đó chiếm đoạt Trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, người phạm tội sau khi tạo được lòng tin ở người chủ sở hữu hoặc người quản lý, bảo vệ, trông coi tài sản thì nhận tài sản từ người này hoặc giữ tài sản lẽ ra họ phải trao trả và chiếm đoạt tài sản đó

Thời gian gần đây xuất hiện một số hành vi lấy tiền trái phép từ máy ATM (máy rút tiền tự động) như: phá máy lầy tiền đang giữ trong máy ATM; dùng thẻ giả, sử dụng trái phép số PIN hoặc dùng thủ đoạn khác để lấy tiền từ máy ATM; lấy cắp thẻ và số PIN rút và chiếm đoạt số tiền của người khác