Phân tích căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước trong vụ việc trên

Vậy để đi sâu vào tìm hiểu về trách nhiệm bồi thường của nhà nước trong một lĩnh vực cụ thể, dưới đây nhóm Dân sự D1-1 được chọn đề tài số 2 về tìm 2 vụ việc hình sự để phân tích các căn

LỜI MỞ ĐẦU.

Trách nhiệm bồi thường cuả Nhà nước đã được ghi nhận tại Hiến pháp năm

1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) và trong một loạt các văn bản pháp luật quan trọng khác như Bộ luật dân sự năm 2005, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, Nghị định 47/

CP ngày 3/5/1997 của Chính phủ Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đã ban hành Nghị quyết số 388/2003 (17/3/2003) về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền gây ra

Đặc biệt là ngày 18/6, Quốc hội đã biểu quyết thông qua Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2009 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2010 Có thể nói rằng: Việc Quốc hội ban hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là một sự kiện quan trọng, có ý nghĩa sâu sắc trong việc khẳng định chính sách của Đảng và Nhà nước ta Để bảo đảm thi hành Luật TNBT của Nhà nước có hiệu quả; cán bộ, công chức cơ quan Nhà nước từ Trung ương đến địa phương phải nhận thức rõ trách nhiệm công vụ của mình, nhận thức đầy đủ nội dung của luật và các văn bản hướng dẫn thi hành cũng như quyền yêu cầu bồi thường và thủ tục giải quyết yêu cầu bồi thường Vậy để đi sâu vào tìm hiểu về trách nhiệm bồi thường của nhà nước trong một lĩnh vực cụ thể, dưới đây nhóm Dân sự D1-1 được chọn đề tài số 2 về tìm 2 vụ việc hình sự để phân tích các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước, và xác định cơ quan có trách nhiệm bồi thường và thiệt hạn bồi thường

Do kiến thức còn hạn chế, khả năng phân tích vấn đề chưa sâu, nên bài viết của em không tránh khỏi những thiếu sót Kính mong thầy cô góp ý sửa chữa để bài viết của chúng em được hoàn thiện hơn

Chúng em xin chân thành cảm ơn!.

NỘI DUNG.

I VỤ VIỆC SỐ 1.

 Tóm tắt vụ việc

vào khoảng 22h ngày 24/10/2000, anh Nguyễn Chính Hải (sinh năm 1973, trú tại Bình Minh, Thanh Oai, Hà Tây) và chị Nguyễn Thị Hồng Hạnh (sinh năm 1981, trú tại Hà Đông) đang ngồi tâm sự tại bờ mương giữa cánh đồng xã Dương Nội thì bị

3 thanh niên đến dùng dao, gậy, điếu cày khống chế cướp tài sản và thay nhau hiếp chị Hạnh

Theo lời khai của nạn nhân Hải, khi Hải - Hạnh đang ngồi tâm sự ở bờ mương bên trái cầu Hai Cây, hướng đi cầu Dương Nội, mặt quay về phía bờ mương thì nhìn thấy 3 thanh niên mặc quần đùi, 1 kẻ cầm gậy dài đi từ phía làng La Cả qua cầu Dương Nội sang bờ mương phía bên kia để đi về hướng Yên Nghĩa Thấy đôi trai gái

ở nơi vắng vẻ, ba thanh niên đã có hành vi cướp giật tài sản của họ Hai tên khống chế anh Hải, một tên gí dao vào người, túm ngực, kéo anh Hải xuống bờ mương, một tên thò tay vào túi quần anh Hải lấy tiền và ví da màu nâu trong đó có một ít tiền Chị Hạnh khai, bị một tên kéo ra cách đó khoảng 4m, sau đó cả ba tên thay phiên nhau thực hiện hành vi hiếp dâm chị

Cũng theo lời khai của anh Hải, chị Hạnh, lợi dụng lúc bọn chúng sơ hở, anh Hải đã bỏ chạy, một tên đã đuổi theo dùng gậy vụt vào tay anh làm anh gãy xương Anh Hải phải vừa chạy vừa tri hô nên bọn chúng đã bỏ trốn về hướng làng La Cả, bỏ lại một chiếc áo phông tại hiện trường Các nạn nhân nhận diện, trong 3 tên thực hiện hành vi cướp có 1 tên khoảng 30 tuổi, mặt choắt, có ria mép, hai tên còn lại trẻ hơn,

cả 3 tên đều có giọng nói vùng La Cả

Sau hai năm, thì cơ quan điều tra tìm ra manh mối và lật lại vụ án để điều tra Tại bản án hình sự sơ thẩm số 11, ngày 21/1/2002, Toà án nhân dân tỉnh Hà Tây đã tuyên phạt Nguyễn Đình Lợi 16 năm tù giam, Nguyễn Đình Tình 14 năm tù giam và Nguyễn Đình Kiên 11 năm tù giam về tội cướp tài sản và hiếp dâm Tuy nhiên, từ ngày 26-30/1/2002, cả ba bị cáo đều có đơn kháng cáo kêu oan.Tiếp đó, phiên hình sự phúc thẩm ngày 22/4/2002, Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã quyết định giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm

Tháng 7/2002, cả ba bị cáo được chuyển đến trại giam Thanh Xuân để thụ án

Trong các bút lục điều tra thì có sự mâu thuẫn trong lời khai của nạn nhân và ba bị cáo, tang vật duy nhất tại hiện trường cũng không được chứng minh rõ ràng và có mâu thuẫn với tang vật mà nạn nhân giữ lại Đồng thời cả ba bị cáo khai nhận có bị ép cung Hàng trăm lá đơn kêu oan được gửi nhưng không được cơ quan thẩm quyền giải quyết Sau gần 10 năm, nhờ sự giúp sức của các cơ quan chức năng, các cơ quan báo chí, đặc biệt là của một người bác sĩ Phạm Thị Hồng, vụ án đã được giải quyết

Ngày 26/1/2010, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ra Quyết định huỷ bản án

sơ thẩm và phúc thẩm của vụ án này, điều tra lại vụ việc, tuyên các bị cáo Nguyễn Đình Lợi, Nguyễn Đình Tình, Nguyễn Đình Kiên không phạm tội “cướp tài sản” và tội “hiếp dâm”, đồng thời tạm đình chỉ thi hành án đối với Lợi – Tình – Kiên

1 Phân tích căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước trong vụ việc trên;

Theo quy định Tại Điều 6 của Luật Trách nhiệm bồi của Nhà nước về các căn

cứ xác định trách nhiệm bồi thường của Nhà nước,đối chiếu vào vụ việc trên ta xác định các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước cụ thể như sau:

- Có văn bản của cơ quan thẩm quyền xác định hành vi của người tiến hành

tố tụng hình sự là trái pháp luật Cụ thể ở đây là các bản án sơ thẩm của TAND tỉnh

Hà Tây và bản án phúc thẩm của TAND tối cao TP Hà Nội Theo đó, ngày 21/1/2002, Toà án nhân dân tỉnh Hà Tây đã tuyên phạt Nguyễn Đình Lợi 16 năm tù giam, Nguyễn Đình Tình 14 năm tù giam và Nguyễn Đình Kiên 11 năm tù giam về tội cướp tài sản và hiếp dâm Tiếp đó, phiên hình sự phúc thẩm ngày 22/4/2002, Toà

án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã quyết định giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm

- có hành vi trái pháp luật của người tiến hành TTHS thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà nước Theo Khoản 4 Điều 28 Luật TNBTNN quy

định phạm vi trách nhiệm bồi thường thiệt hại của nhà nước trong trường hợp: “

Người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án, đã chấp hành hình phạt tù mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động

tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành;”

Với vụ việc trên thì các cơ quan đã có những thiếu sót từ khâu điều tra, truy tố cho đến xét xử Việc không khám xét kĩ càng hiện trường, điều tra hời hợt, mặc dù

thấy có sự mâu thuẫn rõ ràng trong lời khai của các bị cáo và nạn nhân tuy nhiên vẫn

ra quyết định truy tố Các bị cáo đã kêu oan nhưng vẫn không được các cơ quan điều tra tiến hành xem xét vụ việc Từ các yếu tố sai sót ở nhiều giai đoạn tố tụng khác nhau đã dẫn đến việc gây thiệt hại

- có thiệt hại thực tế xảy ra :ở đây là việc ba bị cáo đã bị xử án oan với tội

danh cướp tài sản và hiếp dâm với tổng hợp mức án tù của cả ba lên đến 44 năm Đồng thời, cả ba bị cáo đều phải chịu thi hành án tù giam là 10 năm Thiệt hại về vật chất, tinh thần là điều thấy rõ đối với các bị cáo

- Mối quan hệ nhân quả từ việc cơ quan nhà nước đã thực hiện không

đúng trong quá trình điều tra xét xử vì thế đã dẫn đến việc các bị cáo phải gánh chịu mức án oan đến 10 năm tù Với thời gian phạt tù quá lâu thế này mà cơ quan mới phát hiện ra vụ việc trên thì mức thiệt hại cho các bị cáo càng cao hơn đặc biệt là về việc trở về với cuộc sống khi đã mất đi tuổi trẻ cũng như gây dựng lại một cuộc sống vượt lên trên dư luận không phải là chuyện dễ dàng Thiệt hại thực tế của các bị cáo thật sự

là rất lớn từ nguyên nhân sai sót của phía cơ quan chức năng Do đó cần có sự bồi thường thỏa đáng của nhà nước nhằm xoa dịu một phần đời sống sau này của các bị cáo

Qua các căn cứ trên thì có thể khẳng định một lần nữa, với việc gây ra sự sai phạm của cơ quan có chức năng trong vụ việc trên đối với án oan của ba bị cáo thì nhà nước phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các bị cáo theo luật định

2.Cơ quan chịu TNBT

Theo quy định tại Điều 29 Luật Trách nhiệm bồi thường nhà nước thì Cơ quan

có trách nhiệm bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự là cơ quan được quy định tại các điều 30, 31 và 32 của Luật này Ta xác định hành vi sai phạm của các cơ quan tiến hành tố tụng vụ án hình sự này như sau:

- Đối với Cơ quan điều tra

Phó viện trưởng VKSND Tối cao Lê Hữu Thể khẳng định trong kháng nghị giám đốc thẩm ký ngày 26/1 rằng Cơ quan điều tra đã thiếu khách quan, không đầy

đủ và không triệt để, nhiều chứng cứ gỡ tội chưa được xác minh làm rõ Công tác điều tra có nhiều vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự Các bản án sơ thẩm

và phúc thẩm đã căn cứ vào các tài liệu điều tra thiếu tính khách quan để kết tội các bị cáo

Thứ nhất, khi khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra đã không yêu cầu sự

có mặt của người bị hại, người chứng kiến, nhân chứng, mặc dù trước đó, cơ quan công an đã ghi lại lời khai của họ, thể hiện tại các Bút lục 159, 161, 163

Thứ hai, tại biên bản xác định hiện trường ngày 9/12/2001, Cơ quan điều tra lại xác định hiện trường nơi xảy ra vụ án ở một địa điểm khác Chỉ xét riêng chi tiết về hiện trường vụ án, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã kết luận: Công tác khám nghiệm hiện trường của Cơ quan Điều tra công an tỉnh Hà Tây (cũ) đã vi phạm Điều

125 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 (Nay là Điều 150 BLTTHS sửa đổi bổ sung năm 2009 ), căn cứ này không có giá trị pháp lý

Đặc biệt, Viện kiểm sát nhận định việc xét hỏi tại cả hai phiên tòa là "phiến diện, không đầy đủ" khiến việc kết tội "không đúng với những tình tiết khách quan của vụ án" Bên cạnh đó quá trình thẩm vấn lại chỉ tập trung vào các tình tiết buộc tội

đã có trong hồ sơ để kết tội theo kết luận điều tra và quyết định truy tố

Ngoài ra, vật chứng duy nhất trong vụ án là chiếc áo phông thủ phạm bỏ lại tại hiện trường, có giá trị truy nguyên thủ phạm xác nhận là chiếc áo phông màu đỏ, cổ

bẻ, có sọc ngang màu vàng, xanh Chị Hạnh đã mang chiếc áo đến trình báo sự việc tại Công an xã Dương Nội ngay trong đêm 24/10/2000, nhưng hồ sơ không thể hiện việc thu giữ chiếc áo này của Công an xã Dương Nội, Công an huyện Hoài Đức và Côn an tỉnh Hà Tây Trong báo cáo sự việc của Công an xã Dương Nội với CA huyện Hoài Đức cũng không có nội dung thu giữ chiếc áo này Tại biên bản KNHT ngày 25/10/2000 của Cơ quan điều tra ghi nhận đã phát hiện, thu giữ chiếc áo phông xác định là của thủ phạm bỏ lại hiện trường Nhưng đó lại là áo phông cộc tay màu đỏ, cổ chui, có các sọc ngang màu vàng, xanh, đen, khác hẳn chiếc áo phông mà chị Hạnh đã nhặt của thủ phạm bỏ lại hiện trường

- Đối với VKSND

Khoản 1 và khoản 2 Điều 31 xác định trách nhiệm BT của VKS: 1 Đã phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ của cơ quan điều tra có thẩm quyền nhưng người bị tạm giữ không có hành vi vi phạm pháp luật;

2 Đã phê chuẩn lệnh tạm giam của cơ quan điều tra có thẩm quyền hoặc ra lệnh tạm giam, gia hạn tạm giam mà sau đó có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội

Có thể thấy ở vụ án này, trên cơ sở quyết định của cơ quan điều tra có thẩm quyền thì VKS đã tiến hành tạm giữ, tạm giam ba thanh niên là anh Lợi, anh Tình, anh Kiên Trải qua hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xác định ba người này phạm tội cướp và hiếp thì đến Thủ tục Giám đốc thẩm, sau khi cả 3 người đã thi hành 10 năm tù giam đã xác định được cả 3 người không thực hiện hai hành vi phạm tội trên

- Đối với Tòa Án

Đối với TAND cấp sơ thẩm và phúc thẩm, trách nhiệm bồi thường sẽ phát sinh Theo điểm d khoản 1 Điều 32 và điểm c khoản 2 Điều 32 Theo đó, Toà án cấp sơ thẩm sẽ phải bồi thường khi tuyên bị cáo có tội, bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án để xét xử lại

mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội Tòa

án phúc thẩm sẽ phải bồi thường khi Toà án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Toà án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ bản án phúc thẩm để xét xử lại mà sau đó bị cáo được tuyên là không có tội vì không thực hiện hành vi phạm tội

Cả TA cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên ba thanh niên Lợi, Tình, Kiên phạm tội cướp tài sản và hiếp dâm, tổng hợp hình phạt của 3 người là 41 năm tù Tuy nhiên trải qua quá trình điều tra lại trên cơ sở lời kêu oan của 3 người và sự nghiên cứu xcung cấp tài liệu của những người có liên quan, ngày 26/1/2010, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ra Quyết định huỷ bản án phúc thẩm của vụ án này, điều tra lại vụ việc, tuyên các bị cáo Nguyễn Đình Lợi, Nguyễn Đình Tình, Nguyễn Đình Kiên không phạm tội “cướp tài sản” và tội “hiếp dâm”, đồng thời tạm đình chỉ thi hành án đối với Lợi – Tình – Kiên

Như vậy có thể thấy trong vụ án này, cả 3 cơ quan là Cơ quan điều tra, VKS và TAND đều có hành vi sai phạm Tuy nhiên do quá trình tiến hành tố tụng vụ án này không tách rời, và bản án phúc thẩm là kêt luận cuối cùng của vụ án bị oan sai nên theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 32 luật trách nhiệm bồi thường nhà nước quy

định tòa án xét xử phúc thẩm phải bồi thường trong trường hợp: tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng tòa án xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hủy

bản án phúc thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ diều tra, đình chỉ vụ

án vì không thực hiện hành vi phạm tội

Qua đó ta xác định tòa án cấp phúc thẩm chịu trách nhiệm bồi thường đối với những quyết định của mình áp dụng cho 3 người là anh Lợi, anh Tình và anh Kiên

3.Xác định thiệt hại được bồi thường

Khi quan hệ bồi thường nhà nước phát sinh, xác định được cơ quan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại và những thiệt hại được bồi thường là điều rất quan trọng nhất là việc xác định thiệt hại được bồi thường trong TTHS được các cơ quan có thâm quyền tuân thủ nghiêm ngặt theo quy định của pháp luật Những thiệt hại được bồi thường được quy định tại Chương V Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước bao gồm:

- Thiệt hại do tài sản bị xâm phạm

- Thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút

- Thiệt hại do tổn thất về tinh thần

- Thiệt hại về vật chất do người bị thiệt hại chết

- Thiệt hại về vật chất do bị tổn hại về sức khoẻ

- Trả lại tài sản

- Khôi phục danh dự cho người bị thiệt hại trong hoạt động TTHS

Trong vụ án này, cả anh Lợi, anh Tình và anh Kiên đều phải gánh chịu những thiệt hại cả về vật chất và tinh thần khi bị kết án tù và đang chấp hành hình phạt tù mà không hề có hành vi vi phạm pháp luật hình sự Những thiệt hại cụ thể mà cơ quan có thẩm quyền bồi thường cho cả ba người là:

Thứ nhất là những thiệt hại do tổn thất về tinh thần theo quy định tại Khoản 2 Điều 47 Luật TNBT nhà nước Các tổn thất về tinh thần này sẽ được quy đổi giá trị bằng tiền là: ba ngày lương tối thiểu cho một ngày bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành

hình phạt tù Thêm vào đó, căn cứ vào khoản 4 Điều 47 “Thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp sức khoẻ bị xâm phạm được xác định căn cứ vào mức độ sức khoẻ bị tổn hại nhưng không quá ba mươi tháng lương tối thiểu”, anh Lợi có thể được

bồi thường cả tổn hại về tinh thần khi sức khỏe bị xâm phạm (theo hồ sơ bệnh án do

kết tội oan và giam giữ anh Lợi đã nhập viện hai lần vào năm 2006 và 2008 vì suy sụp tinh thần và thể chất)

Thứ hai là khôi phục danh dự cho người bị thiệt hại trong hoạt động TTHS Căn cứ vào Điều 51 Luật TNBT nhà nước, anh Lợi, Tình, Kiên hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền yêu cầu khôi phục danh dự trong thời hạn 03 tháng, kể từ ngày quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực pháp luật (Khoản 1) Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu bằng văn bản về việc khôi phục danh dự của người bị thiệt hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ, cơ quan có trách nhiệm bồi thường đã thụ lý vụ việc phải thực hiện việc xin lỗi, cải chính công khai Có thể là trực tiếp xin lỗi, cải chính công khai hoặc đăng trên một tờ báo trung ương và một tờ báo địa phương trong ba số liên tiếp theo yêu cầu của người bị thiệt hại hoặc đại diện hợp pháp của họ (Khoản 2 và 3)

Thứ ba là Thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút Loại thiệt hại này chỉ được tính khi Lợi, Tình, Kiên chứng minh được khoản thu nhập nào bị mất

đó có thể là khoản thu nhập thường xuyên, ổn định hoặc không thường xuyên…

Ngoài ra, những thiệt hại về sức khỏe cũng có thể được bồi thường nếu các anh Lợi, Tình, Kiên thực sự bị thiệt hại về sức khỏe, làm mất khả năng lao động hoặc những chi phí hợp lý cho việc điều trị chăm sóc sức khỏe do thi hành án tù giam gây

ra theo quy định tại Điều 49 Luật TNBT nhà nước

Trên đây là những thiệt hại được bồi thường khi các anh Lợi, Tình, Kiên có yêu cầu bồi thường Đa số các thiệt hại về sức khỏe, tinh thần… đều được tính giá trị bằng tiền Những thiệt hại này đều là những thiệt hại trên thực tế mà người bị thiệt hại phải gánh chịu Sự bồi thường bằng tiền hoặc xin lỗi cải chính cũng chỉ phần nào bù đắp được những thiệt hại của họ Và đặt ra cho cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm cao hơn khi tiến hành tố tụng hình sự bởi việc ra một bản án, quyết đinh về hình sự có ảnh hưởng trực tiếp và nếu có sự sai sót sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, rất khó khắc phục trong thực tế

II VỤ VIỆC SỐ 2

1 Tóm tắt vụ án

Tối ngày 27/8/2010, BHV sinh ngày 16/4/1997 là con gái cô giáo Bùi Thị Đức trú tại thành phố Sơn La sang cửa hàng Tùng Bách Plaza bị Nguyễn Văn Hưởng là người làm thuê cho cửa hàng cưỡng hiếp Ngay sau đó, sự việc được thông báo đến cô giáo Bùi Thị Đức bằng cuộc nặc danh Bên gia đình Hưởng xin cô Bùi Thị Đức giải quyết tình cảm và bồi thường 130 triệu đồng Nghĩ đến danh dự và tương lai của con gái, nên

cô giáo Đức không muốn sự việc quá ồn ã và nghĩ đến tuổi của Hưởng còn quá trẻ, không muốn vì chút nông nổi mà lại bắt Hưởng vào tù nên đồng ý giải quyết tình cảm Như thỏa thuận, sáng sớm ngày 30/8, mẹ Hưởng cùng 2 người anh trai từ Lào Cai đã

có mặt ở nhà chị Đức để tự nguyện bồi thường sức khỏe và danh dự cho V với số tiền

130 triệu đồng, gia đình Hưởng xin đưa trước 50 triệu đồng Đêm 30/8, Hưởng cùng

mẹ xin được ngủ nhờ lại nhà chị Đức, còn 2 người anh của Hưởng xin được về nhà ở Lào Cai để lo nốt số tiền còn lại Nhưng cũng chính đêm 30/08/2010, do anh của Hưởng có đơn tố cáo đến cơ quan điều tra TP Sơn La Công an TP Sơn La tiến hành kiểm tra hành chính nhà chị Đức mời về trụ sở làm việc Sau 1 ngày làm việc với cơ quan điều tra, đến ngày 1/9, căn cứ vào cuốn băng ghi âm mà anh Hưởng cung cấp cơ quan công an buộc tội cô giáo Đức Được sự phê chuẩn của Viện kiểm sát cùng cấp, cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành bắt tạm giam chị Đức với tội “cưỡng đoạt tài sản” Cùng ngày các cơ quan tố tụng này cũng tiến hành khởi tố Nguyễn Văn Hưởng về “tội giao cấu với trẻ em”

Bùi Mai Hương là con gái cô giáo Đức – sinh viên năm thứ 3 Đại học Luật

Hà Nội, được thông báo lại sự việc, với những kiến thức được học trong trường Hương biết mẹ mình bị oan Hương đi hỏi thêm các thầy cô, các anh chị trong trường và nhờ mọi người tư vấn cho cách gửi đơn khiếu nại đến những cơ quan chức năng cần thiết Đến ngày 09/9/2010, Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án hình sự

về Trật tự xã hội (Vụ 1A-VKSNDTC) đã có công văn số 2674/VKSTC-V1A, do Vụ trưởng Bùi Mạnh Cường kí thông báo việc giải quyết đơn khiếu nại của chị Bùi Mai Hương Việc công an thành phố Sơn La bắt và khởi tố cô giáo Bùi Thị Đức về tội

“cưỡng đoạt tài sản” là oan sai Ngày 22/9/2010 VKSND thành phố Sơn La ra quyết định đình chỉ điều tra bị can và quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam trả tự do cho cô giáo Đức Do vậy, trong trường hợp này, theo yêu cầu bên bị thiệt hại, VKSND TP Sơn La phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản và tinh thần, đồng thời công khai xin lỗi và khôi phục danh dự cho cô giáo Bùi Thị Đức

2 Phân tích căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong vụ việc.

Tại Điều 6 của Luật Trách nhiệm bồi của Nhà nước quy định các căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường của Nhà nước bao gồm:

Căn cứ thứ nhất là, có bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người bị thiệt hại thuộc các trường hợp được bồi thường theo quy định Điều 26 của Luật này Quyết định của VKSND thành

phố Sơn La ngày 22/9/2010 đình chỉ điều tra bị can và quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam trả tự do cho cô giáo Đức có nội dung xác định Bùi Thị Đức đã bị tạm giam

và không thực hiện hành vi phạm tội Cho nên, văn bản này là căn cứ để xác định Nhà nước có trách nhiệm bồi thường

Căn cứ thứ hai là, có thiệt hại thực tế do người tiến hành tố tụng hình sự gây ra đối với người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng chỉ phát sinh nếu hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng gây ra thiệt hại và ngược lại thiệt hại gây ra cho cá nhân, tổ chức là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

Thiệt hại trong tố tụng hình sự cũng bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại tổn thất về tinh thần được xác định theo quy định tại Chương V của Luật, (được quy định từ Điều 45 đến Điều 49) Nhà nước không bồi thường đối với thiệt hại xảy ra trong các trường hợp theo quy định tại Khoản 3 Điều 6 của Luật

Thiệt hại trong trường hợp này là thiệt hại về tài sản và tinh thần Về tinh thần, con gái cô Đức đã bị Nguyễn Văn Hưởng cưỡng hiếp, sau đó cô Đức còn bị vu oan mang tội “cưỡng đoạt tài sản”, và bị cơ quan điều tra tạm giam Cơ quan Nhà nước có trách nhiệm bồi thường về tài sản và tinh thần, đồng thời công khai xin lỗi và khôi phục danh dự cho cô giáo Bùi Thị Đức

Trong hoạt động tố tụng hình sự, việc đánh giá chứng cứ, xác định hành vi phạm tội, phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, trong đó có trình độ, năng lực, niềm tin nội tâm của người tiến hành tố tụng Việc xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại xảy ra trong nhiều trường hợp rất khó khăn Do đó, cần xem xét, phân tích đánh giá tất cả các sự kiện liên quan một cách thận trọng đặc biệt chú trọng đến hành

vi của con người, liên quan đến thời điểm xảy ra hành vi và hậu quả xảy ra để có kết luận chính xác về nguyên nhân

Như vậy, do yêu cầu của việc đấu tranh phòng và chống tội phạm, đã đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải đưa ra các quyết định một cách nhanh chóng Vì vậy, khó có thể tránh khỏi việc gây ra thiệt hại cho người khác Do đó, luật không quy định hành vi trái pháp luật là yếu tố bắt buộc khi xác định căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường Nhà nước có trách nhiệm bồi thường nếu người bị thiệt hại được coi là bị oan, bất luận công chức có lỗi hay không có lỗi trong việc gây ra tình trạng oan này Đây là một điểm khác biệt cơ bản giữa bồi thường thiệt hại trong tố tụng hình sự và bồi thường thiệt hại trong hoạt động

tố tụng dân sự, hành chính