Giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo

LỜI MỞ ĐẦU Trong xã hội hôm nay, nền kinh tế có sự phát triển mạnh mẽ, cùng với đó là mối quan hệ, giao lưu, hợp tác về mọi mặt của người cũng ngày càng rộng mở hơn, các giao dịch ngày càng phong phú và đa dạng, đáp ứng mọi nhu cầu của người, đặc biệt là lĩnh vực dân sự Giao dịch dân sự không chỉ được người quan tâm hoạt động giao lưu, trao đổi hàng ngày mà còn được khoa học pháp lý đặc biệt chú ý, nghiên cứu Các công trình nghiên cứu về giao dịch dân sự chiếm một khối lượng lớn các công trình nghiên cứu về luật học, vì vậy, về bản rất phong phú và đa dạng Tuy nhiên, việc nghiên cứu về một loại giao dịch dân sự, đó là giao dịch dân sự được xác lập giả tạo hiện lại chưa được chú ý Có thể là một đề tài khó, khó cả thực tế xét xử lẫn việc nghiên cứu đúng, đầy đủ và nhân được sự đồng thuận từ số đông Bởi lẽ còn rất nhiều ý kiến trái chiều Vì vậy, em xin chọn đề tài số “Giao dịch dân sự được xác lập giả tạo” để làm bài tiểu luận học kỳ của mình, mục đích trước tiên là để có một cái nhìn khách quan, đầy đủ về loại giao dịch này, sau đó là có thể nhân được sự góp ý, sửa chữa của các thầy cô giáo bộ môn Luật Dân sự Việt Nam Chương 1: Những vấn đề lý luận chung giao dịch dân giả tạo hậu pháp lý giao dịch dân giả tạo I.Khái quát chung giao dịch dân 1.Khái niệm chung Giao dịch dân Điều 121 BLDS 2005 quy định: “Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Có thể nói giao dịch dân sự là một loại hình hoạt động của người (cá nhân, tổ chức…), thông qua đó, các chủ thể thể hiện được ý chí, sự tự do, tự nguyện, thỏa thuận khuôn khổ pháp luật quy định về các quyền, nghĩa vụ dân sự được phát sinh, thay đổi, chấm dứt, góp phần làm cho giao lưu dân sự phát triển phong phú, đa dạng, phù hợp với tiến độ phát triển kinh tế – xã hội Giao dịch dân sự được phân thành loại là hợp đồng dân sự, hành vi pháp lý đơn phương và giao dịch dân sự có điều kiện 2.Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Điều 122 BLDS 2005 quy định về điều kiện để một giao dịch có hiệu lực gồm điều kiện cần thiết là: -Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự -Mục đích và nội dung của giao dịch không trái pháp luật và đạo đức xã hội -Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện -Hình thức giao dịch phù hợp với quy định của pháp luật Như vậy, một yếu tố được nhắc đến để một giao dịch dân sự không bị vô hiệu chính là sự tự nguyện của các bên chủ thể tham gia Đây chính là sở dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch dân sự được xác lập giả tạo II.Khái quát chung giao dịch dân giả tạo 1.Khái niệm giả tạo “Giả tạo” theo Từ điển Tiếng Việt hiểu không thật, tạo cách không tự nhiên Tuy nhiên khoa học pháp lý khái niệm “giả tạo” chưa đề cập đến mà nhắc đến với khái niệm kèm theo giao dịch giả tạo, hợp đồng giả tạo Vì vậy, ta hiểu “giả tạo” theo nghĩa Từ điển Tiếng Việt giải thích để từ đó có thể hiểu rõ về vấn đề giao dịch dân sự được xác lập giả tạo 2.Khái niệm giao dịch dân sự xác lập giả tạo giả tạo Sự biểu ý chí bên hình thức định thể ý chí tự nguyện chủ thể giao dịch dân sự.Tuy nhiên tự nguyện làm phát sinh hậu pháp lý Có trường hợp thân chủ thẻ hoàn toàn kiểm soát biểu ý chí bên ngoài, không bị tác động chi phối yếu tố khách quan không pháp luật thừa nhận, giao dịch dân sự xác lập giả tạo Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học viết: “giao dịch dân sự giả tạo giao dịch dân sự xác lập nhằm che giấu giao dịch có thật khác.Trong giao dịch dân sự, chủ thể ý định xác lập quyền nghĩa vụ nhau.” Đối với giao dịch dân giả tạo ,chủ thể hoàn toàn mong muốn thể ý chí bên hình thức định ý chí ý chí đích thực chủ thể Nội dung giao dịch xuất phát từ ý chí đích thực bên Pháp luật nước coi giao dịch giao kết giả tạo vô hiệu Bởi giao dịch này, bên tham gia hoàn toàn tự nguyện lại cố ý bày tỏ ý chí không đúng ý chí đích thực họ, nghĩa có tự nguyện không thống ý chí bên bên Điều 109 BLDS thương mại Thái Lan quy định “Một tuyên bố ý định không thực, làm với đồng lõa bên vô hiệu.” Điều 108 BLDS Nhật Bản quy định: “Việc tuyên bố ý chí giả tạo tiến hành với câu kết bên ý nghĩa bị vô hiệu.” Điều 129 BLDS 2005 nước ta quy định về giao dịch dân sự vô hiệu giả tạo sau “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch đó vô hiệu.” Như hầu hết pháp luật nước pháp luật nước ta coi giao dịch dân xác lập giả tạo vô hiệu Về chất giao dịch dân sự giả tạo giao dịch dân mang tính hình thức nhằm che giấu hoạt động khác được thiết lập không dựa ý chí đích thực các bên Thông thường thiết lập nhằm trốn tránh nghĩa vụ người khác xã hội, có để che giấu hành vi bất hợp pháp Qua phân tích đưa khái niệm giao dịch giả tạo giao dịch dân xác lập không xuất phát từ ý chí đích thực bên, không nhằm mục đích xác lập quyền nghĩa vụ dân theo quy định pháp luật mà nhằm che giấu giao dịch khác trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Đặc điểm giao dịch dân giả tạo a.Mang đặc điểm chung giao dịch dân vô hiệu Đó không đáp ứng điều kiện có hiệu lực giao dịch theo quy định pháp luật, giao dịch vô hiệu, bên phải gánh chịu hậu pháp lý định, bất lợi vật chất hay tinh thần, không đạt mục đích xác định xác lập giao dịch, chưa thực giao dịch ko đc thực nữa, thực phải chấm dứt, thực phải trả lại trạng ban đầu, hoàn trả nhận từ b.Đặc điểm riêng của giao dịch dân sự được xác lập giả tạo Gồm ba đặc trưng quan trọng nhất có thể phân biệt giao dịch được xác lập giả tạo với các loại giao dịch bị vô hiệu khác b.1 Không có sự thống nhất giữa ý chí thực sự bên và bày tỏ ý chí thực sự bên ngoài Giao dịch giả tạo đáp ứng yêu cầu điều kiện có hiệu lực một giao dịch dân sự theo Điều 122, nhiên bị xác định vô hiệu không đảm bảo tính tự nguyện ý chí bên tham gia, tính tự nguyện không đảm bảo cưỡng ép, cưỡng chế mà không đảm bảo ý chí thực biểu ý chí bên giao dịch, phạm trù chủ quan thuộc khả xử chủ thể pháp luật công nhận cho phép Pháp luật nước ta quy định chủ thể tham gia giao dịch phải thể ý chí đích thực bên Mọi thỏa thuận không phản ánh được ý chí bên dẫn tới vô hiệu Tuy nhiên để hạn chế trường hợp vô hiệu mà gây ảnh hưởng lớn đến quyền lợi bên pháp luật số nước thừa nhận hiệu lực giao dịch có nhầm lẫn đơn phương GD vô hiệu trường hợp hai bên chủ thể biết trước sai lệch ý chí đích thực với bày tỏ ý chí bên buộc bên phải biết trước dẫn đến vô hiệu Pháp luật quy định giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu xuất phát từ việc bên chủ thể tham gia giao dịch ko có thống ý chí đích thực bên biểu bên ngoài, đồng nghĩa với việc tự nguyện, có nghĩa tự nguyện không tự nguyện việc xác lập giao dịch mà tự nguyện thân chủ thể Các bên phải biểu ý chí cách thoải mái trung thực mong muốn mình, yếu tố tự nguyện phải hiểu một cách rõ ràng đắn đảm bảo cho việc xác lập giao dịch bên không vi phạm pháp luật b.2 Có sự thông đồng, thống nhất từ trước giữa các bên chủ thể tham gia giao dịch dân sự giả tạo Vấn đề bản để xác định một giao dịch dân sự là giả tạo là ý chí giả tạo tồn tại ở các chủ thể Ý chí giả tạo đó không phải xuất phát từ một phía, không phải xuất phát giao dịch dân sự giả tạo được xác lập mà đã có sự thông đồng trước trước có sự xác lập giao dịch giả tạo giữa các chủ thể Nếu không có sự thông đồng trước giữa các bên thì dù có thể bị tuyên vô hiệu không thể khẳng định giao dịch đó là giao dịch giả tạo Có thể nó yếu tố thông đồng trước giữa các chủ thể là yếu tố đặc trưng để khẳng định giao dịch dân sự đó là giao dịch dân sự được xác lập giả tạo b.3 Thường tồn tại song song ít nhất hai giao dịch dân sự, đó là giao dịch dân sự giả tạo và giao dịch dân sự đích thực Giao dịch dân sự xác lập giả tạo một điểm bật để phân biệt với giao dịch khác giao dịch bình thường giao kết một dạng hợp đồng, quyền nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng giao dịch dân sự giả tạo khác Các bên xác lập giao dịch không nhằm mục đích phát sinh quyền nghĩa vụ giao dịch mà nhằm che giấu một giao dịch khác,có nghĩa giao dịch dân sự bình thường có một giao dịch tồn giao dịch dân sự dược xác lập giả tạo có tới hai giao dịch tồn tại, giao dịch giả tạo thể bên lại ko có giá trị thực tế, giao dịch ẩn giấu bên giao dịch thực,phát sinh quyền nghĩa vụ, giao dịch giả tạo mang tính hình thức giao dịch ẩn giấu mới mang tính nội dung thực giao dịch, có giao dịch giả tạo bị vô hiệu hoàn toàn giao dịch ẩn giấu có hiệu lực đảm bảo đầy đủ điều kiện để một giao dịch có hiệu lực theo quy định pháp luật Pháp luật quy định “mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội” Xuất phát từ mục đích giao dịch giả tạo, bên tham gia nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba vi phạm ý chí nhà nước, lẽ bị vô hiệu đương nhiên mà không cần có yêu cầu chủ thể có quyền lợi liên quan, thời hiệu vô hiệu vĩnh viễn,không có giới hạn thời gian Các trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu giả tạo a.Giao dịch dân xác lập với mục đích nhằm che giấu một giao dịch khác Theo quy định trên, có hai giao dịch song song tồn giao dịch đích thực bên giao dịch giả tạo( che giấu, biểu bên hợp đồng) Có thể nói trường hợp này rất phổ biến xã hội Ví dụ: Ông A muốn tặng cho gái út nhà lý tế nhị sợ các khác biết được có thể gây mâu thuẫn gia đình nên ông A gái ký kết hợp đồng mua bán nhà với Ở có hai giao dịch song song tồn là giao dịch mua bán nhà giữa ông A và gái, nhiên đó chỉ là giao dịch giả tạo, còn giao dịch thứ hai chính là hợp đồng tặng cho giữa ông A và gái, mới chính là giao dịch thể hiện ý chí đích thực của hai bên Khi xác lập giao dịch nhằm che giấu giao dịch khác, bên chủ thể tự nguyện bày tỏ thống với ý chí, thống ý chí bên bên ngoài, bên xác lập giao dịch thực tế ko làm phát sinh quyền và nghĩa vụ bên, (có thể mục đích riêng vi phạm pháp luật) PL quy định giao dịch dân sự giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác luôn vô hiệu giao dịch đích thực có hiệu lực pháp luật trừ trường hợp vi phạm một các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật b Giao dịch dân sự xác lập với mục đích trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Trường hợp giao dịch dân sự được xác lập có tự nguyện thể ý chí nhiên thể ý chí lại nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ với một chủ thể khác, thông thường được chia hai trường hợp -Bản thân chủ thể tham gia giao dịch tồn nghĩa vụ với chủ thể khác, để trốn tránh nghĩa vụ chủ thể xác lập một giao dịch giả tạo Ví dụ: Để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ một hợp đồng vay tài sản, ông S ký hợp đồng giả tạo bán nhà cho người thân chị X nhằm tránh trường hợp nhà bị xử lý để thực nghĩa vụ trả nợ ông S -Khi tham gia giao dịch, chủ thể phải thực một nghĩa vụ định với nhà nước, chủ thể xác lập giao dịch với giả tạo Ví dụ: Ông H chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho gái chị K để trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế chuyển quyền sử dụng đất theo quy định nhà nước hai người ký kết hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất Trên thực tế tình trạng xác lập giao dịch giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế vô phố biến, chủ thể ký tặng hợp đồng tặng cho thay cho hợp đồng mua bán hợp đồng mua bán giá thể hợp đồng lại thấp nhiều so với giá thực tế Mục đích cuối giao dịch giả tạo để một bên thực nghĩa vụ với người thứ ba với nhà nước thực tế họ ý thức phải thực nghĩa vụ Do vi phạm quy định pháp luật về nghĩa vụ dân Để bảo vệ lợi ích nhà nước lợi ích người thứ ba nên pháp luật có quy định nghiêm khắc trường hợp giao dịch giả tạo này, vô hiệu vĩnh viễn mà ko cần phán tòa án, không loại giao dịch vô hiệu khác -Thứ giao dịch tưởng tượng: BLDS 2005 đề cập đến giao dịch dân sự được xác lập giả tạo tức có một giao dịch ẩn đằng sau thực tế có trường hợp một giao dịch dân sự được thể bên hoàn toàn thực không nhằm che giấu một giao dịch cả, giao dịch xác lập tưởng tượng nhiên có lẽ loại giao dịch ảnh hưởng đến quyền người khác nên pháp luật chưa có quy định III.Hậu pháp lý giao dịch dân sự giả tạo Hậu pháp lý thường được hiểu kết không hay, bất lợi sau một hành vi không sai trái Trong khoa học pháp lý hành vi, kiện gây hậu bất lợi cho tổ chức, cá nhân khác, xã hội chủ thể phải chịu hậu pháp lý Trong lĩnh vực dân hậu pháp lý xuất phát từ hành vi chủ thể,khi một chủ thể tham gia vào một giao dịch dân sự mà dẫn tới vi phạm quyền nghĩa vụ chủ thể khác giao dịch vô hiệu ko tuân thủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự Thường giao dịch dân sự bị tuyên vô hiệu hậu thường bất lợi vật chất tài sản, nằm ý chí mong muốn chủ thể Về nguyên tắc hậu pháp lý giao dịch dân sự vô hiệu nói chung giả tạo nói riêng hậu không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân với bên kể từ thời điểm xác lập Như nhà làm luật khẳng định tính quán việc xử lý một giao dịch dân sự bị coi vô hiệu để phòng ngừa trường hợp bên chuẩn bị xác lập giao dịch Khi giao dịch dân sự vô hiệu không phát sinh quyền nghĩa vụ bên, bên phải hoàn trả cho nhận, khôi phục lại tình trạng ban đầu trước thời điểm xác lập giao dịch Tuy nhiên, thực tế đa số giao dịch bị tuyên vô hiệu thực được một phần toàn giao dịch nên việc khôi phục lại trạng ban đầu khó khăn không các nhà làm luật dự liệu quy định Tóm lại hậu một giao dịch dân sự được xác lập dogiả tạo là vô hiệu bị quan nhà nước có thẩm quyền định áp dụng chế tài mà không phụ thuộc vào ý chí mong muốn chủ thể tham gia giao dịch Riêng giao dịch được xác lập giả tạo hậu pháp lý một trường hợp đặc biệt trường hợp giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác Trong trường hợp giao dịch giả tạo đương nhiên vô hiệu hậu pháp lý xảy tương tự giao dịch vô hiệu khác Nhưng bên giao dịch một giao dịch khác, giao dịch giao dịch đích thực bên,nếu giao dịch đam bảo có hiệu lực pháp luật Đây linh hoạt nhà làm luật Chương Một số vấn đề thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng phương hướng hoàn thiện pháp luật giao dịch dân xác lập giả tạo I.Thực trạng pháp luật giao dịch dân giả tạo Dẫn chiếu quy định pháp luật BLDS 2005 giao dịch dân sự nói chung giao dịch dân sự giả tạo nói riêng cho thấy quy định đáp ứng được việc dự liệu trường hợp thực tế sở quan trọng cho việc áp dụng pháp luật giải tranh chấp phát sinh giao dịch dân sự Tuy nhiên với phát triển, diễn biến phức tạp quan hệ dân đòi hỏi pháp luật phải được sửa đổi bổ sung để phù hợp với yêu cầu Để tìm hiểu rõ bất cập pháp luật hành cần phải cụ thể vào bất cập pháp luật 1.Khái niệm giao dịch dân sự giả tạo Điều 121 BLDS 2005: “Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Điều 129 BLDS 2005: “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch đó vô hiệu.” Như pháp luật hành chưa có khái niệm rõ ràng, cụ thể giao dịch dân sự, giao dịch dân sự được xác lập giả tạo, Điều 121, 129 dừng lại việc liệt kê hình thức giao dịch dân sự, giao dịch dân sự được xác lập giả tạo chưa đưa một khái niệm pháp lý cụ thể Điều gây số khó khăn cho cá nhân quan nhà nước có thẩm quyền tiếp cận Tuy nhiên phải khẳng định có chế định không cần khái niệm cụ thể bổ sung tạo nên hoàn chỉnh, hoàn thiện pháp luật 2.Về giao dịch dân sự vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Hiện rõ ràng việc xác lập giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba phức tạp tinh vi thực tế, pháp luật quy định chung chung vài điều luật BLDS mà chưa đưa văn hướng dẫn cụ thể, dẫn đến việc quy định vấn đề mở, lỏng lẻo Hơn nữa, việc tranh cãi vấn đề giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba chưa được giải thỏa đáng.Theo trường hợp yếu tố giả tạo yếu tố trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba hai vế, hai hành động Có ý kiến cho hai yếu tố thiết phải kèm với tạo giao dịch dân sự giả tạo Tức nói cách khác, yếu tố trốn tránh nghĩa vụ dừng lại suy đoán sở thực tế kết luận giao dịch dân sự giả tạo Nhưng lại có ý kiến cho cần có yếu tố giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba mà không cần yếu tố phải xảy thực tế quy kết giao dịch dân sự giả tạo Chính quan điểm không thống nhất, lại không được pháp luật điều chỉnh một cách rõ ràng tạo nên nhiều án giống lại có phán khác tòa án Điều gây bất cập thiếu thống kết tranh chấp 3.Về chế tài áp dụng với giao dịch dân sự được xác lập giả tạo Chế tài áp dụng với những giao dịch dân sự xác lập giả tạo chưa đủ tính răn đe nghiêm khắc, dừng lại việc tuyên bố vô hiệu, buộc dừng lại khôi phục trạng ban đầu Trong trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, đặc biệt với Nhà nước nhiều cá nhân, tổ chức ngày tinh vi, phức tạp Việc khiến mục đích ngăn ngừa vi phạm không đạt được hiệu cao II Thực tiễn áp dụng pháp luật về giao dịch dân sự được xác lập giả tạo Cùng với phát triển kinh tế trường Việt Nam hợp đồng, giao dịch dân sự ngày phong phú hơn, kéo theo phức tạp, bất cập, giao dịch ngày càng có nhiều tranh chấp, cá nhân, tổ chức ngày tinh vi lợi dụng để lách luật, vi phạm pháp luật, số việc xác lập giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác trốn tránh trách nhiệm với người thứ ba với nhà nước Tuy nhiên, nhiều giao dịch dân sự được xác lập giả tạo không bị phát hiện, bị phát đưa tòa án giải có khởi kiện người thứ ba có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, mà số vụ án giao dịch dân sự giả tạo chiếm số lượng không lớn giải tranh chấp tòa thực tế số lớn nhiều lần,bởi lẽ chủ thể thống xác lập giao dịch giả tạo biết trước, ý thức trước lợi ích cho nên sẵn sàng vi phạm pháp luật Tuy số lượng án đa phần lại phức tạp lâu đạt được kết cuối mà cá nhân có quyền lợi nghĩa vụ liên quan công nhận Bởi lẽ đa phần giao dịch có giá trị tài sản tham gia vào giao dịch là lớn đất đai, nhà cửa,… trình độ thẩm phán hạn chế hoặc chưa có thống luật gây khó khăn cho thẩm phán Bên cạnh che giấu bên tham gia chủ thể cố tình giấu giếm mục đích đó, gây khó khăn cho việc giải Để làm rõ thực trạng em xin đưa số vụ án cụ thể, có thật thực tế 1.Vụ án thứ nhất Vụ án tranh chấp mua bán nhà giữa bà Lã Thị Yết và bà Hoàng Thị Nghễ tại tỉnh Bình Định Ngày 3/10/1989, bà Nghễ bán nhà cho bà Yết nhà khu An Dương, thị trấn Ngô Mây, Bình Định với giá chỉ vàng Bà Yết đã nhận nhà đất để sử dụng, bà Nghễ đã nhận được chỉ vàng Vì nhà nằm diện giải tỏa nên cùng ngày 3/10/1989 bà Yết và bà Nghễ ký giấy có nội dung bà Nghễ gửi bà Yết nhà (căn nhà đã bán cho bà Yết), mục đích của việc viết giấy gửi nhà là để bảo vệ quyền lợi cho bà Yết, nếu nhà được giải tỏa thì bà Yết được nhận tiền đền bù Việc bà Yết và bà Nghễ viết giấy gửi giữ nhà là giao dịch dân sự giả tạo, không có giá trị pháp lý, giao dịch đó nhằm che giấu giao dịch thực là giao dịch mua bán nhà giữa bà Yết và bà Nghễ trước các quan nhà nước có thẩm quyền, vì nhà - đối tượng của giao dịch mua bán cụ thể này nằm diện giải tỏa Khi giải quyết vụ án này, tòa án các cấp đã tuyên bố giao dịch gửi giữ nhà giữa bà Yết và bà Nghễ là vô hiệu và xác định giao dịch thực tế là việc mua bán nhà giữa hai bên Việc áp dụng hậu quả pháp lý đối với giao dịch giả tạo trường hợp này là có sở pháp lý Ngoài việc thực thi nghiêm minh quy định của pháp luật thì việc xét xử còn có ý nghĩa giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật của công dân 2.Vụ án thứ hai Bà D kiện bà L tòa để tranh chấp tiền đặt cọc mua bán nhà Bà D cho vào tháng 5-2005, bà L bán cho bà nhà quận Gò Vấp Bà D đặt cọc gần 400 triệu đồng Sau giao tiền cọc, bà D phát bà L bán nhà cho người khác Do đó, bà D kiện yêu cầu bà L phải trả lại gần 400 triệu đồng tiền đặt cọc Bà L bảo bà vay tiền người khác không trả nên trước bà làm hợp đồng bán nhà cho chủ nợ Hợp đồng mua bán nhà công chứng vào tháng 11-2005 Sau đó, bà D đồng ý đứng tranh chấp nhà để bà L không bị nhà Vì tháng 12-2005, bà bà D làm hợp đồng mua bán nhà ghi lùi ngày vào tháng 5-2005 để thể bà L bán nhà cho bà D trước bán cho chủ nợ Xử sơ thẩm vụ án vào tháng 5-2007, TAND quận Gò Vấp tuyên bố hợp đồng đặt cọc bà D bà L vô hiệu Cấp sơ thẩm bác yêu cầu bà D đòi bà L trả gần 400 triệu đồng tiền cọc Tháng 8-2007, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ án giải theo hướng tương tự cấp sơ thẩm Cấp phúc thẩm cho bà D xuất trình tòa hợp đồng đặt cọc ghi lập vào tháng 5-2005 Tuy nhiên, phần hợp đồng bị cắt Bà L xuất trình cho tòa phôtô hợp đồng đặt cọc phần (phần mà bị cắt bỏ) có dòng chữ cho thấy hợp đồng fax từ văn phòng luật sư vào tháng 12-2005 Văn phòng luật sư nơi làm hợp đồng đặt cọc cho bà D lại khai có làm hợp đồng đặt cọc fax cho bà D vào tháng 12-2005, vào tháng 5-2005 Bà D không lý giải hợp đồng đặt cọc bà nói hai bên tự làm lại có dòng chữ fax từ văn phòng luật sư Do hợp đồng đặt cọc giả tạo Qua hai vụ án kết luận quy định pháp luật nhiều kẽ hở, chưa rõ ràng, thẩm phán lúng túng giải nên giải nhiều gây nhiều tranh cãi, một vụ án tương tự lại có nhiều quan điểm ,cách giải khác III Phương hướng hoàn thiện Thứ nhất, cần sửa đổi bổ sung một số điều luật để điều luật cụ thể, rõ ràng, chặt chẽ Nên đưa vấn đề giao dịch dân sự được xác lập giả tạo xem xét, hướng dẫn một văn cụ thể thay đặt khuôn khổ có hạn một điều luật nay, cụ thể rõ ràng đem đến chặt chẽ của quy phạm pháp luật Bởi lẽ giao dịch dân sự giả tạo là một vấn đề tranh cãi của nhiều nhà nghiên cứu pháp luật Sự tranh cãi đó chưa kết thúc thì một cái nhìn thống nhất về giao dịch dân sự được xác lập giả tạo không thể được đặt Vì vậy, cần các nhà làm luật trực tiếp đưa ý kiến pháp lý bằng một văn bản quy định, hướng dẫn cụ thể Thứ hai cần có biện pháp chế tài kiên quyết, nghiêm khắc trường hợp nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, đặc biệt chủ thể nhà nước thực tế việc xác lập giao dịch dân sự giả tạo để trốn thuế phổ biến mà phức tạp, nhiều cá nhân, quan tổ chức cố tình xác lập các giao dịch giả tạo để che giấu giao dịch thực sự nhằm mục đích lợi nhuận bất chính, ảnh hưởng đến nguồn thuế của đất nước cũng tạo các tiền lệ xấu, khiến quan chức đau đầu việc phát hiện, giả vụ việc Chỉ có chế tài nghiêm khắc tạo được tính răn đe, ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật, cố tình xác lập giao dịch dân sự giả tạo vì mục đích riêng Thứ ba, điều luật thiếu linh hoạt, cứng nhắc mà thực tế lại phong phú, phức tạp nên chưa thể đáp ứng đương nhiên, bởi việc sửa đổi, bổ sung luật rất phức tập ,qua nhiều quy trình, thủ tục, tốn kém thời gian và tiền bạc Vì cần phải có phương hương nâng cao hoạt động xét xử án giao dịch dân sự được xác lập giả tạo, nâng cao trình độ tư cách thẩm phán để vụ án được xét xử người tội, hợp tình, hợp lý Đây là biện pháp có ý nghĩa lâu dài KẾT LUẬN Giao dịch dân sự vẫn tiếp tục phát triển và đóng vai trò quan trong xã hội hôm Vì vậy, hoàn thiện pháp luật về giao dịch dân sự là điều cần thiết, có có sự hoàn thiện về giao dịch dân sự được xác lập giả tạo, bởi vẫn là vấn đề được tranh cãi nhiều nghiên cứu cũng bàn xét xử Bài tiểu luận của em cũng mong muốn được đưa một vài quan điểm cá nhân về vấn đề khá phức tạp này Vì vậy, không tránh khỏi những chủ quan, sơ suất, thậm chí là sai lầm nhận thức và đánh giá Em rất mong được các thầy cô giáo sửa chữa, bổ sung để bài luận được hoàn thiện DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam tập 1, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam tập 1, chủ biên TS Lê Đình Nghị, NXB giáo dục Việt Nam 3 Luận án Thạc sĩ “Giao dịch dân sự giả tạo”, Vũ Thị Thanh Nga, năm 2011 Luận án tiến sĩ “Giao dịch dân sự vô hiệu”, năm 2005 Thongtinphapluatdansu.com MỤC LỤC Chương 1: Những vấn đề lý luận chung giao dịch dân giả tạo hậu pháp lý giao dịch dân giả tạo .2 I.Khái quát chung giao dịch dân 1.Khái niệm chung Giao dịch dân .2 II.Khái quát chung giao dịch dân giả tạo 1.Khái niệm giả tạo 2.Khái niệm giao dịch dân sự xác lập giả tạo giả tạo 3 Đặc điểm giao dịch dân giả tạo .4 Các trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu giả tạo III.Hậu pháp lý giao dịch dân sự giả tạo 2.Về giao dịch dân sự vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba 12 3.Về chế tài áp dụng với giao dịch dân sự được xác lập giả tạo 12 II Thực tiễn áp dụng pháp luật về giao dịch dân sự được xác lập giả tạo .13 1.Vụ án thứ nhất 13 2.Vụ án thứ hai 14 III Phương hướng hoàn thiện 15 KẾT LUẬN 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 18 [...]... niệm giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo do giả tạo 3 3 Đặc điểm của giao dịch dân sự do giả tạo .4 4 Các trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo 7 III.Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự do giả tạo 9 2.Về giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba 12 3.Về chế tài áp dụng với những giao dịch dân sự được xác. .. pháp luật 1.Khái niệm giao dịch dân sự do giả tạo Điều 121 BLDS 2005: Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự. ” Điều 129 BLDS 2005: “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu... hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch đó vô hiệu.” Như vậy pháp luật hiện hành chưa có một khái niệm rõ ràng, cụ thể về giao dịch dân sự, giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo, Điều 121, 129 chỉ dừng lại ở việc liệt kê các hình thức của giao dịch. .. giữ nhà là giao dịch dân sự giả tạo, không có giá trị pháp lý, giao dịch đó nhằm che giấu giao dịch thực là giao dịch mua bán nhà giữa bà Yết và bà Nghễ trước các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, vì nhà - đối tượng của giao dịch mua bán cụ thể này nằm trong diện giải tỏa Khi giải quyết vụ án này, tòa án các cấp đã tuyên bố giao dịch gửi giữ... những phán quyết khác nhau của tòa án Điều này gây ra bất cập về sự thiếu thống nhất trong kết quả tranh chấp 3.Về chế tài áp dụng với những giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo Chế tài áp dụng với những giao dịch dân sự xác lập do giả tạo còn chưa đủ tính răn đe nghiêm khắc, mới chỉ dừng lại ở việc tuyên bố là vô hiệu, buộc dừng lại và khôi phục hiện trạng ban đầu Trong khi... hoạt động xét xử án về giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo, nâng cao trình độ và tư cách thẩm phán để các vụ án được xét xử đúng người đúng tội, hợp tình, hợp lý Đây là biện pháp có ý nghĩa lâu dài KẾT LUẬN Giao dịch dân sự vẫn tiếp tục phát triển và đóng vai trò quan trong trong xã hội hôm nay Vì vậy, hoàn thiện pháp luật về giao dịch dân sự là điều cần thiết,... Luận án tiến sĩ Giao dịch dân sự vô hiệu”, năm 2005 5 Thongtinphapluatdansu.com MỤC LỤC Chương 1: Những vấn đề lý luận chung về giao dịch dân sự do giả tạo và hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự do giả tạo .2 I.Khái quát chung về giao dịch dân sự 2 1.Khái niệm chung về Giao dịch dân sự .2 II.Khái quát chung về giao dịch dân sự do giả tạo 3... tạp Việc này khiến mục đích ngăn ngừa vi phạm không đạt được hiệu quả cao II Thực tiễn áp dụng pháp luật về giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo Cùng với sự phát triển của nền kinh tế thì trường ở Việt Nam hiện nay là các hợp đồng, các giao dịch dân sự ngày càng phong phú hơn, kéo theo đó là sự phức tạp, bất cập, đó là các giao dịch ngày càng có nhiều tranh chấp, các cá nhân,... việc xác lập các giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác hoặc trốn tránh trách nhiệm với người thứ ba hoặc với nhà nước Tuy nhiên, rất nhiều giao dịch dân sự được xác lập do giả tạo không bị phát hiện, nó chỉ bị phát hiện và đưa ra tòa án giải quyết khi có sự khởi kiện của người thứ ba có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bởi thế mà số vụ án về giao dịch dân sự do giả tạo chiếm... BLDS 2005 về giao dịch dân sự nói chung và giao dịch dân sự do giả tạo nói riêng cho thấy các quy định hiện nay đã cơ bản đáp ứng được việc dự liệu các trường hợp trên thực tế và là cơ sở quan trọng cho việc áp dụng pháp luật giải quyết các tranh chấp phát sinh trong giao dịch dân sự Tuy nhiên cùng với sự phát triển, diễn biến phức tạp của quan hệ dân sự đòi hỏi pháp luật phải được sửa đổi ... Thị Thanh Nga, năm 2011 Luận án tiến sĩ “Giao dịch dân sự vô hiệu”, năm 2005 Thongtinphapluatdansu.com MỤC LỤC Chương 1: Những vấn đề lý luận chung giao dịch dân giả tạo hậu pháp lý giao