GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG về luật phá sản doanh nghiệp

I GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG: Tòa án nhân dân tỉnh Y trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản UBND tỉnh Y hay sai? Giải thích rõ? Trả lời Theo nhóm chúng em, việc án trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản UBND tỉnh Y sai Trước tiên, chúng em muốn làm rõ quyền hạn UBND tỉnh Y vấn đề này.Theo tình đưa ra, công ty Sông Hồng công ty nhà nước thành lập theo Luật doanh nghiệp nhà nước năm 2003 Đến năm 2008, tức thời điểm công ty Sông Hồng lâm vào tình trạng phá sản UBND tỉnh Y nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản công ty đối tượng điều chỉnh Luật doanh nghiệp nhà nước 2003 Trước làm rõ vấn đề trên, ta cần xác định: Những đối tượng có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản công ty nhà nước này? Vì đối tượng áp dụng Luật phá sản 2004 nên theo quy định pháp luật phá sản, đối tượng sau có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản: Thứ nhất, quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản chủ nợ (bao gồm chủ nợ bảo đảm có bảo đảm phần) theo Điều 13 Luật phá sản 2004 Thứ hai, quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản người lao động theo quy định Điều 14 Luật phá sản 2004 Việc nộp đơn phải thông qua người đại diện người lao động cử đại diện Công đoàn Thứ ba, quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản chủ sở hữu doanh nghiệp nhà nước Đối với đối tượng chủ sở hữu doanh nghiệp nhà nước, khoản Điều 16 Luật phá sản 2004 quy định: “ Khi nhận thấy doanh nghiệp nhà nước lâm vào tình trạng phá sản mà doanh nghiệp không thực nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đại diện chủ sở hữu doanh nghiệp có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp ’’ Như vậy, chủ sở hữu doanh nghiệp hay đại diện chủ sở hữu doanh nghiệp có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Cũng theo quy định Điều 66 Luật Doanh nghiệp Nhà nước 2003 Quyền nghĩa vụ chủ sở hữu công ty nhà nước Bộ quản lý ngành, Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh thực thì: “Bộ quản lý ngành, Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh đại diện chủ sở hữu công ty nhà nước Bộ, Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh định thành lập uỷ quyền định thành lập, thực quyền nghĩa vụ chủ sở hữu đại diện chủ sở hữu sau…” Như theo tình huống, “công ty nhà nước Sông Hồng UBND tỉnh Y” hiểu công ty Sông Hồng UBND tỉnh Y định thành lập đương nhiên, UBND tỉnh Y đại diện hợp pháp công ty nhà nước Sông Hồng Như vậy, rõ ràng UBND tỉnh Y có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản nhận thấy công ty Sông Hồng lâm vào tình trạng phá sản Hơn nữa, khoản Điều 15 Luật phá sản 2004 quy định Nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản : ‘‘Khi nhận thấy doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp doanh nghiệp, hợp tác xã có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã ’’ Theo quy định việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối tượng bắt buộc Điều thể chế tài NĐ 10/2009/NĐ-CP ngày 06/02/2009 quy định xử phạt vi phạm hành trình tiến hành thủ tục phá sản Điều Nghị định quy định hành vi vi phạm quy định nghĩa vụ nộp đơn: “1 Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng hành vi chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp doanh nghiệp, hợp tác xã không nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản thời hạn quy định Điều 15 Luật Phá sản Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc chủ doanh nghiệp, người đại diện hợp pháp doanh nghiệp, hợp tác xã nộp đơn theo yêu cầu Tòa án có thẩm quyền.” Giám đốc công ty sông Hồng người quản lý trực tiếp công ty, Nhà nước chủ sở hữu, quản lý gián tiếp hoạt động công ty, mà UBND tỉnh Y đại diện Nhà nước, thay mặt Nhà nước giám sát hoạt động công ty, báo cáo kết mặt mà công ty đạt hay chưa đạt Tóm lại, với nêu, khẳng định UBND tỉnh Y có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản công ty Sông Hồng lên Toà án nhân dân tỉnh Y Tuy nhiên, theo quy định pháp luật, việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp Nhà nước cần phải diễn theo thủ tục Chủ thể nộp đơn phải có trình tự định Theo khoản Điều 16Luật phá sản năm 2004 trích dẫn trên, đồng thời theo khoản Điều 15 Luật phá sản 2004: “Trong thời hạn ba tháng, kể từ nhận thấy doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản, chủ doanh nghiệp đại diện hợp pháp doanh nghiệp, hợp tác xã không nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật.” hiểu thời hạn tháng, kể từ thời điểm phát công ty Sông Hồng lâm vào tình trạng phá sản, nhận thấy công ty Sông Hồng không nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản UBND tỉnh Y có trách nhiệm gửi đơn yêu cầu Toà án Theo tình đưa ra, “Trong năm 2007, Công ty Sông Hồng gặp khó khăn thua lỗ hoạt động kinh doanh Và đầu năm 2008, nhận thấy công ty Sông Hồng lâm vào tình trạng phá sản, UBND tỉnh Y nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản.” Có thể suy đoán rằng, thời điểm 2008, sau phát công ty lâm vào tình trạng phá sản động thái sau đó, UBND tỉnh Y nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản tới Toà án Việc làm với trình tự, thủ tục luật định Bởi từ năm 2007, với tình trạng khó khăn thua lỗ mình, thân công ty Sông Hồng phải tự nhận thấy khả lâm vào tình trạng phá sản công ty, lẽ họ phải có trách nhiệm nộp đơn xin mở thủ tục phá sản trước năm 2008, mà UBND tỉnh Y phát Như vậy, việc UBND tỉnh nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản việc làm kịp thời, cần thiết, quy định pháp luật, làm cho quan hệ thương mại bên với công ty quyền lợi bên bảo đảm Như vậy, việc Tòa án nhân dân tỉnh Y trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản UBND tỉnh Y không pháp lý Để mở thủ tục phá sản công ty Sông Hồng, Tòa án cần chuẩn bị đủ chứng pháp lý nào? Theo đơn yêu cầu đại diện hợp pháp công ty sông Hồng, Toà án nhân dân tỉnh Y thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Để mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, Toà án có nghĩa vụ chuẩn bị điều kiện theo Luật định Và điều kiện theo luật pháp quy định đó, chứng pháp lý mà Toà án cần có Theo quy định pháp luật thủ tục phá sản doanh nghiệp, cụ thể Khoản Điều 15 Luật Phá sản 2004: “Phải nộp kèm theo đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản giấy tờ, tài liệu sau đây: a) Báo cáo tình hình hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, hợp tác xã, giải trình nguyên nhân hoàn cảnh liên quan đến tình trạng khả toán; doanh nghiệp công ty cổ phần mà pháp luật yêu cầu phải kiểm toán báo cáo tài phải tổ chức kiểm toán độc lập xác nhận; b) Báo cáo biện pháp mà doanh nghiệp, hợp tác xã thực hiện, không khắc phục tình trạng khả toán khoản nợ đến hạn; c) Bảng kê chi tiết tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã địa điểm nơi có tài sản nhìn thấy được; d) Danh sách chủ nợ doanh nghiệp, hợp tác xã ghi rõ tên, địa chủ nợ; ngân hàng mà chủ nợ có tài khoản; khoản nợ đến hạn có bảo đảm bảo đảm; khoản nợ chưa đến hạn có bảo đảm bảo đảm; đ) Danh sách người mắc nợ doanh nghiệp, hợp tác xã ghi rõ tên, địa họ; ngân hàng mà họ có tài khoản; khoản nợ đến hạn có bảo đảm bảo đảm; khoản nợ chưa đến hạn có bảo đảm bảo đảm; e) Danh sách ghi rõ tên, địa thành viên, doanh nghiệp mắc nợ công ty có thành viên liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ doanh nghiệp; g) Những tài liệu khác mà Toà án yêu cầu doanh nghiệp, hợp tác xã phải cung cấp theo quy định pháp luật.” Dựa sở điều luật trên, theo nhận định nhóm chúng em, công ty nhà nước Sông Hồng gửi đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đến Toà án nhân dân tỉnh T, Toà án nhân dân tỉnh yêu cầu công ty, chủ thể liên quan chuẩn bị tài liệu cần thiết, coi chứng để Toà án mở thủ tục phá sản, bao gồm : Thứ báo cáo tình hình hoạt động kinh doanh công ty Sông Hồng, giải trình nguyên nhân hoàn cảnh liên quan đến tình trạng khả toán Thứ hai báo cáo biện pháp mà công ty Sông Hồng thực hiện, không khắc phục tình trạng khả toán khoản nợ đến hạn Thứ ba bảng kê chi tiết tài sản công ty Sông Hồng địa điểm nơi có tài sản nhìn thấy Thứ tư danh sách chủ nợ công ty ghi rõ tên, địa chủ nợ; ngân hàng mà chủ nợ có tài khoản; khoản nợ đến hạn có bảo đảm bảo đảm; khoản nợ chưa đến hạn có bảo đảm bảo đảm Thứ năm danh sách người mắc nợ công ty ghi rõ tên, địa họ; ngân hàng mà họ có tài khoản; khoản nợ đến hạn có bảo đảm bảo đảm; khoản nợ chưa đến hạn có bảo đảm bảo đảm Sở dĩ, Toà án lại cần có chứng để xác minh công ty Sông Hồng lâm vào tình trạng không đủ khả toán khoản nợ tới hạn để tuyên bố phá sản Ngoài ra, phải xác định danh sách chủ nợ, danh sách người mắc nợ để thực quyền nghĩa vụ có liên quan sau công ty phá sản Ngày 29/3/2008, Toà án nhân dân tỉnh Y định mở thủ tục phá sản công ty Sông Hồng trình tiến hành thủ tục phá sản, Tổ quản lý, lý tài sản phát hiện: – Ngày 22/04/2008, công ty Sông Hồng tiến hành toán số nợ 293 triệu đồng (không có bảo đảm) cho công ty cổ phần Hoa Hồng Hỏi : xác định rõ tính hợp pháp hay bất hợp pháp hành vi mà công ty Sông Hồng thực Trả lời: Hành vi mà công ty Sông hồng tiến hành nêu bất hợp pháp Bởi: Quyết định mở thủ tục phá sản kéo theo hệ pháp lý định, hoạt động sản xuất kinh doanh công ty Sông Hồng sau có định mở thủ tục phá sản tiến hành bình thường phải chịu giám sát, kiểm tra thẩm phán tổ quản lý, lý tài sản Nhằm bảo toàn tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản, bảo vệ tối đa quyền, lợi ích hợp pháp chủ nợ chủ thể có liên quan, Luật Phá sản nghiêm cấm doanh nghiệp, hợp tác xã thực số hoạt động trước thực phải có đồng ý văn thẩm phán (bị hạn chế thực hiện) Theo quy định Khoản Điều 31 Luật phá sản 2004: “Kể từ ngày nhận định mở thủ tục phá sản, nghiêm cấm doanh nghiệp, hợp tác xã thực hoạt động sau đây: a) Cất giấu, tẩu tán tài sản; b) Thanh toán nợ bảo đảm; c) Từ bỏ giảm bớt quyền đòi nợ; Chuyển khoản nợ bảo đảm thành nợ có bảo đảm tài sản doanh nghiệp.” Ngoài việc tiếp tục trì hoạt động kinh doanh bình thường doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản phải kiểm kê toàn tài sản, xác định trị giá tài sản theo bảng kê chi tiết nộp cho tòa án phải gửi cho thẩm phán tiến hành thủ tục phá sản Trường hợp xét thấy việc kiểm kê, xác định giá trị tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã không xác tổ quản lý, lý tài sản, tổ chức kiểm kê xác định lại giá trị phần toàn tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã giá trị tài sản xác định theo giá thị trường thời điểm kiểm kê (Điều 50 Luật phá sản) Quy định giúp cho thẩm phán tổ quản lý, lý tài sản nhanh chóng nắm bắt cách xác thực trạng tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản có giải pháp hợp lý, cần thiết trình tiến hành thủ tục phá sản Hơn nữa, việc pháp luật phá sản nghiêm cấm doanh nghiệp, hợp tác xã toán nợ bảo đảm mở thủ tục phá sản phù hợp với quy định giao dịch bảo đảm pháp luật dân để đảm bảo tính công chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm phần, chủ nợ bảo đảm chủ nợ bảo đảm công ty nhà nước Sông Hồng (Điều 323, Điều 325 Bộ luật dân năm 2005) Theo quy định khoản Điều 37 Luật phá sản năm 2004 quy định: Trường hợp Thẩm phán định mở thủ tục lý doanh nghiệp, hợp tác xã việc phân chia giá trị tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã theo thứ tự sau đây: “a) Phí phá sản; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội theo quy định pháp luật quyền lợi khác theo thỏa ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết; c) Các khoản nợ bảo đảm phải trả cho chủ nợ danh sách chủ nợ theo nguyên tắc giá trị tài sản đủ để toán khoản nợ chủ nợ toán đủ số nợ mình; giá trị tài sản không đủ để toán khoản nợ chủ nợ toán phần khoản nợ theo tỷ lệ tương ứng.” Như vậy, công ty Sông Hồng tiến hành toán số nợ 293 triệu đồng (không có bảo đảm) cho công ty cổ phần Hoa Hồng sau có định mở thủ tục phá sản Tòa án nhân dân tỉnh Y hành vi bất hợp pháp 3 Ngày 29/3/2008, Toà án nhân dân tỉnh Y định mở thủ tục phá sản công ty Sông Hồng trình tiến hành thủ tục phá sản, Tổ quản lý, lý tài sản phát : – Ngày 29/4/2008, công ty Sông Hồng tự ý tiến hành trả lương tháng cho người lai động làm việc công ty Hỏi : xác định rõ tính hợp pháp hay bất hợp pháp hành vi mà công ty Sông Hồng thực Trả lời: Hành vi trả lương tháng cho người lao động công ty nói hành vi bất hợp pháp Bởi: Điều 31 Luật phá sản năm 2004 quy định hoạt động Doanh nghiệp bị cấm bị hạn chế Theo khoản Điều luật quy định rõ hành bị hạn chế, trước Doanh nghiệp muốn thực hành vi này, họ phải nhận đồng ý Văn thẩm phán, bao gồm : “ a) Cầm cố, chấp, chuyển nhượng, bán, tặng cho, cho thuê tài sản; b) Nhận tài sản từ hợp đồng chuyển nhượng; c) Chấm dứt thực hợp đồng có hiệu lực; d) Vay tiền; đ) Bán, chuyển đổi cổ phần chuyển quyền sở hữu tài sản; e) Thanh toán khoản nợ phát sinh từ hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, hợp tác xã trả lương cho người lao động doanh nghiệp, hợp tác xã.” Như vậy, muốn trả lương cho người lao động làm việc công ty, công ty Sông Hồng phải có Văn đề nghị thẩm phán án mở thủ tục phá sản đồng ý, thẩm phán Văn chấp thuận công ty tiến hành Nhưng đây, công ty tự ý làm việc Hành vi bị coi bất hợp pháp Pháp luật quy định có định mở thủ tục phá sản, cho phép doanh nghiệp hoạt động kinh doanh bình thường phải kiểm tra, kiểm sát Ban kiểm kê, lý tài sản Một điều dễ hiểu người lao động doanh nghiệp cần phải có thu nhập hàng tháng (tiền lương) để đáp ứng nhu cầu sinh hoạt tối thiểu hàng ngày, việc Công ty Sông Hồng thực việc trả lương tháng cho công nhân việc làm phù hợp với thực tiễn phù hợp với quy định pháp luật lao động Tuy nhiên, có định mở thủ tục phá sản, nên hành vi trả lương đồng ý thẩm phán công ty Sông Hồng bị coi trái với trình tự thủ tục mà pháp luật quy định, có nghĩa hành vi bất hợp pháp Theo nhóm chúng em, pháp luật quy định số hành vi doanh nghiệp, hợp tác xã bị cấm hạn chế tiến hành nhận định mở thủ tục phá sản vài mục đích sau : Thứ nhất, giữ nguyên trạng tình hình tài công ty, không làm phức tạp thêm tình hình, đảm bảo cho tài sản thuộc sở hữu công ty tạm thời không bị dịch chuyển sang chủ khác chưa có định giải án, không công ty tiếp tục trở thành “con nợ” Qua đó, mục đích cuối đảm bảo việc giải toán cho chủ nợ sau điễn trình tự, công Thứ hai, nhằm phục vụ cho hoạt động ban kiểm tra lý tài sản, rộng phục vụ cho thủ tục phá sản diễn thuận lợi Bởi việc không cho phép hay hạn chế thực số hoạt động giúp cho quan chức nắm rõ tình hình thực tế tài doanh nghiệp (nắm tình hình tổng số tài sản thuộc sở hữu công ty) Qua giúp cho quan tiến hành mở thủ tục phá sản thuận lợi, đảm bảo tính công minh pháp luật Tuy nhiên, nhận định hai hành vi Công ty Sông Hồng hành vi bất hợp pháp công ty trước nhận định mở thủ tục phá sản (Điều 31- Luật phá sản 2004), lý đó, mà công ty chưa nhận định này, hành vi nói Doanh nghiệp không bị coi bất hợp pháp II NHẬN XÉT CHUNG CỦA NHÓM: Quy định pháp luật phá sản: Phá sản tượng bình thường cần thiết kinh tế thị trường, pháp luật phá sản can thiệp có ý thức Nhà nước vào tượng nhằm hạn chế tối đa hậu tiêu cực khai thác mặt tích cực Thông qua pháp luật phá sản, Nhà nước Tòa án can thiệp vào trình hoạt động kinh doanh doanh nghiệp với cách nhìn đại, động mềm dẻo Vai trò pháp luật phá sản phủ nhận, nhiên thực tiễn áp dụng biểu thiếu xót hạn chế định, cần quan tâm, xem xét hoàn thiện - Khái niệm phá sản Mặc dù khái niệm có hoàn thiện so với LPSDN 1993 hạn chế tính thiếu triệt để Điều LPS 2004 không quy định rõ số nợ thời gian hạn không thực nghĩa vụ toán nợ Vì hình thức, nợ cần mắc nợ số tiền 1.000 đồng hạn toán 01 ngày sau chủ nợ có đơn yêu cầu đòi nợ bị xem lâm vào tình trạng phá sản Điều dẫn đến lạm dụng quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản từ phía chủ nợ - Về loại chủ nợ Luật phân biệt chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ không bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm phần (Điều 6) Về nguyên tắc, LPS 2004 thể tinh thần bảo vệ lợi ích chủ nợ có bảo đảm triệt để so với chủ nợ bảo đảm Tuy nhiên số quy định LPS 2004 không phù hợp với tinh thần chủ đạo Cụ thể, từ có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản quyền toán nợ đến hạn chủ nợ có bảo đảm bị hạn chế – bị tạm đình có định lý tài sản (Điều 27, Điều 35), trừ trường hợp Tòa án cho phép Trong đó, chủ nợ bảo đảm toán khoản nợ đến hạn sau có định thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản.Việc toán khoản nợ bảo đảm bị cấm sau có định mở thủ tục phá sản (Điều 31) Ngoài chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm phần loại chủ nợ mà Luật không đề cập đến diện loại chủ nợ thủ tục phá sản hoàn toàn thực chủ nợ có quyền đặc trưng Đó chủ nợ – chủ nợ xuất sở hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau có định mở thủ tục phá sản Luật đề cập đến khoản nợ (Điều 31, điểm e) Luật lại không nói chủ nợ Luật thừa nhận sau có định mở thủ tục phá sản hoạt động kinh doanh doanh nghiệp tiến hành bình thường phải chịu giám sát, kiểm tra Thẩm phán, Tổ quản lý tài sản (Điều 30) Điều có nghĩa doanh nghiệp giao kết hợp đồng – xuất chủ nợ mới, khoản nợ Đây thiếu lôgic không chặt chẽ Luật - Về mối quan hệ lý tài sản tuyên bố phá sản Thứ nhất, Theo luật phá sản doanh nghiệp phải tuyên bố phá sản với doanh nghiệp sau có lý để lý tài sản nó- chuyển hóa khối tài sản thành tiền thực việc phân chia số tiền thu theo thứ tự luật định để bảo đảm công Nhưng Luật Phá Sản 2004 lại thừa nhận thủ tục lý tài sản thủ tục độc lập với thủ tục tuyên bố phá sản đảo lộn thứ tự chúng Người ta tiến hành thủ tục lý tài sản nợ trước sau tuyên bố bị phá sản Thẩm phán định tuyên bố nợ bị phá sản đồng thời với việc sra định đình thủ tục lý tài sản (Điều 86) Rõ ràng trình tự LPS 2004 không ổn Trình tự cho người ta cảm tưởng việc lý tài sản nợ nội dung quan trọng việc tuyên bố phá sản Trong lý luận tuyên bố phá sản nợ cách thức pháp lý thu hồi nợ chủ nợ Các chủ nợ thu hồi nợ yêu cầu Tòa án tuyên bố phá sản với nợ Tuyên bố nợ phá sản phải có trước Thứ hai với trình tự thủ tục phá sản trở nên rườm rà Có hai định Tòa án: định mở thủ tục lý định tuyên bố phá sản Cả hai định bị khiếu nại kháng nghị, đòi hỏi thời gian giải Nếu coi lý tài sản nội dung thủ tục tuyên bố phá sản, dựa định tuyên bố phá sản thủ tục phá sản gọn nhẹ lôgic Thanh lý tài sản có không tuyên bố phá sản mục tiêu thủ tục phá sản (khi phục hồi doanh nghiệp) Đó bất cập mà trình giải vụ việc tham khảo nguồn tài liệu, nhóm chúng em nhận thấy xin đưa để tất xem xét, nhìn nhận đánh giá Sự cần thiết việc bãi bỏ Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003: Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003 quy định vấn đề liên quan đến đặc thù mô hình doanh nghiệp Nhà nước làm chủ sở hữu có số vốn chi phối doanh nghiệp Với đời Luật này, doanh nghiệp Nhà nước có địa vị pháp lý khác hẳn so với mô hình doanh nghiệp khác quy định Luật doanh nghiệp 2005 Trong kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa nước ta, doanh nghiệp cần phải có “sân chơi” bình đẳng, quyền nghĩa vụ họ phải ngang Điều lại cần thiết Việt Nam tham gia tổ chức kinh tế giới Mặt khác, việc tồn mô hình doanh nghiệp Nhà nước nói làm hạn chế phát triển doanh nghiệp này, bị hạn chế việc huy động vốn từ bên đối tác kinh doanh Thêm vào đó, việc tồn Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003 văn hướng dẫn liên quan dường làm cho hệ thống pháp luật doanh nghiệp Việt Nam bị chồng chéo… Với đây, việc bãi bỏ Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003 hoàn toàn cần thiết điều kiện kinh tế [...]... chẽ của Luật - Về mối quan hệ giữa thanh lý tài sản và tuyên bố phá sản Thứ nhất, Theo luật phá sản doanh nghiệp thì phải tuyên bố phá sản với doanh nghiệp sau đó mới có lý do để thanh lý tài sản của nó- chuyển hóa khối tài sản thành tiền và thực hiện việc phân chia số tiền thu được theo thứ tự do luật định để bảo đảm sự công bằng Nhưng Luật Phá Sản 2004 lại thừa nhận thủ tục thanh lý tài sản là thủ... bố phá sản Trong khi đó về lý luận thì tuyên bố phá sản đối với con nợ là một cách thức pháp lý thu hồi nợ của các chủ nợ Các chủ nợ thu hồi nợ bằng yêu cầu Tòa án tuyên bố phá sản với con nợ Tuyên bố con nợ phá sản phải là cái có trước Thứ hai là với trình tự như vậy thì thủ tục phá sản trở nên rườm rà hơn Có hai quyết định của Tòa án: quyết định mở thủ tục thanh lý và quyết định tuyên bố phá sản. .. hai quyết định này đều có thể bị khiếu nại và kháng nghị, đòi hỏi thời gian giải quyết Nếu chúng ta coi thanh lý tài sản chỉ là một nội dung của thủ tục tuyên bố phá sản, dựa trên quyết định tuyên bố phá sản thì thủ tục phá sản gọn nhẹ hơn và lôgic hơn Thanh lý tài sản có thể có hoặc có thể không nhưng tuyên bố phá sản là một trong những mục tiêu chính của thủ tục phá sản (khi không thể phục hồi doanh. .. nghiệp sau khi có quyết định mở thủ tục phá sản Luật đề cập đến các khoản nợ mới (Điều 31, điểm e) nhưng Luật lại không nói về chủ nợ mới Luật thừa nhận sau khi có quyết định mở thủ tục phá sản mọi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp vẫn tiến hành bình thường nhưng phải chịu sự giám sát, kiểm tra của Thẩm phán, Tổ quản lý tài sản (Điều 30) Điều này có nghĩa là doanh nghiệp có thể giao kết hợp đồng mới... được quyết định này, thì những hành vi nói trên của Doanh nghiệp không bị coi là bất hợp pháp II NHẬN XÉT CHUNG CỦA NHÓM: 1 Quy định của pháp luật về phá sản: Phá sản là hiện tượng bình thường và cần thiết của kinh tế thị trường, còn pháp luật phá sản là sự can thiệp có ý thức của Nhà nước vào hiện tượng này nhằm hạn chế tối đa những hậu quả tiêu cực và khai thác những mặt tích cực của nó Thông qua pháp... mô hình doanh nghiệp Nhà nước nói trên làm hạn chế sự phát triển của chính những doanh nghiệp này, do bị hạn chế việc huy động vốn từ bên ngoài và những đối tác kinh doanh Thêm vào đó, việc tồn tại Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003 cũng như các văn bản hướng dẫn liên quan dường như làm cho hệ thống pháp luật doanh nghiệp Việt Nam bị chồng chéo… Với những căn cứ trên đây, việc bãi bỏ Luật doanh nghiệp. .. hình doanh nghiệp do Nhà nước làm chủ sở hữu hoặc có số vốn chi phối trong doanh nghiệp Với sự ra đời của Luật này, doanh nghiệp Nhà nước có những địa vị pháp lý khác hẳn so với các mô hình doanh nghiệp khác được quy định trong Luật doanh nghiệp 2005 Trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa của nước ta, các doanh nghiệp cần phải có một “sân chơi” bình đẳng, quyền và nghĩa vụ của họ phải... nó Thông qua pháp luật phá sản, Nhà nước và Tòa án có thể can thiệp vào quá trình hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp với một cách nhìn hiện đại, năng động và hết sức mềm dẻo Vai trò của pháp luật phá sản là không thể phủ nhận, tuy nhiên trong thực tiễn áp dụng thì nó đã biểu hiện những thiếu xót và hạn chế nhất định, cần được quan tâm, xem xét và hoàn thiện - Khái niệm phá sản Mặc dù khái niệm... với thủ tục tuyên bố phá sản và đảo lộn thứ tự của chúng Người ta tiến hành thủ tục thanh lý tài sản của con nợ trước sau đó mới tuyên bố nó bị phá sản Thẩm phán ra quyết định tuyên bố con nợ bị phá sản đồng thời với việc sra quyết định đình chỉ thủ tục thanh lý tài sản (Điều 86) Rõ ràng trình tự như LPS 2004 là không ổn Trình tự này cho người ta cảm tưởng rằng việc thanh lý tài sản của con nợ là nội... thể phục hồi doanh nghiệp) Đó là một trong những bất cập mà trong quá trình giải quyết vụ việc cũng như tham khảo các nguồn tài liệu, nhóm chúng em đã nhận thấy và xin đưa ra để tất cả chúng ta cùng xem xét, nhìn nhận và đánh giá 2 Sự cần thiết của việc bãi bỏ Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003: Luật doanh nghiệp Nhà nước 2003 quy định các vấn đề liên quan đến đặc thù của mô hình doanh nghiệp do Nhà nước ... định xử ph t vi ph m hành trình tiến hành thủ tục ph sản Điều Nghị định quy định hành vi vi ph m quy định nghĩa v nộp đơn: “1 Ph t tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng hành vi chủ doanh. .. cầu mở thủ tục ph sản doanh nghiệp, hợp tác xã lâm v o tình trạng ph sản : ‘‘Khi nhận thấy doanh nghiệp, hợp tác xã lâm v o tình trạng ph sản chủ doanh nghiệp đại diện hợp ph p doanh nghiệp,... mặt tích cực Thông qua ph p luật ph sản, Nhà nước Tòa án can thiệp v o trình hoạt động kinh doanh doanh nghiệp v i cách nhìn đại, động mềm dẻo Vai trò ph p luật ph sản ph nhận, nhiên thực tiễn