THỜI HẠN KHIẾU NẠI TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN TÀI PHÁN VÀ CÁC QUAN ĐIỂM

THỜI HẠN KHIẾU NẠI TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI: PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN TÀI PHÁN VÀ CÁC QUAN ĐIỂM Luật Thương mại 2005 (LTM 2005) không quy định: “quá thời hạn khiếu nại, bên có quyền lợi bị vi phạm quyền khởi kiện trọng tài, án có thẩm quyền” khoản Điều 241 Luật Thương mại 1997 (LTM 1997) Thực tế lập pháp làm nảy sinh vấn đề: tòa án hay trọng tài phải định trường hợp tương tự, không quy định rõ ràng hậu pháp lý việc bỏ qua thời hạn khiếu nại? I Thời hạn khiếu nại theo LTM 1997 thực tiễn tài phán Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 không quy định thời hạn khiếu nại Bởi vậy, vấn đề không xuất thực tiễn tài phán liên quan đến Pháp lệnh Thậm chí, Pháp lệnh không quy định thời hiệu khởi văn pháp luật nội dung sau Tuy nhiên, bên hợp đồng kinh tế có quyền yêu cầu Trọng tài kinh tế giải tranh chấp thời hạn sáu tháng, kể từ ngày xảy vi phạm hợp đồng kinh tế từ ngày bên cho có vi phạm xảy (1) Thời hạn sáu tháng sau Pháp lệnh thủ tục xét xử vụ án kinh tế năm 1994 tiếp nhận hình thức thời hiệu khởi kiện (2) Dường hai pháp lệnh thể chức đặc thù pháp luật thương mại đòi hỏi tranh chấp phát sinh phải sớm bên tìm cách giải thông qua quy định thời hạn yêu cầu giải tranh chấp hay thời hiệu khởi kiện ngắn (3) LTM 1997 không thay Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989, phạm vi điều chỉnh Luật hẹp hơn, hoạt động thương mại theo nghĩa hẹp, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ thương mại hoạt động xúc tiến thương mại thương nhân, cụ thể hóa 14 hành vi thương mại khác (4), dịch vụ thương mại bao gồm dịch vụ gắn với việc mua bán hàng hóa (5) Như vậy, xét từ góc độ pháp luật hợp đồng Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 luật chung (lex generalis), quy định hợp đồng LTM 1997 luật riêng (lex specialis) Bản thân LTM 1997 không quy định rõ mối quan hệ Luật với Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 (6), quan tài phán tuân theo nguyên tắc: Đối với hoạt động thương mại thuộc phạm vi điều chỉnh LTM 1997 áp dụng quy định Luật này, Luật không điều chỉnh vấn đề liên quan đến hợp đồng áp dụng quy định Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế Chẳng hạn, LTM 1997 không điều chỉnh vấn đề hiệu lực hợp đồng hoạt động thương mại, nên việc xem xét hợp đồng có vô hiệu hay không quy định Điều Pháp lệnh hợp đồng kinh tế (7) Theo LTM 1997, thời hiệu khởi kiện áp dụng cho tất hành vi thương mại hai năm, kể từ thời điểm phát sinh quyền khiếu nại (8) Như vậy, so với quy định Pháp lệnh Trọng tài kinh tế năm 1990 Pháp lệnh Thủ tục xét xử vụ án kinh tế năm 1994 (thời hiệu khởi kiện tháng) thời hiệu khởi kiện theo LTM 1997 dài gấp bốn lần Phải có thay đổi quan điểm nhà làm luật, theo không cần áp dụng thời hiệu khởi kiện ngắn tranh chấp phát sinh từ hành vi thương mại? Hoàn toàn Bởi vì, bên cạnh quy định thời hiệu khởi kiện, Luật bổ sung quy định thời hạn khiếu nại Theo đó, thời hạn khiếu nại thời hạn mà bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền khiếu nại bên vi phạm Quá thời hạn khiếu nại, bên có quyền lợi bị vi phạm quyền khởi kiện Trọng tài, Toà án có thẩm quyền (9) Các bên quyền thỏa thuận thời hạn khiếu nại hợp đồng Trường hợp bên không thỏa thuận áp dụng thời hạn khiếu nại luật định sau (10): i Ba tháng kể từ ngày giao hàng khiếu nại số lượng hàng hóa; ii Sáu tháng kể từ ngày giao hàng khiếu nại quy cách, chất lượng hàng hóa; trường hợp hàng hóa có bảo hành thời hạn khiếu nại ba tháng kể từ ngày hết thời hạn bảo hành; iii Ba tháng kể từ bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng khiếu nại hành vi thương mại khác Riêng dịch vụ giao nhận hàng hóa thời hạn khiếu nại 14 ngày kể từ ngày giao hàng Với quy định thời hạn khiếu nại vậy, Luật buộc bên bị vi phạm phải tiến hành khiếu nại thời hạn khiếu nại, không bị quyền khởi kiện, cho dù thời hiệu khởi kiện chưa kết thúc (11) Như vậy, thông qua quy định thời hạn khiếu nại, LTM 1997 giữ nguyên mục tiêu đặc thù pháp luật thương mại buộc bên tranh chấp phát sinh phải sớm thực việc giải tranh chấp họ, để tranh chấp không tiếp tục gây trở ngại đến quan hệ thương mại khác Trọng tài, tòa án Việt Nam phán thời hạn khiếu nại theo quy định Điều 241 LTM 1997 Tiêu biểu ba phán sau đây: 4.1 Trong vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng mua bán thiết bị”, ngày 17/01/2003 nguyên đơn người bán Nhật Bản khởi kiện bị đơn người mua Việt Nam trước Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VIAC), theo đó, nguyên đơn yêu cầu Trọng tài buộc bị đơn toán tiền mua lô hàng thiết bị theo hợp đồng mua bán ký ngày 05/6/2002 với số tiền 5.107.193 Yên Nhật (12) Thời hạn toán theo hợp đồng 60 ngày sau bị đơn nhận B/L Do đó, nguyên đơn cho rằng, thời hạn cuối mà bị đơn phải toán tiền hàng ngày 06/10/2002 Tuy nhiên, bị đơn không toán, mà khiếu nại nguyên đơn đòi trả lại hàng Nguyên đơn không chấp nhận khiếu nại, nên bị đơn khởi kiện nguyên đơn trước trọng tài vào ngày 31/12/2002 yêu cầu trả lại hàng Trong vụ kiện theo đơn khởi kiện nguyên đơn ngày 17/01/2003, bị đơn yêu cầu trọng tài bác bỏ yêu cầu nguyên đơn với lập luận: Nguyên đơn không khiếu nại thời hạn quy định LTM 1997, cụ thể thời hạn khiếu nại kết thúc trước nguyên đơn khởi kiện 11 ngày Do vậy, quy định điểm c khoản Điều 241 Luật này, nguyên đơn quyền khởi kiện Ngược lại, nguyên đơn cho rằng, thời điểm trọng tài nhận đơn kiện bị đơn ngày 31/12/2002, “đồng hồ”tính thời hạn khiếu nại bên vụ tranh chấp dừng lại, điều đồng nghĩa với việc phía nguyên đơn không bị chi phối thời hạn khiếu nại không bị quyền khởi kiện Điều 241 LTM 1997 quy định Mặt khác, nguyên đơn cho rằng, nguyên đơn có quyền yêu cầu bị đơn toán thời gian mà không cần thiết phải trải qua giai đoạn khiếu nại Thời hạn khiếu nại tháng kể từ bên vi phạm nghĩa vụ hành vi thương mại khác quy định điểm c khoản Điều 241 LTM 1997 không bao gồm nghĩa vụ toán, nghĩa vụ toán hành vi thương mại đươc quy định Điều 45 LTM 1997 Mặc dù vậy, nguyên đơn khẳng định thực khiếu nại yêu cầu bị đơn toán thông qua fax gửi bị đơn vào ngày 19/11/2002 Tuy nhiên, vụ kiện này, nguyên đơn không chứng minh gửi bị đơn fax khiếu nại việc toán vào ngày 19/11/2002 hay bị đơn nhận fax Mặt khác, nguyên đơn không khiếu nại yêu cầu bị đơn toán thời hạn khiếu nại tháng kể từ ngày bị đơn phải hoàn thành nghĩa vụ toán theo hợp đồng theo quy định điểm c khoản Điều 241 LTM 1997 (13) Bởi vậy, trọng tài bác đơn kiện nguyên đơn bị đơn quyền khởi kiện theo quy định Điều 241 LTM 1997 Như vậy, vấn đề then chốt vụ kiện việc nguyên đơn có thực quyền khiếu nại thời hạn luật định (do thỏa thuận khác bên thời hạn khiếu nại) hay không? Và trọng tài phán bác đơn kiện nguyên đơn nguyên đơn không chứng minh thực quyền khiếu nại thời hạn luật định quyền khởi kiện trước khởi kiện, thời hiệu khởi kiện 4.2 Trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” phán Bản án sơ thẩm số 245/2005/KDTM-ST ngày 29/8/2005 TAND TP Hồ Chí Minh Bản án phúc thẩm số 91/2005/KDTM-PT ngày 29/11/2005 TANDTC TP Hồ Chí Minh; xét lại Quyết định giám đốc thẩm số 07/2007/KDTM-GĐT ngày 07/8/2007 Hội đồng thẩm phán TANDTC, vấn đề thời hạn khiếu nại có vai trò quan trọng định giám đốc thẩm hủy án phúc thẩm sơ thẩm (14) Trong vụ án này, bên cạnh lý nội dung dẫn đến định hủy án phúc thẩm sơ thẩm, Hội đồng thẩm phán TANCTC viện dẫn “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” tòa án Theo đó, lẽ tòa án cấp sơ thẩm phải trả lại đơn kiện cho đương theo quy định điểm a khoản Điều 168 BLTTDS, lại thụ lý vụ án định chấp nhận yêu cầu toán tiền hàng nguyên đơn Trong hồ sơ vụ án tài liệu thể kể từ ngày lập hóa đơn bán hàng cuối ngày 29/11/2001, theo đó, bị đơn phải toán tiền hàng thời hạn 30 ngày kể từ ngày lập hóa đơn, đến khởi kiện (05/5/2005) nguyên đơn có khiếu nại đòi hỏi bị đơn toán Như vậy, nguyên đơn quyền khởi kiện theo quy định điểm c khoản Điều 241 khoản Điều 241 LTM 1997 từ ngày 01/4/2002; đồng thời thời hiệu khởi kiện vụ án hết 4.3 Trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” phán Bản án sơ thẩm số 94/KTST ngày 10/5/2005 TAND TP Hồ Chí Minh Bản án phúc thẩm số 86/2005/KTPT ngày 14/11/2005 Tòa Phúc thẩm TANDTC TP Hồ Chí Minh xét lại Quyết định giám đốc thẩm số 07/2006/KDTM-GĐT ngày 06/7/2006, vấn đề khiếu nại đóng vai trò then chốt ba tòa án Tuy nhiên, vụ án này, vấn đề thời hạn khiếu nại lại xem xét từ góc độ bị đơn Vấn đề tòa án cấp xem xét liệu bị đơn có khiếu nại chất lượng hàng hóa bán thời hạn khiếu nại hay không? Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định khiếu nại chất lượng hàng hóa (hệ thống thiết bị lạnh) bị đơn thời gian luật định sáu tháng, tính từ ngày đưa thiết bị vào hoạt động, nên không xem xét Trong đó, tòa giám đốc thẩm xét thấy bị đơn khiếu nại thời hạn luật định (ba tháng kể từ ngày hết thời hạn bảo hành theo thỏa thuận 12 tháng kể từ ngày nghiệm thu bàn giao) nên việc tòa án sơ thẩm phúc thẩm “không xem xét giải tranh chấp chất lượng máy theo yêu cầu bị đơn không quy định pháp luật, tước bị đơn quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp – quyền quy định Điều BLTTDS”; định hủy án phúc thẩm án sơ thẩm Từ phán trọng tài tòa án đây, rút nhận định sau: Thứ nhất, vai trò thời hạn khiếu nại quan hệ hợp đồng thương mại nhận biết, nhiên, không nhiều chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng thương mại, mà số luật sư bảo vệ quyền lợi ích đương số thẩm phán “bỏ qua” đặc thù quan trọng pháp luật thương mại Thứ hai, theo quy định khoản Điều 241 LTM 1997 “quá thời hạn khiếu nại, bên có quyền lợi bị vi phạm quyền khởi kiện Trọng tài, Toà án có thẩm quyền”, tòa án không xem xét vấn đề điều kiện để thụ lý vụ án vấn đề thời hiệu khởi kiện Khi tòa án xác định nguyên đơn không khiếu nại thời hạn khiếu nại quyền khởi kiện tòa án bác đơn kiện, thay đình vụ án trường hợp xét thấy hết thời hiệu khởi kiện theo quy định khoản Điều 192, điểm a khoản Điều 168 BLTTDS Điều cho thấy, tòa án không nhìn nhận nguyên đơn “mất quyền khởi kiện” mà quyền viện dẫn vi phạm bị đơn để làm cho yêu cầu Thứ ba, quy định khoản Điều 241 LTM 1997 áp dụng trường hợp bị đơn bên bị vi phạm Nếu bị đơn bên bị vi phạm không khiếu nại thời hạn khiếu nại quyền viện dẫn vi phạm nguyên đơn, trường hợp tòa án, trọng tài chấp nhận yêu cầu nguyên đơn buộc bị đơn phải thực nghĩa vụ tương ứng Như vậy, việc bên bị vi phạm không khiếu nại thời hạn khiếu nại không dẫn đến hậu quyền khởi kiện quyền viện dẫn vi phạm bên vi phạm II Thời hạn khiếu nại theo LTM 2005 thực tiễn tài phán Vấn đề thời hạn khiếu nại quy định Điều 318 LTM 2005 Theo đó, trừ trường hợp quy định điểm đ khoản Điều 237 Luật này, thời hạn khiếu nại bên thỏa thuận, bên thoả thuận thời hạn khiếu nại là: i ba tháng, kể từ ngày giao hàng khiếu nại số lượng hàng hóa; ii sáu tháng, kể từ ngày giao hàng khiếu nại chất lượng hàng hóa; trường hợp hàng hóa có bảo hành thời hạn khiếu nại ba tháng, kể từ ngày hết thời hạn bảo hành; iii chín tháng, kể từ ngày bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng trường hợp có bảo hành kể từ ngày hết thời hạn bảo hành khiếu nại vi phạm khác Như vậy, Điều 318 LTM 2005 không quy định “quá thời hạn khiếu nại, bên có quyền lợi bị vi phạm quyền khởi kiện Trọng tài, Toà án có thẩm quyền” Điều 241 LTM 1997 Điều làm phát sinh câu hỏi, bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không khiếu nại thời hạn khiếu nại có “mất quyền khởi kiện” hay không LTM 2005 lược bỏ quy định này? Do tài liệu lập pháp cách cụ thể (15), nên giả thiết số quan điểm lập pháp vấn đề sau (16): Giả thiết thứ nhất: Vì nhà làm LTM 2005 cho rằng, việc quy định thời hạn khiếu nại tạo thủ tục“tiền tố tụng” không bắt buộc, nhằm tạo điều kiện bên tự giải bất đồng, tranh chấp trước phải khởi kiện trước tòa án, trọng tài Như vậy, mặt, bên có quyền lợi bị vi phạm khởi kiện thời hạn khiếu nại mà không cần phải khiếu nại trước khởi kiện Mặt khác, thời hạn khiếu nại hết mà trước bên có quyền lợi bị vi phạm không khiếu nại bên có quyền khởi kiện trước tòa án, trọng tài thời hiệu khởi kiện Bởi vậy, cần phải bỏ quy định việc bên có quyền lợi bị vi phạm quyền khởi kiện không khiếu nại thời hạn khiếu nại quy định khoản Điều 241 LTM 1997 Giả thiết thứ hai: Vì quy định khoản Điều 241 LTM 1997 không xác, vì, bên có quyền lợi bị vi phạm khởi kiện tòa án trọng tài, trước không khiếu nại thời hạn khiếu nại, tòa án, trọng tài thụ lý vụ án, không trả lại đơn kiện trường hợp hết thời hiệu khởi kiện quy định điểm a khoản Điều 168 BLTTDS (trước đây: khoản Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế) (17) Tuy nhiên, tòa án, trọng tài phải bác yêu cầu bên có quyền lợi bị vi phạm nhận xét thấy bên không thực quyền khiếu nại thời hạn khiếu nại Giả thiết thứ ba: Cũng lý nêu giả thiết thứ hai, nhà làm LTM 2005 cho rằng, bên có quyền lợi bị vi phạm không khiếu nại thời hạn khiếu nại coi chấp nhận vi phạm bên vi phạm, quyền viện dẫn vi phạm bên vi phạm Trong trường hợp này, bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền khởi kiện thời hiệu khởi kiện Tòa án không trả lại đơn kiện trường hợp hết thời hiệu khởi kiện, phải bác yêu cầu nguyên đơn nguyên đơn không pháp luật cho yêu cầu Có thể, tìm lời giải đáp xác đáng vấn đề LTM Việt Nam cách tìm nguồn gốc hình thái chế định khiếu nại pháp luật thương mại nước hay luật quốc tế mà pháp luật Việt Nam chịu ảnh hưởng, hướng tới để đạt mục tiêu “việc xây dựng LTM tất yếu phải phù hợp với nguyên tắc, chuẩn mực pháp luật, tập quán thương mại quốc tế, từ tạo điều kiện cho Việt Nam tham gia vào chế định chung giới lĩnh vực thương mại” (18) III Khiếu nại pháp luật thương mại nước quốc tế Để truy tìm nguồn gốc chế định khiếu nại pháp luật thương mại, có lẽ điều người ta nghĩ đến trước hết Bộ luật Thương mại Pháp Bộ luật Thương mại Đức Bởi Pháp Đức quốc gia có hệ thống luật thành văn có Bộ luật Dân bên cạnh Bộ luật Thương mại Các Bộ luật Thương mại xem luật thương nhân, bao gồm luật tổ chức thương nhân luật giao dịch thương nhân (19) Các Bộ luật Dân Bộ luật Thương mại quy thời hiệu Chế định thời hiệu có nguồn gốc từ luật La Mã Luật La Mã hiểu thời hiệu thời hạn mà kết thúc thời hạn quyền yêu cầu chấm dứt xác lập qua phân biệt thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ thời hiệu xác lập quyền (20) Tuy nhiên, Bộ luật Dân Pháp Đức không tiếp nhận khái niệm thời hiệu Luật La Mã với nội hàm rộng Thời hiệu theo Bộ luật thời hạn mà kết thúc thời hạn nghĩa vụ không chấm dứt, người có nghĩa vụ có quyền từ chối thực nghĩa vụ (21) Khác với thời hiệu khởi kiện theo Bộ luật Dân Luật Thương mại Việt Nam, thời hiệu theo Bộ luật Dân Bộ luật Thương mại Pháp Đức không cản trở người có quyền khởi kiện thời hiệu chấm dứt (22) Tòa án nước không trả lại đơn kiện trường hợp thời hiệu hết tòa án Việt Nam trường hợp hết thời hiệu khởi kiện Thậm chí, tòa án nước xem xét vấn đề thời hiệu bên đương viện dẫn việc hết thời hiệu khởi kiện mà (23) Tuy nhiên, tòa án bác đơn kiện thời hiệu chấm dứt Như vậy, khác với Việt Nam, Pháp Đức vấn đề thời hiệu chấm dứt hay chưa phải xét xử có bên đương viện dẫn việc thời hiệu chấm dứt Thời hiệu quy định Bộ luật Dân dài tường đối dài Thời hiệu thông thường theo Bộ luật Dân Đức năm, thời hiệu quyền yêu cầu liên quan đến bất động sản 10 năm, bên cạnh có thời hiệu 30 năm sáu nhóm quyền yêu cầu quy định cụ thể (24) Bộ luật Dân Pháp quy định thời hiệu dài 10, 20 30 năm (25) Tuy nhiên, Bộ luật quy định số thời hiệu đặc biệt, ngắn (26) Chẳng hạn, thời hiệu quyền yêu cầu thương nhân việc toán tiền bán hàng người thương nhân 02 năm Các thời hiệu tương đối dài lúc phù hợp để đạt mục tiêu pháp luật thương mại tranh chấp bên cần phải giải cách nhanh chóng Bởi vậy, pháp luật thương mại quy định nhiều thời hiệu ngắn hơn, thời hiệu ngắn năm Nên việc bổ sung chế định khiếu nại pháp luật thương mại tỏ cần thiết Nội hàm chế định khiếu nại người có quyền lợi ích bị vi phạm phải khiếu nại với bên vi phạm thời hạn định, hết thời hạn mà không khiếu nại coi người bị vi phạm chấp nhận vi phạm Thời hạn khiếu nại “thời hạn hợp lý” hay thời hạn tính ngày, tháng, năm thông thường ngắn nhiều so với thời hiệu Tuy nhiên, chế định khiếu nại không áp dụng giao dịch thương mại Bộ luật Thương mại Đức quy định thời hạn khiếu nại hoạt động mua bán hàng hóa Theo Điều 377 Bộ luật này, trường hợp việc mua bán hai bên giao dịch thương mại, người mua phải kiểm tra hàng hóa sau người bán giao hàng, chừng mực điều cần thiết, phát khiếm khuyết phải khiếu nại kịp thời cho người bán biết (thời hạn khiếu nại “kịp thời”) Nếu người mua không khiếu nại coi chấp nhận hàng hóa, khiếm khuyết phát kiểm tra Nếu sau người mua phát khiếm khuyết phải khiếu nại kịp thời cho người bán, không coi chấp nhận hàng hóa Như vậy, bên mua không thực khiếu nại, coi bên chấp nhận hàng hóa Bên mua quyền viện dẫn vi phạm bên bán Tuy nhiên, trường hợp không cản trở bên mua khởi kiện bên bán, có điều việc khởi kiện không đem lại kết mong muốn Tương tự, Bộ luật Thương mại Đức, Bộ luật Thương mại pháp có chế định khiếu nại, không áp dụng cho giao dịch thương mại, mà số giao dịch quy định cụ thể Trong hoạt động vận chuyển đường vận chuyển đường thủy (Điều L133 -5), “khi nhận vật chuyên chở, quyền yêu cầu người vận chuyển thiệt hại phần vật chấm dứt thời hạn ngày, không kể ngày lễ, Tết, kể từ ngày nhận vật, người nhận không thông báo cho người vận chuyển việc từ chối nhận vật lý từ chối nhận vật” (Điều L133 -3) Trong hoạt động mua bán sản nghiệp thương mại, “bên bán có nghĩa vụ đảm bảo tính xác thông tin mà cung cấp theo quy định điều 1644 1645 Bộ luật Dân sự, kể có thỏa thuận khác” (Điều L141 -3) “Quyền yêu cầu phát sinh theo quy định Điều 141-3 phải bên mua thực thời hạn năm kể từ ngày tiếp nhận sản nghiệp thương mại" (Điều 141-4) Chế định khiếu nại LTM tiếp nhận vào Công ước Liên hiệp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) Điều 39 Công ước quy định, người mua quyền viện dẫn (right to rely) vi phạm hợp đồng hàng hóa, người mua không khiếu nại không nêu xác vi phạm với người bán thời hạn hợp lý sau người mua biết vi phạm nhẽ phải biết vi phạm Trong trường hợp, người mua quyền viện dẫn vi phạm người bán, người mua không khiếu nại chậm thời hạn năm sau hàng hóa thực tế chuyển giao cho người mua, thời hạn không phù hợp với thời hạn bảo hành theo hợp đồng Và theo quy định khoản Điều 46 Công ước trường hợp hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, người mua yêu cầu giao hàng thay thế, vi phạm hợp đồng vi phạm yêu cầu giao hàng thay thực với khiếu nại theo Điều 39 thời hạn hợp lý sau khiếu nại Bên cạnh đó, theo quy định khoản Điều 46 Công ước trường hợp hàng hóa không phù hợp hợp đồng, người mua yêu cầu người bán khắc phục, xem xét tới hoàn cảnh điều tỏ không phù hợp Yêu cầu khắc phục phải thực với việc khiếu nại theo Điều 39 thời hạn hợp lý sau khiếu nại Như vậy, theo Công ước việc không khiếu nại thời hạn khiếu nại (trong trường hợp “thời hạn hợp lý”) dẫn đến hậu người mua quyền viện dẫn vi phạm hợp đồng bên bán Và hậu pháp lý hoàn toàn tương tự hậu pháp lý việc không khiếu nại theo LTM Đức Pháp Các trình bày cho thấy, chế định khiếu nại chế định thời hiệu hai chế định độc lập với Thời hiệu chấm dứt không làm chấm dứt nghĩa vụ, làm phát sinh quyền từ chối thực nghĩa vụ quyền viện dẫn thời hiệu chấm dứt người có nghĩa vụ Trong đó, việc không khiếu nại thời hạn khiếu nại làm quyền viện dẫn bên bị vi phạm vi phạm bên vi phạm, hay nói cách khác vi phạm coi chấp nhận, bên vi phạm phản đối việc viện dẫn bên bị vi phạm coi không tồn vi phạm không phát sinh nghĩa vụ Như vậy, chế định khiếu nại nhằm đòi hỏi bên bị vi phạm phải thực khiếu nại để bảo toàn quyền viện dẫn tới vi phạm bên vi phạm Và thời hạn khiếu nại luật nói thường “kịp thời”, “thời hạn hợp lý”, thời hạn tính theo ngày, tháng, năm thường ngắn Điều thể đòi hỏi cao pháp luật thương mại thương nhân lợi ích hoạt động thương mại, đặc biệt hoạt động mua bán hàng hóa, hàng hóa mua bán không nhằm mục đích tiêu dùng, nên thường khâu trình sản xuất, lưu thông hàng hóa Có lẽ chế định khiếu nại LTM Việt Nam nhằm thực chức tương tự Một chứng là, quy định chung thời hạn khiếu nại Điều 318 LTM 2005 không trực tiếp quy định hậu pháp lý việc bỏ qua thời hạn khiếu nại, theo quy định điểm đ khoản Điều 237 Luật thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics miễn trách nhiệm thương nhân không nhận thông báo khiếu nại thời hạn 14 ngày, kể từ ngày giao hàng cho người nhận (27) Tuy nhiên, chế định khiếu nại LTM Việt Nam tiếp nhận luật nước luật quốc tế tiếp nhận không hoàn hảo Chính mà LTM 2005 sửa đổi quy định tương ứng LTM 1997 thời hạn khiếu nại Nhưng sửa đổi lại tạo không rõ ràng mặt ý nghĩa gây khó khăn cho việc áp dụng IV Chế định khiếu nại theo LTM 2005 cần áp dụng nào? Căn thực tiễn tài phán trình bày mục I, quy định “quá thời hạn khiếu nại, bên có quyền lợi bị vi phạm quyền khởi kiện Trọng tài, Toà án có thẩm quyền” khoản Điều 241 LTM 1997 không tòa án áp dụng câu chữ Một mặt, thực tế không tòa án trả lại đơn kiện nguyên đơn quyền khởi kiện không khiếu nại thời hạn khiếu nại Mặt khác, tòa án trả lại đơn kiện không thuộc trường hợp trả lại đơn kiện theo pháp luật tố tụng (Điều 168 BLTTDS) Các tòa án hay trọng tài bác đơn kiện thông qua án hay định trọng tài Việc LTM 2005 lược bỏ quy định quy định tương ứng thời hạn khiếu nại cho thấy nhà làm luật nhận thức quy định bất hợp lý Bởi quy định khoản Điều 241 LTM 1997, làm chế định khiếu nại có chức tương tự chế định thời hiệu khởi kiện, nghĩa tước quyền khởi kiện bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm bỏ qua thời hạn hay thời hiệu Nhưng quy định Điều 318 LTM 2005 lại túy quy định thời hạn khiếu nại, mà không quy định hậu việc bỏ qua thời hạn khiếu nại Do tài liệu lập pháp không cho thấy rõ chủ ý nhà lập pháp nên có giả thiết trình bày mục II.3 việc lược bỏ quy định hậu LTM 1997 Trong đó, tỏ hợp lý giả thiết, theo nhà làm LTM 2005 cho rằng, bên có quyền lợi bị vi phạm không khiếu nại thời hạn khiếu nại coi chấp nhận vi phạm bên vi phạm, quyền viện dẫn vi phạm bên vi phạm Trong trường hợp này, bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền khởi kiện thời hiệu khởi kiện Tòa án không trả lại đơn kiện trường hợp hết thời hiệu khởi kiện, phải bác (bằng án) yêu cầu bên bị vi phạm bên vi phạm phản đối việc viện dẫn vi phạm áp dụng pháp luật trước hết phù hợp với lôgíc pháp lý, bên cạnh phù hợp với chế định khiếu nại Bộ luật Thương mại lớn kể trên, với luật mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) Như vậy, quy định Điều 318 LTM 2005 mặt kỹ thuật lập pháp không hoàn hảo, hoàn toàn áp dụng theo ý nghĩa nêu trên./ ======================== CHÚ THÍCH (1) Điều 23 Pháp lệnh Trọng tài kinh tế năm 1990 (2) Khoản Điều 31 Pháp lệnh Thủ tục xét xử vụ án kinh tế (3) Vào thời điểm này, thiếu sót mặt kỹ thuật, Bộ luật Dân 1995 chí không quy định thời hiệu khởi kiện chung cho tranh chấp dân sự, mà quy định thời hiệu khởi kiện tranh chấp thừa kế (Điều 648) việc không áp dụng thời hiệu khởi kiện số trường hợp (Điều 169) Do đó, theo Thông tư liên ngành số 03/TTLN TANDTC VKSNDTC ngày 10/08/1996, “các hợp đồng dân xác lập từ ngày 1/7/1996 mà có vi phạm, bên bị vi phạm không bị hạn chế thời gian khởi kiện trước Tòa án, pháp luật quy định khác” (mục III.1.a) Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 không quy định thời hiệu khởi kiện (4) Điều 1, khoản Điều Điều 45 LTM 1997 (5) Khoản Điều LTM 1997 (6) Điều LTM 1997 quy định: “Các hoạt động thương mại phải tuân theo quy định Luật quy định pháp luật khác có liên quan” (7) LTM 1997 có quy định liên quan đến hợp đồng vô hiệu, khoản Điều 126, theo hợp đồng đại lý mua bán hàng hóa chấm dứt trường hợp hợp đồng vô hiệu nội dung hợp đồng việc thực hợp đồng trái với quy định pháp luật Xét từ chất chế định hợp đồng vô hiệu quy định không xác, hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu xem không tồn không “chấm dứt” (8) Điều 242 LTM 1997 Tuy nhiên, Luật sử dụng thuật ngữ không xác “thời hiệu tố tụng” Bởi vậy, tòa án, trọng tài điều khoản sử dụng thuật ngữ “thời hiệu khởi kiện” (9) Khoản Điều 241 LTM 1997 (10) Khoản Điều 241 LTM 1997 (11) Quy định thời hạn khiếu nại làm phát sinh vấn đề: Liệu bên bị vi phạm khởi kiện thời hạn khiếu nại mà không cần phải thực khiếu nại trước khởi kiện hay không? Về vấn đề có nhiều ý kiến khác Tuy nhiên, viết không nhằm giải vấn đề (12) Xem: Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VCCI), Chương trình hỗ trợ doanh nghiệp DANIDA, Các định trọng tài quốc tế chọn lọc, Nxb Tư pháp, Hà Nội 2007: Quyết định số 10, “Tranh chấp hợp đồng mua bán thiết bị”, tr.72-77 (13) Trong vụ kiện này, Hội đồng trọng tài đề nghị UBTVQH giải thích nội dung điểm c khoản Điều 241 LTM 1997 Trên sở yêu cầu đó, UBTVQH ban hành Nghị số 746/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 28/01/2005 việc giải thích điểm c khoản Điều 241 LTM Theo đó: “Đối với khiếu nại vi phạm nghĩa vụ khác việc thực hành vi thương mại thời hạn khiếu nại ba tháng kể từ bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, trừ trường hợp quy định khoản Điều 170 LTM Như vậy, trừ khiếu nại số lượng hàng hóa quy định điểm a khoản Điều 241 khiếu nại quy cách, chất lượng hàng hóa quy định điểm b khoản Điều 241 LTM thời hạn khiếu nại vi phạm nghĩa vụ toán, thời hạn giao hàng vi phạm khác mua bán hàng hóa, đại lý mua bán hàng hóa, môi giới thương mại hành vi thương mại khác qui định Điều 45 LTM ba tháng, kể từ bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, trừ trường hợp quy định khoản Điều 170 LTM” (14) Xem Quyết định giám đốc thẩm số 07/2007/KDTM-GĐT ngày 07/8/2007 Hội đồng thẩm phán TANDTC tại: Tạp chí Tòa án nhân dân, số 13 kỳ I tháng 7/2008, tr 4548 (15) Tờ trình Chính phủ Dự án LTM (sửa đổi) ngày 05/10/2004 không đề cập vấn đề Mục B.5 nội dung Chương V “Chế tài thương mại giải tranh chấp thương mại” (16) Trong trình thu thập tư liệu, tác giả chưa tìm thấy án hay phán trọng tài có liên quan đến Điều 318 LTM 2005, nên chưa thể nêu quan điểm tòa án hay trọng tài vấn đề (17) Mặc dù theo quy định điểm a khoản Điều 168 BLTTDS, khoản Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế việc "người khởi kiện quyền khởi kiện" để tòa án, trọng tài trả lại đơn kiện, thực tế tòa án, trọng tài chưa trả lại đơn kiện theo quy định cách viện dẫn bên khởi kiện quyền khởi kiện không thực khiếu nại thời hạn khiếu nại theo quy định khoản Điều 241 LTM 1997 (18) Tờ trình Chính phủ Dự án LTM (sửa đổi) ngày 05/10/2004, mục II.5 (19) Về sau luật tổ chức thương nhân tách dần khỏi Bộ luật Thương mại này, hình thành nên Luật công ty (20) Luật La Mã đến thời hiệu khởi kiện thời hiệu yêu cầu giải việc dân quy định khoản 3, Điều 155 BLDS 2005 Việt Nam (21) Xem: Palandt, Bình luận Bộ luật Dân (Beck’sche Kurzkommentare B#rgerliches Gesetzbuch), 68 Auflage, Verlag C.H.Beck, M#nchen 2008: #berblick von # 194 Xem thêm: Đỗ Văn Đại, Đỗ Văn Hữu, Hậu hết thời hiệu khởi kiện lĩnh vực hợp đồng, Tạp chí NCLP, Hiến kế lập pháp số 3/2006 (70), tr 17-19 (22) Xem thêm nhận định tương tự trong: Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VCCI), Chương trình hỗ trợ doanh nghiệp DANIDA, Cẩm nang hợp đồng thương mại, Hà Nội 2007, tr 46: "Hầu hết pháp luật nước không quy định thời hiệu khởi kiện, mà quy định thời hiệu Điều có nghĩa không bị quyền khởi kiện Tuy nhiên, bên có nghĩa vụ có quyền từ chối thực nghĩa vụ hết thời hiệu" (23) Xem thêm: Đỗ Văn Đại, Đỗ Văn Hữu, tlđd (24) Điều 195-197 Bộ luật Dân Đức (25) Điều 2262 đến 2270-1 Bộ luật Dân Pháp (26) Điều 2271 đến 2281 Bộ luật Dân Pháp (26) Một chứng cho thấy điều là, quy định chung thời hạn khiếu nại Điều 318 LTM 2005 không trực tiếp quy định hậu pháp lý việc bỏ qua thời hạn khiếu nại, theo quy định điểm đ khoản Điều 237 Luật thương nhân kinh doanh dịch vụ logistics miễn trách nhiệm thương nhân không thông báo khiếu nại thời hạn 14 ngày, kể từ ngày giao hàng cho người nhận [...]... giải thích điểm c khoản 2 Điều 241 LTM Theo đó: “Đối với khiếu nại về vi phạm các nghĩa vụ khác trong việc thực hiện các hành vi thương mại thì thời hạn khiếu nại là ba tháng kể từ khi bên vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, trừ trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 170 của LTM Như vậy, trừ khiếu nại về số lượng hàng hóa quy định tại điểm a khoản 2 Điều 241 và khiếu nại về quy cách, chất... điểm a khoản 2 Điều 241 và khiếu nại về quy cách, chất lượng hàng hóa quy định tại điểm b khoản 2 Điều 241 của LTM thì thời hạn khiếu nại đối với các vi phạm nghĩa vụ về thanh toán, thời hạn giao hàng và các vi phạm khác trong mua bán hàng hóa, đại lý mua bán hàng hóa, môi giới thương mại và trong các hành vi thương mại khác được qui định tại Điều 45 của LTM là ba tháng, kể từ khi bên vi phạm phải... thuật ngữ không chính xác là thời hiệu tố tụng” Bởi vậy, các tòa án, trọng tài khi căn cứ điều khoản này đều sử dụng thuật ngữ thời hiệu khởi kiện” (9) Khoản 1 Điều 241 LTM 1997 (10) Khoản 2 Điều 241 LTM 1997 (11) Quy định về thời hạn khiếu nại làm phát sinh vấn đề: Liệu bên bị vi phạm có thể khởi kiện ngay trong thời hạn khiếu nại mà không cần phải thực hiện khiếu nại trước khi khởi kiện hay không?... đã mất quyền khởi kiện do không thực hiện khiếu nại trong thời hạn khiếu nại theo quy định tại khoản 1 Điều 241 LTM 1997 (18) Tờ trình của Chính phủ về Dự án LTM (sửa đổi) ngày 05/10/2004, mục II.5 (19) Về sau luật về tổ chức thương nhân được tách dần ra khỏi các Bộ luật Thương mại này, hình thành nên Luật công ty (20) Luật La Mã không biết đến thời hiệu khởi kiện và thời hiệu yêu cầu giải quyết việc... thẩm phán TANDTC tại: Tạp chí Tòa án nhân dân, số 13 kỳ I tháng 7/2008, tr 4548 (15) Tờ trình của Chính phủ về Dự án LTM (sửa đổi) ngày 05/10/2004 cũng không đề cập vấn đề này trong Mục B.5 về nội dung cơ bản của Chương V “Chế tài trong thương mại và giải quyết tranh chấp trong thương mại (16) Trong quá trình thu thập tư liệu, tác giả chưa tìm thấy một bản án hay phán quyết trọng tài nào có liên quan. .. 1997 chỉ quy định: Các hoạt động thương mại phải tuân theo các quy định của Luật này và các quy định pháp luật khác có liên quan (7) LTM 1997 chỉ có một quy định duy nhất liên quan đến hợp đồng vô hiệu, đó là khoản 3 Điều 126, theo đó hợp đồng đại lý mua bán hàng hóa chấm dứt trong trường hợp hợp đồng vô hiệu khi nội dung hợp đồng hoặc việc thực hiện hợp đồng trái với quy định của pháp luật Xét từ bản... Hữu, Hậu quả của hết thời hiệu khởi kiện trong lĩnh vực hợp đồng, Tạp chí NCLP, Hiến kế lập pháp số 3/2006 (70), tr 17-19 (22) Xem thêm nhận định tương tự trong: Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), Chương trình hỗ trợ doanh nghiệp DANIDA, Cẩm nang hợp đồng thương mại, Hà Nội 2007, tr 46: "Hầu hết pháp luật các nước không quy định thời hiệu khởi kiện, mà chỉ quy định thời hiệu Điều đó có... chối thực hiện nghĩa vụ khi hết thời hiệu" (23) Xem thêm: Đỗ Văn Đại, Đỗ Văn Hữu, tlđd (24) Điều 195-197 Bộ luật Dân sự Đức (25) Điều 2262 đến 2270-1 Bộ luật Dân sự Pháp (26) Điều 2271 đến 2281 Bộ luật Dân sự Pháp (26) Một bằng chứng cho thấy điều đó là, mặc dù quy định chung về thời hạn khiếu nại tại Điều 318 LTM 2005 không trực tiếp quy định về hậu quả pháp lý của việc bỏ qua thời hạn khiếu nại, ... CHÚ THÍCH (1) Điều 23 Pháp lệnh Trọng tài kinh tế năm 1990 (2) Khoản 1 Điều 31 Pháp lệnh Thủ tục xét xử các vụ án kinh tế (3) Vào thời điểm này, do một thiếu sót về mặt kỹ thuật, Bộ luật Dân sự 1995 thậm chí không quy định thời hiệu khởi kiện chung cho các tranh chấp dân sự, mà chỉ quy định thời hiệu khởi kiện đối với các tranh chấp về thừa kế (Điều 648) cũng như việc không áp dụng thời hiệu khởi kiện... 2005, nên chưa thể nêu quan điểm của tòa án hay trọng tài về vấn đề này (17) Mặc dù theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 168 BLTTDS, khoản 1 Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì việc "người khởi kiện không có quyền khởi kiện" cũng là căn cứ để tòa án, trọng tài trả lại đơn kiện, nhưng thực tế tòa án, trọng tài chưa hề trả lại đơn kiện theo các quy định này bằng cách viện dẫn bên ... TAND TP Hồ Chí Minh Bản án phúc th m số 91/2005/KDTM-PT ngày 29/11/2005 TANDTC TP Hồ Chí Minh; xét lại Quyết định gi m đốc th m số 07/2007/KDTM-GĐT ngày 07/8/2007 Hội đồng th m phán TANDTC, vấn... trọng định gi m đốc th m hủy án phúc th m sơ th m (14) Trong vụ án này, bên cạnh lý nội dung dẫn đến định hủy án phúc th m sơ th m, Hội đồng th m phán TANCTC viện dẫn “vi ph m nghi m trọng thủ... định đi m b khoản Điều 241 LTM thời hạn khiếu nại vi ph m nghĩa vụ toán, thời hạn giao hàng vi ph m khác mua bán hàng hóa, đại lý mua bán hàng hóa, m i giới thương m i hành vi thương m i khác