NHỮNG vấn đề CHUNG về tội PHẠM và PHẠM tội có tổ CHỨC TRONG các vụ án có ĐỒNG PHẠM

Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI PHẠM VÀ PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TRONG CÁC VỤ ÁN CÓ ĐỒNG PHẠM Tội phạm 1.1 Khái niệm tội phạm Bộ luật hình hành quy định: “Tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định luật hình người có chức trách nhiệm hình thực cách cố ý vô ý; xâm phạm độc lập chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc; xâm phạm đến chế độ trị, chế độ kinh tế, văn hóa quốc phòng an ninh; trật tự an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, xâm phạm tính mạng sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự tài sản, quyền tự do, lợi ích hợp pháp công dân, xâm phạm lĩnh vực khác trật tự xã hội chủ nghĩa” Điều khoản Bộ luật hình 1999 1.2 Các dấu hiệu tội phạm Luật hình Việt Nam qui định người xem tội phạm đủ bốn dấu hiệu sau: 1.2.1 Tính nguy hiểm cho xã hội Tính nguy hiểm cho xã hội dấu hiệu bản, quan trọng nhất, định dấu hiệu khác tội phạm Hành vi bị quy định luật hình tội phạm phải chịu trách nhiệm hình có tính nguy hiểm cho xã hội Tính nguy hiểm cho xã hội phân biệt hành vi vi phạm khác mà sở đánh giá mức độ nghiêm trọng nhiều hay hành vi tội phạm qua giúp cho việc cá thể hóa trách nhiệm hình xác Tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm có tính khách quan, không phục thuộc vào ý muốn nhà làm luật Với ý nghĩa thuộc tính khách quan tội phạm, tính nguy hiểm cho xã hội hoàn toàn người nhận thức nhận thức Do vậy, khẳng định hành vi nguy hiểm cho xã hội tội phạm nghĩa áp đặt ý muốn chủ quan người mà đánh giá tổng thể yếu tố khách quan chủ quan ảnh hưởng đến tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm nhà làm luật yếu tố bao gồm: - Tính chất khách thể; - Tính chất hành vi khách quan; SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức - Tính chất mức độ gây thiệt hại cho quan hệ xã hội; - Tính chất mức độ lỗi; - Động mục đích người có hành vi phạm tội; - Thời gian địa điểm, hoàn cảnh thực tội phạm; - Nhân thân người phạm tội; - Các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình 1.2.2 Tính trái pháp luật Là dấu hiệu đòi hỏi cần phải có hành vi bị coi phạm tội Tính trái pháp luật sở đảm bảo cho đường lối đấu tranh, phòng chống tội phạm thống nhất, động lực thúc đẩy quan lập pháp kịp thời bổ sung, sửa đổi luật theo sát thay đổi tình hình biến động xã hội Nó dấu hiệu thể mặt hình thức pháp lý thể tính nguy hiểm cho xã hội Tính trái pháp luật dấu hiệu mặt hình thức có tính độc lập tương đối có ý nghĩa quan trọng Nếu coi trọng dấu hiệu tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm dẫn đến tình trạng tùy tiện xử lý hình Ngược lại, coi trọng tính trái pháp luật dẫn đến tình trạng xác định tội phạm cách hình thức, máy móc Do đó, Điều khoản Bộ luật hình quy định “Những hành vi có dấu hiệu tội phạm tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể tội phạm” Và tính trái pháp luật có quan hệ biện chứng với tính nguy hiểm cho xã hội 1.2.3 Tính có lỗi Lỗi thái độ chủ quan người hành vi nguy hiểm cho xã hội hậu hành vi thể dạng cố ý vô ý Người bị coi có lỗi người thực hành vi gây thiệt hại cho xã hội, hành vi kết lựa chọn định chủ thể có đủ điều kiện định thực xử khác phù hợp với đòi hỏi xã hội pháp luật Trong Bộ luật hình Việt Nam, tính có lỗi nêu định nghĩa tội phạm dấu hiệu độc lập với tính nguy hiểm cho xã hội để tách tính có lỗi khỏi tính nguy hiểm cho xã hội mà để nhấn mạnh tính chất quan trọng tính có lỗi Như vậy, Luật hình Việt Nam xem lỗi dấu hiệu tội phạm để thừa nhận lỗi nguyên tắc luật hình Khi xác định hành vi có phải tội phạm không cần dựa sở thống yếu tố khách quan chủ quan Bởi vì, áp dụng hình phạt để trừng trị hành vi nguy hiểm cho xã hội mà nhằm mục đích cải tạo, giáo dục SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức người phạm tội thành người có ích cho xã hội, ngăn ngừa họ phạm tội Hình phạt không đạt mục đích, chí có tác dụng ngược lại hình phạt áp dụng người lỗi 1.2.4 Tính phải chịu hình phạt Tính phải chịu hình phạt dấu hiệu bên tội phạm có tính quy kết kèm theo dấu hiệu khác tội phạm Nó xem dấu hiệu tội phạm thuộc tính khách quan tội phạm Chỉ hành vi phạm tội phải tất yếu phải bị áp dụng đe dọa áp dụng hình phạt Chính thế, thực tế có hành vi phạm tội bị áp dụng hình phạt có hành vi phạm tội không bị áp dụng hình phạt 1.3 Phân loại tội phạm 1.3.1 Phân loại theo thuộc yếu tố chủ quan Theo có cách phân loại sau: - Phân loại tội phạm dựa vào hình thức lỗi có tội phạm có lỗi cố ý tội phạm có lỗi vô ý - Phân loại tội phạm dựa vào mục đích tội phạm: tiến hành số chương - Phân loại tội phạm dựa vào chủ thể tội phạm: chủ thể tội phạm phân loại tội phạm theo quy định Điều 12 Bộ luật hình Bởi vì, dấu hiệu chủ thể quy định với vai trò xác định tội danh làm phân loại tội phạm 1.3.2 Phân loại theo thuộc yếu tố khách quan - Phân loại tội phạm theo khách thể tội phạm: Tội phạm phân chia thành 14 nhóm tương ứng với 14 chương phần tội phạm Bộ Luật hình - Phân loại tội phạm theo tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm: Tội phạm chia thành bốn nhóm tội nghiêm trọng, tội nghiêm trọng, tội nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng Cấu thành tội phạm 2.1 Khái niệm Mỗi trường hợp phạm tội cụ thể loại tội phạm định có nội dung biểu riêng biệt bốn yếu tố Ví dụ: tội giết người nội dung biểu cụ thể bốn yếu tố tội phạm trường hợp giết người có nét riêng biệt, không trường hợp giống hoàn toàn trường hợp Tuy khác vậy, tất trường hợp phạm tội loại tội định có nội dung biểu SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức giống bốn yếu tố Những biểu giống coi dấu hiệu chung có tính đặc trưng loại tội định Tổng hợp dấu hiệu khoa học luật hình coi cấu thành tội phạm Như vậy, cấu thành tội phạm hệ thống dấu hiệu cần đủ đặc trưng cho tội phạm cụ thể quy định Bộ luật hình 2.2 Đặc điểm cấu thành tội phạm 2.2.1 Các dấu hiệu cấu thành tội phạm Tội phạm theo quy định luật hình Việt Nam phải quy định luật hình Nhà nước quy định tội phạm luật hình cách mô tả dấu hiệu cấu thành tội phạm quy định dấu hiệu luật Do vậy, tất dấu hiệu cấu thành tội phạm phải dấu hiệu quy định luật hình Những quan áp dụng pháp luật không phép thêm bớt dấu hiệu cấu thành tội phạm mà phép giải thích nội dung dấu hiệu quy định 2.2.2 Các dấu hiệu cấu thành tội phạm có tính đặc trưng phổ biến: Cấu thành tội phạm khái niệm pháp lý tội phạm cụ thể nên phải bao gồm tất dấu hiệu cần đủ để đặc trưng cho loại tội phạm cụ thể Các dấu hiệu vừa khái quát vừa rõ ràng, đồng thời phản ánh nội dung thể tính chất đặc trưng loại tội đủ để phân biệt tội phạm với tội phạm khác; tội phạm với hành vi tội phạm Tính đặc trưng phổ biến thể chỗ kết hợp với nhau, yếu tố vừa phản ánh đầy đủ chất, xã hội loại tội phạm vừa cho phép phân biệt tội phạm với tội phạm khác Như có hai cấu thành tội phạm giống Nhưng nghĩa dấu hiệu có cấu thành tội phạm tội phạm tội phạm khác Cũng dấu hiệu đó, kết hợp với dấu hiệu khác tội phạm khác 2.3 Phân loại cầu thành tộp phạm 2.3.1 Căn theo tính nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Theo cách phân loại này, cấu thành tội phạm có loại sau: - Cấu thành tội phạm bản: Là cấu thành tội phạm có trường hợp phạm tội loại tội thể tính nguy hiểm cho xã hội loại tội phạm cho phép phân biệt với loại tội khác SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức - Cấu thành tội phạm giảm nhẹ: cấu thành tội phạm hình thành dựa dấu hiệu cấu thành tội phạm với yếu tố khác khiến cho tội phạm giảm tính nguy hiểm cho xã hội - Cấu thành tội phạm tăng nặng: cấu thành tội phạm hình thành dựa dấu hiệu cấu thành tội phạm với yếu tố khác khiến cho tội phạm tăng tính nguy hiểm cho xã hội 2.3.2 Căn theo đặc điểm cấu trúc cấu thành tội phạm Dựa vào đặc điểm cấu trúc cấu thành tội phạm có loại sau: - Cấu thành tội phạm hình thức: cấu thành có dấu hiệu khách quan hành vi nguy hiểm cho xã hội - Cấu thành tội phạm vật chất: cấu thành tội phạm có dấu hiệu mặt khách quan không hành vi nguy hiểm cho xã hội mà đòi hỏi phải có hậu xảy mối quan hện nhân hành vi hậu - Cấu thành tội phạm cắt xén: djang đặc biết cấu thành tội phạm hình thức Cấu thành tội phạm loại phản ánh hành vi phạm tội mà hành động nhằm thực hành vi tội phạm mà Khái niệm đồng phạm Khái niệm đồng phạm luật hình vấn đề nhiều người quan tâm nghiên cứu, khoa học luật hình nghiên cứu vấn đề đồng nphajm dựa lập trường, quan điểm phương pháp chủ nghĩa Mác – Lênin, nắm chất đồng phạm trái với học thuyết tư sản Đồng phạm vấn đề quan trọng luật hình Dó đó, sau Cách mạng tháng năm 1945, pháp luật hình Nhà nước dân chủ nhân dân ta qui định trách nhiệm hình nhiều trường hợp đồng phạm cụ thể Ví dụ: Sắc lệnh 233 – SL ngày 17/11/1946 qui định rằng: “Người phạm tội đưa hội lộ nhận hối lộ bị tịch thu nhiều ¾ tài sản Những người đồng phạm xử trên” Sắc lệnh số 133 – SL ngày 20/01/1953 pháp luật ngày 30/10/1967 việc trừng trị người phản cách mạng, qui định trường hợp phạm tội nhiều người bao gồm bọn chủ mưu, bọn cầm đầu, tổ chức, bọ xúi giục bọn tham gia tổ chức phản cách mạng,.v.v Nói chung, quy định đồng phạm năm đầu quyền dân chủ nhân dân phân biệt rõ vai trò người đồng phạm, đồng thời nêu rõ trách nhiệm hình chúng trường hợp đồng phạm khác nhau, phát huy tác dụng SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức tích cực việc trừng trị nghiêm khắc tội phạm ngày đầu quyền cách mạng Tuy nhiên, sắc lệnh Nhà nước ta quy định tội phạm thực hình thức đồng phạm thể rõ nghiêm khắc Đảng Nhà nước ta Các học giả tư sản nêu vấn đề đồng phạm đưa quan điểm sai lầm không khoa học Theo họ tội phạm cần có từ hai người trở lên phạm tội gọi đồng phạm Đây quan điểm lệch lạc thiếu tội phạm mà thiếu mối quan hệ cố ý phạm pháp với nhau, hình thành đồng phạm Nếu có số người ngẫu nhiên thực tội phạm mối quan hệ cố ý thực tội phạm, hình thức tội phạm riêng lẽ nhiều người, đồng phạm Khoản Điều 20 BLHS năm 1999 định nghĩa đồng phạm sau: “Đồng phạm trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm” Đồng phạm là hình thức phạm tội đặc biệt, thể qui mô tính chất nguy hiểm tội phạm thực tội phạm riêng lẽ thể sau: tinh vi hơn, táo bạo hơn, liều lĩnh Trong thực tế, với tội phạm nghiêm trọng, đặc biết nghiêm trọng thường thực hình thức đồng phạm Cơ sở phạm vi trách nhiệm hình đồng phạm có điểm khác so với trường hợp phạm tội riêng lẽ có điều luật riêng quy định bổ sung trách nhiệm hình đồng phạm quy định nguyên tắc xử lý riêng biệt cho trường hợp phạm Quan điểm đồng phạm khoa học phù hợp với tượng phạm tội thực tế, nói lên cách thỏa đáng dấu hiệu pháp lý đồng phạm, thể hai mặt thống khách quan chủ quan hành vi đồng phạm là: - Về mặt khách quan: phải có hai người trở lên tham gia thực tội phạm có chung hành động phạm tội - Về mặt chủ quan: hành động phải cố ý (trực tiếp, gián tiếp), tức chung ý chí với 3.1 Về mặt khách quan Về mặt khách quan đòi hỏi có hai dấu hiệu: - Có hai người trở lên người có đủ điều kiện chủ thể tội phạm; - Những người phải thực tội phạm 3.1.1 Về dấu hiệu thứ SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Đồng phạm phải có hai người hai người phải có điều kiện chủ thể tội phạm Đó điều kiện có lực trách nhiệm hình đạt đến tuổi luật định 3.1.2 Dấu hiệu thứ hai Cùng thực tội phạm có nghĩa người đồng phạm phải tham gia vào tội phạm với bốn hành vi sau: - Hành vi thực tội phạm (thực hành vi mô tả cấu thành tội phạm) Người có hành vi người thực hành; - Hành vi tổ chức thực tội phạm ( tổ chức thực hành vi mô tả cấu thành tội phạm) Người có hành vi ngày gọi người tổ chức; - Người xúi giục người khác thực tội phạm (xúi giục người khác thực hành vi cấu thành tội phạm) Người có hành vi gọi người xúi giục - Hành vi giúp sức người khác thực tội phạm (giúp sức người khác thực hành vi mô tả cấu thành tội phạm) Người có hành vi gọi người giúp sức Nếu hành vi coi thực tội phạm, vậy, coi người đồng phạm Trung vụ án đồng phạm có đủ bốn hành vi tham gia có loại hành vi Người đồng phạm tham gia với loại hành vi tham gia với nhiều loại hành vi khác Họ tham gia từ đầu tham gia tội phạm xảy chưa kết thúc Bằng hành vi cụ thể vậy, người tham gia vụ án đồng phạm có hành vi nguy hiểm cho xã hội Những hành vi thực mối liên kết thống với Hành vi người điều kiện hỗ trợ cho hoạt động chung Có thể tất người đồng phạm trực tiếp thực tội phạm Tổng hợp hành vi họ tạo thành hành vi phạm tội có đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm định Nhưng người trực tiếp thực Tội phạm kết chung hoạt động chung tất người tham gia vào việc thực đưa lại Giữa hành vi người hậu tội phạm có mối quan hệ nhân Hành vi người thực hành nguyên nhân trực tiếp làm phát sinh hậu hành vi người khác (tổ chức, xúi giục, giúp sức) thông qua hành vi người thực hành mà gây hậu 3.2 Về mặt chủ quan SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Về chủ quan đồng phạm đòi hỏi người thực tội phạm có lỗi cố ý Ngoài ra, tội có dấu hiệu mục đích phạm tội dấu hiệu bắt buộc, đồng phạm đòi hỏi người thực phải có mục đích 3.2.1 Dấu hiệu lỗi Khi thực hành vi nguy hiểm cho xã hội, người đồng phạm không cố ý với hành vi biết mong muốn cố ý tham gia người đồng phạm khác Lỗi cố ý đồng phạm thể hai mặt lý trí ý chí sau: 3.2.1.1 Về ý chí Những người đồng phạm mong muốn có hành động chung mong muốn có ý thức để mặc cho hậu phát sinh Những trường hợp không mong muốn có liên kết hành vi để gây hậu nguy hiểm cho xã hội trường hợp nhiều người lấy trộm tài sản người khác họ rủ rê trường hợp phạm tội riêng lẽ Cũng trường hợp phạm tội riêng lẽ hậu mà người có hành vi nguy hiểm cho xã hội mong muốn không đồng với 3.2.1.2 Lý trí: Mỗi người biết hành vi nguy hiểm cho xã hội mà người khác có hành vi nguy hiểm cho xã hội với Nếu biết có hành vi nguy hiểm cho xã hội mà người khác có hành vi nguy hiểm cho xã hội với chưa thỏa mãn dấu hiệu cố ý đồng phạm chưa phải đồng phạm Mỗi người đồng phạm thấy trước hậu nguy hiểm cho xã hội hình vi hậu chung tội phạm mà họ tham gia thực 3.3 Dấu hiệu mục đích Ngoài hai dấu hiệu thực cố ý, đồng phạm đòi hỏi dấu hiệu mục đích trường hợp đồng phạm tội có mục đích dấu hiệu bắt buộc Ví dụ: Đồng phạm tội phạm an ninh quốc gia coi mục đích người tham gia có chung mục đích phản ánh cấu thành tội phạm biết rõ tiếp nhận mục đích Trường hợp người chở thuê người khác nước ngoài, biết rõ người có mục đích chống lại quyền nhân dân ví dụ biết rõ tiếp nhận mục đích Nếu không thỏa mãn dấu hiệu mục đích đồng phạm Trong trường hợp này, người tham gia phải chịu trách nhiệm hình SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức độc lập với Ví dụ: A thuê B giết cán với mục đích chống lại quyền nhân dân B rõ mục đích trường hợp đồng phạm khủng bố (Điều 84 BLHS) Các loại người đồng phạm 4.1 Người tổ chức Người tổ chức người chủ mưu, cầm đầu, huy việc thực tội phạm (Khoản Điều 20 BLHS) Khái niệm người cầm đầu hình thành từ thực tiễn đấu tranh chống tội phản cách mạng, tội xâm phạm an ninh quốc gia, nhằm người đứng thành lập nhóm người phạm tội tham gia soạn kế hoạch, phân công, giao trách nhiệm cho đồng bọn điều khiển hoạt động nhóm tội phạm - Người chủ mưu người đề âm mưu, phương hướng hoạt động cho nhóm đồng phạm Người chủ mưu trực tiếp điều khiển hoạt động tổ chức không - Người huy người điều khiển trực tiếp nhóm đồng phạm có vũ trang bán vũ trang Người tổ chức tham gia trực tiếp tham gia vào thực tội phạm người đồng phạm khác Họ biết rõ tính chất phạm tội người đồng phạm, biết rõ chiều hướng chủ yếu hành vi người đồng phạm, chí nắm chi tiết việc thực tội phạm người đồng phạm tiến hành Tuy nhiên, người tổ chức chịu trách nhiệm hình với tội phạm người đồng phạm khác thực nằm đạo, điều hành họ, nằm kế hoạch chung tội phạm 4.2 Người thực hành Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm (khoản Điều 20 BLHS) Trường hợp thứ trường hợp tự thực hành vi mô tả cấu thành tội phạm, trực tiếp cầm dao đâm nạn nhân,… Với trường hợp này, không đòi hỏi người thực hành phải thực đầy đủ hành vi mô tả cấu thành tội phạm, tổng hợp hành vi người thực trực tiếp phải thỏa mãn dấu hiệu nêu cấu thành tội phạm Trường hợp thứ hai, người thực hành không tự thực mà thông qua người khác để người thực hành vi mô tả SVTH: Phạm Lê Tâm Trang Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức cấu thành tội phạm theo luật thân người lại không chịu trách nhiệm hình như: - Họ người lực trách nhiệm hình chưa đạt đến tuổi luật định; - Họ người bị cưỡng bách tinh thần mà phải thực nên loại trừ trách nhiệm hình sự; - Họ lỗi có lỗi vô ý sai lầm Ví dụ: A muốn giết B bố trí thi bắn súng với C, để C vô ý bắn trung B Tuy nhiên, với số loại tội phạm xảy trường hợp thứ hai đòi chủ thể phải tự thực tội phạm hiếp dâm (Điều 111) Trong đồng phạm, người thực hành coi vị trí người thực hành Những người đồng phạm khác Trách nhiệm hình họ phụ thuộc vào hành vi người thực hành, người thực hành, hậu vật chất chưa xảy ra, mục đích tội phạm chưa đạt 4.3 Người xúi dục Người xúi giục người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực tội phạm (khoản Điều 20 BLHS) Đặc điểm người xúi giục tác động đến tư tưởng ý chí người khác, khiến người phạm tội Người xúi giục người ghĩ việc phạm tội thúc đẩy cho tội phạm thực thông qua người khác Do vậy, gọi người xúi giục “ Tác giả tinh thần” tội phạm Nhưng người xúi giục tác động thúc đẩy người khác thực ý định phạm tội có Người xúi giục tham gia vào việc thực tội phạm không Sự xúi giục thực nhiều thủ đoạn kích động, lôi kéo, cưỡng ép, dụ dỗ, lừ phĩnh Trong vụ án cụ thể, việc nghiên cứu thủ đoạn người xúi giục cần thiết, mặt để xác định biện pháp tác động đến người xúi giục, đưa người đến chổ phạm tội Mặt khác chũng để thấy người bị xúi giục có bị thúc đẩy tự ý phạm tội Hành vi xúi giục phải trực tiếp, nghĩa kẻ xúi giục phải nhằm vào người định Việc truyền bá, phổ biến, gieo rắc tư tưởng xấu cho người số người khiến cho người vào đường phạm tội hành vị xúi giục đồng phạm mà chí có cấu thành tội phạm độc lập khác như: dụ dỗ, ép buộc,… Người chưa thành niên phạm pháp (Điều 252 BLHS) SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 10 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức sách hình phạt Nhà nước ta “Nghiêm trị kết hợp với khoa hồng” Đó “Nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, huy, ngoan cố chống đối,… khoan hồng với người tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác người đồng phạm, lập công chuộc tội,…” Chính sách thể rõ nét đường lối xét xử vụ án đồng phạm tội đặc biệt nguy hiểm an ninh quốc gia Bởi vì, vụ án bên cạnh tên cầm đầu, chủ mưu, tên hoạt động đắc lực có ý thức phạm tội sâu sắc số đồng phạm bị lừa phỉnh, ép buộc,… Chính sách nghiêm trị kết hợp khoan hồng thể rõ nét vụ án đồng phạm khác vụ án có phân hóa rõ hai loại người bên tên cầm đầu, thuộc phần tử xấu, bên thời phạm pháp Chương THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TRONG NHỮNG VỤ ÁN CÓ ĐỒNG PHẠM SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 20 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức vụ án có đồng phạm 1.1 Số liệu thực tế qua công tác thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử Trong 09 tháng đầu năm 2006, VKSND huyện Vĩnh Lợi kiểm sát khởi tố 62/95 (vụ/bị can) chia thành 02 nhóm tội: trị an 32/62 vụ; kinh tế 29/62 vụ Trong số vụ án khởi tố, tỷ lệ án có đồng phạm thực chiếm tỷ lệ không lớn Qua nghiên cứu số liệu thực tế thấy số vụ án khởi tố có đồng phạm 13/62 vụ chiếm tỷ lệ 21%, phần lớn vụ án có đồng phạm rơi vào nhóm tội kinh tế 10/13 vụ chiếm tỷ lệ 77% vụ án có đồng phạm Trong có 02/13 vụ phạm tội có tổ chức thuộc lĩnh vực kinh tế Qua kiểm sát 62 vụ án, VKS xử lý 55 vụ 95 bị can Trong đó, 09 vụ 18 bị can phạm tội nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng chuyển để điều tra theo thẩm quyền 2/9 vụ đồng phạm Truy tố 46/67 vụ, có 11/46 vụ có đồng phạm chiếm tỷ lệ 24% tỉ lệ án truy tố Các vụ án có tính chất đồng phạm địa bàn huyện Vĩnh Lợi đa số người thực tội phạm thỏa thuận hay bàn bạc trước, thường phát sinh ý định rủ bắt tay vào việc thực tội phạm 1.2 Thực trạng áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Nội dung vụ án thể sau: Bị cáo Đặng Minh Ch có thời gian làm thuê thị trấn, Chiều biết ấp BĐ, xã Long ĐT, huyện VL có nuôi tôm công nghiệp nên nảy sinh ý định trộm cắp tôm Khoảng 17 ngày 10/01/2006, Đặng Minh Ch chủ động đến gặp Thạch Đ, Nguyễn Thanh T, Trần Văn Ú, Đặng Minh Đợi, để bàn bạc trộm tôm, nhóm đồng ý Khi đi, Ch chuẩn bị sẵn 01 xe mô tô biển số kiểm soát 69FS – 8300 chỡ Đ Đợi; Nguyễn Thanh T chuẩn bị 01 xe mô tô biển số kiểm soát 69FS – 8189 chở Ú; bị cáo chuẩn bị đem theo dụng cụ chài lưới, thức ăn nuôi tôm để thực tội phạm Khoảng 19 ngày nhóm đến ấp BĐ, xã LĐ Tại đây, Ch đồng bọn cất giấu dụng cụ chài lưới theo bờ cỏ ven đường đến thị trấn vui chơi Đến khoảng 23 ngày nhóm quay lại địa điểm cất giấu dụng cụ phân công kế hoạch cụ thể cho bị cáo việc thực hành vi trộm cắp tôm như: Ch chịu trách nhiệm canh đường, Đợi ném thứ ăn, Đ T, Ú trực tiếp chày tôm Thực kế hoạch định, Đ dùng chài chài xuống ao nuôi tôm anh Dương SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 21 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Văn Hùng, có tiếng động bị phát anh Nguyễn Hoàng Anh Lê Văn Sơn (người trông coi tôm) tri hô bà xung quanh vây bắt tang bị cáo Ch, Đ, T, Đợi Riêng bị cáo Ú chạy thoát đến ngày 11/01/2006 bị bắt Số tôm trộm 162 tôm sú cân nặng 6kg Viện kiểm sát truy tố Đặng Minh Ch phạm tội có tổ chức theo quy định Điểm a Khoản Điều 138 BLHS Bản án số 02/2006 HSST ngày 06/3/2006 Tòa án nhân dân huyện VL tuyên bố bị cáo Đặng Minh Ch, Đặng Minh Đ, Trần Thanh T, Trần Văn Ú phạm tội trộm cắp tài sản theo qui định khoản Điều 138 với nhận định bị cáo phạm tội với hình thức đồng phạm có thông mưu trước hình thức giản đơn không chặt chẽ, không phạm tội có tổ chức cáo trạng Viện kiểm sát truy tố Qua việc xét xử trên, VKS thấy Tòa án huyện VL chưa đánh giá tính chất đồng phạm vụ án Các bị cáo chuẩn bị công cụ, phương tiện trước gây án, phân công vai trò người phạm tội nên Viện kiểm sát kháng nghị án sơ thẩm số 02/2006 ngày 06/3/2006 yêu cầu Tòa án tỉnh Bạc Liêu xử theo hướng bị cáo phạm tội có tổ chức Ngày 20/6/2006 Tòa hình Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu mở phiên tòa xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị VKS huyện VL Xác định bị cáo phạm tội có tổ chức, sửa phần án theo hướng kháng nghị tăng hình phạt bị cáo với nhận định án sơ thẩm chưa xác định tính chất nguy hiểm hành vi bị cáo Trước thực bị cáo có ý trước bàn bạc, vạch kế hoạch cụ thể, chuẩn bị sẵn phương tiện xe mô tô, dung cụ chài lưới để mang theo, rủ rê nhiều người tham gia thành băng nhóm Khi thực tội phạm bị cáo phân công vai trò người tạo thành mắc xích chặc chẽ hỗ trợ cho Đây kết luận xác định bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản có tổ chức theo điểm a khoản điều 138 BLHS cáo trạng viện kiểm sát nhân dân huyện VL truy tố Qua án phúc thẩm cho ta thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm không phân biệt đồng phạm phức tạp phạm tội có tổ chức đến xử không với tính chất hành vi phạm tội bị cáo Lý luận khoa học luật hình thực tế qua công tác xét xử cho thấy rõ rằng: việc nghiên cứu vấn đề phạm tội có tổ chức luật hình sự, tức nghiên cứu tính chất nguy hại nghiêm trọng xã hội đồng phạm, đặc điểm loại tội phạm so với loại tội phạm thực cách riêng lẽ phạm phải Mặt khác đề cặp mối quan hệ qua lại người SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 22 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức đồng phạm mối quan hệ nhân hành vi chúng hậu tội phạm Trên sở nghiên cứu, tìm tính quy luật để giải vấn đề phạm tội có tổ chức Vấn đề phạm tội có tổ chức luật hình Việt Nam vấn đề phức tạp cần nghiên cứu sâu để xác định vai trò người để xử lý nghiêm minh Có thể nói pháp luật hình luật hành có ranh giới chưa thật rõ ràng nhận thức không dễ dẫn đến xét xử sai ngược lại Trong thực tế huyện Vĩnh Lợi có trường hợp xảy xác định đồng phạm không dẫn đến hình hóa quan hệ hành Vào ngày 21/02/2006 Lê Văn Hơn có tổ chức đám nói cho Hơn Hơn có mời Võ Văn Đông, Võ Văn Rớt Trần Văn Nhớ số bạn bè khác tham dự Tại nhà Hơn, Đông, Rớt Nhớ có cự cãi qua lại với Đông, Rớt bỏ nhà Đông lấy 01 ống tuýp sắt với ý định đón đường đánh Nhớ Trên đường gặp Nguyễn Hải Âu, Nguyễn Văn Toàn, Đông Rớt rủ Hải Âu, Toàn chặn đường đánh Nhớ, bốn người thống đến ngã ba đón Nhớ Đến khoảng 22 Nhớ chạy xe ngang xe chở thêm 02 người ngồi sau, thấy xe chạy đến Đông Rớt chặn xe lại, Nhớ phát Đông, Rớt nên bỏ chạy, Đông hô lên: đó, chạy theo đánh Lúc này, Âu, Toàn đuổi theo Đông Rớt nhìn thấy xe Nhớ nên Đông nói đến đập xe trả thù Khi đập phá xe Âu, Toàn quay lại lúc công an đến làm việc nên đồng bọn chúng bỏ chạy Khi giám định tài sản (chiếc xe) bị thiệt hại 890.000 đồng bị đập phá, quan điều tra định khởi tố vụ án khởi tố bị can tội hủy hoại tài sản có xác định vụ án có 04 đồng phạm không Vì việc đạp xe có Đông Rớt, toàn Âu Âu Đông, Rớt bàn bạc với việc đập xe Nhớ Đây trường hợp đồng phạm thông mưu trước Đông Rớt việc đập xe Nhớ phát sinh ý định bắt tay vào việc thực tội phạm Còn việc quan điều tra xác định Âu Toàn đồng phạm vụ án cứ, rủ đánh Nhớ, Đông Rớt nói đến việc đập phá xe, Đông Rớt đập xe trường Âu Toàn buộc tội Âu Toàn cố ý thực tội phạm Âu, Toàn không chấp nhận cho mặc hậu tội phạm xảy Khi xem xét toàn diện vấn đề, Viện kiểm sát xác định Toàn, Âu đồng phạm vụ án nêu định hủy bỏ định khởi tố bị can với SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 23 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Âu Toàn yêu cầu xử lý hành hành vi gây rối trật tự công cộng Âu Toàn Qua công tác điều truy tố, cấp xét xử việc xét xử địa phương nhận thấy số quan tiến hành tố tụng không nhận thức vấn đề đồng phạm dẫn đến trình điều tra truy tố, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bỏ lọt tội phạm dẫn đến giám đốc thẩm hủy án để điều tra, xét xử lại từ đầu Dưới vụ án điển hình: Vào khoản 24 ngày 19/4/2004 Đặng Văn Sử Huỳnh Đồng Khởi Phạm Văn Danh, Lê Chí Toàn, Huỳnh Văn Chánh tên Trí đến quán ước chị Trịnh Kim Dũng để uống nước Sau uống nước khoảng 10 phút, Sử hỏi xin chị Dũng 20.000đ chị Dũng không cho Sử đập ly xuống bàn xi măng dọa phá quán, đồng bọn bỏ mà không trả tiền nước, chị Dũng chạy theo nắm cổ áo Sử lại bị Sử dùng tay đánh vào mặt Chị Dũng bỏ Sử chạy vào nhà đóng cửa lại Sử đồng bọn đập phá bàn, ly, ghế đập cửa xông vào nhà đánh chị Dũng làm cho chị bị ngất Lúc này, lực lượng dân phòng tuần phát bắt giữ Sử Toàn, số lại chạy thoát Số tài sản chị Dũng bị hư hỏng, định giá 490.000đ, giám định pháp y số 98/GĐ 09/6/04 tổ chức giám định pháp y tâm thần tỉnh Bạc Liêu thương tích chị Dũng 16% Đặng Văn Sử bị truy tố tội “Gây rối trật tự công cộng”; Huỳnh Đồng Khởi, Phạm Văn Danh, Lê Chí Toàn, Huỳnh Văn Chánh bị xử phạt hành hành vi gây rối trật tự công cộng (do Sử có lần tiền hành vi gây rối); tên Trí chưa bắt Tại án hình sơ thẩm cố 29/2005/HSST ngày 30/9/2005; Tòa án nhân dân huyện VL áp dụng điểm a Khoản Điều 245; điểm p khoản Điều 46 BLHS, xử phạt Đặng Văn Sử 02 năm tù tội “Gây rối trật trật công cộng”; buộc bị cáo Sử phải bồi thường cho chị Trịnh Kim Dung tiền điều trị bệnh, tài sản bị thiệt hại khoản khác tổng cộng 10.426.000đ Ngày 06/10/2005 Đặng Văn Sử kháng cáo xin giảm hình phạt giảm bồi thường Tại án phúc thẩm có số 108/2005/HSPT ngày 30/12/2005, Toàn án nhân dân tỉnh Bạc Liêu áp dụng điểm a khoản điều 245, điểm p khoản điều 46 BLHS sử phạt Đặng Văn Sử 02 năm tù tội “Gây rối trật tự công cộng” buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Trịnh Kim Dũng khoản thiệt hại 4.266.000đ SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 24 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm cho bị hại Trịnh Kim Dũng bị thương tích 16%, chị Dũng không xác định người trực tiếp gây thương tích cho chị Dũng Hơn nữa, bị cáo Sử đồng bọn bàn bạc, thỏa thuận gây thương tích cho chị Dũng nên không xử bị cáo Sử đồng bọn tội gây thương tích mà xử bị cáo Sử tội “Gây rối trật tự công cộng” có Nhận thấy việc điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm bỏ lọt tội phạm không hiểu nguyên tắc xác định đồng phạm, đồng phạm phải có bàn bạc, thỏa thuận trước Trong lý luận thực tiễn dựa vào dấu hiệu khách quan phân hai loại đồng phạm: có thông mưu trước thông mưu trước Trường hợp bị cáo Sử đồng phạm thông mưu trước, đồng bọn thấy Sử đánh chị Dũng đến đánh với Sử Các quan tiến hành tố tụng phải nhận thức hành vi bị cáo Sử với hành vi đồng bọn nguyên nhân trực tiếp gây thương tích cho chị Dũng buộc bị cáo Sử đồng bọn phải chịu trách nhiệm hình gây Chính không Điều 20 BLHS dẫn đến định tội danh sai bỏ lọt tội phạm, dẫn đến 02 án bị chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Tại định kháng nghị số 24/2006/HS – TK ngày 14/6/2006, chánh án tòa án nhân dân tối cao đề nghị Tòa hình tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy án hình sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra, xét xử lại theo quy định pháp luật Đến ngày 23/8/2006 Tòa hình giám đốc thẩm nhận định việc Sử đồng bọn vô cớ đêm khuya phá phách tài sản hành chị Dũng gây thương tích với tỷ lệ thương tật 16% hành vi phạm tội có tính chất côn đồ nên phải bị truy cứu trách nhiệm hình theo khoản điều 104 BLHS có mức hình phạt từ 02 năm đến 07 năm tù Tính đến theo quy định điều 23 BLHS thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình Huỳnh Đồng Khởi, Phạm Văn Danh, Lê Chí Toàn, Huỳnh Văn Chánh chưa hết, nên đối tượng cần phải bị xử lý hình có tác dụng giáo dục riêng phòng ngừa chung Do tính chất đặc thù vấn đề đồng phạm có quan tiến hành tố tụng phải hiểu vấn đề đồng phạm để điều tra, truy tố, xét xử cho pháp luật để đảm bảo pháp chế Những tồn giải pháp SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 25 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức 2.1 Những tồn Xác định tội danh vấn đề quan trọng, giai đoạn để áp dụng pháp luật hình tất việc làm trước (từ khởi tố, điều tra, truy tố) suy cho nhằm xác định tội danh xác để xét xử người tội, pháp luật Định tội danh có ý nghĩa định vụ án hình sự, sở cần thiết cho việc truy cứu trách nhiệm hình người tham gia thực tội phạm Trên sở xác định người phạm tội, quy định điều khoản BLHS Người áp dụng định hình phạt phù hợp hành vi phạm tội Vì thế, định tội danh xem tiền đề, điều kiện cho việc định hình phạt đắn, góp phần mang lại hiệu đấu tranh phòng ngừa tội phạm Trong trường hợp định tội danh không xác dẫn đến kết án sai, không phù hợp với khách quan vụ án, xử lý oan người vô tội, để lọt tội phạm, xử lý nhẹ nặng so với tính nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Việc xử lý hình thiếu tính xác xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân, làm giảm uy tín quan tư pháp vi phạm pháp chế, ảnh hưởng đến công đấu tranh phòng chống tội phạm Việc định tội danh xác định xác tính chất đồng phạm vụ án Nếu xác định tội danh không với khách thể bị xâm phạm dẫn đến kết luận sai thật khách quan Định tội danh giúp cho quan tiến hành tố tụng tìm thật khách quan vụ án Nếu định tội danh sai, quan tiến hành tố tụng bị “lúng túng” việc xác định vụ án có phạm tội có tổ chức hay không? Thực tế vào ngày 20/7/2006 quan thi hành án dân huyện tiến hành cưỡng chế hộ ông Kim Pu buộc ông Kim Pu giao cho bàn Trương Hồng Thanh trú địa ông Kim Pu 11.629m2 đất nuôi trồng thủy sản theo án phúc thẩm số 93 ngày tháng năm 2006 Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu Khi quan cưỡng chế giao đất cho bà Thanh án tuyên cấm cột mốc phân định ranh giới phần đất ông Kim Pu bà Thanh Quá trình cưỡng chế gia đình ông Kim Pu có hành vi phản đối Nhưng đoàn cưỡng chế ông Kim Pu 02 người nhổ cột mốc để giành lại phần đất Qua việc ông Kim Pu nhổ ranh cột mốc, ông UBND xã mời làm việc ông Kim Pu thừa nhận nhổ cột mốc lấy lại đất canh tác án tuyên oan cho gia đình ông SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 26 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Ủy ban định xử phạt ông Kim Pu 02 người hành vi vi phạm quy định sử dụng đất đai buộc ông Kim Pu khôi phục lại trạng ban đầu (buộc cấm lại cột mốc), ông Kim Phu không thực Lúc này, địa xã kết hợp gia đình bà Trương Hồng Thanh cấm lại cột mốc quan thi hành án dân giao Sau đó, ông Kim Pu thuê người hàng xóm ông nhổ cột mốc để giành lại phần đất Sự chống đối ông Kim Pu xảy UBND xã đến lập biên chuyển toàn hồ sơ lên quan điều tra công an huyện Đông Hải để xem xét xử lý hành vi ông Kim Pu Sự việc ông Kim Pu nhổ cột mốc để giành lại phần đất có 02 quan điểm xử lý sau: - Quan điểm thứ cho rằng: hành vi ông Kim Pu đủ yếu tố cấu thành tội không chấp hành án quy định Điều 304 BLHS Điều 304 quy định sau: “Người cố ý không chấp hành án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” Theo đó, dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội không chấp hành án chủ thể tội phạm người có nghĩa vụ chấp hành án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật Do đó, khẳng định ông Kim Pu thỏa mãn dấu hiệu chủ thể không chấp hành án, nói thêm thành vi nhổ cột mốc ông Kim Pu nhổ cột mốc ý thức lấn chiếm đất mà không chấp hành án bắt buộc ông có nghĩa vụ chấp hành mà ông không tuân thủ Còn mặt khách quan không chấp hành án thể dạng hành vi không thực án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết Như vậy, người bị truy cứu trách nhiệm hình tội không chấp hành án, định Tòa án sau thực biện pháp cưỡng chế cần thiết Khái niệm biện pháp cưỡng chế cần thiết Theo hiểu cưỡng chế giao vật, giao nhà, giao đất,…vấn đề đặt xử ông Kim Pu tội không chấp hành án người ông Kim Pu thuê nhổ cột có đồng phạm không với vai trò vì? Đây vấn đề làm cho quan tiến hành tố tụng khó khăn việc xác định tội Vậy xử ông Kim Pu tội không chấp hành án theo qui định Điều 304 Bộ luật hình có xử lý người tham gia nhổ cột mốc không? Đây vấn đề khó cần có hướng dẫn liên ngàn Trung ương, quan tiến hành tố tụng giải đắn vụ án SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 27 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức - Quan điểm thứ hai cho rằng: xử ông Kim Pu tội không chấp hành án theo quy định Điều 304 BLHS mà xử ông Kim Pu tội vi phạm quy định sử dụng đất đai Vì định cưỡng chế thi hành án coi kết thúc thi hành coi án tuyên chấp hành xong Còn hành vi ông Kim Pu 02 người nhổ cột mốc hành vi vi phạm pháp luật khác lĩnh vực đất đai bị UBND xã xử phạt hành hình thức cảnh cáo vi phạm lần đầu có Nhưng lần thứ hai ông Kim Pu vi phạm xúi giục người khác nhở cột mốc đủ yếu tố cấu thành Điều 173 BLHS Vì chủ thể tội qua xử phạt hành chưa hết thời hiệu coi chưa vi phạm định tội danh điều 173 BLHS Về mặt khách quan, hành vi nhổ cột mốc nhằm lấn chiếm đất người khác Nhưng quan điểm khó định tội danh Điều 73 BLHS lần sau ông Kim Pu có hành vi có nghĩa người chủ thể tội quy định Điều 173 BLHS Xét hành vi ông Kim Pu phạm tội theo Điều 173 BLHS với vai trò gì? Rõ ràng ông Kim Pu có vai trò xúi giục người trực tiếp nhổ cột mốc để lấn chiếm đất Trong lý luận thực tiễn xét xử chấp nhận hai trường hợp người thực hành người không trực tiếp thực tội phạm Một người có hành vi xúi giục người khác làm việc phạm tội chẳng hạn xúi giục đốt nhà mà người lại lực chịu trách nhiệm hình sự, dạng thứ hai người thực tội phạm họ chịu trách nhiệm hình chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình Quay lại xem xét hành vi ông Kim Pu, người trực tiếp nhổ cột mốc họ thỏa mãn chủ thể quan hệ pháp luật hình (đủ tuổi có lực chịu trách nhiệm hình sự) có điều họ chưa qua xử phạt hành Như hành vi ông Kim Pu có thỏa mãn cấu thành Điều 173 BLHS không? Theo quan điểm cho xử hành vi trước xử phạt hành ông Kim Pu có ý vi phạm cách thuê người khác nhổ cột mốc để lấn chiếm đất Theo điều 173 quy định xử phạt mà vi phạm phạm tội Theo quan điểm cá nhân tác giả xử ông Kim Pu theo tội danh Điều 304 BLHS tội danh điều luật quy định bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết Không thể lý luận cưỡng chế thi hành án kết thúc thi hành án Mục đích cưỡng chế giao cho người có quyền sở hữu, họ có quyền sử dụng định đoạt tài sản họ, vụ việc mặt pháp lý người thi hành án họ nhận quyền định đoạn sử dụng khai thác Căn luật dân thi hành án không thỏa mãn chủ sở hữu họ SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 28 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức quyền chiếm hữu sử dụng định đoạt tài sản họ Xét hành vi ông Kim Pu nhổ cột mốc để không chấp hành án tuyên nghĩa cố ý không giao lại cho bà Trương Hồng Thanh 2.2 Giải pháp Khi nghiên cứu nội dụng quy định Điều 20 BLHS đồng phạm theo tác giả thấy quy định số điểm bất cập, cần tiếp tục sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện Thứ nhất, khoản điều 20 BLHS quy định: “Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm” Lý luận luật hình thực tiển áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận thực hành (người thực tội phạm nói chung) không người trực tiếp thực tội phạm mà người trực tiếp tham gia vào việc thực tội phạm với người khác (có thể họ thực phần chuỗi hành vi thuộc mặt khách quan tội pạm) Người thực hành sử dụng người hác phương tiện để thực ý định phạm tội Ví dụ: sử dụng người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình người lực hành vi hình sự,… Rõ ràng khái niệm người thực hành quy định khoản điều 20 BLHS chưa thể trường hợp coi người thực hành Do vậy, khái niệm mô tả cụ thể, chi tiết Thứ hai, sở trách nhiệm người thực hành người thực hành khác với sở trách nhiệm hình trường hợp tội phạm người thực nghĩa việc thực thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm quy định điều luật cụ thể phần tội phạm BLHS Do vậy, thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận, áp dụng pháp luật người không cần viện dẫn Điều 20 BLHS đồng phạm, sở trách nhiệm hình đồng phạm khác (người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức) hành vi thỏa mãn cấu thành tội phạm kết hợp dấu hiệu cấu thành tội phạm quy định điều luật tội phạm cụ thể phần tội phạm BLHS Để đảm bảo tính khoa học việc quy định trách nhiệm hình người đồng phạm, theo tác giả, cần sửa đổi, bồ sung Điều 20 BLHS theo hướng quy định: viện dẫn điều luật để xác định trách nhiệm hình họ, điều khoản quy định tội phạm cụ thể phần tội phạm BLHS phải viện dẫn điều 20 BLHS quy định đồng phạm Thứ ba, lý luận thực tiển áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận, vụ án người thực hành lý mà không thực SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 29 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức tội phạm đến Ví dụ: bị bắt giữ, bị ốm, chết tự chấm dứt việc thực tội phạm khác có phải chịu trách nhiệm hình giai đoạn chuẩn bị phạm tội, chịu trách nhiệm hình giai đoạn phạm tội chưa đạt Nếu người thực hành bắt tay vào việc thực tội phạm không thực tội phạm đến (phạm tội chưa hoàn thành) để bảo đảm tính dễ hiểu, dễ vận động quy định BLHS theo tác giả cần bổ sung vào Điều 20 BLHS sở trách nhiệm hình hành vi chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt người đồng phạm theo hướng dẫn quy định Trong trường hợp người thực hành không thực tội phạm đến nguyên nhân ý muốn người đồng phạm khác đến nguyên nhân ý muốn người đồng phạm khác người đồng phạm khác phải chịu trách nhiệm hình việc chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt Thứ tư, Điều 20 BLHS nước ta quy định khái niệm đồng phạm khoản 1, sau quy định loại người đồng phạm khoản Như vậy, để coi người đồng phạm với vai trò người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức trước hết người phải thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm khoản 1, nghĩa phải thỏa mãn dấu hiệu 02 người trở lên cố ý thực tội phạm Quan điểm phổ biến lý luận hình thực tiển áp dụng pohap1 luật hình cho rằng, để coi “Cố ý thực tội phạm” vụ đồng phạm, việc người tham gia việc phạm tội phải có lỗi cố ý, họ phải nhận thức cố ý tham gia vào việc phạm tội người thứ hai với để thực tội phạm Xuất phát từ quy định Điều 20 BLHS từ quan điểm phổ biến trên, nảy sinh vấn đề người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức cho người khác thực tội phạm không thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm, số điều luật quy định trách nhiệm hình riêng người lại sở để truy cứu, áp dụng trách nhiệm hình họ Ví dụ: động cá nhân mà người xúi giục người khác phạm tội cụ thể, sau lại báo với quan có thẩm quyền bắt giữ người người giúp sức cho người khác thực tội phạm người giúp sức (người trực tiếp thực tội phạm) lại không nhận biết giúp sức Trong trường hợp này, theo lý luận hình thực tiễn áp dụng pháp luật nước ta quan hệ đồng phạm cố ý SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 30 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức người xúi giục giúp sức với người trực tiếp thực tội phạm Vậy người xúi giục người giúp sức trường hợp có phải chịu trách nhiệm hình độc lập không? Bộ luật hình nước ta chưa có quy định cụ thể trách nhiệm hình người xúi giục hay giúp sức người khác phạm tội không đồng phạm với người (trừ số trường hợp hành vi xúi giục xây dựng thành cấu thành tội phạm độc lập) Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, trường hợp người xúi giục giúp sức người khác thực tội phạm không thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm phải chịu trách nhiệm hình độc lập hành vi xúi giục giúp sức Điều luật viện dẫn cho trường hợp điều luật xác định tội mà người xúi giục giúp sức điều luật quy định người xúi giục giúp sức Quan điểm có yếu tố hợp lý phản ánh chất nguy hiểm cho xã hội hành vi xúi giục hành vi giúp sức trường hợp hành vi không đồng phạm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống loại hành vi nguy hiểm cho xã hội đáng kể biện pháp xử lý hình Tuy nhiên, tác giả đề cập, theo cách diễn đạt khoản điều 20 BLHS hành vi xúi giục giúp sức hành vi xúi giục, giúp sức với tính cách hành vi đồng phạm, thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm khoản điều Vì vậy, việc viện dẫn quy định khoản Điều 20 BLHS để áp dụng cho người với hành vi xúi giục giúp sức người khác thực tội phạm, không đồng phạm để giải vấn đề trách nhiệm hình người cần cân nhắc thêm Lý luận luật hình thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận trường hợp người xúi giục người khác phạm tội xúi giục phải chịu trách nhiệm hình tội xúi giục Nếu người giúp sức người khác thực tội phạm người không thực tội phạm đó, không sử dụng giúp sức người giúp sức phải chịu trách nhiệm hình tội xúi giục Theo tác giả, để giải triệt để vấn đề sở trách nhiệm hình trường hợp hình tội xúi giục Theo tác giả, để giải triệt để vấn đề sở trách nhiệm hình trường hợp hành vi xúi giục giúp sức người khác thực đồng phạm BLHS cần có quy định riêng sở trách nhiệm hình trường hợp Việc quy định theo phương án sau: SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 31 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức - Phương án 1: BLHS không quy định khái niệm đồng phạm mà quy định khái niệm người thực tội phạm (người thực hành) người tổ chức thực tội phạm, người xúi giục thực tội phạm, người giúp sức thực tội phạm Sau đó, quy định người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức thực tội phạm (có thể người đồng phạm đồng phạm theo quy định hành) phải chịu trách nhiệm hình theo điều luật tương ứng phần tội phạm BLHS, nghĩa trách nhiệm hình theo điều luật quy định trách nhiệm hình người thực tội phạm, đồng thời có viện dẫn quy định người tổ chức, người xúi giục hay người giúp sức thực tội phạm - Phương án 2: giữ nguyên trình tự nội dung quy định khoản khoản điều 20 BLHS hành, khoản điều luật này, sau quy định khái niệm loại người đồng phạm cần bổ sung đoạn theo hướng: trường hợp người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức thực tội phạm người đồng phạm họ phải chịu trách nhiệm hình độc lập hành vi tổ chức, xúi giục giúp sức thực tội phạm theo điều luật tương ứng phần tội phạm BLHS tội phạm mà người tổ chức, xúi giục hay giúp sức viện dẫn điều khoản quy định người tổ chức, người xúi giục giúp sức thực tội phạm KẾT LUẬN SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 32 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Qua trình nghiên cứu phạm tội có tổ chức đồng phạm luật hình Việt Nam trình làm khóa luận người viết thấy Điều 20 Bộ luật hình hành hoàn chỉnh trước (Bộ luật hình năm 1985), so với tình hình đất nước ta có nhiều biến đổi, trước phát triển kinh tế gia nhập hợp tác khu vực giới hành vi tội phạm thực ngày tinh vi phức tạp Cho nên chế định phạm tội có tổ chức đồng phạm quy định Điều 20 Bộ luật hình nhiều điểm sơ hở để sót, lọt tội phạm chưa có quy định chặt chẽ cho Ví dụ chưa có quy định trường hợp vô ý nhiều người tội phạm có phải đồng phạm hay không, Bộ luật hình Trung Hoa có quy định cụ thể trường hợp vô ý không xảy đồng phạm Chính điều làm cho quan bảo vệ pháp luât quan áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn, thứ hai chưa có điều luật quy định truy cứu trách nhiệm hình giai đoạn thực người phạm tội có tổ chức, chưa có quy định liên quan đến hành vi thái người thực hành Chúng ta điều biết người xem tội phạm hành vi họ Bộ luật hình nước ta xem hình thực đặc biệt tội phạm hậu nguy hiểm cho xã hội lớn trường hợp người thực (tội phạm riêng lẻ) Do đó, đòi hỏi nhà làm luật cần phải quan tâm đến vấn đề nhiều phải dự đoán tình xảy tương lai Từ đưa vào Bộ luật hình để làm sở cho việc điều tra, truy cứu xét xử tội phạm; đem lại niềm tin cho nhân dân hệ thống pháp luật nói chung luật hình nói riêng, đảm bảo cho xét xử người tội thể tính nghiêm minh, công bằng, xét xử tội phạm không kể người không để sót lọt tội phạm Đây điều mà người dân mong muốn mục đích nhà làm luật Để làm điều cần phải nhanh chóng bổ sung điểm thiếu sót Bộ luật hình nói chung chế độ đồng phạm nói riêng, tiếp tục học hỏi, tiếp thu cách khoa học có chọn lọc tinh hoa pháp luật nước khu vực giới để làm cho pháp luật ta ngày hoàn thiện TÀI LIỆU THAM KHẢO SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 33 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức 1/ Bộ luật hình năm 1999 2/ Bình luận khoa học Bộ luật Hình năm 1999 (Đinh Văn Huế) 3/ Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP, ngày 04 tháng 08 năm 2006 Tòa án nhân dân tối cao 4/ Giáo trình luật Hình phần chung 5/ Tạp chí Tòa án nhân dân năm 2006 6/ Tạp chí Viện kiểm sát nhân dân năm 2006 7/ Hồ sơ vụ án hình Viện kiểm sát Tòa án Sinh viên: Phạm Lê Tâm SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 34 [...]... dụng tình tiết phạm tội có tổ chức TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TRONG VỤ ÁN CÓ ĐỒNG PHẠM 1 Một số vấn đề liên quan đến xác định phạm tội có tổ chức trong đồng phạm 1.1 Vấn đề chủ thể đặc biệt trong phạm tội có tổ chức Đối với những tội danh đòi hỏi chủ thể đặc biệt chỉ cần người thực hành có những đặc điểm của chủ thể đó Những chủ thể khác không nhất thiết phải có những đặc điểm... thành 02 nhóm tội: trị an 32/62 vụ; kinh tế 29/62 vụ Trong số vụ án đã được khởi tố, tỷ lệ án có đồng phạm thực hiện chiếm tỷ lệ không lớn Qua nghiên cứu số liệu thực tế thấy rằng số vụ án đã khởi tố có đồng phạm 13/62 vụ chiếm tỷ lệ 21%, phần lớn các vụ án có đồng phạm rơi vào các nhóm tội kinh tế 10/13 vụ chiếm tỷ lệ 77% của vụ án có đồng phạm Trong đó có 02/13 vụ là phạm tội có tổ chức thuộc lĩnh... người đồng phạm đã tham gia vào tội phạm đều có hệ nhân quả với người thực hành vi phạm tội của người đồng phạm (người xúi giục, giúp sức…) đều có mối quan hệ nhân quả trực tiếp hoặc gián tiếp đến hậu quả phạm tội do những hành vi đó gây nên 6 Phạm tội có tổ chức Phạm tội có tổ chức là trường hợp đồng phạm có sự cấu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm (khoản 3 Điều 20 BLHS) Phạm tội có. .. động phạm tội của tổ chức có tính chất vẵng chắc và có sự phân công trong kế hoạch hoạt động Cũng chính vì vậy mà mức độ nguy hiểm của hoạt động pham tội có tổ chức cao hơn, nguy hiểm của đồng phạm thường Phạm tội có tổ chức có mối quan hệ tổ chức chặt chẽ giữa tên chỉ huy và đòng bọn và trong mọi trường hợp phạm tội có tổ chức đều có sự cùng cố ý phạm tội Đó là dấu hiệu quan trọng cần phải có của đồng. .. dấu tội phạm, … Ở hình thức phạm tội có tổ chức, những người đồng phạm đều hoạt động theo tổ chức, coi là sử dụng tổ chức phạm tội của mình như một công cụ sức mạnh Vì vậy, với hình thức phạm tội này cho phép người phạm tội thực hiện tinh vi hơn, gây ra hậu quả tội phạm lớn hơn và che giấu tội phạm dễ dàng hơn so với các trường hợp đồng phạm khác Chính vì tính nguy hiểm cao như vậy, nên đồng phạm có tổ. .. VIỆC XÁC ĐỊNH PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TRONG NHỮNG VỤ ÁN CÓ ĐỒNG PHẠM SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 20 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức 1 Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức trong vụ án có đồng phạm 1.1 Số liệu thực tế qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử Trong 09 tháng đầu năm 2006, VKSND huyện Vĩnh Lợi đã kiểm sát khởi tố 62/95 (vụ/ bị can) chia... tiết phạm tội có tổ chức 5.2 Phân loại đồng phạm dấu hiệu khách quan Đồng phạm được chia thành hai hình thức đồng phạm giản đơn và đồng phạm phức tạp 5.2.1 Đồng phạm giản đơn Đồng phạm giản đơn dưới hình thức đồng phạm này những người đồng phạm đều trực tiếp thực hiện tội phạm Do đó, hành vi của mỗi người đều là nguyên nhân trực tiếp của việc pháp sinh hậu quả tội phạm Tức là những người đồng phạm đều... đồng phạm về mặt chủ quan và khách quan để phân loại các hình thức đồng phạm Căn cứ vào những đặc điểm về mặt chủ quan có thể phân biệt đồng phạm làm hai loại là: đồng phạm không có thông mưu trước Căn cứ vào SVTH: Phạm Lê Tâm Trang 11 Khóa luận tốt nghiệp Thực tiễn áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức nhưng đặc điểm về mặt khách quan có thể phân đồng phạm làm hai loại: đồng phạm giản đơn và đồng phạm. .. tinh thần quy định tại Điều 45 BLHS - Lại có ý kiến cho rằng, phạm tội có tổ chức tồn tại liên tục và pham tội liên tiếp trong thời gian dài Quan điểm này hình dung tổ chức phạm tội một cách quá chặt chẽ Như vậy, chỉ có một số tổ chức đảng phái, phản cách mạng mới xem là tội có tổ chức, còn những trường hợp đồng phạm khác trong tội hình sự không coi là phạm tội tổ chức Như vậy lại dẫn đến tình trạng quá... hiện tội phạm Đồng phạm đặc biệt là một hình thực phạm tội nguy hiểm cao nên việc nghiên cứu tìm hiểu đồng phạm đặc biệt và đồng phạm thường là vấn đề rất quan trọng nhằm trừng trị thích đáng kẻ tội phạm và ngăn chặn những hành vi phạm tội Trong luật hình sự trước đây đã có những điều khoản qui định việc trừng trị các tội phản cách mạng có tổ chức là trường hợp cần xử phạt nặng Chương 2 SVTH: Phạm ... phạm tội có tổ chức TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TRONG VỤ ÁN CÓ ĐỒNG PHẠM Một số vấn đề liên quan đến xác định phạm tội có tổ chức đồng phạm 1.1 Vấn đề chủ thể đặc biệt phạm. .. án khởi tố có đồng phạm 13/62 vụ chiếm tỷ lệ 21%, phần lớn vụ án có đồng phạm rơi vào nhóm tội kinh tế 10/13 vụ chiếm tỷ lệ 77% vụ án có đồng phạm Trong có 02/13 vụ phạm tội có tổ chức thuộc... nguy hiểm đồng phạm thường Phạm tội có tổ chức có mối quan hệ tổ chức chặt chẽ tên huy đòng bọn trường hợp phạm tội có tổ chức có cố ý phạm tội Đó dấu hiệu quan trọng cần phải có đồng phạm Mối