TĂNG CƯỜNG VAI TRÒ GIÁM sát của tổ CHỨC bảo HIỂM TIỀN gửi đối với các tổ CHỨC tín DỤNG tại VIỆT NAM (tt)

Theo nghiên cứu của Hiệp hội BHTG quốc tế thì để hệ thống tài chính hoạt động an toàn tổ chức BHTG phải hoạt động tích cực và hiệu quả trong việc phát hiện sớm, can thiệp và xử lý các TC

LỜI GIỚI THIỆU Tính cấp thiết của đề tài

Hệ thống tín dụng là hệ thống không thể thiếu trong nền kinh tế của mỗi quốc gia Hệ thống tín dụng thúc đẩy việc mở rộng quy mô phát triển của nền kinh tế Tuy nhiên nếu hệ thống này mất ổn định, đổ vỡ sẽ gây ra hậu quả không lường cho toàn bộ nền kinh tế

Tại Việt Nam cũng có nhiều trường hợp các ngân hàng rơi vào tình trạng khó khăn vì các nguyên nhân khác nhau cụ thể là Ngân hàng Xây dựng năm 2015 , Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) năm 2002

Tổ chức bảo hiểm tiền gửi (BHTG) của mỗi quốc gia đóng vai trò chủ đạo trong việc đảm bảo an toàn hệ thống tài chính Theo nghiên cứu của Hiệp hội BHTG quốc tế thì để hệ thống tài chính hoạt động an toàn tổ chức BHTG phải hoạt động tích cực và hiệu quả trong việc phát hiện sớm, can thiệp và xử lý các TCTD gặp vấn đề Từ thực tiễn trong và ngoài nước, nhóm nghiên cứu thấy nhiệm vụ giúp

đỡ các ngân hàng hạn chế rủi ro là vô cùng quan trọng Do đó, một hệ thống giám sát, kiểm tra tốt là cần thiết, nó sẽ giúp dự báo, phát hiện sớm các TCTD đang gặp khó khăn, từ đó có biện pháp giúp đỡ, ngăn chặn rủi ro và có thể ứng phó kịp thời nhất là trong giai đoạn nền kinh tế đang bất ổn như hiện nay

Vấn đề nghiên cứu

Nhóm nghiên cứu sẽ tập trung làm rõ ba vấn đề trong bài nghiên cứu này Một

là tìm hiểu xem có bao nhiêu mô hình tổ chức BHTG và ở mô hình nào thì vai trò giám sát được thể hiện rõ nét nhất Thứ hai là nêu lên thực trạng giám sát của tổ chức bảo hiểm tiền gửi Việt Nam (BHTGVN) đối với các tổ chức tham gia BHTG hiện nay, điểm yếu và bất cập như thế nào Từ đó đi đến nội dung thứ ba là đưa ra các giải pháp tăng cường vai trò giám sát của tổ chức BHTGVN

Phạm vi nghiên cứu

Chúng tôi nghiên cứu hoạt động giám sát, kiểm tra của tổ chức BHTGVN thông qua các công cụ giám sát từ khi BHTGVN ra đời cho tới nay, đặc biệt tập trung từ năm 2012 trở lại, khi Luật BHTG mới được ra đời thay thế cho văn bản Luật trước đây

Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu là tổ chức BHTGVN

Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp nghiên cứu tài liệu

Nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp này để tổng hợp, phân tích những nghiên cứu, quan điểm của các nhà nghiên cứu, học giả trong và ngoài nước nhằm tận dụng những kết quả đã có, tiết kiệm thời gian nghiên cứu

Phương pháp nghiên cứu chuyên gia

Phương pháp chuyên gia được nhóm nghiên cứu sử dụng trong việc phỏng vấn hoặc tham khảo ý kiến những người có am hiểu hoặc có liên quan đến những thông tin về hoạt động BHTGVN hay thế giới giúp thu thập thông tin phục vụ cho quá trình nghiên cứu

Tổng quan nghiên cứu

a Các nghiên cứu trên thế giới về rủi ro đạo đức và tầm quan trọng của giám sát

Vấn đề rủi ro đạo đức, kỉ luật thị trường

Nghiên cứu của Martin (2003) nhận xét rằng: sự đổ vỡ ngân hàng xảy ra khi

có quá nhiều người gửi tiền đến rút tiền cùng một lúc do có tin đồn không lành mạnh cho ngân hàng

Rủi ro đạo đức, theo Barthlomew (1990) là “những khích lệ bởi sự bảo hiểm, xúi giục tổ chức tham gia BHTG thực hiện các hoạt động rủi ro hơn khi tổ chức chưa được tham gia BHTG, và những hậu quả từ những rủi ro đó sẽ được giải quyết bởi tổ chức BHTG”

Cùng nghiên cứu về sự giám sát và vấn đề rủi ro đạo đức trong bài viết:

“Partial deposit insurance and moral hazard in banking” (BHTG một phần và rủi ro đạo đức trong ngân hàng), Gan and W.Y.Yang (2011) đã cung cấp sự giải thích về

sự khác nhau giữa các quốc gia về độ bảo vệ của BHTG

Nghiên cứu của Martin (2003) và Hooks and Robinson (2002) nhấn mạnh tổ chức ngân hàng có càng ít vốn chủ sở hữu thì càng có xu hướng chấp nhận rủi ro, nguyên nhân do họ “có quá ít để mất” (have little to lose)

Chernykh and Cole (2011) đã đề cập tới tỉ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản giảm trong khi tỉ lệ cho vay trên tổng tài sản tăng lên sau khi thực hiện chương trình BHTG và cũng kết luận rằng BHTG là nguy cơ dẫn đến rủi ro đạo đức

Karels and McClatchey (1999) và Gueyie and Lai (2003) nghiên cứu chỉ ra BHTG không làm tăng đầu tư rủi ro, cũng như không dẫn đến rủi ro đạo đức

Gropp and Vesala (2004) đưa ra quan điểm sự giám sát đã giảm rủi ro đạo đức

và sự chấp nhận rủi ro cửa các ngân hàng như thế nào bắt nguồn từ sự bảo vệ của BHTG Manz (2009) qua bài nghiên cứu của mình đã công bố quan điểm mức bảo hiểm cao thì giảm thất bại thị trường nhưng lại tăng nguy cơ không hiệu quả

Một vấn đề cũng liên quan mật thiết tới rủi ro đạo đức và sự cần thiết của

giám sát là kỉ luật thị trường

Nếu mở rộng quá BHTG (chuyển rủi ro của các ngân hàng có tiềm năng đổ vỡ sang người trả thuế) sẽ làm yếu đi kỉ luật thị trường và làm gia tăng rủi ro đạo đức (Greenspan, 2002)

Demirguc-Kunt and Detragiache (2002) đã thực hiện một nghiên cứu để rút ra kết luận rằng các quốc gia với giới hạn chi trả bảo hiểm rộng rãi có nguy cơ khủng hoảng ngân hàng cao hơn

Demirguc-Kunt and Kane (2002) thì đưa ra nhận xét lãi suất tăng một cách đáng kể với rủi ro ngân hàng cho công cụ bảo hiểm từng phần Demirguc-Kunt and Huizinga (2004) cung cấp bằng chứng từ các quốc gia khác nhau về việc BHTG khiến người gửi tiền kém nhạy cảm với rủi ro ngân hàng như thế nào, đồng thời đã nêu ra nhận định rằng BHTG bằng cách đánh thuế người gửi tiền không những tạo điều kiện cho rủi ro đạo đức mà còn không thể chống lại khủng hoảng ngân hàng

Sự thiếu đi kỉ luật thị trường có thể được bù đắp thông qua quy định và sự giám sát của ngân hàng (Demirguc-Kunt and Kane, 2002)

Hellmann (2000) đã cho người đọc thấy rằng vốn điều lệ có thể giảm rủi ro ngân hàng nhưng kết quả là sự bất hiệu quả Pareto

Cooper and Ross (2002) kết luận rằng sự sụp đổ của ngân hàng có thể được triệt tiêu kể cả không có sự giám sát của người gửi tiền nếu vốn điều lệ đủ lớn

Sự cần thiết của việc giám sát của tổ chức BHTG

Eisenbeis and Wall (2002) cho biết: Luật cải tiến của Mỹ (1991) tìm ra để tổ chức lại cơ chế khuyến khích, ví dụ, điều khoản 131 của luật này: các cơ quan thanh tra sẽ điều tra những tổn thất trọng yếu và công bố công khai

David and Obasi (2009) nhấn mạnh những tác động của hệ thống BHTG lên rủi ro về tài sản của ngân hàng

b Các nghiên cứu ở Việt Nam

Luật bảo BHTG (2012) ra đời có những thay đổi lớn so với quy định trước đó Cần tính toán kĩ lưỡng xem hạn mức chi trả là bao nhiêu để đảm bảo an toàn lành mạnh của hệ thống (Hương, 2012) Về hoạt động giám sát từ xa, tác giả Phạm Thị Bích Vân nêu lên những tồn tại khó khăn của tổ chức BHTG

Kết luận: Có rất nhiều bài nghiên cứu, bài báo nói về nguyên nhân và sự cần

thiết của việc giám sát trong lĩnh vực BHTG Tuy nhiên các bài báo vẫn còn những khoảng trống Vì vậy trong các phần sau đây của bài nghiên cứu, nhóm nghiên cứu chúng tôi sẽ cố gắng đưa ra các dẫn chứng để lấp đầy khoảng trống nghiên cứu trên Từ đó, chúng tôi sẽ đưa ra những gợi ý, kiến nghị để củng cố vai trò giám sát phù hợp với điều kiện của Việt Nam

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG GIÁM SÁT CỦA BẢO HIỂM

TIỀN GỬI

Trong chương I, nhóm nghiên cứu đã đưa ra cơ sở lý luận liên quan tới hoạt động giám sát của BHTG Bên cạnh đó, trong nhóm nghiên cứu cũng đã làm rõ những vấn đề tổng quan về các công cụ giám sát và kinh nghiệm thế giới về việc sử dụng các công cụ này

Các công cụ giám sát

a Giám sát từ xa, kiểm tra tại chỗ

Hoạt động giám sát từ xa luôn được xác định rõ là một hoạt động chủ yếu nhất của BHTGVN Đây là cơ sở để phát hiện sớm những sai phạm, rủi ro tiềm ẩn thông qua các mô hình giám sát, các tiêu chí, chuẩn mực được xây dựng phù hợp

Hoạt động quan trọng tiếp theo không thể thiếu là kiểm tra tại chỗ Hoạt động này là cần thiết vì có rất nhiều thông tin hay chỉ tiêu hoạt động chỉ có thể thu thập, phân tích, xác minh trực tiếp tại chỗ, hoạt động giám sát từ xa không thể làm được Công tác giám sát từ xa và kiểm tra tại chỗ là công cụ đánh giá một cách khách quan thực trạng hoạt động, tính tuân thủ pháp luật và mức độ rủi ro của các

tổ chức tham gia BHTG

b Giám sát qua công cụ phí BHTG

Hiện nay, trên thế giới, tổ chức tham gia BHTG có 2 cách tính phí BHTG như sau:

- Hình thức tính phí bảo hiểm theo tỷ lệ phí BHTG cố định/ đồng hạng: Các tổ chức tham gia BHTG phải đóng góp tài chính cho tổ chức BHTG theo một tỷ lệ thu phí BHTG áp dụng cho tất các TCTD tham gia BHTG trong cùng một hệ thống BHTG của quốc gia

- Hình thức tính phí BHTG theo mức độ rủi ro: Tổ chức BHTG sẽ tiến hành xếp hạng các TCTD tham gia BHTG, tổ chức nào có mức độ rủi ro cao sẽ phải đóng phí BHTG cao hơn các TCTD khác

Rủi ro của các tổ chức tham gia BHTG được giảm thiểu sẽ giúp chi phí chi trả tiền gửi được bảo hiểm giảm xuống, ngăn chặn các rủi ro đạo đức, đảm bảo nguyên tắc thị trường và đặc biệt là đảm bảo tính an toàn của cả hệ thống tài chính ngân hàng, gián tiếp hỗ trợ quá trình kiểm tra giám sát các TCTD

c Giám sát qua công cụ hạn mức BHTG

Hạn mức chi trả tiền bảo hiểm thể hiện chính sách của Nhà nước, được xây dựng trong từng thời kỳ và việc xác định hạn mức cần đảm bảo đồng thời 2 nguyên

tắc (i) hạn mức cần đủ cao để duy trì niềm tin của người gửi tiền vào hệ thống

ngân hàng và (ii) hạn mức cần đủ thấp để những người gửi tiền quy mô lớn không chủ quan với các hoạt động ngân hàng thiếu an toàn và rủi ro, qua đó kiểm soát và

điều tiết rủi ro đạo đức, tránh tình trạng mạo hiểm trong hoạt động kinh doanh ngân hàng

Việc xác định hay điều chỉnh hạn mức trả tiền bảo hiểm đối với mỗi hệ thống BHTG có ý nghĩa quan trọng trong chính sách BHTG Hạn mức chi trả hợp lí sẽ góp phần tăng cường khả năng giám sát của hệ thống BHTG, qua đó tăng chất lượng của hệ thống tài chính, ngân hàng

Kinh nghiệm trong việc sử dụng các công cụ giám sát

a Kinh nghiệm trong việc giám sát từ xa, kiểm tra tại chỗ

- Tại Mỹ, Luật BHTG quy định rõ sự phối kết hợp và phân định rõ ràng quyền hạn trách nhiệm của 04 thành viên trong mạng an toàn với đầu mối để tiếp nhận và

xử lý những ngân hàng có vấn đề là FDIC

- Tại Đài Loan, theo luật BHTG của nước này, Tổ chức BHTG Đài Loan (CDIC) có quyền thu thập thông tin của các tổ chức tham gia BHTG thông qua cơ chế chia sẻ thông tin giữa các cơ quan có thẩm quyền

- Tại Ba Lan, Quỹ bảo đảm ngân hàng Ba Lan (BFG) sử dụng thông tin nhận được từ NHNN Ba Lan, hiệp hội các ngân hàng Ba Lan để phân tích, cảnh báo sớm các khó khăn, giúp các tổ chức tránh được rủi ro

- Tại Indonesia, cơ chế chia sẻ thông tin tích hợp được xây dựng giữa cơ quan dịch vụ tài chính, NHTW và Tổ chức BHTG Indonesia (IDIC)

Bên cạnh việc thu thập thông tin thì việc xây dựng một mô hình giám sát, kiểm tra sao cho hợp lý lại mang tính quyết định Trên thế giới, hoạt động BHTG của các nước dành sự tập trunglớn vào giám sát các tổ chức tham gia BHTG ví dụ các nước Mỹ, Đài Loan, Hàn Quốc, Nhật Bản, Slovenia, Tanzania,

- Tại Mỹ, sau cuộc khủng hoảng tài chính 2008-2009, vai trò của tổ chức BHTG ngày được nâng cao và tổ chức BHTG được gia tăng thêm quyền hạn

- Tại Indonesia, từ năm 2011, nhận thức rõ được ảnh hưởng của khủng hoảng tài chính và vai trò của BHTG nên tổng công ty BHTG Indonesia IDIC được tăng thêm thẩm quyền thanh tra ngân hàng

- Còn tại Đài Loan, CDIC tuy ra đời muộn hơn BHTG của các nước khác trên thế giới nhưng cũng đã khẳng định được vai trò của mình, nhất là vai trò giám sát, kiểm tra

- BHTG Hàn Quốc thì giám sát là hoạt động quan trọng để phát hiện và kiểm soát rủi ro KDIC là một bộ phận trong cơ cấu giám sát tài chính quốc gia

b Kinh nghiệm trong việc giám sát qua công cụ phí BHTG

- Ở Indonesia, tỷ lệ phí cố định có thể được điều chỉnh sang hệ thống phí theo mức độ rủi ro Trong trường hợp thiết lập hệ thống phí điều chỉnh theo mức độ rủi

ro, chênh lệch giữa các hạng phí cao nhất không được vượt quá 0,5%

- Ở Đài Loan, tổ chức BHTG Đài Loan (CDIC) áp dụng hệ thống phí đồng hạng từ năm 1985 và đến năm 1999, CDIC triển khai hệ thống phí theo mức độ rủi

ro lên các nhóm mức 0,05% - 0,06% - 0,08% - 0,11% - 0,15% tổng số dư tiền gửi được bảo hiểm (được áp dụng từ 01/01/2011)

- Ở Malaysia, từ năm 2008, Tổ chức BHTG Malaysia (PIDM) đã áp dụng “Hệ thống tính phí khác biệt” thay cho mức phí đồng hạng 0,06% Từ hệ thống này, các TCTD sẽ được cho điểm và căn cứ vào số điểm đó, PIDM sẽ áp dụng các tỷ lệ phí khác nhau: 0,03% - 0,06% - 0,12% - 0,24% tổng số dư tiền gửi được bảo hiểm

c Kinh nghiệm trong việc giám sát qua công cụ hạn mức chi trả

- Indonesia: Do tác động của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu vừa qua, trong tháng 10 năm2008, Indonesia đã nâng hạn mức BHTG thêm 20 lần, từ 100 triệu rupiah lên 2 tỷ rupiah

- Philippines: Kể từ khi Tổng công ty BHTG Philippines (PDIC) được thành lập vào năm 1963, Philippines đã 6 lần điều chỉnh hạn mức BHTG, đến thời điểm hiện tại, hạn mức BHTG đã tăng lên 500,000 peso Trong cuộc khủng hoảng vừa qua, năm 2009, Quốc hội Phillipines đã ban hành luật sửa đổi điều lệ của PDIC trong đó nâng hạn mức BHTG từ 250,000 peso lên 500,000 peso, bảo hiểm toàn bộ được cho khoảng 97% tài khoản tiền gửi

- Malaysia: Đã hai lần áp dụng cơ chế chi trả không giới hạn Malaysia đã rút lui chương trình chi trả không giới hạn của Chính phủ vào năm 2010 Để đảm bảo quá trình chuyển giao được êm thấm, Malaysia đã có một kế hoạch truyền thông hiệu quả và tăng đột biến hạn mức BHTG từ 60,000 ringgit lên 250,000 ringgit Hạn mức hiện tại bảo vệ toàn bộ cho một tỷ lệ rất cao, 99% người gửi tiền tại Malaysia

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG GIÁM SÁT THÔNG QUA CÁC CÔNG CỤ VÀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI HOẠT ĐỘNG GIÁM

SÁT TẠI VIỆT NAM 2.1 Hoạt động giám sát từ xa, kiểm tra tại chỗ

2.1.1 Hoạt động thông tin, báo cáo trong giám sát

Bên cạnh những chuyển biến tốt vẫn còn nhiều bất cập do luật, nghị định ban hành ra mới đề cập nghĩa vụ một cách chung chung, trách nhiệm cũng chung chung

mà chưa cụ thể, chi tiết về thông tin, hình thức phương thức chia sẻ, cách phối hợp

Do đó mà vẫn còn tồn tại những khó khăn

2.1.2 Giám sát từ xa, kiểm tra tại chỗ

Qua nội dung kiểm tra tại chỗ của tổ chức BHTG với các TCTD (bên trên), ta thấy tổ chức BHTG chỉ kiểm tra đơn thuần về việc chấp hành quy định của pháp luật về BHTG Luật BHTG quy định BHTGVN không được kiểm tra tại chỗ các chỉ tiêu an toàn hoạt động ngân hàng trong khi giám sát từ xa thì lại được giám sát nội dung đó Như vậy kiểm tra tại chỗ không hỗ trợ và bổ sung cho hoạt động giám sát từ xa Đây là sự không đồng nhất giữa hai hoạt động cấu thành nên hoạt động giám sát rủi ro của BHTGVN

Thêm vào đó, theo quy định trước khi luật BHTG 2012 ra đời thì BHTGVN dựa vào kết quả giám sát từ xa và kiểm tra tại chỗ có quyền cảnh báo trực tiếp đối với các tổ chức tham gia BHTG nếu phát hiện những vi phạm trong hoạt động kinh doanh ngân hàng Tuy nhiên theo luật BHTG 2012 thì tổ chức BHTG chỉ được phép thông báo, kiến nghị vi phạm ấy cho NHNN để NHNN cảnh báo tới TCTD vi phạm Việc này đã ảnh hưởng, gây hạn chế tới tính chủ động trong việc bảo vệ quyền lợi người gửi tiền của tổ chức BHTG

2.2 Thực trạng tình hình giám sát của BHTGVN thông qua công cụ phí BHTG

Hiện nay, phí bảo hiểm được tính và áp dụng theo cơ chế phí đồng hạng là 0,15%/năm tính trên số dư tiền gửi bình quân của các loại tiền gửi được bảo hiểm tại tổ chức tham gia BHTGVN

Trong thực tế những năm gần đây, hoạt động kiểm tra, giám sát việc nộp và thu phí BHTG đã có kết quả đáng kể

Thế nhưng, tại Việt Nam, mô hình phí bảo hiểm đồng hạng vẫn tồn tại nhiều hạn chế Như chúng ta đã biết, nguồn vốn của BHTGVN được hình thành chủ yếu

từ phí do các tổ chức BHTG đóng góp Thế nhưng, do tỷ lệ thu phí cố định thấp nên tính đến cuối năm 2012, tổng phí BHTG thu được chỉ bằng chỉ gấp 3 lần vốn điều lệ tối thiểu của một ngân hàng thương mại Trong khi đó, số lượng tổ chức

tham gia BHTG ở nước ta năm 2012 là 1.182 tổ chức Vì vậy, nếu xảy ra rủi ro hệ thống, BHTG khó tránh khỏi nguy cơ mất khả năng thanh toán

Vậy nên, hệ thống phí đồng hạng không còn phù hợp trong bối cảnh hệ thống ngân hàng mở cửa, hội nhập, phát triển nhanh đi kèm theo đó là rủi ro đạo đức tăng cao Như đã trình bày ở trên, mô hình tính phí theo mức độ rủi ro có tác dụng khuyến khích các thành viên tiến hành quản trị rủi ro chặt chẽ, từ đó khuyến khích các tổ chức tham gia BHTG nâng cao chất lượng hoạt động, giảm phí BHTG phải nộp

2.3 Thực trạng tình hình giám sát của BHTGVN thông qua công cụ hạn mức chi trả

Hiện nay, ở Việt Nam, hạn mức chi trả tối đa cho mỗi khoản tiền gửi của mỗi

cá nhân tại một TCTD là 50 triệu đồng Hạn mức này được quy định từ năm 2005 dựa trên các tiêu chí như: bảo vệ số đông người gửi tiền, đủ cao để khuyến khích người gửi tiền nhưng không gây ra rủi ro đạo đức và tạo hiệu ứng niềm tin Tuy nhiên, cho đến nay hạn mức chi trả như vậy hiện nay được cho là quá thấp vì khi xây dựng hạn mức chi trả năm 2005 thì thu nhập bình quân đầu người của nước ta khoảng hơn 700 USD, trong khi thu nhập bình quân đầu người hiện nay khoảng

1200 USD Đồng thời, do thị trường tài chính trong nước và quốc tế có nhiều biến động, thời kì hội nhập mạnh mẽ hiện nay, xây dựng và củng cố niềm tin của người gửi tiền là hết sức quan trọng Hạn mức chi trả quá thấp sẽ ảnh hưởng đến niềm tin công chúng, trong khi hạn mức chi trả quá cao sẽ có tác động tiêu cực tới việc giám sát các ngân hàng, dẫn tới rủi ro đạo đức

Trong bối cảnh GDP bình quân đầu người cũng như tỉ lệ lạm phát tại Việt Nam tăng nhanh, từ năm 2011, tỷ lệ “Hạn mức chi trả / GDP bình quân đầu người”

đã xuống thấp dưới 2 lần; đồng thời tỷ lệ người gửi tiền được bảo hiểm toàn bộ chỉ còn 85% Như vậy, hạn mức trả tiền bảo hiểm tại Việt Nam đang thấp hơn các ngưỡng tối thiểu theo khuyến nghị của IADI Xét trên nhiều tiêu chí khác nhau, hạn mức tại Việt Nam đang thuộc nhóm thấp nhất khu vực Đông Nam Á, sẽ bất lợi cho các ngân hàng nội địa trong thời gian hội nhập sắp tới Điều này đặt ra sự cần thiết nâng cao hạn mức BHTG, từ đó góp phần cải thiện hiệu quả thực chất của chính sách BHTG

2.4 Một số trường hợp nghiên cứu cụ thể

2.4.1 Khái quát về QTDND

Quỹ tín dụng nhân dân là loại hình TCTD hợp tác hoạt động theo nguyên tắc

tự nguyện, tự chủ, tự chịu trách nhiệm về kết quả hoạt động, thực hiện mục tiêu chủ yếu là tương trợ giữa các thành viên, nhằm phát huy sức mạnh của tập thể và của từng thành viên giúp nhau thực hiện có hiệu quả các hoạt động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ và cải thiện đời sống Đây là kênh huy động vốn hiệu quả của Nhà

nước, đặc biệt là tại các vùng nông thôn, nơi người dân chưa có thói quen giao dịch với ngân hàng Quy mô của QTDND thường rất nhỏ so với các ngân hàng thương mại và phân bố ở những khu dân cư xa thành phố

2.4.2 Hoạt động giám sát của BHTG tại hai QTDND

2.4.2.1 QTDND Phương Tú

2.4.2.2 QTDND Trần Cao

2.4.3 Kết luận

BHTG giám sát từ xa thường xuyên theo tháng hoặc theo quý, tập trung vào việc chấp hành các chỉ tiêu an toàn hoạt động của tổ chức tham gia BHTG như khả năng về vốn, chất lượng tín dụng, khả năng thanh khoản, nhưng trên thực tế việc giám sát này không mấy hiệu quả Có thể nói rằng BHTG chưa phát huy được vai trò kiểm tra- giám sát; trong quá trình hoạt động của TCTD chưa có quy trình kiểm tra sát sao với đối tượng, chưa nâng cao hoạt động, chưa đưa ra những khuyến nghị kịp thời và cảnh báo sớm để đảm bảo không có đổ vỡ, không phải chỉ khi TCTD đổ

vỡ mới đứng ra chi trả

Phần nghiên cứu tiếp theo, nhóm nghiên cứu sẽ đưa ra những biện pháp nhằm nâng cao vai trò giám sát của tổ chức BHTG

CHƯƠNG 3: CÁC GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN HOẠT ĐỘNG GIÁM

SÁT CỦA BHTGVN 3.1 Hoàn thiện hoạt động giám sát từ xa, kiểm tra tại chỗ

3.1.1 Hoàn thiện hoạt động thông tin, báo cáo

a.Cần xây dựng các văn bản dưới luật quy định cụ thể, rõ ràng trách nhiệm rõ ràng trong việc cung cấp, trao đổi thông tin giữa NHNN và tổ chức BHTG

b.Cần xây dựng hệ thống công nghệ thông tin phát triển phục vụ cho việc cung cấp thông tin giám sát

3.1.2 Hoàn thiện hệ thống giám sát từ xa, kiểm tra tại chỗ

a Xây dựng chuẩn mực giám sát phù hợp

b Tăng cường chức năng giám sát, đặc biệt là kiểm tra tại chỗ

c Cho phép tổ chức BHTG được trực tiếp đưa ra khuyến nghị, cảnh báo với tổ chức tham gia BHTG

d Tăng cường năng lực của cán bộ giám sát, kiểm tra

3.2 Hướng tới mô hình thu phí BHTG theo mức độ rủi ro

Thực tế cho thấy, việc triển khai hệ thống tính phí theo mức độ rủi ro cần vượt qua nhiều trở ngại, thách thức, yêu cầu :

a Xây dựng một hệ thống tiêu chí để phân loại, đánh giá chất lượng hoạt động của TCTD

b Nguồn thông tin

Việc chấp nhận tính phí theo mức độ rủi ro đòi hỏi các nhà hoạch định chính sách phải đảm bảo rằng những nguồn thông tin cần thiết sẽ được cung cấp để quản

lý hệ thống một cách đúng đắn

c Phải có sự trao đổi, chia sẻ thông tin kịp thời, chặt chẽ giữa các cơ quan có chức năng giám sát, trong đó phải kể đến đó là Ngân hàng Nhà nước, BHTGVN,

Bộ Tài chính, Kiểm toán Nhà nước

d Cần phải xây dựng hệ thống thu phí phân biệt và tìm được phương pháp phù hợp để phân biệt mức độ rủi ro của các ngân hàng Nên áp dụng cả phương pháp định lượng và định tính

e Thời kỳ quá độ của sự chuyển đổi giữa 2 mô hình – mô hình thu phí đồng hạng và mô hình thu phí theo rủi ro