QUI CHẾ NỀN KINH TẾ PHI THỊ TRƯỜNG TRONG PHP LUẬT

QUI CHẾ NỀN KINH TẾ PHI THỊ TRƯỜNG TRONG PHÁP LUẬT CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA EU VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TRONG CÁC VỤ KIỆN ĐỐI VỚI HÀNG HÓA VIỆT NAM Việt Nam thức trở thành thành viên Tổ chức thương mại giới từ năm 2007 chấp nhận thời hạn 12 năm cho quy chế kinh tế phi thị trường kể từ ngày gia nhập không muộn 31/12/2018 Hệ trực tiếp cam kết việc áp dụng quy chế kinh tế phi thị trường điều tra chống bán phá giá hàng hóa Việt Nam thị trường giới Tuy nhiên trước hàng hóa Việt Nam phải đối mặt với quy chế kinh tế phi thị trường trình điều tra chống bán phá US EU Bài viết nghiên cứu quy định EU chống bán phá giá nước có kinh tế thị trường qua việc phân tích vụ điều tra thực hàng hóa Việt Nam, cụ thể chốt cải thép không gỉ (2004), xe đạp (2005) giày mũ da (2006) Từ thực tiễn giải vụ kiện chống bán phá giá Việt Nam EU, viết hy vọng làm rõ vấn đề pháp lý mà doanh nghiệp Việt Nam nên lưu tâm tham gia vụ kiện chống bán phá đưa phản biện hợp lý chừng mực phù hợp với tiêu chí xem xét EU Quy chế kinh tế phi thị trường áp dụng điều tra chống bán phá giá nêu Điều 2(7) Quy định Hội đồng số 384/96 ngày 22/12/1995 việc bảo vệ chống lại hàng nhập bán phá giá từ quốc gia thành viên Cộng đồng Châu Âu (sau gọi Quy định số 384/96) Đến Quy định Hội đồng số 905/98 ngày 27/4/1998 sửa đổi Quy định Hội đồng số 384/96, quy chế kinh tế thị trường bổ sung thêm với việc mở hội cho doanh nghiệp áp dụng quy chế điều tra thông thường trường hợp đáp ứng điều kiện định Và Quy định này, Việt Nam có tên danh sách quốc gia có kinh tế phi thị trường trình chuyển đổi Tiếp theo, ngày 5/11/2002, Quy định Hội đồng số 1972/2002 sửa đổi Quy định số 384/96 quy định nguyên tắc thuế chống bán phá giá áp dụng theo mức phù hợp cho vụ việc, sở không phân biệt đối xử hàng hóa nhập từ nguồn khác bị kết luận có bán phá giá gây thiệt hại Tuy nhiên doanh nghiệp thuộc quốc giá có kinh tế phi thị trường đáp ứng yêu cầu theo quy định áp mức thuế riêng cho doanh nghiệp (gọi individual treatment – IT) Như vậy, nay, quy định đặc thù chống bán phá giá hàng hóa nhập từ quốc gia có kinh tế phi thị trường quy định Điều 2(7) Điều 9(5) Quy định số 1225/2009 ngày 30/11/2009 chống bán phá giá EU Theo quy chế gồm có nội dung sau: - Trường hợp hàng chống bán phá giá có nguồn gốc từ kinh tế phi thị trường giá trị thông thường (normal value) xác định dựa giá quốc gia thay giá quan điều tra xác định sở giá quốc gia thay thế; - Trường hợp nhà sản xuất cung cấp đủ chứng việc doanh nghiệp hoạt động theo quy luật kinh tế thị việc xác định giá thông thường áp dụng trường hợp kinh tế thị trường (market economy treatment – MET); - Về việc áp thuế chống bán phá giá cho sản phẩm từ doanh nghiệp quốc gia, nhiên doanh nghiệp xuất từ nước có kinh tế phi thị trường có hội hưởng mức thuế riêng (individual treatment – IT) Phương pháp tiếp cận quốc gia thay quy chế áp dụng kinh tế phi thị trường Điểm quan trọng quy chế kinh tế phi thị trường theo quy định Luật chống bán phá EU phương pháp tiếp cận quốc gia thay Theo đó, giá trị thông thường sản phẩm không xác định dựa giá chi phí sản xuất thực tế quốc gia xuất mà dựa giá chi phí quốc gia khác cho tương tự, phù hợp kinh tế thị trường Tuy nhiên, thực tế việc lựa chọn quốc gia thay lại không giống cách hiểu từ việc sử dụng thuật ngữ tương tự, phù hợp kinh tế thị trường Điều 2(7)(a) quy định: Một nước thứ ba có kinh tế thị trường phù hợp lựa chọn không theo cách thức không hợp lý, có xem xét tới thông tin đáng tin cậy có thời điểm lựa chọn Có thể thấy cách quy định Luật chống bán phá giá EU, định nghĩa quốc gia thay không rõ ràng Thay cách quy định khẳng định việc lựa chọn dựa cách thức hợp lý, EU quy định khẳng định cách gián tiếp ‘Lựa chọn không theo cách thức không hợp lý’ không hoàn toàn đồng nghĩa với ‘lựa chọn cách thức hợp lý’ Nếu quy định theo hướng khẳng định trực tiếp EU đưa tiêu chí cụ thể dễ dàng cho bị đơn việc đưa lập luận Tuy nhiên, việc quy định theo hướng khẳng định gián tiếp này, EU không cần thiết phải có quy định cụ thể hoàn toàn chủ động xem xét bác bỏ lập luận bị đơn Xem xét vụ kiện Việt Nam, quốc gia lựa chọn bao gồm Đài Loan (chốt cài thép không gỉ), Mexico (xe đạp) Brazil (giày mũ da) Một vài quốc gia đề xuất lựa chọn bao gồm Nhật (ống tuýp thép), Ấn Độ (chốt cài thép không gỉ), Ấn Độ, Thái Lan (xe đạp) Thái Lan, Indonesia, Ấn Độ (giày mũ da) Qua vụ kiện thấy tiêu chí để lựa chọn quốc gia thay quan điều tra EU áp dụng bao gồm: Thứ việc tồn thị trường cạnh tranh sản phẩm tương tự điều tra quốc gia thay Qua vụ kiện Việt Nam thấy EU xem xét tính cạnh tranh bao gồm việc tồn nhà sản xuất khác nhau, bao gồm nội địa nhập khẩu; sản phẩm bán thị trường nước xuất Ví dụ việc lựa chọn Đài Loan quốc gia thay vụ kiện chốt cài thép không gỉ, EU lý giải Đài Loan quốc gia sản xuất chốt cài thép không gỉ lớn giới Thị trường Đài Loan mang tính cạnh tranh tồn số lượng lớn nhà sản xuất phân phối sản phẩm chốt cài thép không gỉ Tương tự việc lựa chọn Brazil vụ kiện giày mũ da Trong phán EU, Brazil coi lựa chọn hợp lý tồn nhà sản xuất nước loạt sản phẩm nhập tạo thị trường cạnh tranh sản phẩm giày mũ da Sản phẩm giày mũ da Brazil xuất thị trường Bắc Mỹ, Nam Mỹ Châu Âu Thứ hai tính đại diện sản phẩm tương tự điều tra Tiêu chí liên quan đến việc xác định giá trị thông thường sản phẩm (normal value) làm để xác định biên độ chống bán phá giá thuế chống bán phá giá Theo đó, sản phẩm bán thị trường nội địa quốc gia thay cần phải chiếm 5% khối lương sản phẩm bị điều tra bán thị trường EU Ví dụ Đài Loan lựa chọn quốc gia thay vụ kiện chốt cài thép không gỉ Tuy nhiên, vụ kiện xe đạp, Đài Loan lại không lựa chọn phần lớn sản phẩm để xuất khẩu, khối lượng bán sản phẩm thị trường nội địa không đáng kể không đủ để so sánh Thái Lan không EU chấp nhận quốc gia thay vụ kiện chốt cài thép không gỉ sản phẩm bán thị trường nội địa Thêm vào đó, việc lựa chọn quốc gia thay phụ thuộc vào hợp tác doanh nghiệp quốc gia lựa chọn Sự hợp tác giúp cho quan điều tra thu thập thông tin đáng tin cậy để tính giá thông thướng sản phẩm Trong trường hợp Việt Nam, số quốc gia thay Italia, Hàn Quốc Ấn Độ bị đơn đề xuất doanh nghiệp quốc gia không hợp tác nên Ủy ban Châu Âu từ chối đề xuất bị đơn Thực tế, doanh nghiệp Việt Nam đưa nhiều lập luận chứng minh quốc gia thay liên quan đến tương tự điều kiện kinh tế xã hội quy trình sản xuất kinh doanh sản phẩm Tuy vậy, phần lớn lập luận bị Ủy ban Châu Âu từ chối Qua hiểu Ủy ban Châu Âu không thực quan tâm đến chênh lệch hay phù hợp mức độ phát triển quốc gia lựa chọn Ví dụ Mexico lựa chọn quốc gia thay vụ kiện xe đạp Tuy nhiên, năm 2004, tổng sản phẩm GNP Việt Nam 2.700 USD, Mexico 9.640 USD Hoặc trường hợp lựa chọn Nhật Bản, khác biệt thấy từ vị quốc gia phát triển quốc gia phát triển Một lý hầu hết doanh nghiệp Việt Nam viện dẫn chi phí lao động Nếu trình điều tra, Mỹ thừa nhận cải cách tích cực Việt Nam lao động tiền lương ngược lại EU không đánh giá cao cải cách Ủy ban Châu Âu cho chi phí lao động Việt Nam chưa thực phản ánh theo điều kiện thị trường Trên sở kết lựa chọn, EU tính toán giá trị thông thường xác định biên độ chống bán phá giá theo thông tin quốc gia thay Hệ to lớn doanh nghiệp Việt Nam biên độ chống bán phá giá thường nâng lên cao so với cách tính toán dựa giá trị thực tế quốc gia xuất Ví dụ vụ kiện xe đạp, doanh nghiệp hưởng MET mức thuế chống bán phá giá 15,8% so với mức thuế 34, 5% áp dụng cho doanh nghiệp bị tính toán theo quy chế phi thị trường thông qua quốc gia thay Phần phân tích tiêu chí để doanh nghiệp hưởng MET điều tra chống bán phá giá EU Các tiêu chí để doanh nghiệp Việt Nam hưởng MET Quy định chống bán phá giá EU định nghĩa cụ thể kinh tế thị trường hay kinh tế phi thị trường nhiên đưa tiêu chí để xác định doanh nghiệp thỏa mãn tiêu chí việc xác định giá thông thường áp dụng kinh tế thị trường Điều 2(7)(c) quy định việc xác định doanh nghiệp hưởng MET thực sau tham vấn Hội đồng tư vấn sau ngành công nghiệp EU cho ý kiến việc hưởng MET Các tiêu chí nêu kết luận điều tra chống bán phá sau: a) Các định kinh doanh giá đưa dựa theo tín hiệu thị trường can thiệp nhiều từ phía Chính phủ Dựa quan niệm kinh tế phi thị trường kinh tế mà giá việc cung cấp hàng hóa xác định theo kế hoạch nhà nước dựa yêu cầu thị trường, tiêu chí đòi hỏi doanh nghiệp phải tự chủ hoạt động không chịu can thiệp hay ảnh hưởng Nhà nước Liên quan đến tính tự chủ doanh nghiệp, Điều 2(7)(c) yêu cầu doanh nghiệp phải tự chủ việc định giá cả, chí phí, đầu vào (bao gồm nguyên liệu thô) chi phí công nghệ lao động, đầu ra, việc bán hàng đầu tư Tuy vậy, Điều 2(7)(c) lại không quy định rõ can thiệp nhà nước Dựa thực tế xem xét vụ kiện chống bán phá giá áp dụng Việt Nam, dạng can thiệp nhà nước mà quan điều tra EU không chấp nhận cho doanh nghiệp hưởng MET khác Một là, ảnh hưởng nhà nước hiểu doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước thuộc sở hữu doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước Trong trường hợp này, dễ dàng doanh nghiệp không coi đáp ứng tiêu chí thứ để hưởng MET Ví dụ vụ kiện chống bán phá giá giày mũi da, số doanh nghiệp yêu cầu hưởng MET hai doanh nghiệp bị cho thuộc sở hữu nhà nước Một dạng khác bị coi có ảnh hưởng nhà nước thấy vụ kiện giới hạn xuất khẩu, cụ thể việc quy định tỷ lệ tối thiểu phải xuất cho doanh nghiệp thuộc Khu công nghiệp, Khu chế xuất Trong trường hợp xe đạp Việt Nam, quan điều tra cho phần lớn sản phẩm phải xuất quy định điều kiện để cấp giấy phép đầu tư Thực tế rằng, doanh nghiệp khu công nghiệp, khu chế xuất phải có nghĩa vụ xuất 80% sản phẩm họ Trường hợp tương tự tìm thấy trường hợp giày mũi da Việt Nam Các quan điều tra viện dẫn đến quyền thuê đất xác định cụ thể giấy phép đầu tư biểu can thiệp Nhà nước vào hoạt động doanh nghiệp b) Hệ thống sổ sách kế toán tuân theo tiêu chuẩn kế toán quốc tế (IAS), kiểm toán độc lập áp dụng cho mục đích IAS ban hành Hội đồng chuẩn mực kế toán quốc tế bao gồm nguyên tắc chung nguyên tắc cụ thể việc xây dựng lập báo cáo tài doanh nghiệp Một báo cáo tài xây dựng phù hợp với IAS, thông tin báo cáo cho thiết thực, đáng tin cậy sử dụng để so sánh, đối chiếu thông tin Luật chống bán phá giá yêu cầu hệ thống sổ sách kế toán doanh nghiệp phải tuân theo tiêu chuẩn kế toán quốc tế, kiểm toán độc lập áp dụng cho moi mục đích Tiêu chí đưa với mục đích để kiểm tra tính xác thực thông tin doanh nghiệp Trong trường hợp Việt Nam, phần lớn doanh nghiệp không thực theo IAS Cụ thể, trường hợp giày mũi da, 7/8 doanh nghiệp không áp dụng IAS Tương tự vụ kiện xe đạp, 4/5 doanh nghiệp yêu cầu hưởng MET không áp dụng IAS Doanh nghiệp bị tìm thấy hóa đơn không minh bạch, không kiểm toán Trong vụ kiện chốt cài thép không gỉ, doanh nghiệp không áp dụng IAS có phản đối cho họ áp dụng tiêu chuẩn kế toán Việt Nam cho phép Bộ Tài Tuy nhiên, quan điều tra từ chối lý nêu việc trì hoãn không thực IAS văn Bộ Tài cho thấy rõ ràng IAS không áp dụng thực tế cách thích hợp Thực tế rằng, IAS coi công cụ để bảo đảm tính tin cậy thông tin cung cấp doanh nghiệp Trường hợp doanh nghiệp không tuân thủ IAS không hưởng MET mà thông tin họ cung cấp liên quan đến yếu tố khác giá xuất bị coi không đáng tin cậy không sử dụng trình điều tra Điều thấy rõ trường hợp điều tra chốt cài thép không gỉ, xe đạp giày da Việt Nam Trong trường hợp này, doanh nghiệp bị điều tra gặp nhiều bất lợi số liệu sử dụng ‘fact available’ thường từ Eurostat thu thập, kiểm chứng sở số liệu ngành công nghiệp EU Trong vụ kiện xe đạp, quan điều tra kết luận: ‘các doanh nghiệp không hưởng MET gia xuất xác định dựa fact avaible giá xuất vài doanh nghiệp đưa không đáng tin cậy Và vậy, giá xuất doanh nghiệp nêu đoạn 43 [doanh nghiệp không tuân thủ IAS] không xem xét xác định giá xuất khảu, coi giá xuất doanh nghiệp mà giá xuất coi đáng tin cậy sử dụng cho mục đích này’ c) Không có biến dạng đáng kể từ hệ thống kinh tế phi thị trường trước Một cách khái quát, Điều 2(7)(c) Luật chống bán phá giá EU yêu cầu chi phí sản xuất tình hình tài doanh nghiệp không bị bóp méo nghiêm trọng hệ thống kinh tế phi thị trường trước Khác với tiêu chí thứ xem xét giá chi phí sản phẩm có bị ảnh hưởng trình sản xuất đưa thị trường tiêu thụ, tiêu chí xem xét có hay không giá chi phí sản phẩm bị ảnh hưởng trình chuyển đổi, tức không phản ánh trung thực yếu tố kinh tế phi thị trường Cụ thể trường hợp vụ kiện Việt Nam, yếu tố nhắc đến nhiều ‘biến dạng’ giá đất Nói cách khác, quan điều tra chống bán phá giá cho thị trường tự lĩnh vực đất đai Việt Nam Theo đó, giá đất xác định quan có thẩm quyền Trong vài trường hợp, doanh nghiệp bắt đầu việc sản xuất sau xây dựng sở hạ tầng miễn tiền thuê đất thời gian định Đây bị coi biến dạng ảnh hưởng đến giá chi phí sản phẩm mang sang từ kinh tế phi thị trường Liên quan đến doanh nghiệp nhà nước tiến hành cổ phần hóa, doanh nghiệp không hưởng MET cố gắng chứng minh hoạt động không hưởng ưu đãi nhà nước Lý quan điều tra EU nêu việc xác định giá trị tài sản doanh nghiệp cổ phần hóa Đồng thời, vấn đề doanh nghiệp không đưa chứng chứng từ cho việc trả thời điểm cổ phần hóa Việc cần thiết phải chứng minh biến dạng liên quan đến giá chí phi sản phẩm mang sang từ kinh tế phi thị trường có mối liên hệ với cam kết quốc gia gia nhập WTO Tức đòi hỏi quốc gia gia nhập WTO phải bảo đảm hoạt động điều kiện kinh tế thị trường định Nó lý giải ngẫu nhiên mà EU dành điều khoản riêng quy định việc cho hưởng MET quốc gia có kinh tế phi thị trường thành viên WTO d) Pháp luật phá sản tài sản phải bảo đảm ổn định chắn mặt pháp lý cho hoạt động doanh nghiệp Nền kinh tế thị trường đòi hỏi canh tranh để phát triển Các doanh nghiệp làm ăn tốt, ‘khỏe mạnh’ tồn Doanh nghiệp làm ăn hiệu quả, không canh tranh tồn Luật phá sản doanh nghiệp tạo sở pháp lý cho doanh nghiệp chết hoạt động Sẽ không hợp lý doanh nghiệp trì hoạt động kinh doanh doanh nghiệp bắt buộc phải hoạt động, sản xuất kinh doanh không mang lại lợi nhuận để qua làm giảm thiểu thiệt hại Trường hợp dễ dẫn đến việc bán phá giá sản phẩm Tương tự yêu cầu luật tài sản, trường hợp doanh nghiệp bị điều tra sử dụng tài sản không thuộc doanh nghiệp mà trả phí, điều xem xét dạng trợ cấp Tuy nhiên, nhà nước có quyền sử dunngj tài sản doanh nghiệp, không cấu thành trợ cấp Có thể khó khăn tranh luận thiếu luật tài sản ảnh hưởng đến giá sản phẩm làm để dẫn đến việc doanh nghiệp bán phá giá Trong điều tra chống bán phá giá cho doanh nghiệp Việt Nam, quan điều tra chống bán giá không xem xét tiêu chí để từ chối cho doanh nghiệp hưởng MET Trong vụ kiện chống bán phá giá giày da Việt Nam, doanh nghiệp Việt Nam xem xét đáp ứng với tiêu chí đ) Sự chuyển đổi đồng nội tệ theo tỷ giá thị trường Việc chuyển đổi đồng nội tệ ám doanh nghiệp sử dụng tỷ giá phi thị trường, nghĩa nhà nước trợ giá cho doanh nghiệp việc xuất nhập (phụ thuộc vào mối quan hệ vấn đề tỷ giá phi thị trường thi trường) Trường hợp tỷ giá xác định mức cố định coi tỷ giá thị trường Trong vụ kiện Việt Nam, quan điều tra kết luận doanh nghiệp Việt Nam đáp đứng tiêu chí Các tiêu chí để hưởng IT Về nguyên tắc, biên độ phá giá tính cho tất doanh nghiệp, nhiên doanh nghiệp hưởng IT hưởng hưởng mức thuế riêng áp dụng cho doanh nghiệp Các tiêu chí để hưởng IT bao gồm: - Số lượng hàng, giá xuất khẩu, điều kiện nguyên tắc bán hàng tự thỏa thuận - Phần lớn cổ phần thuộc sở hữu tư nhân (trong trường hợp nhà nước có đại diện Hội đồng quản trị chiếm giữ vị trí quản lý phải thiểu số doanh nghiệp phải chứng minh hoạt động độc lập, không chịu can thiệp nhà nước); - Tỷ giá chuyển đổi ngoại tệ thực theo giá thị trường; - Sự can thiệp nhà nước không mức độ làm biến dạng biện pháp chống bán phá giá nhà sản xuất, xuất liên quan áp dụng mức thuế riêng; - Trường hợp xuất công ty liên doanh có phần toàn vốn đầu tư nước xuất phải tự chuyển vốn lợi nhuận nước Các tiêu chí có điểm tương đồng không hoàn toàn tiêu chí để hưởng MET khía cạnh chúng tập trung chủ yếu vào vấn đề liên quan đến xuất khẩu, không quan tâm đến giá chi phí sản xuất nước Doanh nghiệp đề nghị hưởng IT phải đưa chứng doanh nghiệp không thuộc sở hữu nhà nước; thành viên Hội đồng quản trị, Ban giám đốc thành viên khác có vị trí định doanh nghiệp, viên chức nhà nước quyền can thiệp vào định xuất Nếu doanh nghiệp Việt Nam hưởng IT, biên độ bán phá giá tính dựa giá trị xuất thực tế doanh nghiệp so sánh với giá trị thông thường sản phẩm quốc gia thay Tuy nhiên, chưa có doanh nghiệp hưởng IT vụ điều tra chống bán phá giá EU Mặc dù vụ kiện xe đạp, Always Co Ltd doanh nghiệp hưởng MET lại không hưởng IT Ủy ban Châu Âu cho doanh nghiệp chịu ảnh hưởng nhà nước liên quan đến khối lượng xuất Qua ví dụ thấy tiêu chí rõ ràng cho việc cho hưởng MET IT không hưởng hai Cơ hội cho doanh nghiệp Việt Nam GATT/WTO Hiệp định chống bán phá giá WTO không quy định tiêu chí cho việc xác định kinh tế thị trường Với cam kết Việt Nam gia nhập WTO, quốc gia tự quy định tiêu chí kinh tế thị trường pháp luật quốc gia Do vậy, Luật chống bán phá giá với phân biệt đối xử dành cho quốc gia có kinh tế phi thị trường không bị xem vi phạm quy định WTO Với Nghị định thư việc gia nhập WTO, doanh nghiệp Việt Nam chấp nhận tính hợp pháp quy chế kinh tế phi thị trường điều tra chống bán phá giá hàng hóa xuất vào EU Tuy nhiên tiêu chí xem xét cho hưởng MET tạo hội tốt cho doanh nghiệp Việt Nam việc không bị phân biệt đối xử họ chứng tỏ hoạt động theo điều kiện kinh tế thị trường không chịu ảnh hưởng lớn từ nhà nước Câu hỏi đặt có hội cho doanh nghiệp Việt Nam hưởng MET IT Phần lớn doanh nghiệp yêu cầu hưởng MET gần số không chứng minh họ không chịu ảnh hưởng Nhà nước trình sản xuất kinh doanh Số liệu thống kê vụ kiện chống bán phá giá Việt Nam cho thấy, có số 16 doanh nghiệp Việt Nam xét đến định EU hưởng MET (Always Co Ltd vụ kiện xe đạp) Hội đồng nêu sau tham vấn Hội đồng tư vấn, họ định trao MET cho Always sở doanh nghiệp đáp ứng với tiêu chí Điều 2(7)(c) Luật chống bán phá giá EU Như vậy, tính tỷ lệ thực tế, hội cho doanh nghiệp Việt Nam 6% (1/16) Tỷ lệ thấp nhiều so với 38% doanh nghiệp (75/200) claim MET giai đoạn 2000 đến 2005 Thực tế doanh nghiệp Việt Nam thường không đưa đủ chứng họ thực theo IAS tồn đáng kể ảnh hưởng kinh tế phi thị trường nhà nước đến trình hoạt động, kinh doanh Việc EU đánh giá quy định thị trường không tham vấn đến cam kết Việt Nam trình gia nhập IMF WTO Các cải cách cần thiết phải tiến hành, bao gồm minh bạch hóa cải cách tỷ giá hối đoái, thương mại, sở hữu nhà nước, tư nhân hóa, giá giá, quyền tài sản, trợ cấp xuất khẩu, sách công nghiệp bao gồm sách xuất cạnh tranh, chế đầu tư Sẽ khó cho doanh nghiệp Việt Nam việc đưa lập luận cụ thể để chứng minh cho hoạt động kinh tế thị trường Cách quy định chung chung tiêu chí, đặc biệt việc can thiệp nhà nước Không đặc biệt nhạy cảm với trường hợp doanh nghiệp nhà nước hay thành viên Hội đồng quản trị, Ban giám đốc thành viên khác tham gia vào định doanh nghiệp viên chức nhà nước mà EU nhạy cảm sách khuyến khích, ưu đãi đầu tư quy định giá số mặt hàng Nếu xem xét cách cụ thể tiêu chí này, nước có kinh tế thị trường không đáp ứng Minh chứng khác tiêu chí việc tuân thủ IAS, thực tế có khoảng 100 quốc gia chấp nhận áp dụng IAS Ngay Brazil, quốc gia lựa chọn quốc gia thay cho Việt Nam vụ kiện giày mũ da trình triển khai để áp dụng IAS Quay trở lại với việc đưa Nga Ukraina khỏi danh sách quốc gia có kinh tế phi thị trường, thân EU lý giải cụ thể mối liên hệ việc đưa quốc gia khỏi danh sách áp dụng việc thỏa mãn tiêu chí để chứng minh hoạt động điều kiện kinh tế thị trường quy định Luật chống bán phá giá Với tỷ lệ thấp quy định cụ thể tiêu chí, việc hưởng MET khó khăn Tuy nhiên, vấn đề cá nhân nỗ lực phạm vi doanh nghiệp Bên cạnh việc tìm chứng chứng minh, doanh nghiệp cần phải tiến hành cải cách cần thiết hoạt động để ngày tiến gần với việc hưởng MET lúc chờ đợi thời hạn 12 năm chấm dứt theo cam kết gia nhập WTO  ... có kinh tế phi thị trường có hội hưởng mức thuế riêng (individual treatment – IT) Phương pháp tiếp cận quốc gia thay quy chế áp dụng kinh tế phi thị trường Điểm quan trọng quy chế kinh tế phi thị. .. định nghĩa cụ thể kinh tế thị trường hay kinh tế phi thị trường nhiên đưa tiêu chí để xác định doanh nghiệp thỏa mãn tiêu chí việc xác định giá thông thường áp dụng kinh tế thị trường Điều 2(7)(c)... hưởng MET quốc gia có kinh tế phi thị trường thành viên WTO d) Pháp luật phá sản tài sản phải bảo đảm ổn định chắn mặt pháp lý cho hoạt động doanh nghiệp Nền kinh tế thị trường đòi hỏi canh tranh