KỸ NĂNG NGHIÊN CỨU VÀ LẬP LUẬN

KỸ NĂNG NGHIÊN CỨU VÀ LẬP LUẬN 1) Lập luận gì? Làm để nhận biết lập luận? Suy luận hoạt động tư trừu tượng, diễn đầu óc người, Logic học nghiên cứu khái quát với quy tắc có tính phổ quát tư Tuy nhiên, tư tồn bên ngôn ngữ Hoạt động suy luận thực hóa ngôn ngữ dạng phát ngôn nói / viết gọi lập luận Do đó, từ phương diện ngôn ngữ , lập luận định nghĩa sau: Theo Đỗ Thị Kim Liên, Ngữ dụng học “Lập luận người nói hay người viết đưa hay số lý lẽ mà ta gọi luận nhằm dẫn dắt người đọc hay người nghe đến kết luận mà người nói, người viết muốn hướng tới” Bên cạnh đó, theo Đỗ Hữu Châu, Đại cương ngôn ngữ học - tập 2, Ngữ dụng học có định nghĩa khác lập luận:“Lập luận đưa lý lẽ nhằm dẫn dắt người nghe đến kết luận hay chấp nhận kết luận mà người nói muốn đạt tới” Từ lập luận theo logic ngôn ngữ tự nhiên, lập luận chia thành hai loại: Thứ 1, lập luận theo logic hình thức hay lập luận theo diễn từ chuẩn loại lập luận hướng đến mục đích để khẳng định giá trị chân lí / sai kiện, đòi hỏi phương pháp suy luận hình thức, theo khuôn mẫu suy luận chặt chẽ Người ta đánh giá lập luận dựa tiêu chí chặt chẽ xác hay không, tùy thuộc vào việc xuất phát từ tiền đề hay không suy diễn có hợp qui tắc hay không Thứ 2, lập luận logic không hình thức (lập luận theo, lập luận theo ngôn ngữ tự nhiên lập luận theo lý lẽ đời thường) loại lập luận để thuyết phục, làm thay đổi hay tạo lập, củng cố lòng tin nhận thức người nghe, nhằm thuyết phục, làm cho người khác chấp nhận ý kiến dựa lý lẽ tri thức văn hóa, tâm lý, đạo đức, thói quen ứng xử… cộng đồng, dân tộc, xã hội mà hầu hết thành viên sống xã hội tôn trọng, tuân thủ thừa nhận lẽ hiển nhiên Như vậy, lập luận không thiết phải suy luận hình thức, suy luận hình thức lập luận Một lập luận gồm có luận cứ, kết luận yếu tố dẫn lập luận Trong đó, kết luận hệ rút từ luận (lý lẽ) Tiêu chí để xác định lập luận kết luận Hễ tìm kết luận ta có lập luận Về vị trí, lập luận, thông thường luận đứng trước, kết luận đứng sau; có kết luận đứng trước, luận đứng sau; có kết luận đứng luận Trong lập luận, thành phần luận kết luận diện tường minh câu chữ, có luận hay kết luận hàm ẩn, người nói phải cho người nghe vào ngữ cảnh, ngôn cảnh để tự suy cách dễ dàng, ý người nói 2) Hãy nêu loại lý lẽ đời thường lập luận? Dựa phong phú đa dạng lý lẽ đời thường, người ta phân chia lý lẽ thành hai loại: lý lẽ khách quan lý lẽ nội Lý lẽ khách quan loại lý lẽ có sức thuyết phục cao lập luận, dựa chứng tồn cụ thể thực tế, có quan hệ nhân trực tiếp với việc, “nói có sách mách có chứng” suy diễn cảm tính Đặc biệt, lập luận pháp lý, lý lẽ khách quan có vai trò vô quan trọng, có tính định việc khẳng định thuyết phục buộc tội hay gỡ tội Vì vậy, vụ án muốn đưa xét xử thiết phải qua giai đoạn điều tra, xét hỏi, lấy lời khai…, để thu thập chứng khách quan, có thực, với việc nghiên cứu văn pháp luật có liên quan nhằm xây dựng hệ thống lý lẽ, làm sở để phân rõ phải / trái, / sai khiến đối phương phải “tâm phục phục” Bên cạnh thiếu việc viện dẫn pháp lý luật, điều luật, văn qui định, định quan nhà nước có thẩm quyền liên quan đến việc Như vậy, để thiết lập lẽ công cho xã hội, đòi hỏi lập luận tranh cãi pháp lý phải dựa tảng lý lẽ khách quan, chứng cứ, việc, tình tiết xác, phản ánh thực trạng khách quan; viện dẫn cứ, sở pháp lý từ điều luật cách rõ ràng, chặt chẽ, từ kết luận đưa có hiệu lực thuyết phục cao Và kho tàng tục ngữ việt Nam, lý lẽ khách quan đúc kết qua câu tục ngữ: Nói có sách, mách có chứng; Bắt tay day cánh; Nói phải củ cải nghe… VD: Trong Tuyên ngôn Độc lập, để khẳng định việc thực dân Pháp đến cướp đất nước ta, áp đồng bào ta hành động trái hẳn với nhân đạo nghĩa, Hồ Chí Minh đưa lý lẽ khách quan, văn có tính pháp lý: Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 nước Mỹ Tuyên ngôn Nhân quyền Dân quyền Cách mạng Pháp năm 1791 khẳng định quyền sống, quyền tự quyền mưu cầu hạnh phúc người Những lời khẳng định lời bất hủ, chân lý, “Đó lẽ phải không chối cãi được” Tuy nhiên, sống nói chung lập luận pháp lý nói riêng, có lý lẽ không dựa khách quan lại có sức thuyết phục phủ nhận, lý lẽ nội Lý lẽ nội loại lý lẽ không dùng làm để đánh giá / sai lại có khả thuyết phục người khác chấp nhận quan điểm mình, lý lẽ dựa vào hành vi cá nhân, dựa vào thân nhân để phán xét người Lý lẽ nội gồm có lý lẽ hành vi cá nhân lí lẽ nhân thân Lý lẽ hành vi cá nhân dựa quan điểm Perelman, Plantin khái quát thành bốn loại lý lẽ chung lập luận Loại thứ lý lẽ vào hành động gồm có hai loại: người có hành động tốt đẹp, tích cực (+) sở để đánh giá người có phẩm chất tốt (+) và, người có hành vi xấu (-) sở để lập luận người có phẩm chất xấu (-) Loại hai lý lẽ vào người gồm có hai loại: người có phẩm chất tốt (+) sở để khẳng định hành động người tốt (+) và, người có phẩm chất không tốt (-) để khẳng định hành động người không tốt (-) Tương tự vậy, phát ngôn người loại hành động (hành động ngôn ngữ hành vi lời) từ bốn loại lý lẽ ta có bốn loại lý lẽ áp dụng cho việc đánh giá phẩm chất người qua lời nói Cụ thể là:lời nói có phẩm chất (+) người có phẩm chất (+); lời nói có phẩm chất (-) người có phẩm chất (-); người có phẩm chất (+) lời nói có phẩm chất (+) người có phẩm chất (-) lời nói có phẩm chất (-) Trong kho tàng tục ngữ Việt Nam, lý lẽ hành vi cá nhân đúc kết qua câu tục ngữ, ca dao như: Xem mặt đặt tên; Chọn mặt gửi vàng; Từ nguyên tắc trên, áp dụng vào thực tế, thấy tượng phổ biến là, để đưa đánh giá, kết luận phẩm chất, đạo đức, nhân cách người, ta thường dựa lời nói, việc làm hành vi ứng xử họ Ngược lại, phán xét, đánh giá lời nói, việc làm người phẩm chất, nhân cách họ lại xem VD: Đây lý lẽ mà người lập luận đưa để nghi ngờ khen thưởng học sinh: Một người chơi nhiều, học ít, ngủ học, kiểm tra lại nhìn bạn, thường xuyên đánh nhau, mà lại học sinh giỏi xuất sắc cấp thành phố có hợp lý không? Và lý lẽ nhân thân: lập luận, không yếu tố nhân thân người ta đưa lý lẽ để thuyết phục Các lý lẽ có sở từ kinh nghiệm dân gian đúc kết kho tàng tục ngữ Việt Nam như: Cha nấy; Rau sâu ấy; Con nhà tông không giống lông giống cánh Trong luật pháp Việt Nam hành, lý lẽ nhân thân xem tiêu chí quan trọng xem xét để định hình phạt bị cáo Như vậy, “nhân thân tốt” tình tiết giảm nhẹ có hiệu lực Đó lý giải thích hầu hết lời biện hộ, bị cáo luật sư bào chữa không quên đưa lý lẽ nhân thân với mục đích tòa xem xét để giảm nhẹ hình phạt Tuy nhiên, xét xử, người bào chữa dùng lý lẽ nhân thân với mục đích để giảm tội cho bị cáo, không yếu tố nhân thân lại phía buộc tội đưa xem xét theo chiều hướng tăng nặng tội danh bị cáo VD: “…tuy người tích cực thực chủ trương sai trái ăn năn hối cải, khai báo thành thật, nhân thân lại tốt… loại khỏi xã hội” (Báo Người Lao động, 1/5/1999) Cùng với lý lẽ khách quan lý lẽ nội tại, số loại lý lẽ khác thường vận dụng để thuyết phục lập luận đời thường: Đầu tiên, lý lẽ đạo đức loại lí lẽ dựa qui tắc đạo đức truyền thống, qui tắc nhân đạo nói chung lẽ thường ứng xử người; nguyên tắc, truyền thống đạo đức dân tộc đúc kết tục ngữ Việt Nam như: Chị ngã em nâng; Bán anh em xa mua láng giềng gần; Đóng cửa bảo nhau; Đời cha ăn mặn đời khát nước; Các lý lẽ đạo đức thường dùng lập luận chuẩn mực đạo đức ứng xử nên dễ thuyết phục người chấp nhận “lẽ đương nhiên” Trong lập luận pháp lý, tranh luận tòa, lý lẽ đạo đức thường bị cáo luật sư vận dụng để biện luận nhằm thuyết phục Hội đồng xét xử VD: Trong vụ án Tân Trường Sanh, Trần Đàm nhiều lần đưa lý lẽ đạo đức để tự bào chữa cho hành vi chủ mưu việc làm phạm pháp mình: “Tôi cha, nhờ việc việc không làm?”; “Tôi thề danh dự biết buôn lậu đường chết Tôi cha không lẽ đổ tội cho để trời đánh sao?” (Báo Tuổi trẻ, 1/4/1999) Thứ 2, lý lẽ quyền uy có sở từ chuẩn mực ứng xử đúc kết tục ngữ, như: Cha mẹ đặt đâu ngồi đấy; Trứng khôn vịt; Mắm muối mắm ươn, cãi cha mẹ trăm đường hư; Không thầy đố mày làm nên; Trên bảo nghe; Trong thực tế sống, không người ta phải làm việc tình phải chịu sức ép quyền lực từ xuống, buộc phải tuân phục biết điều làm sai trái mà khó làm khác Trong lập luận tòa, loại lý lẽ quyền uy bị cáo luật sư vận dụng phổ biến việc bào chữa để phủ nhận việc phải chịu trách nhiệm chính, nhờ để nhẹ tội Trong lập luận, lý lẽ dựa vào đạo đức tìm thấy đồng cảm chí đồng tình nơi người nghe, lý lẽ dựa vào quyền uy tìm thấy người nghe cảm thông mức độ định, người nghe hiểu người ta khó làm khác hoàn cảnh tương tự VD: Bị cáo Nguyễn Lê Định lý giải trước Tòa việc làm sai trái phải chịu áp lực từ “lệnh truyền xuống” việc dẫn nguyên văn lời lệnh cấp Nguyễn Tuấn Phúc: “Tao với anh Thìn thống Mày việc thi hành không thắc mắc” (Báo Tuổi trẻ, 5/6/1999) Thứ ba, lý lẽ theo số đông loại lý lẽ cho việc thực hành vi theo thông lệ mà nhiều người làm, làm, kiểu như: “vì thấy người làm thế”; “vì từ hồi đến người làm vậy”; Lý lẽ theo số đông dựa lý lẽ tiềm ẩn kinh nghiệm ứng xử theo cộng đồng đúc kết tục ngữ như: Phép vua thua lệ làng; Nước bèo nổi; Gần mực đen, gần đèn rạng; Đi với bụt mặc áo cà sa, với ma mặc áo giấy; Ớt mà ớt chẳng cay, gái mà gái chẳng hay ghen chồng… Trong thực tế, lý lẽ theo số đông hợp lý dễ dàng để thuyết phục người khác Tuy nhiên lý lẽ theo số đông có sức thuyết phục, số đông đúng, đặc biệt “lệ làng” phạm luật Vì vậy, lập luận tòa, việc viện dẫn lý lẽ đạo đức lý lẽ quyền uy dễ tạo đồng cảm với người nghe nên thường đem lại hiệu lực thuyết phục đáng kể, việc viện dẫn lý lẽ theo số đông để biện minh cho hành vi sai trái lại dễ bị phản bác lại, khó đem lại hiệu thuyết phục mong muốn VD: Mọi người thích dùng sản phẩm này, dùng (Lý lẽ theo số đông trường hợp là: chất lượng sản phẩm nhiều người kiểm nghiệm nên tin được) Cuối cùng, lý lẽ theo thuộc tính, mức độ kiểu lý lẽ so sánh mức độ thuộc tính đối tượng như: / kém, nhiều / ít, rẻ / đắt, tốt / xấu, sang / hèn, mạnh / yếu, cao / thấp… nhằm giúp người nghe có so sánh để dẫn đến kết luận có tính thuyết phục Lý lẽ thang độ so sánh đúc kết tục ngữ Việt Nam, kiểu như: Chuột chù chê khỉ hôi Trong thực tế, lý lẽ theo thang độ thường xuyên vận dụng lập luận nhằm thuyết phục người nghe Trong lập luận pháp lý, loại lý lẽ theo thang độ thuộc tính thường xuyên sử dụng cho việc lập luận để kết tội gỡ tội VD: Đây lập luận để giảm nhẹ tội: “Chúng ta tha thứ cho kẻ thù tha thứ cho người hôm qua đồng đội?” (Báo Người Lao động, 21/4/1999) Tóm lại, có nhiều loại lý lẽ đời thường vận dụng lập luận Đó chủ yếu loại lý lẽ để xác định đúng/sai theo logic khách quan, mà mục đích để đem lại sức thuyết phục cho lập luận, để dẫn dắt người nghe đồng tình với kết luận Với tất tính phong phú, phức tạp đa diện logic đời thường cho thấy lý đời khó đóng khung khuôn mẫu hình thức cố định cứng nhắc, “cái lý có chân” 3) Hãy so sánh để khác lập luận đời thường lập luận logic hình thức? Lập luận đời thường trước hết phải dựa tảng khuôn mẫu chung lập luận logic hình thức, tức phải tuân thủ nguyên tắc phép suy luận (diễn dịch, qui nạp) Tuy nhiên, tảng nguyên tắc chung ấy, lập luận đời thường vận dụng vô linh hoạt nguyên tắc logic hình thức vào thực tiễn đời sống văn hóa ngôn ngữ dân tộc, cộng đồng Sau khác lập luận logic hình thức lập luận đời thường: Đầu tiên phương tiện để lập luận: lập luận logic hình thức dựa luận khoa học (các chân lý khoa học kiểm chứng: định lý, định luật, tư tưởng, ) Trong lập luận đời thường dựa qui tắc logic ngôn ngữ lý lẽ thực tiễn (tri thức, lý lẽ, phong tục, tập quán, nhân sinh quan dân tộc, công đồng) Thứ hai phương pháp lập luận: lập luận logic hình thức qui tắc suy diễn logic hình thức chặt chẽ, theo khuôn mẫu cố định, thống kê mặt số lượng; dẫn nhiều luận cho lập luận Trong lập luận đời thường khuôn mẫu, hình thức cố định mà vận dụng linh hoạt, đa dạng, thống kê mặt số lượng; dẫn nhiều luận cho kết luận Thứ ba quan hệ lập luận: lập luận logic hình thức quan hệ lập luận xảy mệnh đề; luận kết luận có quan hệ logic nên kết luận suy cách tất yếu từ luận Trong lập luận đời thường quan hệ lập luận diễn hành động lời, tức tự thân nội dung miêu tả có giá trị lập luận (định hướng tới kết luận); giá trị lập luận không suy cách tất yếu từ luận cứ, mà phụ thuộc vào ngữ cảnh lời định hướng người nói Thứ tư tính phổ quát: lập luận logic hình thức tất yếu nơi, lúc (vì chân lý khoa học nên có tính khách quan, phổ quát tất yếu) Ngược lại, lập luận đời thường không tất yếu nơi, lúc (tùy thuộc vào tri thức, kinh nghiệm, văn hóa cộng đồng, ngữ cảnh giao tiếp) Thứ năm tính giá trị: lập luận logic hình thức chặt chẽ, phản lập luận; có hai khả / sai Trong lập luận đời thường không chặt chẽ, có phản lập luận có khả khác Cuối tính mục đích: lập luận logic hình thức thể đánh giá, khẳng định chân lý đúng/sai, có/không; hướng đến giá trị chân lý Nhưng lập luận đời thường có thuyết phục, thay đổi, củng cố lòng tin, làm người khác nghe theo mình; hướng đến tính hiệu Việc phân biệt hai loại lập luận có ý nghĩa quan trọng việc vận dụng cách phù hợp linh hoạt để đem lại hiệu cao hoạt động ngôn ngữ nói viết 4) Tại nói lập luận pháp lý nằm ranh giới lập luận logic hình thức với lập luận đời thường? Lập luận tranh cãi pháp lý dạng thức lập luận đặc biệt: nằm ranh giới giao thoa lập luận logic hình thức với lập luận đời thường Tính chất giao thoa thể đặc điểm sau đây: Về mục đích: lập luận logic hình thức nhằm hướng đến tính / sai chân lý, lập luận đời thường nhằm tới hiệu thuyết phục lập luận tranh cãi pháp lý vừa phải đạt mục đích khẳng định / sai, lại vừa phải đạt hiệu thuyết phục (vừa có lý vừa có tình) Về dạng thức lập luận: lập luận tranh cãi pháp lý kết hợp văn viết (bản cáo trạng, bào chữa, luận tội) văn nói (tranh luận tòa) Trong văn viết, người lập luận chủ động vạch toàn chương trình lập luận với chuẩn bị kỹ càng, cân nhắc cẩn trọng việc tổ chức, xếp luận điểm, luận cho thật chặt chẽ, logic để không bị bắt bẻ, qua thuyết phục người khác chấp nhận ý kiến Các văn lập luận đọc trước tòa, làm sở cho đối thoại, tranh biện lập luận dựa lý lẽ đối lập Trong trình tranh luận tòa, chuỗi lập luận hình thành lời hai bên tranh luận, nhờ mà vấn đề soi xét, phân tích toàn diện cẩn trọng từ nhiều phía, nhiều chiều, làm sở cho việc xét xử khách quan, công bằng, người, tội Về phương pháp: lập luận pháp lý vừa phải tuân thủ qui tắc suy diễn logic hình thức chặt chẽ, đồng thời lại phải vận dụng lý lẽ đời thường cách linh hoạt, tình pháp lý sống thường đa dạng nên lập luận pháp lý không tuân theo khuôn mẫu cố định, cứng nhắc Về tính chất: tính chất đối đầu căng thẳng, liệt hai bên buộc tội gỡ tội nên so với loại lập luận khác, lập luận tranh cãi pháp lý đòi hỏi cao tính logic, tính chặt chẽ tính thuyết phục Vì mà lập luận pháp lý, yếu tố tăng cường hiệu lập luận thường huy động đến mức tối đa Về lý lẽ: Nếu lập luận khoa học dựa luận khách quan, chứng minh, kiểm nghiệm tất yếu đúng, lập luận đời thường dựa lý lẽ tri thức, kinh nghiệm, phong tục, tập quán, tâm lý, đạo đức, thói quen ứng xử cộng đồng nên không tất yếu nơi lúc, lập luận pháp lý cần dựa tất loại luận cứ, lý lẽ ấy, nhờ phán xử đạt “thấu tình đạt lý” Đối với vụ án hình sự, sở để buộc tội dựa chứng khách quan, điều luật rõ ràng, minh định, vụ phi hình thường khó có sở để phân định / sai thật rõ ràng, vụ việc tranh chấp tình khác nhau, vô đa dạng phong phú, với nhiều tình tiết phức tạp, liên quan dích dắc đến nhiều người, với nhiều ý kiến, quan điểm khác nhau, xét xử, tranh tụng cần phải dùng đến nhiều loại lý lẽ khác để thuyết phục Về kết quả: lập luận khoa học lập luận đời thường chủ yếu nhằm giải thích, trình bày quan điểm để người khác hiểu, qua để tác động nhằm định hướng, thuyết phục dư luận chấp nhận, ủng hộ quan điểm nên không tất yếu đòi hỏi phải đến kết luận cuối nhất; người lập luận thường đưa đề nghị để người đọc / nghe có quyền lựa chọn Trong đó, lập luận bên buộc tội gỡ tội tranh cãi tòa phải đến kết cục chung cuộc, phán Hội đồng xét xử để xác định / sai, phải / trái có hiệu lực tức tuyệt đối Kết phán định thắng /thua bên tranh luận, với / người xét phương diện sinh mệnh xã hội, lợi ích, danh dự, chí mạng sống Lập luận tranh cãi pháp lý có vai trò vô quan trọng để làm sở cho phán xử cách khách quan, công bằng, hợp lý hợp tình Với tất đặc điểm đây, lập luận tranh cãi pháp lý đặt yêu cầu đặc biệt loại lập luận khác 5) Theo bạn, người Việt có truyền thống tư phản biện không? Bạn có đề xuất cho việc dạy học để rèn luyện tư phản biện nhà trường Như biết phản biện xã hội nhân tố thiếu phát triển xã hội Tuy nhiên, theo quan điểm cá nhân cho Việt Nam quốc gia truyền thống tư phản biện.Bởi dân tộc Việt Nam từ thời xa xưa trải qua hàng ngàn năm Bắc thuộc, lại đến với ách thống trị thực dân Pháp đế quốc Mỹ, hàng ngàn năm định hình cho dân tộc ta phản biện tư đặc trưng , tư NN tư chiến tranh Lối tư có ảnh hưởng to lớn phát triển đất nước ta nay: Thứ nhất, tầm nhìn ngắn hạn Trong hàng ngàn năm đất nước ta phải chống giặc ngoại xâm, mục tiêu trước mắt giành độc lập mục tiêu sống còn, thói quen tư ngắn hạn trước mắt qua nhiều kỷ trở thành p/c tư rõ nét Người VN có thói quen nhìn ngắn hạn, tính toán đến lâu dài, thường đặt mục tiêu cho vài năm, đặt chiến lược 50 năm 100 năm Thứ hai, tư theo đám đông, ý thức cá nhân bị triệt tiêu, Nền VHNN người Việt xưa phải sống cộng đồng làng xã, bên cạnh điều tích cực tạo nên gắn kết, đoàn kết, khiến người ta phải lệ thuộc vào cộng đồng Tư theo đám đông, hành xử theo đám đông tạo cho cá nhân tâm lý không dám tách khỏi đám đông ý thức cá nhân bị cô lập, triệt tiêu Thứ ba, lên kinh nghiệm, Nền NN dựa vào tn, lối sống dựa vào cộng đồng khiến người không phát huy khả phân tích, đánh giá vấn đề, mà tư theo kinh nghiệm hình thành qua nhiều hệ truyền thụ nguyên Đến thời đại phát triển nhanh, kinh nghiệm sụp đổ, kéo theo bế tắc tư ấu trĩ hành động Từ phân tích trên, nhận thấy VN truyền thống phản biện Tuy nhiên nước ta thời gian gần xã hội bắt đầu làm quen với tinh thần đối thoại, phản biện nhiều lĩnh vực đời sống Trên báo chí phương tiện truyền thông đại chúng, nhiều dự thảo sách giai đoạn dự định ban hành mổ xẻ ý kiến phản biện đa chiều, không ý kiến có sức thuyết phục nên buộc quan có thẩm quyền phải xem xét lại Cuộc sống luôn vận động phát triển, cần có tinh thần ý thức phản biện xã hội tích cực thường trực Để góp phần sáng tạo nên kho tàng tri thức nhân loại, hệ thống giáo dục tiên tiến phải hướng tới mục đích quan trọng trao cho người học chìa khóa để mở không gian tư độc lập, sáng tạo mà khởi đầu từ khả tư phản biện Bởi vậy, việc rèn luyện tư phản biện phải bắt đầu không đâu khác nhà trường Một số đề xuất cho việc dạy học để rèn luyện tư phản biện nhà trường nay: Thứ nhất, để rèn luyện tính nhạy bén linh hoạt phát xử lý vấn đề, ta phải: luyện tập thói quen tự tìm tòi, khám phá, học hỏi, mở rộng hiểu biết lĩnh vực đời sống xã hội; hướng quan tâm đến mới, khác thường Luyện tập tư biện chứng thói quen suy nghĩ đa logic trước vấn đề Tập thói quen đưa nhiều phương án giải trước vấn đề, khả dự đoán tình xảy Rèn luyện tư phản biện tức rèn luyện thói quen biết nghi ngờ đặt lại vấn đề, không coi chân lý vĩnh viễn Rèn luyện thói quen kỹ biết đặt câu hỏi trước vấn đề: Cái gì? Thế nào? Đâu yếu tố vấn đề? Thứ hai, rèn luyện kỹ biết xem xét vấn đề cách khách quan, ta cần rèn luyện kĩ thu thập xử lý thông tin cách khách quan: cần phải thu thập liệu từ nhiều nguồn khác nhau; tôn trọng tính khách quan, tuyệt đối không sửa đổi liệu; tránh việc chọn lấy liệu phù hợp có lợi cho quan điểm sẵn có mà loại bỏ liệu không phù hợp; Thực quan sát cách hệ thống, lặp lại nhiều lần thực điều tra theo yêu cầu khoa học Rèn luyện thói quen biết tôn trọng ý kiến khác biệt để sẵn sàng xem xét vấn đề cách khách quan thấu đáo; biết vượt lên ràng buộc quyền lợi, tình cảm, thói quen để đặt vào vị trí người có lợi ích, tình cảm, định kiến truyền thống khác… để xem xét vấn đề tinh thần đối thoại Để phản biện người khác, trước hết tập luyện thói quen khả phản biện mình, phải trở thành “nhà phê bình” mình, điều kiện cần để phát triển tư phản biện; biết khiêm tốn để nhìn nhận giới hạn biết tự điều chỉnh thấy có ngộ nhận, biết rút lui thấy sai lầm Thứ ba, để rèn luyện kỹ xem xét vấn đề cách toàn diện ta cần: xác định rõ mục đích việc xem xét đối tượng (để làm gì?) Xem xét đối tượng từ nhiều mặt, nhiều khía cạnh, tìm mối liên hệ phận, phận với toàn thể Để làm điều này, đặt câu hỏi: gì? nào? đâu? ai? sao? nào? (câu hỏi kiểu 5W 1H: what? when? where? who? why? how?) Cùng với việc trả lời câu hỏi đó, cần phải biết phân tích vấn đề cách toàn diện: điểm mạnh, điểm yếu, hội, thách thức (kiểu phân tích SWOT: Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) Tổng hợp thông tin thu từ phương diện đưa cách giải vấn đề, tránh suy nghĩ đơn giản, chiều, nông cạn, hời hợt dẫn đến định vội vàng Hãy tập thói quen không nên đồng ý hay phản đối ý kiến người khác trước hiểu vấn đề cách cặn kẽ thấu đáo Thứ tư, để rèn luyện kỹ vận dụng thành thạo quy luật tư logic, cần phải: Sử dụng thành thạo hình thức, quy luật logic, phương pháp chứng minh, bác bỏ Biết cách lập luận logic nắm vững kỹ lập luận Nhận biết dạng ngụy biện, tránh ngụy biện biết cách bác bỏ ngụy biện Rèn luyện kỹ diễn đạt, trình bày vấn đề rõ ràng, ngắn gọn, mạch lạc, chặt chẽ, tường minh xác Việc khả diễn đạt, bày tỏ quan điểm, suy nghĩ cách mạch lạc làm cản trở lớn đến khả kiểm soát, tự đánh giá suy nghĩ việc thẩm định, phán xét ý kiến người khác Thường xuyên thực hành tóm tắt vấn đề hay câu chuyện người khác nói ngôn từ Thứ năm, để rèn luyện kỹ tư độc lập ta phải: rèn luyện khả suy nghĩ độc lập để hình thành thói quen ý thức rằng, tuyệt đối Trong học tập, cần phải rèn luyện thói quen biết tự xem xét phân tích, lật ngược lại vấn đề, biết nêu lên thắc mắc, không nên tự đóng đinh suy nghĩ rằng, thầy cô nói chắn phải đúng, không nên tin tưởng tuyệt đối vào sách giáo khoa, Cần rèn luyện thói quen không thụ động phụ thuộc vào người khác, kể thầy cô giáo, mà phải học cách tự tìm tòi tư liệu phong phú để mở rộng đào sâu kiến thức, qua để phát huy khả tự phân tích đưa cách nhìn nhận riêng vấn đề Cũng cần rèn luyện thói quen không nhất phải nghe theo, đồng ý, làm theo ý kiến đám đông, dư luận, thầy cô, mà ta chưa xem xét vấn đề cách kỹ lưỡng 6) Vì tư phản biện lại đòi hỏi có tính sống nghề Luật? Làm để rèn luyện tư phản biện? Đối với nghề luật nói chung nghề luật sư nói riêng, tư phản biện điều kiện tiên quyết, “công cụ” tối cần thiết để hành nghề Bởi vậy, tư phản biện cần thiết cho người nhiều lĩnh vực sống nghề Luật nghề đặc thù đòi hỏi mức cao lực tư phản biện sắc sảo Cụ thể là: Sự nhạy bén việc phát nhận diện tình có vấn đề; khả kết nối vấn đề tính tổng thể; nhạy cảm với dấu hiệu đặc biệt đơn dấu hiệu điển hình; khả nhìn thấy phân biệt nét khác biệt tương đồng; khả suy luận để nhìn thấy mối quan hệ logic bên thông tin, kiện, tình tiết để không bị nhầm lẫn dấu hiệu bề Năng lực phân tích, tổng hợp, so sánh, đánh giá tình tiết, việc dựa suy xét vấn đề cách cẩn trọng, sâu sắc thấu đáo; lực tư độc lập, biết đặt câu hỏi tìm câu trả lời cần thiết cho Khả xem xét vấn đề cách toàn diện từ nhiều mặt, nhiều chiều, nhiều mối quan hệ, nhiều khía cạnh góc độ để tìm tòi, khám phá, đặt lại vấn đề theo hướng khác để hiểu chất khách quan việc Khả suy luận, lập luận dựa sở chứng lý lẽ; khả phát sai lầm, thiếu sót quan điểm người khác để phản bác lại; khả bảo vệ quan điểm lập luận chặt chẽ Mặc dù tồn người gắn liền với suy nghĩ, tư duy, có lực tư phản biện Vậy rèn luyện để phát triển kỹ tư phản biện không? Câu trả lời hoàn toàn Sau kỹ cần rèn luyện để có tư phản biện sắc sảo: Thứ nhất, để rèn luyện tính nhạy bén linh hoạt phát xử lý vấn đề, ta phải: luyện tập thói quen tự tìm tòi, khám phá, học hỏi, mở rộng hiểu biết lĩnh vực đời sống xã hội; hướng quan tâm đến mới, khác thường Luyện tập tư biện chứng thói quen suy nghĩ đa logic trước vấn đề Tập thói quen đưa nhiều phương án giải trước vấn đề, khả dự đoán tình xảy Rèn luyện tư phản biện tức rèn luyện thói quen biết nghi ngờ đặt lại vấn đề, không coi chân lý vĩnh viễn Rèn luyện thói quen kỹ biết đặt câu hỏi trước vấn đề: Cái gì? Thế nào? Đâu yếu tố vấn đề? Thứ hai, để rèn luyện kỹ biết xem xét vấn đề cách khách quan, ta cần rèn luyện kĩ thu thập xử lý thông tin cách khách quan: cần phải thu thập liệu từ nhiều nguồn khác nhau; tôn trọng tính khách quan, tuyệt đối không sửa đổi liệu; tránh việc chọn lấy liệu phù hợp có lợi cho quan điểm sẵn có mà loại bỏ liệu không phù hợp; Thực quan sát cách hệ thống, lặp lại nhiều lần thực điều tra theo yêu cầu khoa học Rèn luyện thói quen biết tôn trọng ý kiến khác biệt để sẵn sàng xem xét vấn đề cách khách quan thấu đáo; biết vượt lên ràng buộc quyền lợi, tình cảm, thói quen để đặt vào vị trí người có lợi ích, tình cảm, định kiến truyền thống khác… để xem xét vấn đề tinh thần đối thoại Để phản biện người khác, trước hết tập luyện thói quen khả phản biện mình, phải trở thành “nhà phê bình” mình, điều kiện cần để phát triển tư phản biện; biết khiêm tốn để nhìn nhận giới hạn biết tự điều chỉnh thấy có ngộ nhận, biết rút lui thấy sai lầm Thứ ba, để rèn luyện kỹ xem xét vấn đề cách toàn diện ta cần: Xác định rõ mục đích việc xem xét đối tượng (để làm gì?) Xem xét đối tượng từ nhiều mặt, nhiều khía cạnh, tìm mối liên hệ phận, phận với toàn thể Để làm điều này, đặt câu hỏi: gì? nào? đâu? ai? sao? nào? (câu hỏi kiểu 5W 1H: what? when? where? who? why? how?) Cùng với việc trả lời câu hỏi đó, cần phải biết phân tích vấn đề cách toàn diện: điểm mạnh, điểm yếu, hội, thách thức (kiểu phân tích SWOT: Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) Tổng hợp thông tin thu từ phương diện đưa cách giải vấn đề, tránh suy nghĩ đơn giản, chiều, nông cạn, hời hợt dẫn đến định vội vàng Hãy tập thói quen không nên đồng ý hay phản đối ý kiến người khác trước hiểu vấn đề cách cặn kẽ thấu đáo Thứ tư, để rèn luyện kỹ vận dụng thành thạo quy luật tư logic, cần phải: Sử dụng thành thạo hình thức, quy luật logic, phương pháp chứng minh, bác bỏ Biết cách lập luận logic nắm vững kỹ lập luận Nhận biết dạng ngụy biện, tránh ngụy biện biết cách bác bỏ ngụy biện Rèn luyện kỹ diễn đạt, trình bày vấn đề rõ ràng, ngắn gọn, mạch lạc, chặt chẽ, tường minh xác Việc khả diễn đạt, bày tỏ quan điểm, suy nghĩ cách mạch lạc làm cản trở lớn đến khả kiểm soát, tự đánh giá suy nghĩ việc thẩm định, phán xét ý kiến người khác Thường xuyên thực hành tóm tắt vấn đề hay câu chuyện người khác nói ngôn từ 10 Thứ năm, để rèn luyện kỹ tư độc lập ta phải: rèn luyện khả suy nghĩ độc lập để hình thành thói quen ý thức rằng, tuyệt đối Trong học tập, cần phải rèn luyện thói quen biết tự xem xét phân tích, lật ngược lại vấn đề, biết nêu lên thắc mắc Cần rèn luyện thói quen không thụ động phụ thuộc vào người khác, kể thầy cô giáo, mà phải học cách tự tìm tòi tư liệu phong phú để mở rộng đào sâu kiến thức, qua để phát huy khả tự phân tích đưa cách nhìn nhận riêng vấn đề Cũng cần rèn luyện thói quen không nhất phải nghe theo, đồng ý, làm theo ý kiến đám đông, dư luận, người nhiều tuổi hơn, người có vị trí xã hội cao hơn, hay nhà lãnh đạo, mà ta chưa xem xét vấn đề cách kỹ lưỡng Bởi vậy, việc rèn luyện lĩnh cần thiết cho tư phản biện để khẳng định kiến tự bảo vệ 7) Hãy cho biết đặc điểm yêu cầu tranh luận Tranh luận hình thức giao tiếp ngôn ngữ mang tính đối kháng, nảy sinh có đối lập gay gắt quan điểm trước vấn đề mà dung hòa, hai bên tranh luận nỗ lực dùng lý lẽ lập luận để bác bỏ quan điểm đối phương đồng thời khẳng định chân lý thuộc Để hiểu rõ hình thức giao tiếp ngôn ngữ này, ta tìm hiểu đặc điểm yêu cầu tranh luận Tranh luận gồm có ba đặc điểm: tính đối lập, tính cạnh tranh tính tương tác Tranh luận hành vi giao tranh ngôn ngữ nên đặc điểm bật tranh luận tính tương tác Tính tương tác biểu đổi vai luân phiên người nói / người nghe; gửi / nhận; nhận thức, tư tưởng, tâm lý, tình cảm, văn hóa… bên tranh luận Bên cạnh tranh luận trình tương tác thông tin, bao gồm: tiếp nhận / lan truyền / mở rộng / phủ nhận / bổ sung / khẳng định / tiếp nhận thông tin Kết trình tương tác tác động làm thay đổi nhận thức, tư tưởng hành động cá nhân - xã hội Cùng với tính tương tác, tính đối lập tranh luận đặc điểm bật Tranh luận đòi hỏi tư đa chiều, tư phản biện Sự mâu thuẫn, đối lập, bất đồng, chí đối kháng quan điểm, nhận thức, tư tưởng, quyền lợi tiền đề để nảy sinh tranh luận, hình thức giao tiếp ngôn ngữ mang tính “đối kháng” cao Tính chất mức độ căng thẳng, liệt tranh luận phụ thuộc vào tính chất mâu thuẫn: Nếu tranh luận xuất phát từ mâu thuẫn tạm thời, không mang tính đối kháng mục đích tranh luận nhằm giải thích, trình bày rõ quan điểm bên, qua có tác dụng định hướng, thuyết phục dư luận đồng tình với quan điểm Nếu tranh luận nảy sinh từ mâu thuẫn có tính đối kháng tranh luận diễn vô căng thẳng, liệt, thỏa hiệp Tranh luận chấm dứt mâu thuẫn giải Do mâu thuẫn, đối lập quan điểm nên tranh luận bàn cãi để phân rõ phải / trái, / sai, để khẳng định chân lý loại bỏ nghịch lý, bên tham gia tranh luận đưa lý lẽ lập luận để cố gắng bảo vệ kiến Mặc dù tính cạnh tranh tranh luận cao bên nỗ lực “hạ gục” đối phương để giành phần thắng mình, tranh luận nghĩa cạnh tranh lành mạnh, thực tảng trí tuệ văn hóa Chỉ thực tảng tranh luận 11 phân rõ đúng/ sai, phải / trái, thuyết phục đối phương thấu tình đạt lý “Thấu tình đạt lý” mục tiêu cần đạt đến tranh luận với nghĩa, vậy, để đạt mục tiêu ấy, tranh luận đòi hỏi yêu cầu tính trí tuệ, tính khách quan tính văn hóa Thứ nhất, tranh luận nghĩa thực đọ sức căng thẳng trí tuệ, vậy, tranh luận đòi hỏi cao lực trí tuệ, biểu nhanh nhạy linh hoạt tư duy, sắc sảo ngôn ngữ lập luận Trong trình tranh luận đòi hỏi ứng phó nhanh, hình thức giao tiếp có tính thử thách cao nhất, đòi hỏi người tham gia tranh luận phải huy động tối đa lực trí tuệ để nghe, nghĩ nói cách nhanh nhạy linh hoạt Các bên tranh luận phải trạng thái suy nghĩ căng thẳng, với tư linh hoạt, đa chiều, với tài ứng biến khả đối đáp nhanh nhạy để bảo vệ quan điểm suốt trình tranh luận Tranh luận diễn tính đối kháng cao tiến độ diễn biến nhanh nên đòi hỏi bên phải trình bày quan điểm cách rõ ràng, xác, dễ hiểu Vì ngôn từ tranh luận phải chắt lọc, không vòng vo, dài dòng, lan man, cần trọng “chất” “lượng” Trong tranh luận có đối kháng gay gắt quan điểm nên ngôn từ bên sắc sảo, có sức nặng bên có nhiều lợi để giành chiến thắng Đồng thời, lập luận tranh luận đòi hỏi phải thật chặt chẽ, logic, lý lẽ phải sắc bén, luận phải xác đáng có sức công phá mạnh Thứ hai, để tiếp cận chân lý, tranh luận đòi hỏi phải xem xét, đánh giá việc cách khách quan, toàn diện từ nhiều khía cạnh Người tham gia tranh luận phải tôn trọng thực tế khách quan, không gán ghép cho đối tượng đặc điểm, tính chất mà thực tế; không để ý chí, tình cảm, cá nhân ảnh hưởng đến việc xem xét vấn đề Tính khách quan tranh luận đòi hỏi luận phải rõ ràng, xác tin cậy nguồn gốc, xuất xứ thông tin, số liệu Tính khách quan tranh luận thực có bên tranh luận hoàn toàn bình đẳng Vì vậy, dân chủ bình đẳng yêu cầu cần có tranh luận nghiêm túc với nghĩa, tiêu chí để đo chất lượng văn hóa tranh luận Nguyên tắc dân chủ, bình đẳng tranh luận đòi hỏi hai bên tranh luận dù có khác tuổi tác, vị thế, quan hệ…, phải tuân thủ nguyên tắc tranh luận tinh thần bình đẳng dân chủ, tôn trọng thật chân lý Thứ ba, tranh luận không nơi thể trí tuệ mà nơi thử thách thể lĩnh văn hóa ứng xử người Một tranh luận có văn hóa tranh luận quán với mục đích truy tìm chân lý, dù trình tranh luận có căng thẳng đối đầu quan điểm giữ tôn trọng lẫn Văn hóa tranh luận trước hết phụ thuộc vào tảng văn hóa cá nhân, mà trực tiếp lực “trí tuệ cảm xúc” Trong lực tinh thần người lực trí tuệ lực cảm xúc thường không tách rời mà chi phối cách trực tiếp Mỗi hoạt động tư thường nhuốm màu cảm xúc, chí không cảm xúc điều khiển tư Văn hóa tranh luận thể việc vận dụng phát huy “trí tuệ cảm xúc” để chủ động kiểm soát cảm xúc thân linh hoạt mực thái độ ứng xử với đối phương Bởi vậy, tranh luận có văn hóa biểu qua tiêu chí bản:sự tôn trọng lẫn 12 tiêu chí quan trọng văn hóa tranh luận Chấp nhận nhiều luồng ý kiến trái ngược với thái độ tôn trọng lẫn đảm bảo tốt để có tranh luận có văn hóa, đồng thời điều kiện cần thiết để tranh luận đến đích mà cần đến Và người tham gia tranh luận phải có tâm cầu thị để gạt bỏ định kiến tự nhắc nhở rằng, tất biết 8) Theo bạn làm để rèn luyện kỹ tranh luận? Tranh luận hình thức giao tiếp ngôn ngữ đặc thù đời sống sinh hoạt xã hội hình thức giao tiếp có tính đối kháng cao Là đấu trí, đấu khẩu, cọ xát quan điểm, tư tưởng đối lập nhau, cách nhìn khác vấn đề để qua loại bỏ nghịch lý tiếp cận chân lý Không phải sinh có khả tranh luận tốt hình thành trình học tập, nhận thức người tranh luận hoạt động đặc thù giúp rèn luyện trí tuệ linh hoạt, nhạy bén, rèn luyện khả ngôn ngữ sắc xảo khả hùng biện thuyết phục Thế làm để ta rèn luyện kỹ tranh luận? Bạn phải có kiến thức rộng sâu nhiều mặt Muốn có kiến thức đó, bạn phải học tìm hiểu đọc nghiên cứu sách văn học, tác phẩm văn học, tác phẩm lịch sử, triết học sinh vật học Và nhiều thể loại khác Bạn phải tư để tìm hiểu giải thích nhiều tượng nhiều kiện theo kiến riêng đặt số giả thiết phản biện sau tự giải mâu thuẫn đó, dựa nguyên tắc - Lô gich - khoa học Để khẳng định quan điểm phủ định quan điểm đối phương cần dùng cụm từ có sắc thái giảm nhẹ tính phủ định, hạn chế dùng cụm từ có tính phủ định Ngôn ngữ tranh luận cần phải có nhiều cung bậc khí giọng điệu để biểu thái độ tình cảm khác Cường độ, cao độ giọng nói công cụ hữu hiệu góp phần chinh phục người nghe Ngôn ngữ diễn đạt tranh luận phải rõ ràng, mạch lạc dễ hiểu tuân thủ phương châm lượng chất ngôn ngữ hội thoại Bạn nên bình tĩnh diễn đạt không thống bạn cách nhẹ nhàng, nhấn mạnh ý kiến bạn xuất phát từ góc độ khác với họ Trong tranh luận, cố gắng lắng nghe, nói ngắn gọn không vòng vo, dài dòng Chỉ nên nói vừa đủ cần nói, phải biết kết thúc lượt lời lúc để nhường lời cho đối phương, tránh "nói dài nói dai nói dại" 13 Nên thừa nhận sai lầm thân Người không tôn trọng bạn hẳn mà coi trọng ý kiến bạn tất lần tranh luận sau Bạn rèn luyện phản xạ nhanh nhạy để nhận sai lầm thân, can đảm đối mặt với thân Hãy nhớ lúc bạn mong muốn điều từ phía đối phương đối phương có mong muốn tương tự bạn Mọi người có mong muốn riêng Bởi người ta chứng minh kẻ lạnh lùng có tâm tư riêng Vì đưa lý đạo đức nhân lý giải quan điểm Ai có lòng hướng thiện không muốn làm điều phi đạo đức Hãy củng cố lập luận bạn, đưa vào số kiện để tăng tính thuyết phục Đưa ví dụ cụ thể thực tiễn để minh hoạ cho quan điển bạn Nếu thân lập luận bạn khoa học hợp lý đắn người chẳng muốn phản đối Hãy cố gắng sử dụng minh họa nhìn thấy chúng thường thứ mà không phản bác Bạn cố gắng giữ vững bình tâm không cảm xúc lấn át luận điểm Bạn tỏ cứng rắn kiên quan điểm mình, cố uốn lưỡi vài lần trước nói Để rèn luyện kỹ tranh luận ta phải nắm vững lỹ tư duy, lập luận logic ; chiến thuật phản biện; sử dụng thích hợp chiến thuật tâm lý sử dụng linh hoạt kỹ ngôn ngữ 14 [...]... rèn luyện được kỹ năng tranh luận? Bạn phải có kiến thức rộng và sâu về nhiều mặt Muốn có kiến thức đó, bạn phải học và tìm hiểu nhất là đọc và nghiên cứu các sách văn học, tác phẩm văn học, tác phẩm về lịch sử, về triết học và sinh vật học Và còn có thể nhiều thể loại khác nữa Bạn phải tư duy để tìm hiểu và giải thích nhiều hiện tượng và nhiều sự kiện theo chính kiến của riêng mình và đặt một số giả... cố gắng giữ vững sự bình tâm và không để cho cảm xúc lấn át các luận điểm của mình Bạn có thể tỏ ra cứng rắn và kiên quyết trong quan điểm của mình, nhưng hãy cố uốn lưỡi vài lần trước khi nói Để rèn luyện kỹ năng tranh luận ta phải nắm vững các lỹ năng tư duy, lập luận logic ; các chiến thuật phản biện; sử dụng thích hợp các chiến thuật tâm lý và sử dụng linh hoạt các kỹ năng ngôn ngữ 14 ... tranh luận với đúng nghĩa, bởi vậy, để đạt được mục tiêu ấy, tranh luận đòi hỏi các yêu cầu về tính trí tuệ, tính khách quan và tính văn hóa Thứ nhất, một cuộc tranh luận đúng nghĩa thực sự là một cuộc đọ sức căng thẳng về trí tuệ, bởi vậy, tranh luận đòi hỏi cao về năng lực trí tuệ, được biểu hiện ở sự nhanh nhạy và linh hoạt trong tư duy, sự sắc sảo trong ngôn ngữ và lập luận Trong quá trình tranh luận. .. hãy đưa ra các lý do về đạo đức và nhân bản khi lý giải quan điểm của mình Ai cũng có lòng hướng thiện của mình và không ai muốn làm những điều phi đạo đức cả Hãy củng cố các lập luận của bạn, đưa vào các con số và sự kiện để tăng tính thuyết phục Đưa ra các ví dụ cụ thể và thực tiễn để minh hoạ cho quan điển của bạn Nếu bản thân lập luận bạn về một khoa học là hợp lý và đúng đắn thì chắc là mọi người... hỏi người tham gia tranh luận phải huy động tối đa các năng lực trí tuệ để nghe, nghĩ và nói một cách nhanh nhạy và linh hoạt Các bên tranh luận phải luôn ở trong trạng thái suy nghĩ căng thẳng, với tư duy linh hoạt, đa chiều, với tài ứng biến và khả năng đối đáp nhanh nhạy để bảo vệ quan điểm của mình trong suốt quá trình tranh luận Tranh luận diễn ra trong tính đối kháng cao và tiến độ diễn biến nhanh... tranh luận chỉ thực sự có được khi các bên tranh luận hoàn toàn bình đẳng Vì vậy, dân chủ và bình đẳng là một yêu cầu cần có của một cuộc tranh luận nghiêm túc với đúng nghĩa, là một tiêu chí để đo chất lượng văn hóa của một cuộc tranh luận Nguyên tắc dân chủ, bình đẳng trong tranh luận đòi hỏi hai bên tranh luận dù có khác nhau về tuổi tác, vị thế, quan hệ…, nhưng đều phải tuân thủ nguyên tắc tranh luận. .. thần bình đẳng và dân chủ, tôn trọng sự thật và chân lý Thứ ba, tranh luận không chỉ là nơi thể hiện trí tuệ mà còn là nơi thử thách và thể hiện bản lĩnh văn hóa ứng xử của mỗi người Một cuộc tranh luận có văn hóa là cuộc tranh luận nhất quán với mục đích truy tìm chân lý, dù quá trình tranh luận có căng thẳng do sự đối đầu về quan điểm nhưng vẫn luôn giữ sự tôn trọng lẫn nhau Văn hóa tranh luận trước... thuộc vào nền tảng văn hóa của mỗi cá nhân, mà trực tiếp là ở năng lực “trí tuệ cảm xúc” Trong các năng lực tinh thần của con người thì năng lực trí tuệ và năng lực cảm xúc thường không tách rời nhau mà còn chi phối nhau một cách trực tiếp Mỗi hoạt động của tư duy thường luôn nhuốm màu cảm xúc, thậm chí không ít khi cảm xúc còn điều khiển cả tư duy Văn hóa tranh luận thể hiện ở việc vận dụng và phát... để một cuộc tranh luận có thể đến được cái đích mà nó cần đến Và người tham gia tranh luận phải có tâm cầu thị để gạt bỏ định kiến và luôn tự nhắc nhở mình rằng, không phải tất cả những gì mình biết đều là đúng 8) Theo bạn thì làm thế nào để rèn luyện kỹ năng tranh luận? Tranh luận là một hình thức giao tiếp ngôn ngữ đặc thù trong đời sống và sinh hoạt xã hội vì đây là một hình thức giao tiếp có tính... các quan điểm, tư tưởng đối lập nhau, những cách nhìn khác nhau về cũng một vấn đề để qua đó loại bỏ nghịch lý và tiếp cận chân lý Không phải ai khi sinh ra đã có khả năng tranh luận tốt nó hình thành trong quá trình học tập, nhận thức của con người tranh luận là một hoạt động đặc thù giúp rèn luyện trí tuệ linh hoạt, nhạy bén, rèn luyện khả năng ngôn ngữ sắc xảo và khả năng hùng biện thuyết phục Thế ... dẫn nhiều luận cho kết luận Thứ ba quan hệ lập luận: lập luận logic hình thức quan hệ lập luận xảy mệnh đề; luận kết luận có quan hệ logic nên kết luận suy cách tất yếu từ luận Trong lập luận đời... lập luận pháp lý nằm ranh giới lập luận logic hình thức với lập luận đời thường? Lập luận tranh cãi pháp lý dạng thức lập luận đặc biệt: nằm ranh giới giao thoa lập luận logic hình thức với lập. .. tính giá trị: lập luận logic hình thức chặt chẽ, phản lập luận; có hai khả / sai Trong lập luận đời thường không chặt chẽ, có phản lập luận có khả khác Cuối tính mục đích: lập luận logic hình