Bài giảng tài chính phát triển bài 5 trần thị quế giang

Bài giảng Các dòng vốn quốc tế Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Năm học 2011-2013 Học kỳ Hè Các dòng vốn quốc tế Trần Thị Quế Giang Các dòng vốn quốc tế Vốn phát triển thức Giải ngân vốn cho vay ODA Trả nợ gốc lãi Đầu tư trực tiếp nước Giải ngân vốn đầu tư Cộng đồng nhà tài trợ / Thị trường tài quốc tế Chuyển lợi nhuận nước Đầu tư gián tiếp nước Quốc gia tiếp nhận dòng vốn Mua cổ phiếu trái phiếu Cổ tức tiền bán chứng khoán Vay thương mại Giải ngân khoản vay thương mại Trả nợ gốc lãi Các dòng vốn tư nhân Các dòng vốn quốc tế $US billion 800 600 400 Khủng hoảng trái phiếu Nga Khủng hoảng TC châu Á 1000 Khủng hoảng nợ Ac-hen-ti-na 1200 Dòng vốn tăng đột biến (2003-07) Khủng hoảng tài toàn cầu Dòng vốn tư nhân đến nước phát triển 200 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 Nguồn: WB, “Global Development Finance”, trích Nguyễn Xuân Thành Dòng vốn tư nhân đến nước phát triển 2001 2007 2008 2009 2010 Tổng (tỷ USD) 181.7 1,131.8 805.5 594.4 1,058.5 FDI ròng 158.9 534.1 624.1 400 506.1 Đầu tư gián tiếp ròng Trái phiếu Vốn trung dài hạn ròng Nợ ngắn hạn ròng 6.7 133 -53.4 108.8 128.4 15.7 91.7 26.7 51.1 111.4 -19.2 204.7 212.5 19.8 44.1 19.6 168.3 -4.4 14.7 268.5 87.5 47.2 77.5 67.3 47.8 3.7 11.8 -6.6 18.3 12.1 Tỷ lệ phần trăm FDI ròng Đầu tư gián tiếp ròng Trái phiếu Vốn trung dài hạn ròng Nợ ngắn hạn ròng 8.6 8.1 3.3 8.6 10.5 -10.6 18.1 26.4 3.3 4.2 10.8 14.9 -0.5 2.5 25.4 Source: WB, “Global Development Finance”, 2012., trích Nguyễn Xuân Thành So sánh FDI toàn cầu 2,000 1,600 1,200 800 400 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 High income Least developed countries Low income Lower middle income Middle income Các dòng vốn quốc tế Nguồn: WDI Phản ứng dòng vốn đầu tư gián tiếp trước thay đổi thị trường tài Global Financial Crisis 150 1000 Asian Financial Crisis Dot Com Bubble $US billion 50 500 0 Stock Index (Dec 87 =100) 100 1500 Net Equity Portfolio Inflows - Left Axis -50 -500 MSCI Equity Index for Emerging Markets Right Axis MSCI Equity Index for Mature Markets 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 -1000 1987 -100 Source: Global Financial Data, trích từ Nguyễn Xuân Thành Chênh lệch lãi suất TPCP kinh tế Dòng vốn trái phiếu • • Dòng trái phiếu ròng 80 • 40 20 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 US$ billion 60 Khủng hoảng tài giới làm tăng rủi ro, giảm động chấp nhận rủi ro nhà đầu tư, làm tăng chênh lệch lãi suất phủ kinh tế Trái phiếu quốc tế tư nhân phủ nước phát triển giảm mạnh năm 2008 Tuy nhiên, khác với cổ phiếu, dòng trái phiếu dòng không bị âm năm 2008 Source: WB, “Global Development Finance”, 2009 Các khoản vay thương mại 250 Các khoản cho vay trung dài hạn ổn định so với khoản cho vay ngắn hạn vốn thường có xu hướng đảo chiều khủng hoảng 200 150 100 Net medium- and long-term loans Net short-term loans 50 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 -50 Source: Global Financial Data, trích Nguyễn Xuân Thành FDI sv FPI • Khác biệt FDI sv FPI: – FDI: Chủ sở hữu người điều hành, – FPI: Chủ sở hữu không người điều hành • Hệ 1: Dòng vốn FDI thường dài hạn, ổn định, dòng vốn FPI thường ngắn hạn, không ổn định • Hệ 2: So với FDI, FPI đòi hỏi suất sinh lợi cao để bù đắp rủi ro • Hệ 3: Ở nước phát triển, tỷ lệ FDI/(FDI+FPI) cao so với nước phát triển; • Hệ 4: Mức độ dao động FDI FPI nước phát triển cao nhiều so với nước phát triển – Lipsey (1999): tỷ lệ độ biến thiên FDI so với độ biến thiên dòng vốn dài hạn khác Châu Mỹ La-tinh 0,59; ĐNÁ 0,74; châu Âu 0,86; Mỹ 0.88 Các dòng vốn quốc tế Lợi ích thu được từ đầu tư trực tiếp nước • • - Lợi ích trực tiếp Tiếp cận nguồn vốn quốc tế để tăng đầu tư Đầu tư nước thường hiệu Đa dạng hóa rủi ro Kết nối vào chuỗi giá trị gia tăng toàn cầu Lợi ích gián tiếp Hiệu ứng lan tỏa (về tri thức, kỹ quản lý, CN phụ trợ) Cải thiện chức phân bổ nguồn lực kinh tế Tăng cạnh tranh hiệu thị trường tài chính Thúc đẩy cải cách/thay đổi thể chế điều tiết Các dòng vốn quốc tế FDI: số điều cần lưu ý • HTTC môi trường vĩ mô nước phát triển thường không đảm bảo sử dụng hiệu quả nguồn vốn nước hạn chế rủi ro có sự cố • “Pro-cyclical”: Thuận chu kỳ: – FDI giảm di chuyển nước kinh tế suy thoái – Không nên kỳ vọng FDI giúp khởi động tăng trưởng, nhiều FDI vào kinh tế nước tăng trưởng – Tâm lý bầy đàn (ví dụ Việt Nam 2007, 2008) • Mục tiêu FDI: có thể khai thác tài nguyên, lợi dụng kẽ hở môi trường, tận dụng hội đặc quyền ưu đãi mà không tăng khả cạnh tranh Các dòng vốn quốc tế Nhận xét • Dòng lưu chuyển vốn tư nhân từ bên mang theo nó lợi ích nguy tiềm tàng • Các dòng vốn mức vào kinh tế dễ kết thúc khủng hoảng tài chính quốc tế • Để tăng sử dụng hiệu dòng vốn tư nhân quốc tế, cần hoàn thiện chính sách kinh tế vĩ mô, sở hạ tầng kỹ thuật, sở hạ tầng tài chính, giảm biến dạng việc phân bổ nguồn lực kinh tế Các dòng vốn quốc tế FDI Việt Nam Các dòng vốn quốc tế Chênh lệch tiết kiệm – đầu tư (% GDP) 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 China - -0.10 -0.62 2.45 5.09 Japan -0.27 0.87 1.91 1.55 1.41 -10.38 -6.21 0.47 0.91 1.94 Malaysia 4.55 4.16 2.49 4.35 18.61 Thailand -1.87 -3.55 -2.98 -1.03 5.14 Vietnam - - - -7.50 -7.38 S Korea Nguồn: WDI Các dòng vốn quốc tế FDI ODA (% tổng đầu tư xã hội) Các dòng vốn quốc tế Đăng ký giải ngân FDI Việt Nam (1991 – 2011) 70,000 10% FDI (triệu USD) 60,000 8% 50,000 7% 40,000 6% 5% 30,000 4% 20,000 3% 2% 10,000 1% FDI đăng ký FDI giải ngân 2011E 2009 2007 2005 2003 2001 1999 1997 1995 1993 0% 1991 Các dòng vốn quốc tế Tăng trưởng GDP (%) 9% Tăng trưởng GDP Nguồn: MPI Phân bổ FDI đăng ký theo ngành (1988 – 2/2012) Các dòng vốn quốc tế Phân bổ FDI đăng ký theo địa phương (tỷ USD) (1988 – 2/2012) Các dòng vốn quốc tế Vốn phát triển chính thức Các dòng vốn quốc tế 10 Viện trợ - ODA • • • Tài chính phát triển chính thức (ODF): Nguồn vốn cho vay từ chính phủ nước hay từ tổ chức tài chính đa phương – Viện trợ ODA (Official Development Assistance): • Viện trợ không hoàn lại • Cho vay ưu đãi: tỷ lệ cho không (grant equivalent) ≥ 25% – Phân biệt viện trợ phát triển viện trợ nhân đạo Tỷ lệ phần cho không khoản vay ưu đãi: - (hiện giá khoản vay ưu đãi/hiện giá khoản vay thương mại tương ứng) Ví dụ: – Quốc gia A NHTG cho vay 100 triệu USD vào năm 2000 năm đầu trả lãi Từ năm 2004 đến 2010, quốc gia phải trả lãi 3%/năm (trả lần năm) Vốn gốc hoàn trả năm 2009 2010 với giá trị hoàn trả năm 50 triệu USD – Nếu năm 2000 quốc gia phát hành trái phiếu quốc tế thị trường với tổng trị giá 100 triệu USD lãi suất 10% – Tỷ lệ cho không = ? Các dòng vốn quốc tế Lược sử viện trợ nước • • • • Viện trợ nước bắt đầu với việc tái thiết châu Âu sau Thế chiến thứ qua kế hoạch Marshall khoản vay WB Viện trợ giúp châu Âu phục hồi nhanh chóng Tiếp theo thành công này, nước giàu đẩy mạnh viện trợ cho nước nghèo Tại có ODA: – Các nước phát triển thiếu vốn – Đẩy mạnh cải cách nước nhận viện trợ – Các lý khác? Các dòng vốn quốc tế 11 Phát triển viện trợ nước Mô hình Harrod-Domar • g = s/k g tốc độ tăng trưởng GDP; s tỷ lệ tiết kiệm; k hệ số ICOR • Với mục tiêu tăng trưởng kinh tế g = 8% k = 5, tỷ lệ đầu tư/GDP phải đạt 40% • Giả sử tiết kiệm nước đạt 27% GDP, toàn tiết kiệm chuyển thành đầu tư quốc gia bị “thiếu hụt tiết kiệm” mức 13% GDP • Khoản thiếu hụt có thể bổ sung viện trợ nguồn vốn bên khác Các dòng vốn quốc tế Mô hình phát triển viện trợ cho nước phát triển • Mô hình Harrod-Domar áp dụng tốt cho nước châu Âu sau chiến thứ • Tuy nhiên, mô hình lại tỏ không hữu hiệu áp dụng cho nhiều nước phát triển • Sự ổn định chính trị kinh tế vĩ mô, môi trường chính sách, chất lượng thể chế, hiệu thị trường yếu tố định hiệu sử dụng vốn Các dòng vốn quốc tế Vũ Thành Tự Anh 12 Không có tương quan viện trợ nước tăng trưởng kinh tế Viện trợ tăng trưởng số nước phát triển, 1970-93 • Tăng trưởng GDP bình quân đầu người (%/năm) • Một số nước nhận nhiều viện trợ (vd: Zambia), tăng trưởng chậm Một số nước nhận viện trợ (vd: Trung Quốc), lại tăng trưởng nhanh Tỷ lệ viện trợ/GDP Các dòng vốn quốc tếNguồn: WB, “Đánh giá viện trợ”, 1998 Tại hiệu viện trợ thường thấp? • Viện trợ đa mục tiêu (bên cạnh mục tiêu phát triển) – Viện trợ dành cho đối tác chiến lược – Viện trợ lý ý thức hệ chính trị – Viện trợ cho nước thuộc địa cũ – Viện trợ để thúc đẩy xuất nước cấp viện trợ • Động sai lệch quan cấp quản lý viện trợ – Quan chức xét viện trợ thăng tiến hoàn thành dự án cho vay, lại không bị kỷ luật khoản viện trợ không hiệu • Nước nhận viện trợ – Chính sách yếu kém, tham nhũng – Sử dụng viện trợ không theo mục đích cam kết tính có thể hoán đổi (fungibility)  Hiệu viện trợ yếu trở thành lý để nước giàu giảm viện trợ Các dòng vốn quốc tế 13 Những học rút từ Báo cáo “Đánh giá viện trợ” NHTG • • • • • Viện trợ tài chính phát huy tác dụng môi trường chính sách tốt Khi khoản viện trợ 1% GDP sẽ: – Tăng tốc độ tăng trưởng GDP thêm 0,5% – Giảm 1% tỉ lệ nghèo – Tăng đầu tư tư nhân tương đương với 1,9% GDP Những nỗ lực để "mua" hay ép buộc chính sách tốt thất bại Cải cách nên chính quốc gia đó làm chủ Trong thiết kế thực thi dự án, phương pháp tham gia từ lên ưu việt hơn áp đặt từ xuống Các dự án phát triển có hiệu củng cố thể chế chính sách → cung cấp dịch vụ, hàng hóa công hiệu Viện trợ giúp thúc đẩy cải cách môi trường chính sách (chỉ giải ngân có chính sách tốt hơn) Các dòng vốn quốc tế Liệu tăng viện trợ giảm nợ có đạt được hai trụ cột phát triển mà NHTG thúc đẩy? • • Xây dựng môi trường đầu tư tốt: Khuyến khích doanh nghiệp hộ gia đình đầu tư, tạo việc làm tăng suất – Ổn định kinh tế vĩ mô – Mở cửa thương mại – Nâng cao hiệu quản lý nhà nước – Phát triển thể chế (hệ thống pháp luật, giáo dục, dịch vụ hỗ trợ, tài chính cạnh tranh) – Phát triển sở hạ tầng Tăng cường lực cho người nghèo: – Tạo điều kiện cho họ tiếp cận với dịch vụ y tế, giáo dục, sở hạ tầng, tài chính, an sinh xã hội tạo chế để họ tham gia vào trình định có ảnh hưởng đến sống họ Các dòng vốn quốc tế 14 ODA Việt Nam Các dòng vốn quốc tế Cam kết giải ngân ODA Việt Nam (1993 – 2010) 9000 80% 69% 64% Triệu USD 7000 6000 57% 5000 37% 37% 42% 48% 70% 62% 4000 50% 45% 40% 41% 36% 32% 3000 2000 60% 51% 51% 48% 48%49% 22% 30% Tỷ lệ giải ngân 8000 20% 10% 1000 0% 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 Cam kết ODA (Triệu USD) Các dòng vốn quốc tế Thực ODA (triệu USD Tỷ lệ giải ngân Nguồn: MPI 15 Vai trò ODA tổng đầu tư Việt Nam (1993 – 2011) 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% ODA (% of total state investment) ODA (% of total investment) Nguồn: MPI Các dòng vốn quốc tế Cơ cấu ODA theo lĩnh vực (1993 – 2008) 3,32% 13,11% 15,66% 8,90% 21,78% 9,17% 28,06% Nông nghiệp phát triển nông thôn kết hợp xóa đói giảm nghèo Năng lượng công nghiệp Giao thông vận tải, bưu viễn thông Cấp, thoát nước phát triển đô thị Y tế, giáo dục đào tạo Môi trường, khoa học kỹ thuật Các ngành khác Các dòng vốn quốc tế 16 Phân bổ ODA theo khu vực Việt Nam (1993-2003) 500 450 Hà Nội ODA/đầu người 400 350 300 HCM 250 200 Đ.Nam 150 100 Tây Nguyên Tây Bắc 50 70 50 0 10 20 30 40 60 80 Tỷ lệ nghèo (%) Nguồn: WB, MOLISA, MPI, GSO Các dòng vốn quốc tế Cán cân toán Có Tài khoản vãng lai Nợ Xuất hàng hóa, dịch vụ Nhập hàng hóa, dịch vụ Thu nhập nhận Thu nhập phải trả Chuyển giao vãng lai Chuyển giao vãng lai Chuyển giao thức (của phủ nước ngoài) Chuyển giao thức (của phủ nước sở tại) Chuyển giao thức (của phủ nước ngoài) Chuyển giao thức (của phủ nước sở tại) Tài FDI người không cư trú FDI người cư trú khoản vốn ĐT gián tiếp người không cư trú ĐT gián tiếp người cư trú tài Các dòng vốn vào dài hạn khác Các dòng vốn dài hạn khác Các dòng vốn vào ngắn hạn Dự trữ Các dòng vốn ngắn hạn Thay đổi dự trữ ròng Source: WB, Global Development Finance, 2002 17 BOP Việt Nam (2005-2010) Cán cân tài khoản vãng lai 2005 2006 2007 2008 2009 2010 - 560 - 164 - 6,953 - 10,823 -6,608 -4,276 - 13,733 - 10,028 -7,597 Cán cân thương mại -2,735 -2,784 - 11,193 Thu nhập đầu tư -1,205 -1,429 - 2,190 -4,401 -3,028 -4,564 Kiều hối chuyển giao khác 3,380 4,049 6,430 7,311 6,448 7,885 Cán cân TK tài 3,032 3,057 17,711 12,302 6,717 6,163 866 994 2,250 953 4,435 2,713 Đầu tư trực tiếp 1,954 2,400 6,700 9,579 7,600 8,000 Đầu tư gián tiếp 865 1,313 6,243 -578 -71 2,370 Đầu tư khác 278 -571 4,952 3,601 -112 -3,307 46 -931 -396 -30 -1,079 1,398 79 - 2,434 -578 1,971 -1,253 -1,045 256 -5,135 -9,022 1,043 -3,613 -3,690 2,076 4,291 10,180 434 -8,913 -1,803 Viện trợ thức Tín dụng thương mại Các khoản khác Sai số thiếu sót Cán cân toán Nguồn: Tổng hợp từ IFS Dự trữ ngoại hối Việt Nam 30 5.0 Internatinal Reserves (US$ bn) Import Cover (months) 25 4.0 3.5 20 3.0 15 2.5 Months US$ Billions 4.5 2.0 10 1.5 1.0 0.5 0.0 Source: EIU 18 [...]... Việt Nam (20 05- 2010) Cán cân tài khoản vãng lai 20 05 2006 2007 2008 2009 2010 - 56 0 - 164 - 6, 953 - 10,823 -6,608 -4,276 - 13,733 - 10,028 -7 ,59 7 Cán cân thương mại -2,7 35 -2,784 - 11,193 Thu nhập đầu tư -1,2 05 -1,429 - 2,190 -4,401 -3,028 -4 ,56 4 Kiều hối và chuyển giao khác 3,380 4,049 6,430 7,311 6,448 7,8 85 Cán cân TK tài chính 3,032 3, 057 17,711 12,302 6,717 6,163 866 994 2, 250 953 4,4 35 2,713 Đầu... 6,717 6,163 866 994 2, 250 953 4,4 35 2,713 Đầu tư trực tiếp 1, 954 2,400 6,700 9 ,57 9 7,600 8,000 Đầu tư gián tiếp 8 65 1,313 6,243 -57 8 -71 2,370 Đầu tư khác 278 -57 1 4, 952 3,601 -112 -3,307 46 -931 -396 -30 -1,079 1,398 79 - 2,434 -57 8 1,971 -1, 253 -1,0 45 256 -5, 1 35 -9,022 1,043 -3,613 -3,690 2,076 4,291 10,180 434 -8,913 -1,803 Viện trợ chính thức Tín dụng thương mại Các khoản khác Sai số và thiếu sót... (1993 – 2011) 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% ODA (% of total state investment) ODA (% of total investment) Nguồn: MPI Các dòng vốn quốc tế Cơ cấu ODA theo lĩnh vực (1993 – 2008) 3,32% 13,11% 15, 66% 8,90% 21,78% 9,17% 28,06% Nông nghiệp và phát triển nông thôn kết hợp xóa đói giảm nghèo Năng lượng và công nghiệp Giao thông vận tải, bưu chính viễn thông Cấp, thoát nước và phát triển đô thị Y tế, giáo dục... (1993-2003) 50 0 450 Hà Nội ODA/đầu người 400 350 300 HCM 250 200 Đ.Nam bộ 150 100 Tây Nguyên Tây Bắc 50 70 50 0 0 10 20 30 40 60 80 Tỷ lệ nghèo (%) Nguồn: WB, MOLISA, MPI, GSO Các dòng vốn quốc tế Cán cân thanh toán Có Tài khoản vãng lai Nợ Xuất khẩu hàng hóa, dịch vụ Nhập khẩu hàng hóa, dịch vụ Thu nhập nhận được Thu nhập phải trả Chuyển giao vãng lai Chuyển giao vãng lai Chuyển giao chính thức (của các chính. .. 69% 64% Triệu USD 7000 6000 57 % 50 00 37% 37% 42% 48% 70% 62% 4000 50 % 45% 40% 41% 36% 32% 3000 2000 60% 51 % 51 % 48% 48%49% 22% 30% Tỷ lệ giải ngân 8000 20% 10% 1000 0% 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 0 Cam kết ODA (Triệu USD) Các dòng vốn quốc tế Thực hiện ODA (triệu USD Tỷ lệ giải ngân Nguồn: MPI 15 Vai trò của ODA trong tổng... giao chính thức (của các chính phủ nước ngoài) Chuyển giao chính thức (của các chính phủ nước sở tại) Chuyển giao chính thức (của các chính phủ nước ngoài) Chuyển giao chính thức (của các chính phủ nước sở tại) Tài FDI của người không cư trú FDI của người cư trú khoản vốn và ĐT gián tiếp của người không cư trú ĐT gián tiếp của người cư trú tài chính Các dòng vốn vào dài hạn khác Các dòng vốn ra dài hạn... chính thức Tín dụng thương mại Các khoản khác Sai số và thiếu sót Cán cân thanh toán Nguồn: Tổng hợp từ IFS Dự trữ ngoại hối của Việt Nam 30 5. 0 Internatinal Reserves (US$ bn) Import Cover (months) 25 4.0 3 .5 20 3.0 15 2 .5 Months US$ Billions 4 .5 2.0 10 1 .5 1.0 5 0 .5 0 0.0 Source: EIU 18 ... ngoài khác Các dòng vốn quốc tế Mô hình phát triển và viện trợ cho các nước đang phát triển • Mô hình Harrod-Domar áp dụng tốt cho các nước châu Âu sau thế chiến thứ 2 • Tuy nhiên, các mô hình này lại tỏ ra không hữu hiệu khi áp dụng cho nhiều nước đang phát triển • Sự ổn định chính trị và kinh tế vĩ mô, môi trường chính sách, chất lượng thể chế, hiệu quả của thị trường là những yếu tố quyết định...Viện trợ - ODA • • • Tài chính phát triển chính thức (ODF): Nguồn vốn cho vay từ chính phủ nước ngoài hay từ các tổ chức tài chính đa phương – Viện trợ ODA (Official Development Assistance): • Viện trợ không hoàn lại • Cho vay ưu đãi: tỷ lệ cho không (grant equivalent) ≥ 25% – Phân biệt viện trợ phát triển và viện trợ nhân đạo Tỷ lệ phần cho không của khoản... định kinh tế vĩ mô – Mở cửa thương mại – Nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước – Phát triển thể chế (hệ thống pháp luật, giáo dục, dịch vụ hỗ trợ, tài chính và cạnh tranh) – Phát triển cơ sở hạ tầng Tăng cường năng lực cho người nghèo: – Tạo điều kiện cho họ tiếp cận với các dịch vụ y tế, giáo dục, cơ sở hạ tầng, tài chính, an sinh xã hội và tạo cơ chế để họ tham gia vào quá trình ra quyết định ... 181.7 1,131.8 8 05. 5 59 4.4 1, 058 .5 FDI ròng 158 .9 53 4.1 624.1 400 50 6.1 Đầu tư gián tiếp ròng Trái phiếu Vốn trung dài hạn ròng Nợ ngắn hạn ròng 6.7 133 -53 .4 108.8 128.4 15. 7 91.7 26.7 51 .1 111.4... - -0.10 -0.62 2. 45 5.09 Japan -0.27 0.87 1.91 1 .55 1.41 -10.38 -6.21 0.47 0.91 1.94 Malaysia 4 .55 4.16 2.49 4. 35 18.61 Thailand -1.87 -3 .55 -2.98 -1.03 5. 14 Vietnam - - - -7 .50 -7.38 S Korea... 1, 954 2,400 6,700 9 ,57 9 7,600 8,000 Đầu tư gián tiếp 8 65 1,313 6,243 -57 8 -71 2,370 Đầu tư khác 278 -57 1 4, 952 3,601 -112 -3,307 46 -931 -396 -30 -1,079 1,398 79 - 2,434 -57 8 1,971 -1, 253 -1,045