điều tra tình hình bệnh đạo ôn hại lúa (pyricularia oryze cav) và biện pháp phòng trừ bệnh bằng thuốc hóa học ở bắc ninh vụ xuân năm 20122013

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI NGUYỄN KHẮC LƯỠNG ðIỀU TRA TÌNH HÌNH BỆNH ðẠO ÔN HẠI LÚA (Pyricularia oryze Cav) VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ BỆNH BẰNG THUỐC HÓA HỌC Ở BẮC NINH VỤ XUÂN NĂM 2012-2013 CHUYÊN NGÀNH : BẢO VỆ THỰC VẬT Mà SỐ: 60.62.01.12 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN VĂN VIÊN HÀ NỘI – 2013 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp i LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan ñây công trình nghiên cứu tôi, số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa ñược sử dụng công bố luận văn, luận án công trình khoa học trước ñây Tôi xin cam ñoan thông tin trích dẫn sử dụng luận văn ñều ñã ñược ghi rõ nguồn gốc, ñảm bảo trích dẫn theo ñúng quy ñịnh Tác giả Nguyễn Khắc Lưỡng Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp i LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới PGS.TS.Nguyễn Văn Viên, Khoa Nông học, Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã hướng dẫn tận tình dìu dắt suốt trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn cán nhân viên Chi cục Bảo vệ thực vât tỉnh Bắc Ninh ñã giúp ñỡ trình làm luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy giáo, Cô giáo trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã giúp ñỡ, dạy bảo trình học tập Cuối xin cám ơn gia ñình người thân ñã tạo ñiều kiện ñộng viên ñể hoàn thành luận văn Tác giả Nguyễn Khắc Lưỡng Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ii MỤC LỤC Lời cam ñoan………………………………………………………………… i Lời cảm ơn……………………………………………………………………ii Mục lục………………………………………………………………………iii Danh mục bảng…………………………………………………………… vii Danh mục hình…………………………………………………………… ix Danh mục viết tắt………………………………………………………… x PHẦN MỞ ðẦU i I ðẶT VẤN ðỀ II MỤC ðÍCH VÀ YÊU CẦU CỦA ðỀ TÀI Mục ñích .2 Yêu cầu PHẦN TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NGOÀI NƯỚC .3 2.1.1 Nguyên nhân gây bệnh triệu chứng bệnh ñạo ôn .3 2.1.2 Thiệt hại suất bệnh ñạo ôn gây ñối với lúa 2.1.3 Ảnh hưởng yếu tố ngoại cảnh ñến phát sinh, phát triển gây hại bệnh ñạo ôn 2.1.4 Các chủng sinh lý (race) nấm Pyricularia oryzae Cav gây bệnh tính chống chịu bệnh ñạo ôn giống lúa 10 2.2 NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC 13 2.2.1 Tính phổ biến tác hại bệnh ñạo ôn 13 2.2.2 Hình thái nấm gây bệnh triệu chứng bệnh ñạo ôn 15 2.2.3 Ảnh hưởng yếu tố ngoại cảnh ñến phát sinh gây hại bệnh ñạo ôn 17 2.2.4 Những nghiên cứu chủng sinh lý (race) nấm gây bệnh tính chống chịu bệnh ñạo ôn giống lúa 19 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp iii 2.2.5 Những nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh ñạo ôn 22 2.3 Tình hình sản xuất lúa bệnh ñạo ôn hại lúa tỉnh Bắc Ninh 25 2.3.1 Tình hình sản xuât lúa tỉnh Bắc Ninh .25 2.3.2 Tình hình bệnh ñạo ôn số năm qua tỉnh Bắc Ninh 27 PHẦN VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 3.1 ðối tượng 29 3.2 Vật liệu nghiên cứu .29 3.2.1 Một số giống lúa 29 3.2.2 Môi trường nuôi cấy nấm 29 3.2.3 Thuốc thí nghiệm 31 3.3 Thời gian ñịa ñiểm nghiên cứu .31 3.4 Nội dung nghiên cứu bệnh ñạo ôn tỉnh Bắc Ninh năm 2012-2013 31 3.4.1 ðiều tra tình hình phát sinh phát triển bệnh ñạo ôn lúa xuân 2012 Bắc Ninh .31 3.4.2 ðiều tra ảnh hưởng yếu tố sinh thái kỹ thuật ñến phát sinh phát triển bệnh ñạo ôn 32 3.4.3 Thu thập mẫu bệnh, phân lập nấm xác ñịnh chủng sinh lý nấm Pyricularia oryzae Cav 32 3.4.4 Nghiên cứu khả phát triển số chủng sinh lý nấm Pyricularia oryzae Cav môi trường nhân tạo .32 3.4.5 Khảo sát hiệu lực số thuốc BVTV ñối với nấm Pyricularia oryzae Cav .32 3.4.6 ðánh giá khả kháng bệnh số giống lúa vụ xuân 2013tại tỉnh Bắc Ninh 32 3.5 Phương pháp nghiên cứu bệnh ñạo ôn tỉnh Bắc Ninh năm 2012-2013 32 3.5.1 Phương pháp ñiều tra bệnh ñạo ôn tỉnh Bắc Ninh năm 2012-2013 32 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp iv 3.5.2 Phương pháp thu thập mẫu lúa bị bệnh ñạo ôn vụ xuân năm 2012 tỉnh Bắc Ninh phân lập nấm Pyricularia oryzae Cav từ mẫu thu thập ñược .34 3.5.3 Phương pháp nghiên cứu khả phát triển nấm Pyricularia oryzae Cav môi trường nhân tạo 37 3.5.4 Phương pháp nghiên cứu khảo sát hiệu lực số thuốc BVTV ñối với nấm Pyricularia oryzae Cav Trên ñồng ruộng Xã Tam Sơn – Từ Sơn- Bắc Ninh năm 2013 .39 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 43 4.1 Mức ñộ bệnh ñạo ôn hại lúa vụ xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh 43 4.2 Kết ñiều tra tình hình phát sinh phát triển bệnh ñạo ôn lúa xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh giống khang dân 18 cấy ñại trà 43 4.3 Ảnh hưởng yếu tố sinh thái kỹ thuật ñến tình hình bệnh ñạo ôn vụ xuân năm 2012 tỉnh Bắc Ninh 45 4.3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố sinh thái 45 4.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng số yếu tố kỹ thuật 46 4.4 Kết thu thập mẫu lúa bị bệnh ñạo ôn vụ xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh phân lập nấm Pyricularia oryzae Cav từ mẫu thu thập ñược 54 4.4.1 Kết thu thập mẫu lúa bị bệnh ñạo ôn vụ xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh .54 4.4.2 Kết nghiên cứu xác ñịnh chủng sinh lý (race) từ mẫu phân lập (Isolate) nấm Pyricularia oryzae Cav .58 4.4.3 Kết nghiên cứu ảnh hưởng số môi trường nuôi cấy ñến phát triển số nòi P oryza 61 4.5 Nghiên cứu hiệu lực thuốc ñối với nấm Pyricularia oryzae Cav bệnh ñạo ôn hại lúa .62 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp v 4.5.1 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc hóa học ñến phát triển nấm Pyricularia oryzae Cav môi trường cám agar 62 4.5.2 Kết ảnh hưởng số thuốc ñến mức ñộ bệnh ñạo ôn vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc Ninh 63 4.5.3 Kết hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc Ninh 65 4.5.4 Hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn cổ suất giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc .66 4.6 ðánh giá mức ñộ kháng nhiễm bệnh sản xuất số giống lúa ñang gieo cấy vụ xuân 2013 tỉnh Bắc Ninh 68 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .69 5.1 Kết luận .69 5.2 Kiến nghị 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.3.2a.Tình hình bệnh ñạo ôn gây hại lúa tỉnh Bắc Ninh số năm gần ñây 27 Bảng 2.3.2b Tình hình bệnh ñạo ôn ñạo ôn cổ vụ xuân số năm gần ñây tỉnh Bắc Ninh .28 Bảng 4.1: Mức ñộ bệnh ñạo ôn lúa xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh 43 Bảng 4.2 Kết ñiều tra diễn biến bệnh ñạo ôn giống lúa KD18 tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 .44 Bảng 4.3 Mức ñộ phát sinh gây hại bệnh ñạo ôn giống lúa KD18, Q5, Nếp PD2 vùng ñịa khác tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 45 Bảng 4.4: Ảnh hưởng mật ñộ gieo sạ ñến bệnh ñạo ôn giống KD18 tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 47 Bảng 4.5: Ảnh hưởng mật ñộ sạ ñến số tiêu suất giống KD18 huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 .49 Bảng 4.6: Ảnh hưởng trà gieo ñến bệnh ñạo ôn giống lúa Nếp PD2 tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 52 Bảng 4.7 Ảnh hưởng số mức phân ñạm ñến diễn biến bệnh ñạo ôn giống lúa KD18 53 Bảng 4.8a.Kết thu thập mẫu lúa bị bệnh ñạo ôn vụ xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh 55 Bảng 4.8b Mức ñộ phổ biến mẫu bệnh ñạo ôn ñã thu thập vụ xuân 2012 tỉnh Bắc Ninh 57 Bảng 4.9 Cấp bệnh ñạo ôn nhóm giống lúa thị Nhật Bản thông qua lây nhiễm bệnh nhân tạo nhà lưới vụ xuân 2012 58 Bảng 4.10 Kết xác ñịnh chủng sinh lý (race) nấm Pyricularia oryzae Cav từ mẫu phân lập 60 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp vii Bảng 4.11: Ảnh hưởng số môi trường nuôi cấy ñến phát triển số nòi P oryzae 61 Bảng 4.12 : Ảnh hưởng thuốc Frog 75WP số nồng ñộ ñến phát triển nấm P oryzae chủng sinh lý 001,0 môi trường cám agar 62 Bảng 4.13: Ảnh hưởng thuốc Frog 75WP số nồng ñộ ñến phát triển nấm P oryzae chủng sinh lý 210,4 môi trường cám agar 63 Bảng 4.14 Kết ảnh hưởng số thuốc ñến mức ñộ bệnh ñạo ôn vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc Ninh .64 Bảng 4.15 Kết hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc Ninh 65 Bảng 4.16 Hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn cổ suất giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 xã Tam Sơn 67 Bảng 4.17 Mức ñộ kháng nhiễm bệnh sản xuất số giống lúa ñang gieo cấy vụ xuân 2013 tỉnh Bắc Ninh .68 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp viii DANH MỤC HÌNH Hình 1: Chỉ số bệnh ñạo ôn mức mật ñộ gieo vãi giống KD18 tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 .48 Hình 2: Ảnh hưởng trà gieo cấy ñến bệnh ñạo ôn giống lúa Nếp PD2 tỉnh Bắc Ninh vụ xuân 2012 53 Hình Ảnh hưởng số mức phân ñạm ñến diễn biến bệnh ñạo ôn giống lúa KD18 .54 Hình Mức ñộ phổ biến mẫu bệnh ñạo ôn vụ xuân 2012 thu tỉnh Bắc Ninh 57 Hình Ảnh hưởng số thuốc ñến mức ñộ bệnh ñạo ôn vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc Ninh 65 Hình Hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 Tam Sơn- Từ Sơn- Bắc Ninh 66 Hình 7: Bệnh ñạo ôn gây hại cấp tính lúa KD18 Hình 8: Triệu chứng bệnh ñạo ôn lúa KD18 Hình 9: Các cấp bệnh lúa giống KD18 Hình 10 Bào tử sợi nấm Pyricularia oryzae Cav Hình 11 Chủng 117,0 môi trường khác Hình 12 Một số hình ảnh triệu chứng bệnh ñạo ôn cổ qua giai ñoạn lúa Hình 13 Kết hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 Tam Sơn – Từ Sơn – Bắc Ninh Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ix F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLBLD GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 27.392 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.7313 1.4530 5.3 0.1001 |THOIVU | | | 0.0002 | | | | 11/ THỜI VỤ TỚI CSB ðẠO ÔN LÚC LÀM ðÒNG BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBLD FILE CSBLD 4/ 4/13 15:42 :PAGE MOI QH THOI VU VOI CSB DAO ON LUA DONG NON VARIATE V003 CSBLD LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 11.2550 5.62750 6.77 0.029 THOIVU 251.660 83.8867 100.97 0.000 * RESIDUAL 4.98499 830832 * TOTAL (CORRECTED) 11 267.900 24.3545 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CSBLD 4/ 4/13 15:42 :PAGE MOI QH THOI VU VOI CSB DAO ON LUA DONG NON MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBLD 16.9250 19.1500 17.3250 SE(N= 4) 0.455750 5%LSD 6DF 1.57651 MEANS FOR EFFECT THOIVU THOIVU NOS 3 3 CSBLD 22.9000 21.2333 15.7333 11.3333 SE(N= 3) 0.526255 5%LSD 6DF 1.82040 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CSBLD 4/ 4/13 15:42 :PAGE MOI QH THOI VU VOI CSB DAO ON LUA DONG NON F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBLD GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 17.800 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.9350 0.91150 5.1 0.0294 |THOIVU | | | 0.0001 | | | | 12/ THỜI VỤ TỚI TLB ðẠO ÔN LÚC TRƯỚC TRỖ BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBTT FILE TLBTT 4/ 4/13 15:50 :PAGE MOI QH THOI VU VOI TLB DAO ON TRUOC TRO Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 86 VARIATE V003 TLBTT LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.31999 3.16000 9.48 0.015 THOIVU 411.060 137.020 411.06 0.000 * RESIDUAL 1.99999 333332 * TOTAL (CORRECTED) 11 419.380 38.1255 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLBTT 4/ 4/13 15:50 :PAGE MOI QH THOI VU VOI TLB DAO ON TRUOC TRO MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 TLBTT 12.1000 13.8000 12.5000 SE(N= 4) 0.288674 5%LSD 6DF 0.998571 MEANS FOR EFFECT THOIVU THOIVU NOS 3 3 TLBTT 19.1333 17.7333 9.30000 5.03333 SE(N= 3) 0.333333 5%LSD 6DF 1.15305 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLBTT 4/ 4/13 15:50 :PAGE MOI QH THOI VU VOI TLB DAO ON TRUOC TRO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLBTT GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 12.800 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.1746 0.57735 4.5 0.0145 |THOIVU | | | 0.0000 | | | | 13/ THỜI VỤ TỚI CSB ðẠO ÔN LÚC TRƯỚC TRỖ BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBTT FILE CSBTT1 4/ 4/13 15:57 :PAGE MOI QH THOI VU VOI CSB DAO ON TRUOC TRO VARIATE V003 CSBTT LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 5.62666 2.81333 28.77 0.001 THOIVU 260.716 86.9053 888.80 0.000 * RESIDUAL 586669 977782E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 266.929 24.2663 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CSBTT1 4/ 4/13 15:57 :PAGE MOI QH THOI VU VOI CSB DAO ON TRUOC TRO Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 87 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBTT 10.9250 12.3250 10.8250 SE(N= 4) 0.156348 5%LSD 6DF 0.540831 MEANS FOR EFFECT THOIVU THOIVU NOS 3 3 CSBTT 16.8000 15.0667 7.70000 5.86667 SE(N= 3) 0.180535 5%LSD 6DF 0.624498 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CSBTT1 4/ 4/13 15:57 :PAGE MOI QH THOI VU VOI CSB DAO ON TRUOC TRO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBTT GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 11.358 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.9261 0.31270 2.8 0.0012 |THOIVU | | | 0.0000 | | | | 14/ THỜI VỤ TỚI TLB ðẠO ÔN LÚC CHÍN SÁP BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBCS FILE TLBCS 4/ 4/13 16: :PAGE MOI QH THOI VU VOI TLB DAO ON TOI GIAI DOAN CHIN SAP VARIATE V003 TLBCS LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 10.2200 5.11000 26.28 0.001 THOIVU 170.516 56.8386 292.32 0.000 * RESIDUAL 1.16664 194441 * TOTAL (CORRECTED) 11 181.903 16.5366 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLBCS 4/ 4/13 16: :PAGE MOI QH THOI VU VOI TLB DAO ON TOI GIAI DOAN CHIN SAP MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 TLBCS 14.2250 16.4250 14.8750 SE(N= 4) 0.220477 5%LSD 6DF 0.762665 MEANS FOR EFFECT THOIVU - Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 88 THOIVU NOS 3 3 TLBCS 17.9667 16.3333 8.73333 17.6667 SE(N= 3) 0.254585 5%LSD 6DF 0.880650 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLBCS 4/ 4/13 16: :PAGE MOI QH THOI VU VOI TLB DAO ON TOI GIAI DOAN CHIN SAP F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLBCS GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 15.175 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.0665 0.44095 2.9 0.0014 |THOIVU | | | 0.0000 | | | | 15/ THỜI VỤ TỚI CSB ðẠO ÔN LÚC CHÍN SÁP BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBCS FILE CSBCS 4/ 4/13 16: :PAGE MOI QH THOI VU TOI CSB DAO ON LUC LUA CHIN SAP VARIATE V003 CSBCS LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 12.2867 6.14333 73.72 0.000 THOIVU 94.8025 31.6008 379.21 0.000 * RESIDUAL 499997 833329E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 107.589 9.78083 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CSBCS 4/ 4/13 16: :PAGE MOI QH THOI VU TOI CSB DAO ON LUC LUA CHIN SAP MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBCS 9.12500 11.5750 10.0250 SE(N= 4) 0.144337 5%LSD 6DF 0.499285 MEANS FOR EFFECT THOIVU THOIVU NOS 3 3 CSBCS 15.0667 8.83333 8.03333 9.03333 SE(N= 3) 0.166666 5%LSD 6DF 0.576525 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CSBCS 4/ 4/13 16: :PAGE MOI QH THOI VU TOI CSB DAO ON LUC LUA CHIN SAP Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 89 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBCS GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 10.242 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.1274 0.28867 2.8 0.0002 |THOIVU | | | 0.0000 | | | | XONG BANG 4.7 16 GIA ðOẠN ðỨNG CÁI TLB BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBDC FILE DAMDCTL 4/ 4/13 17: :PAGE MOI QH DAM VOI BENH DAO ON LUA DUNG CAI VARIATE V003 TLBDC LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 12.5726 6.28630 22.39 0.002 DAM 19.8919 6.63062 23.61 0.001 * RESIDUAL 1.68473 280789 * TOTAL (CORRECTED) 11 34.1492 3.10447 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMDCTL 4/ 4/13 17: :PAGE MOI QH DAM VOI BENH DAO ON LUA DUNG CAI MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 TLBDC 3.99000 2.57500 5.07500 SE(N= 4) 0.264948 5%LSD 6DF 0.916496 MEANS FOR EFFECT DAM DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 TLBDC 2.15000 3.13000 5.11667 5.12333 SE(N= 3) 0.305935 5%LSD 6DF 1.05828 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMDCTL 4/ 4/13 17: :PAGE MOI QH DAM VOI BENH DAO ON LUA DUNG CAI F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLBDC GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 3.8800 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.7620 0.52990 10.7 0.0021 |DAM | | | 0.0014 | | | | 17 GIA ðOẠN ðỨNG CÁI CSB BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBDC FILE DAMDCCS 4/ 4/13 17:21 :PAGE DAM VOI CSB LUA DUNG CAI Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 90 VARIATE V003 CSBDC LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 308166E-01 154083E-01 1.34 0.331 DAM 5.43249 1.81083 157.50 0.000 * RESIDUAL 689832E-01 114972E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 5.53229 502936 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMDCCS 4/ 4/13 17:21 :PAGE DAM VOI CSB LUA DUNG CAI MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBDC 1.79250 1.90000 1.90000 SE(N= 4) 0.536125E-01 5%LSD 6DF 0.185454 MEANS FOR EFFECT DAM DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 CSBDC 1.22000 1.31333 2.02667 2.89667 SE(N= 3) 0.619064E-01 5%LSD 6DF 0.214144 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMDCCS 4/ 4/13 17:21 :PAGE DAM VOI CSB LUA DUNG CAI F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBDC GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 1.8642 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.70918 0.10722 5.8 0.3309 |DAM | | | 0.0000 | | | | 18 GIA ðOẠN LÀM ðÒNG TLB BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBLD FILE DAMLDTL 4/ 4/13 17:27 :PAGE MOI QH DAM DEN TLB LAM DONG VARIATE V003 TLBLD LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.19707 598533 34.01 0.001 DAM 26.3953 8.79843 499.91 0.000 * RESIDUAL 105600 176000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 27.6980 2.51800 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMLDTL 4/ 4/13 17:27 :PAGE MOI QH DAM DEN TLB LAM DONG Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 91 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 TLBLD 6.35500 7.02500 7.02500 SE(N= 4) 0.663325E-01 5%LSD 6DF 0.229455 MEANS FOR EFFECT DAM DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 TLBLD 5.29000 5.87000 6.87000 9.17667 SE(N= 3) 0.765941E-01 5%LSD 6DF 0.264951 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMLDTL 4/ 4/13 17:27 :PAGE MOI QH DAM DEN TLB LAM DONG F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLBLD GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 6.8017 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.5868 0.13266 2.0 0.0008 |DAM | | | 0.0000 | | | | 19 GIA ðOẠN LÀM ðÒNG CSB BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBLD FILE DAMLDCS 4/ 4/13 17:32 :PAGE MOI QH DAM DEN CSB LAM DONG VARIATE V003 CSBLD LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 190817 954083E-01 0.85 0.476 DAM 2.43833 812778 7.22 0.021 * RESIDUAL 675117 112519 * TOTAL (CORRECTED) 11 3.30427 300388 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMLDCS 4/ 4/13 17:32 :PAGE MOI QH DAM DEN CSB LAM DONG MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBLD 2.24500 2.51250 2.51250 SE(N= 4) 0.167720 5%LSD 6DF 0.580169 MEANS FOR EFFECT DAM - Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 92 DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 CSBLD 1.72000 2.59667 2.41667 2.96000 SE(N= 3) 0.193666 5%LSD 6DF 0.669921 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMLDCS 4/ 4/13 17:32 :PAGE MOI QH DAM DEN CSB LAM DONG F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBLD GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 2.4233 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.54808 0.33544 7.8 0.4763 |DAM | | | 0.0212 | | | | 20 GIA ðOẠN TRỖ TLB BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBT FILE DAMTTL 4/ 4/13 17:40 :PAGE MOI QH DAM DEN TLB LUA TRO VARIATE V003 TLBT LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 3.18282 1.59141 10.51 0.012 DAM 125.844 41.9479 277.05 0.000 * RESIDUAL 908447 151408 * TOTAL (CORRECTED) 11 129.935 11.8123 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMTTL 4/ 4/13 17:40 :PAGE MOI QH DAM DEN TLB LUA TRO MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 TLBT 8.60750 9.70000 9.70000 SE(N= 4) 0.194556 5%LSD 6DF 0.673000 MEANS FOR EFFECT DAM DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 TLBT 7.17667 5.36667 11.2267 13.5733 SE(N= 3) 0.224654 5%LSD 6DF 0.777113 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMTTL 4/ 4/13 17:40 :PAGE MOI QH DAM DEN TLB LUA TRO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 93 VARIATE TLBT GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 9.3358 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.4369 0.38911 4.2 0.0116 |DAM | | | 0.0000 | | | | 21 GIA ðOẠN TRỖ CSB BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBT FILE DAMTCS 4/ 4/13 17:45 :PAGE MOI QH DAM TOI CSB LUC LUA TRO VARIATE V003 CSBT LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 236017 118008 0.82 0.489 DAM 10.9331 3.64438 25.18 0.001 * RESIDUAL 868315 144719 * TOTAL (CORRECTED) 11 12.0375 1.09432 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMTCS 4/ 4/13 17:45 :PAGE MOI QH DAM TOI CSB LUC LUA TRO MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBT 2.89500 3.19250 3.19250 SE(N= 4) 0.190210 5%LSD 6DF 0.657966 MEANS FOR EFFECT DAM DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 CSBT 2.35667 2.12000 3.36000 4.53667 SE(N= 3) 0.219635 5%LSD 6DF 0.759754 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMTCS 4/ 4/13 17:45 :PAGE MOI QH DAM TOI CSB LUC LUA TRO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBT GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 3.0933 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0461 0.38042 10.3 0.4887 |DAM | | | 0.0012 | | | | 22 GIA ðOẠN CHÍN SÁP TLB BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLBCS FILE DAMCSTL 4/ 4/13 17:54 :PAGE MQH TY LE DAM VOI TLB LUA CHIN SAP VARIATE V003 TLBCS LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ER 94 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 17.4989 8.74943 11.91 0.009 DAM 35.8408 11.9469 16.27 0.003 * RESIDUAL 4.40700 734500 * TOTAL (CORRECTED) 11 57.7467 5.24970 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMCSTL 4/ 4/13 17:54 :PAGE MQH TY LE DAM VOI TLB LUA CHIN SAP MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 TLBCS 6.88250 7.85250 9.78750 SE(N= 4) 0.428515 5%LSD 6DF 1.48230 MEANS FOR EFFECT DAM DAM 70 110 130 160 NOS 3 3 TLBCS 5.33333 8.29333 9.25333 9.81667 SE(N= 3) 0.494806 5%LSD 6DF 1.71161 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMCSTL 4/ 4/13 17:54 :PAGE MQH TY LE DAM VOI TLB LUA CHIN SAP F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLBCS GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 8.1742 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.2912 0.85703 10.5 0.0088 |DAM | | | 0.0034 | | | | 23 GIA ðOẠN CHÍN SÁP CSB BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSBCS FILE DAMCSCS 4/ 4/13 18: :PAGE MOI QH DAM VOI CS CHIN SAP VARIATE V003 CSBCS LA LA LA LA LA LA BENH NHIE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 17.4989 8.74943 11.91 0.009 DAM 35.8408 11.9469 16.27 0.003 * RESIDUAL 4.40700 734500 * TOTAL (CORRECTED) 11 57.7467 5.24970 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAMCSCS 4/ 4/13 18: :PAGE MOI QH DAM VOI CS CHIN SAP Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 95 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 CSBCS 6.88250 7.85250 9.78750 SE(N= 4) 0.428515 5%LSD 6DF 1.48230 MEANS FOR EFFECT DAM DAM NOS 3 3 70 110 130 160 CSBCS 5.33333 8.29333 9.25333 9.81667 SE(N= 3) 0.494806 5%LSD 6DF 1.71161 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAMCSCS 4/ 4/13 18: :PAGE MOI QH DAM VOI CS CHIN SAP F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSBCS GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 8.1742 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.2912 0.85703 10.5 0.0088 |DAM | | | 0.0034 | | | | 24 NĂNG SUẤT BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS FILE NS 10/ 7/13 8:15 :PAGE ANH HUONG LOAI THUOC TOI NANG SUAT LUA PD2 VARIATE V003 NS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 774286 387143 1.25 0.322 CT 337.176 56.1960 181.65 0.000 * RESIDUAL 12 3.71234 309361 * TOTAL (CORRECTED) 20 341.663 17.0831 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS 10/ 7/13 8:15 :PAGE ANH HUONG LOAI THUOC TOI NANG SUAT LUA PD2 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 7 NS 57.6571 57.2571 57.6714 SE(N= 7) 0.210225 5%LSD 12DF 0.647774 MEANS FOR EFFECT CT - Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 96 CT NOS 3 3 3 NS 63.1333 60.4667 54.2667 56.4000 60.0333 58.2000 50.2000 SE(N= 3) 0.321124 5%LSD 12DF 0.989491 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS 10/ 7/13 8:15 :PAGE ANH HUONG LOAI THUOC TOI NANG SUAT LUA PD2 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 57.529 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.1332 0.55620 1.0 0.3215 |CT | | | 0.0000 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp | | | | 97 Hình 7: Bệnh ñạo ôn gây hại cấp tính lúa KD18 Hình 8: Triệu chứng bệnh ñạo ôn lúa KD18 Hình 9: Các cấp bệnh lúa giống KD18 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 98 Hình 10 Bào tử sợi nấm Pyricularia oryzae Cav Hình 11 Chủng 117,0 môi trường khác Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 99 Hình 12 Một số hình ảnh triệu chứng bệnh ñạo ôn cổ qua giai ñoạn lúa Hình 13 Kết hiệu lực số loại thuốc ñối với bệnh ñạo ôn giống Nếp PD2 vụ xuân năm 2013 Tam Sơn – Từ Sơn – Bắc Ninh Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 100 [...]... giống lúa nếp như BM9603, nếp PD2, BC15… Xuất phát từ lý do trên, ñược sự phân công của Viện ñào tạo sau ñại học- Trường ðại học Nông nghiệp chúng tôi tiến hành thực hiện ñề tài: “ ðiều tra tình hình bệnh ñạo ôn hại lúa( Pyricularia Oryzac Cav) và biện pháp phòng trừ bệnh bằng thuốc hóa học ở Bắc Ninh vụ xuân năm 20122013 II MỤC ðÍCH VÀ YÊU CẦU CỦA ðỀ TÀI 1 Mục ñích Nhằm nắm ñược tình hình bệnh ñạo ôn hại. .. 15.000 ha bị nhiễm bệnh ñạo ôn Vụ ñông xuân năm 1981 trên 40.000 ha bị nhiễm bệnh ñạo ôn, vụ ñông xuân năm 1982 trên 80.000 ha bị nhiễm bệnh ñạo ôn, vụ ñông xuân năm 1985 trên 160.000 ha bị nhiễm bệnh ñạo ôn và vụ ñông xuân 1986 trên 60.600 ha bị nhiễm bệnh ñạo ôn lá và 59.377 ha nhiễm ñạo ôn cổ bông Trong ñó nhiều vùng nhiễm Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 13 nặng... Thái Bình Riêng vụ ñông xuân năm 1991-1992 ở Miền Bắc diện tích lúa bị nhiễm ñạo ôn lá là 292.000 ha và 214.000 ha bị bệnh ñạo ôn cổ bông Thiệt hại của bệnh ñạo ôn cổ bông gây ra là rất lớn và không thể cứu chữa ñược Ở Bắc Ninh, riêng vụ ñông xuân năm 2009 tổng diện tích lúa bị nhiễm ñạo ôn lá là 1690 ha, diện tích bị ñạo ôn cổ bông là 262 ha Tổng diện tích mất trắng lên tới 582 ha Bệnh hại tập trung... nghiên cứu về bệnh, việc tìm hiểu các kết quả nghiên cứu này là việc làm cần thiết và có ý nghĩa ðó là những cở sở lý luận mang tính ñịnh hướng trong nghiên cứu 2.3 Tình hình sản xuất lúa và bệnh ñạo ôn hại lúa ở tỉnh Bắc Ninh 2.3.1 Tình hình sản xuât lúa ở tỉnh Bắc Ninh Qua việc ñiều tra tình hình sản xuất lúa tại tỉnh Bắc Ninh trong một số năm qua, tôi ñã thu ñược kết quả ñược trình bày ở bảng 2.3.1... Mục ñích Nhằm nắm ñược tình hình bệnh ñạo ôn hại lúa và biện pháp hóa học phòng trừ bệnh ñạt hiệu quả tốt 2 Yêu cầu - ðiều tra tình hình bệnh ñạo ôn ở khu vực Bắc Ninh trong một số năm qua - Thu nhập mẫu lúa bị bệnh ñạo ôn tại Bắc Ninh vụ xuân Năm 2012 - Phân lập nấm Pyricularia oryzae Cav từ các mẫu thu thập ñược - Lây bệnh nhân tạo trên các giống lúa chỉ thị ñể xác ñịnh chủng sinh lý nấm Pyricularia... ngày liên tiếp Ở các tỉnh miền Bắc bệnh phát sinh gây hại ở cả 2 vụ lúa/ năm Tuy nhiên mức ñộ phát sinh gây hại của bệnh ở vụ chiêm xuân thường lớn hơn rất nhiều so với vụ lúa mùa Trong vụ chiêm xuân, bệnh thường xuất hiện vào tháng 1, 2 trên ruộng mạ, sang ñầu tháng 3 xuất hiện cục bộ trên lúa xuân khi lúa ở thời kỳ ñẻ nhánh, từ giữa tháng 3 ñến giữa tháng 5 bệnh thường phát sinh gây hại mạnh trên diện... hẳn ðối với bệnh ñạo ôn cổ bông, biện pháp phun kép (phun thuốc 2 lần: Lần 1 vào thời ñiểm trước trỗ 7 ngày; lần 2 sau lần 1 là 7 ngày) là biện pháp hữu hiệu nhất Hà Minh Trung (1996) nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh ñạo ôn hại lúa ở các tỉnh miền Trung, trong thí nghiệm khảo sát hiệu lực trừ ñạo ôn của thuốc Fijione 40EC, Newhinosan 30EC, Beam 75WP cho thấy thuốc Beam có hiệu lực trừ bệnh cao nhất... hưởng của một số yếu tố sinh thái kỹ thuật như giống, lượng phân bón, mật ñộ trồng, ñất ñai ñến sự phát triển của bệnh - Nghiên cứu phòng trừ bệnh ñạo ôn bằng một số thuốc hóa học Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 2 PHẦN 2 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NGOÀI NƯỚC 2.1.1 Nguyên nhân gây bệnh và triệu chứng bệnh ñạo ôn. .. Hải Phòng và nhiều vùng khác Có thể nói từ năm 1956-1961 là thời kỳ phát sinh dịch bệnh ñạo ôn ở miền Bắc Từ năm 1972 cho ñến nay nhất là từ năm 1976 ñến nay bệnh ñạo ôn ñã gây thành dịch phá hại ở nhiều vùng trọng ñiểm thâm canh lúa thuộc vùng ñồng bằng sông Hồng, ñồng bằng sông Cửu Long, các tỉnh duyên hải miền Trung và cả ở vùng Tây Nguyên, một số vùng trung du miền núi phía Bắc trên các giống lúa. .. của bệnh ñạo ôn Do những thiệt hại nghiêm trọng của bệnh ñạo ôn ñối với cây lúa, việc nghiên cứu tìm ra những biện pháp hữu hiệu ñể hạn chế bệnh ñạo ôn ñang ñòi hỏi cấp bách, nhất là trong ñiều kiện thâm canh cao Ở nước ta bệnh ñạo ôn còn ñược gọi là bệnh “tiêm lụi” hay bệnh cháy lá lúa ñã ñược biết tới từ lâu Năm 1921 ñã thấy bệnh xuất hiện trên lúa ở các tỉnh phía Nam (Fivin cens) sau ñó phát hiện bệnh