nghiên cứu ảnh hưởng của lân và kali tới sinh trưởng và năng suất của giống lúa th51 trên hai nền đạm thấp và trung bình tại gia lâm – hà nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI ðÀO THỊ KIM LIÊN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA LÂN VÀ KALI TỚI SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA TH5-1 TRÊN HAI NỀN ðẠM THẤP VÀ TRUNG BÌNH TẠI GIA LÂM – HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: TRỒNG TRỌT Mã số: 60.62.01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS PHẠM VĂN CƯỜNG HÀ NỘI - 2009 LỜI CAM ðOAN - Tôi xin cam ñoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa ñược sử dụng ñể bảo vệ học vị - Tôi xin cam ñoan rằng, giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ñều ñược rõ nguồn gốc Tác giả luận văn ðào Thị Kim Liên Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành luận văn cố gắng thân nhận ñược giúp ñỡ tận tình nhiều cá nhân tập thể Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc ñến TS Phạm Văn Cường, người ñã tận tình bảo, hướng dẫn thực hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy, cô Viện Sau ñại học, khoa Nông học, môn Cây lương thực - trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã tạo ñiều kiện thuận lợi giúp ñỡ suốt trình thực tập Xin cảm ơn gia ñình, ban bè ñồng nghiệp ñã giúp ñỡ, ñộng viên suốt trình thực luận văn tốt nghiệp Hà Nội, ngày tháng năm 2009 Tác giả ðào Thị Kim Liên Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… ii MỤC LỤC Lời cam ñoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục ñồ thị ix MỞ ðẦU 1.1 ðặt vấn ñề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 ðặc ñiểm nông sinh học lúa lai 2.2 ðặc ñiểm dinh dưỡng N, P, K lúa lai lúa thường 2.3 Tình hình sử dụng phân bón nghiên cứu tỷ lệ phân bón lúa lai Việt Nam giới 12 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Vật liệu nghiên cứu 24 3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 3.3 Phương pháp xử lí số liệu 29 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 4.1 Ảnh hưởng lân kali ñến thời gian sinh trưởng giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 30 4.2 Ảnh hưởng lân kali ñến chiều cao giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.3 31 Ảnh hưởng lân kali ñến tốc ñộ tăng trưởng chiều cao giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… iii 34 4.4 Ảnh hưởng lân kali ñến số nhánh giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.5 Ảnh hưởng lân kali ñến số ñộ dày (SLA) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.6 36 38 Ảnh hưởng lân kali ñến số SPAD hàm lượng ñạm giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.7 40 Ảnh hưởng lân kali ñến số diện tích (LAI) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 42 4.8 ðộ che khuất ánh sáng 45 4.9 Ảnh hưởng lân kali ñến khả chống chịu sâu, bệnh hại giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.10 47 Ảnh hưởng lân kali ñến khối lượng chất khô tích luỹ giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.11 Ảnh hưởng lân kali ñến tốc ñộ sinh trưởng (CGR) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.12 48 50 Ảnh hưởng lân kali ñến hiệu suất quang hợp (NAR) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.13 Ảnh hưởng lân kali ñến suất giống lúa lai TH51 hai ñạm 4.14 52 54 Tương quan suất hạt số yếu tố liên quan giai ñoạn sinh trưởng 57 4.14.1 Tương quan suất thực thu số SPAD qua giai ñoạn sinh trưởng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… iv 57 4.14.2 Tương quan suất thực thu số diện tích (LAI) qua giai ñoạn sinh trưởng 59 4.14.3 Tương quan suất thực thu tốc ñộ tích luỹ chất khô qua giai ñoạn sinh trưởng 60 4.14.4 Tương quan suất thực thu yếu tố cấu thành suất 62 KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 64 5.1 Kết luận 64 5.2 ðề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC 73 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TGST Thời gian sinh trưởng Ha Hec ta NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu KTðN Kết thúc ñẻ nhánh KTT Kết thúc trỗ TSC Tuần sau cấy ðNHH ðẻ nhánh hữu hiệu CCCC Chiều cao cuối C.SÁP Chín sáp SNHH Số nhánh hữu hiệu Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… vi DANH MỤC BẢNG STT Tên bảng Trang 2.1 Nhu cầu cân ñối phân bón Việt Nam ñến năm 2020 4.1 Ảnh hưởng lân kali ñến thời gian sinh trưởng (ngày) 12 giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.2 Ảnh hưởng lân kali ñến chiều cao giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.3 34 Ảnh hưởng lân kali ñến số nhánh giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.5 32 Ảnh hưởng lân kali ñến tốc ñộ tăng trưởng chiều cao giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác 4.4 30 36 Ảnh hưởng lân kali ñến số ñộ dày (SLA) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.6 39 Ảnh hưởng lân kali ñến số SPAD hàm lượng ñạm giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.7 41 Ảnh hưởng lân kali ñến số diện tích (LAI) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.8 43 Ảnh hưởng lân kali ñến tỷ lệ ánh sáng tầng (%) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 4.9 45 Ảnh hưởng lân kali ñến khả chống chịu sâu, bệnh hạicủa giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… vii 47 4.10 Ảnh hưởng lân kali ñến khối lượng chất khô tích luỹ giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 49 4.11 Ảnh hưởng lân kali ñến tốc ñộ sinh trưởng (CGR) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 51 4.12 Ảnh hưởng lân kali ñến hiệu suất quang hợp (NAR) giống lúa lai TH5-1 hai ñạm khác qua giai ñoạn sinh trưởng 53 4.13 Ảnh hưởng lân kali ñến suất giống lúa lai TH5-1 hai ñạm Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… viii 55 DANH MỤC ðỒ THỊ STT 4.1 Tên ñồ thị Trang Tương quan suất thực thu số SPAD qua giai ñoạn sinh trưởng 4.2 Tương quan suất thực thu số diện tích (LAI) qua giai ñoạn sinh trưởng 4.3 59 Tương quan suất thực thu tốc ñộ tích luỹ chất khô qua giai ñoạn sinh trưởng 4.4 57 61 Tương quan suất thực thu yếu tố cấu thành suất Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… ix 62 T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4 LL 3 3 NOS 2 2 2 2 2 2 H.L DAM 2.12800 2.35200 2.36600 2.33800 2.39400 2.49200 2.31000 2.42200 2.47800 2.56200 2.47800 2.57320 SE(N= 2) 0.113926 5%LSD 8DF 0.371501 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAM 17/ 8/ 7:31 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.L DAM GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 2.4078 STANDARD DEVIATION C OF V |N$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.16743 0.16112 6.7 0.3828 |T$ | | | 0.1310 |LL | | | 0.2650 |N$*T$ | | | 0.4191 |T$*LL | | | 0.8930 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 127 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNHH FILE LAI 20/ 8/ 22:39 :PAGE VARIATE V004 DNHH LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 276279 276279 4.17 0.073 T$ 161366E-02 537886E-03 0.01 0.999 NL 181212 906061E-01 1.37 0.309 N$*T$ 120651 402170E-01 0.61 0.632 T$*NL 183897 306495E-01 0.46 0.819 * RESIDUAL 530617 663271E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 1.29427 562726E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRO FILE LAI 20/ 8/ 22:39 :PAGE VARIATE V005 TRO SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 2.30579 2.30579 34.79 0.000 T$ 139118 463726E-01 0.70 0.580 NL 101149 505744E-01 0.76 0.501 N$*T$ 550189 183396 2.77 0.111 T$*NL 167344 278906E-01 0.42 0.847 * RESIDUAL 530289 662862E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 3.79387 164951 BALANCED ANOVA FOR VARIATE C.SAP FILE LAI 20/ 8/ 22:39 :PAGE VARIATE V006 C.SAP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 1.51788 1.51788 49.48 0.000 T$ 101361 337870E-01 1.10 0.404 NL 116887E-01 584434E-02 0.19 0.831 N$*T$ 295442 984806E-01 3.21 0.083 T$*NL 202375 337292E-01 1.10 0.438 * RESIDUAL 245413 306766E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 2.37416 103224 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAI 20/ 8/ 22:39 :PAGE MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 NOS 12 12 DNHH 2.69159 2.90618 TRO 3.74260 4.36252 C.SAP 3.28677 3.78974 SE(N= 12) 0.743455E-01 0.743226E-01 0.505607E-01 5%LSD 8DF 0.242433 0.242358 0.164873 MEANS FOR EFFECT T$ T$ T1 T2 T3 T4 SE(N= 5%LSD 6) 8DF NOS 6 6 DNHH 2.78524 2.79994 2.80630 2.80406 TRO 4.00376 3.95508 4.10832 4.14308 0.105140 0.342852 0.105108 0.342747 C.SAP 3.47478 3.54059 3.64296 3.49471 0.715036E-01 0.233166 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 128 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 DNHH 2.69070 2.80251 2.90345 TRO 4.05072 4.13297 3.97399 C.SAP 3.54784 3.50774 3.55919 SE(N= 8) 0.910543E-01 0.910262E-01 0.619239E-01 5%LSD 8DF 0.296919 0.296827 0.201928 MEANS FOR EFFECT N$*T$ N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 DNHH 2.57351 2.71981 2.68530 2.78774 2.99697 2.88006 2.92729 2.82038 TRO 3.55640 3.62505 3.70387 4.08509 4.45112 4.28512 4.51278 4.20107 C.SAP 3.10899 3.34121 3.29701 3.39987 3.84056 3.73996 3.98890 3.58955 SE(N= 3) 0.148691 0.148645 0.101121 5%LSD 8DF 0.484866 0.484717 0.329746 MEANS FOR EFFECT T$*NL T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4 NL 3 3 NOS 2 2 2 2 2 2 DNHH 2.73338 2.73152 2.89083 2.70050 2.83514 2.86417 2.57414 2.98523 2.85952 2.75476 2.65814 2.99927 TRO 3.98809 3.98523 4.03795 4.07586 3.96059 3.82879 4.03475 4.22515 4.06507 4.10420 4.36091 3.96413 C.SAP 3.48408 3.39349 3.54675 3.72463 3.50890 3.38824 3.50363 3.67396 3.75127 3.47900 3.45463 3.55051 SE(N= 2) 0.182109 0.182052 0.123848 5%LSD 8DF 0.593838 0.593654 0.403855 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI 20/ 8/ 22:39 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DNHH TRO C.SAP GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 2.7989 24 4.0526 24 3.5383 STANDARD DEVIATION C OF V |N$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.23722 0.25754 9.2 0.0735 0.40614 0.25746 6.4 0.0004 0.32129 0.17515 5.0 0.0002 |T$ | | | 0.9989 0.5804 0.4042 |NL | | | 0.3092 0.5005 0.8309 |N$*T$ | | | 0.6316 0.1107 0.0829 |T$*NL | | | 0.8192 0.8466 0.4377 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 129 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2TSC FILE C.KHO 23/ 8/ 8:17 :PAGE VARIATE V004 2TSC LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 189282E-01 189282E-01 3.67 0.090 T$ 431538E-01 143846E-01 2.79 0.109 NL 124000E-01 620001E-02 1.20 0.351 N$*T$ 938699E-01 312900E-01 6.06 0.019 T$*NL 457587E-01 762644E-02 1.48 0.297 * RESIDUAL 413160E-01 516450E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 255427 111055E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNHH FILE C.KHO 23/ 8/ 8:17 :PAGE VARIATE V005 DNHH SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 1.62552 1.62552 57.09 0.000 T$ 332125E-01 110708E-01 0.39 0.766 NL 713374E-01 356687E-01 1.25 0.337 N$*T$ 247420 824735E-01 2.90 0.101 T$*NL 722641E-01 120440E-01 0.42 0.845 * RESIDUAL 227772 284715E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 2.27753 990230E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRO FILE C.KHO 23/ 8/ 8:17 :PAGE VARIATE V006 TRO SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 100860E-01 100860E-01 0.02 0.896 T$ 5.05317 1.68439 2.77 0.111 NL 1.63276 816382 1.34 0.315 N$*T$ 1.48891 496304 0.82 0.522 T$*NL 2.16864 361440 0.59 0.730 * RESIDUAL 4.86693 608366 * TOTAL (CORRECTED) 23 15.2205 661761 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SNHH FILE C.KHO 23/ 8/ 8:17 :PAGE VARIATE V007 SNHH SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 100859E-01 100859E-01 0.02 0.896 T$ 5.05317 1.68439 2.77 0.111 NL 1.63277 816383 1.34 0.315 N$*T$ 1.48891 496304 0.82 0.522 T$*NL 2.16864 361440 0.59 0.730 * RESIDUAL 4.86693 608366 * TOTAL (CORRECTED) 23 15.2205 661761 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE C.KHO 23/ 8/ 8:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 NOS 12 2TSC 1.56017 DNHH 4.32933 TRO 16.4908 C.SAP 20.4908 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 130 N2 12 1.61633 4.84983 16.5318 20.5318 SE(N= 12) 0.207455E-01 0.487096E-01 0.225160 0.225160 5%LSD 8DF 0.676489E-01 0.158837 0.734225 0.734225 MEANS FOR EFFECT T$ T$ NOS 6 6 T1 T2 T3 T4 2TSC 1.64967 1.58333 1.53000 1.59000 DNHH 4.56667 4.65333 4.57667 4.56167 TRO 15.8660 16.9057 16.2913 16.9823 C.SAP 19.8660 20.9057 20.2913 20.9823 SE(N= 6) 0.293385E-01 0.688858E-01 0.318425 0.318425 5%LSD 8DF 0.956700E-01 0.224629 1.03835 1.03835 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 2TSC 1.56325 1.61825 1.58325 DNHH 4.53425 4.66375 4.57075 TRO 16.8062 16.1720 16.5557 C.SAP 20.8062 20.1720 20.5557 SE(N= 8) 0.254079E-01 0.596568E-01 0.275764 0.275764 5%LSD 8DF 0.828527E-01 0.194535 0.899238 0.899238 MEANS FOR EFFECT N$*T$ N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 SE(N= 5%LSD T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 3) 8DF DNHH 4.35933 4.26600 4.25467 4.43733 4.77400 5.04067 4.89867 4.68600 TRO 16.1467 16.5300 16.4200 16.8667 15.5853 17.2813 16.1627 17.0980 0.414910E-01 0.974192E-01 0.450321 0.135298 0.317674 1.46845 N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 2TSC 1.63267 1.60467 1.54667 1.45667 1.66667 1.56200 1.51333 1.72333 T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 C.SAP 20.1467 20.5300 20.4200 20.8667 19.5853 21.2813 20.1627 21.0980 SE(N= 3) 0.450320 5%LSD 8DF 1.46845 MEANS FOR EFFECT T$*NL T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 NL 3 NOS 2 2 2 2TSC 1.63500 1.64600 1.66800 1.60700 1.64100 1.50200 1.43600 DNHH 4.57100 4.62400 4.50500 4.51400 4.83200 4.61400 4.57400 TRO 16.7010 15.2080 15.6890 17.0550 16.5100 17.1520 16.0140 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 131 T3 T3 T4 T4 T4 3 SE(N= 5%LSD 2 2 2) 8DF T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4 NL 3 3 NOS 2 2 2 2 2 2 1.55000 1.60400 1.57500 1.63600 1.55900 4.57100 4.58500 4.47800 4.62800 4.57900 16.2860 16.5740 17.4550 16.6840 16.8080 0.508158E-01 0.119314 0.165705 0.389070 0.551528 1.79848 C.SAP 20.7010 19.2080 19.6890 21.0550 20.5100 21.1520 20.0140 20.2860 20.5740 21.4550 20.6840 20.8080 SE(N= 2) 0.551528 5%LSD 8DF 1.79848 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE C.KHO 23/ 8/ 8:17 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 2TSC DNHH TRO C.SAP GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 1.5883 24 4.5896 24 16.511 24 20.511 STANDARD DEVIATION C OF V |N$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.10538 0.71864E-01 4.5 0.0896 0.31468 0.16873 3.7 0.0001 0.81349 0.77998 4.7 0.8962 0.81349 0.77998 3.8 0.8962 |T$ | | | 0.1093 0.7661 0.1105 0.1105 |NL | | | 0.3510 0.3371 0.3149 0.3149 |N$*T$ | | | 0.0190 0.1015 0.5222 0.5222 |T$*NL | | | 0.2969 0.8451 0.7297 0.7297 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 132 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2TSC-ÐNH FILE CGRXU 24/10/ 23:44 :PAGE VARIATE V004 2TSC-ÐNH LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 14.2208 14.2208 13.79 0.006 T$ 1.91602 638674 0.62 0.624 NL 1.13663 568316 0.55 0.601 N$*T$ 4.68622 1.56207 1.51 0.283 T$*NL 3.25123 541872 0.53 0.776 * RESIDUAL 8.25048 1.03131 * TOTAL (CORRECTED) 23 33.4614 1.45484 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNHH-TRO FILE CGRXU 24/10/ 23:44 :PAGE VARIATE V005 DNHH-TRO SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 23.1730 23.1730 24.89 0.001 T$ 11.6201 3.87338 4.16 0.047 NL 12.4337 6.21685 6.68 0.020 N$*T$ 17.9765 5.99218 6.44 0.016 T$*NL 1.59625 266041 0.29 0.927 * RESIDUAL 7.44699 930874 * TOTAL (CORRECTED) 23 74.2466 3.22811 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRO-C.SA FILE CGRXU 24/10/ 23:44 :PAGE VARIATE V006 TRO-C.SA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 66.7429 66.7429 12.00 0.008 T$ 13.5823 4.52743 0.81 0.523 NL 25.0524 12.5262 2.25 0.167 N$*T$ 49.4623 16.4874 2.96 0.097 T$*NL 14.9556 2.49261 0.45 0.829 * RESIDUAL 44.5112 5.56390 * TOTAL (CORRECTED) 23 214.307 9.31768 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CGRXU 24/10/ 23:44 :PAGE MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 NOS 12 12 2TSC-ÐNH 7.69905 9.23857 DNHH-TRO 21.8319 23.7971 TRO-C.SA 12.9152 9.58000 SE(N= 12) 0.293159 0.278519 0.680925 5%LSD 8DF 0.955963 0.908222 2.22043 MEANS FOR EFFECT T$ T$ T1 T2 T3 T4 SE(N= 5%LSD 6) 8DF NOS 6 6 2TSC-ÐNH 8.04857 8.83429 8.55809 8.43429 DNHH-TRO 21.6533 23.0048 23.0991 23.5010 TRO-C.SA 10.6305 12.0019 10.3714 11.9867 0.414590 1.35194 0.393885 1.28442 0.962973 3.14016 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 133 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 2TSC-ÐNH 8.35357 8.77357 8.27929 DNHH-TRO 22.3764 22.2379 23.8293 TRO-C.SA 12.6864 10.6429 10.4136 SE(N= 8) 0.359046 0.341115 0.833959 5%LSD 8DF 1.17081 1.11234 2.71946 MEANS FOR EFFECT N$*T$ N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 2TSC-ÐNH 7.21905 7.72952 7.44381 8.40381 8.87809 9.93905 9.67238 8.46476 DNHH-TRO 20.4667 22.1505 20.9429 23.7676 22.8400 23.8590 25.2552 23.2343 TRO-C.SA 13.2114 12.8895 13.8152 11.7448 8.04952 11.1143 6.92762 12.2286 SE(N= 3) 0.586319 0.557038 1.36185 5%LSD 8DF 1.91193 1.81644 4.44085 MEANS FOR EFFECT T$*NL T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4 NL 3 3 NOS 2 2 2 2 2 2 2TSC-ÐNH 8.38857 8.22286 7.53429 7.92000 9.69143 8.89143 8.81143 8.63143 8.23143 8.29429 8.54857 8.46000 DNHH-TRO 21.4543 20.4971 23.0086 22.4829 22.6114 23.9200 22.4657 22.6400 24.1914 23.1029 23.2029 24.1971 TRO-C.SA 13.2029 9.74286 8.94571 13.3486 10.7543 11.9029 10.2200 10.8314 10.0629 13.9743 11.2429 10.7429 SE(N= 2) 0.718091 0.682229 1.66792 5%LSD 8DF 2.34162 2.22468 5.43891 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CGRXU 24/10/ 23:44 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 2TSC-ÐNH DNHH-TRO TRO-C.SA GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 8.4688 24 22.815 24 11.248 STANDARD DEVIATION C OF V |N$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.2062 1.0155 9.0 0.0060 1.7967 0.96482 4.2 0.0012 3.0525 2.3588 10.0 0.0085 |T$ | | | 0.6243 0.0475 0.5232 |NL | | | 0.6006 0.0198 0.1668 |N$*T$ | | | 0.2834 0.0162 |T$*NL | | | 0.7764 0.9273 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 134 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE DN-DNHH FILE NAR 17/ 8/ 7:27 :PAGE VARIATE V004 DN-DNHH LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 2.96051 2.96051 18.27 0.003 T$ 822224 274075 1.69 0.245 NL 197056 985278E-01 0.61 0.572 N$*T$ 214810E-01 716035E-02 0.04 0.986 T$*NL 1.98606 331010 2.04 0.172 * RESIDUAL 1.29641 162051 * TOTAL (CORRECTED) 23 7.28374 316684 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNHH-TRO FILE NAR 17/ 8/ 7:27 :PAGE VARIATE V005 DNHH-TRO SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 2.82571 2.82571 9.15 0.016 T$ 1.23556 411854 1.33 0.330 NL 644850 322425 1.04 0.397 N$*T$ 830928E-01 276976E-01 0.09 0.963 T$*NL 504781 841302E-01 0.27 0.934 * RESIDUAL 2.46958 308698 * TOTAL (CORRECTED) 23 7.76358 337547 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRO-C.SA FILE NAR 17/ 8/ 7:27 :PAGE VARIATE V006 TRO-C.SA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 2.44173 2.44173 32.96 0.001 T$ 897063 299021 4.04 0.051 NL 218909 109455 1.48 0.284 N$*T$ 516252E-01 172084E-01 0.23 0.872 T$*NL 841496 140249 1.89 0.198 * RESIDUAL 592588 740735E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 5.04341 219279 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NAR 17/ 8/ 7:27 :PAGE MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 NOS 12 12 DN-DNHH 3.48713 2.78469 DNHH-TRO 5.19121 4.50495 TRO-C.SA 3.15753 2.51960 SE(N= 12) 0.116208 0.160390 0.785671E-01 5%LSD 8DF 0.378942 0.523014 0.256199 MEANS FOR EFFECT T$ T$ NOS DN-DNHH DNHH-TRO TRO-C.SA T1 3.42011 5.09628 3.14016 T2 3.15156 4.90112 2.85577 T3 3.06035 4.91670 2.74013 T4 2.91161 4.47821 2.61819 SE(N= 6) 0.164343 0.226825 0.111111 5%LSD 8DF 0.535905 0.739654 0.362321 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 135 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 DN-DNHH 3.14313 3.02149 3.24310 DNHH-TRO 5.06339 4.81480 4.66604 TRO-C.SA 2.79030 2.75344 2.97194 SE(N= 8) 0.142325 0.196436 0.962247E-01 5%LSD 8DF 0.464107 0.640559 0.313779 MEANS FOR EFFECT N$*T$ N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 DN-DNHH 3.75592 3.53847 3.43194 3.22217 3.08431 2.76464 2.68875 2.60105 DNHH-TRO 5.41148 5.16254 5.32846 4.86234 4.78107 4.63970 4.50493 4.09408 TRO-C.SA 3.44854 3.21122 2.98773 2.98261 2.83178 2.50031 2.49254 2.25376 SE(N= 3) 0.232416 0.320779 0.157134 5%LSD 8DF 0.757884 1.04603 0.512399 MEANS FOR EFFECT T$*NL T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4 NL 3 3 NOS 2 2 2 2 2 2 DN-DNHH 3.98898 2.87886 3.39250 2.69372 3.37583 3.38512 2.83294 3.14934 3.19876 3.05689 2.68193 2.99601 DNHH-TRO 5.28296 4.91490 5.09098 4.99838 5.00433 4.70065 5.05399 5.10038 4.59572 4.91824 4.23960 4.27680 TRO-C.SA 2.76606 3.23987 3.41455 2.86963 2.67560 3.02207 2.71386 2.46731 3.03923 2.81164 2.63100 2.41192 SE(N= 2) 0.284650 0.392873 0.192449 5%LSD 8DF 0.928215 1.28112 0.627558 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NAR 17/ 8/ 7:27 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DN-DNHH DNHH-TRO TRO-C.SA GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 3.1359 24 4.8481 24 2.8386 STANDARD DEVIATION C OF V |N$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.56275 0.40256 12.8 0.0028 0.58099 0.55561 11.5 0.0161 0.46827 0.27216 9.6 0.0005 |T$ | | | 0.2451 0.3300 0.0509 |NL | | | 0.5715 0.3971 0.2845 |N$*T$ | | | 0.9864 0.9629 0.8716 |T$*NL | | | 0.1720 0.9341 0.1976 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 136 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLH CHA FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE VARIATE V004 TLH CHA LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 1.15492 1.15492 0.20 0.671 T$ 30.7793 10.2598 1.74 0.235 NL 10.7005 5.35026 0.91 0.443 N$*T$ 17.4458 5.81525 0.99 0.447 T$*NL 11.4260 1.90433 0.32 0.907 * RESIDUAL 47.1049 5.88812 * TOTAL (CORRECTED) 23 118.611 5.15702 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BONG/KHO FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE VARIATE V005 BONG/KHO SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 666667 666667 9.47 0.015 T$ 300000 100000 1.42 0.307 NL 200833 100417 1.43 0.296 N$*T$ 200000E-01 666668E-02 0.09 0.960 T$*NL 162500 270833E-01 0.38 0.870 * RESIDUAL 563333 704167E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 1.91333 831884E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/BONG FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE VARIATE V006 HAT/BONG SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 157.082 157.082 10.67 0.011 T$ 48.5649 16.1883 1.10 0.405 NL 6.44331 3.22165 0.22 0.809 N$*T$ 24.5516 8.18388 0.56 0.661 T$*NL 28.6900 4.78166 0.32 0.906 * RESIDUAL 117.827 14.7283 * TOTAL (CORRECTED) 23 383.158 16.6591 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE VARIATE V007 M1000 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 1.28344 1.28344 18.18 0.003 T$ 360812 120271 1.70 0.243 NL 332585E-01 166293E-01 0.24 0.797 N$*T$ 1.05924 353081 5.00 0.031 T$*NL 332276 553794E-01 0.78 0.606 * RESIDUAL 564666 705833E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 3.63369 157987 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE VARIATE V008 NSLT SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 521.561 521.561 26.68 0.001 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 137 T$ 40.3534 13.4511 0.69 0.586 NL 78.4721 39.2360 2.01 0.196 N$*T$ 22.7936 7.59787 0.39 0.766 T$*NL 30.5517 5.09195 0.26 0.940 * RESIDUAL 156.373 19.5466 * TOTAL (CORRECTED) 23 850.104 36.9611 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE VARIATE V009 NSTT LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= N$ 384.800 384.800 32.65 0.001 T$ 43.7846 14.5949 1.24 0.359 NL 19.5258 9.76291 0.83 0.474 N$*T$ 22.3779 7.45931 0.63 0.617 T$*NL 43.3842 7.23070 0.61 0.717 * RESIDUAL 94.2967 11.7871 * TOTAL (CORRECTED) 23 608.170 26.4422 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 SE(N= 5%LSD NOS 12 12 12) 8DF N$ N1 N2 DF TLH CHA 79.1033 79.5420 0.700483 2.28420 NOS 12 12 NSLT 80.1496 89.4731 BONG/KHO 5.96667 6.30000 HAT/BONG 143.850 148.967 0.766032E-01 0.249795 1.10786 3.61263 M1000 29.5192 29.9817 0.766938E-01 0.250091 NSTT 66.2667 74.2750 SE(N= 12) 1.27628 0.991089 5%LSD 8DF 4.16181 3.23184 MEANS FOR EFFECT T$ T$ T1 T2 T3 T4 SE(N= 5%LSD NOS 6 6 6) 8DF T$ T1 T2 T3 T4 NOS 6 6 TLH CHA 80.2431 80.3619 77.5420 79.1437 BONG/KHO 5.98333 6.08333 6.28333 6.18333 HAT/BONG 145.133 146.267 148.767 145.467 M1000 29.6500 29.6867 29.7050 29.9600 0.990633 3.23035 0.108333 0.353264 1.56675 5.10903 0.108461 0.353682 NSLT 82.7006 84.9698 86.1996 85.3754 NSTT 68.2167 70.2333 71.9833 70.6500 SE(N= 6) 1.80493 1.40161 5%LSD 8DF 5.88568 4.57051 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 TLH CHA 80.1380 79.3276 BONG/KHO 6.06250 6.26250 HAT/BONG 146.600 146.925 M1000 29.7675 29.7850 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 138 SE(N= 5%LSD 8) 8DF 78.5024 0.857913 2.79757 NL NOS 8 NSLT 84.9505 86.9531 82.5305 6.07500 145.700 0.938194E-01 0.305936 1.35685 4.42455 29.6988 0.939303E-01 0.306297 NSTT 70.4500 69.0875 71.2750 SE(N= 8) 1.56311 1.21383 5%LSD 8DF 5.09715 3.95818 MEANS FOR EFFECT N$*T$ N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 SE(N= 5%LSD T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 3) 8DF N$ N1 N1 N1 N1 N2 N2 N2 N2 T$ T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 NOS 3 3 3 3 TLH CHA 80.1759 80.2589 75.9979 79.9806 80.3102 80.4650 79.0862 78.3067 BONG/KHO 5.80000 5.90000 6.16667 6.00000 6.16667 6.26667 6.40000 6.36667 HAT/BONG 141.333 143.200 146.467 144.400 148.933 149.333 151.067 146.533 1.40097 4.56841 0.153206 0.499591 2.21573 7.22526 M1000 29.7633 29.4467 29.2800 29.5867 29.5367 29.9267 30.1300 30.3333 NSLT 78.2600 79.8691 80.3176 82.1518 87.1413 90.0705 92.0816 88.5990 NSTT 64.2333 65.6333 67.0000 68.2000 72.2000 74.8333 76.9667 73.1000 SE(N= 3) 0.153388 2.55255 1.98218 5%LSD 8DF 0.500181 8.32361 6.46368 MEANS FOR EFFECT T$*NL T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T4 T4 T4 SE(N= 5%LSD NL 3 3 2) 8DF T$ T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 NOS 2 2 2 2 2 2 NL 3 NOS 2 2 2 TLH CHA 80.3355 80.1021 80.2915 80.9169 79.9495 80.2194 79.5954 77.6814 75.3493 79.7042 79.5773 78.1495 BONG/KHO 6.00000 6.05000 5.90000 6.10000 6.15000 6.00000 6.05000 6.45000 6.35000 6.10000 6.40000 6.05000 HAT/BONG 145.900 145.800 143.700 144.600 146.300 147.900 148.900 150.200 147.200 147.000 145.400 144.000 1.71583 5.59513 0.187639 0.611871 2.71370 8.84910 M1000 29.4500 29.7550 29.7450 29.6950 29.6450 29.7200 29.9000 NSLT 82.9754 84.0858 81.0406 84.8823 85.4254 84.6016 85.9573 NSTT 66.2500 69.7000 68.7000 71.6000 66.9000 72.2000 73.4000 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 139 T3 T3 T4 T4 T4 3 2 2 29.6500 29.5650 30.0250 30.0900 29.7650 89.2755 83.3660 85.9868 89.0258 81.1136 70.4500 72.1000 70.5500 69.3000 72.1000 SE(N= 2) 0.187861 3.12622 2.42766 5%LSD 8DF 0.612595 10.1943 7.91636 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE N.SUAT 23/ 8/ 12: :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLH CHA BONG/KHO HAT/BONG M1000 NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 79.323 24 6.1333 24 146.41 24 29.750 24 84.811 24 70.271 STANDARD DEVIATION C OF V |N$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.2709 2.4265 3.1 0.6714 0.28842 0.26536 4.3 0.0149 4.0815 3.8377 2.6 0.0113 0.39748 0.26568 0.9 0.0029 6.0796 4.4211 5.2 0.0010 5.1422 3.4332 4.9 0.0005 |T$ | | | 0.2352 0.3068 0.4050 0.2426 0.5865 0.3585 |NL | | | 0.4433 0.2956 0.8094 0.7969 0.1959 0.4739 |N$*T$ | | | 0.4473 0.9601 0.6612 0.0308 0.7662 0.6167 |T$*NL | | | 0.9066 0.8698 0.9059 0.6060 0.9401 0.7166 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 140 | | | | [...]... Lương Thực – Khoa Nông học – Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội cùng với sự hướng dẫn của PGS.TS Phạm Văn Cường, chúng tôi tiến hành thực hiện ñề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng của lân và kali tới sinh trưởng và năng suất của giống lúa TH5-1 trên hai nền ñạm thấp và trung bình tại Gia Lâm – Hà Nội 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng của các mức phân bón NPK ñối với các chỉ tiêu sinh trưởng, phát... kết quả nghiên cứu cho thấy ñạm là yếu tố rất quan trọng ảnh hưởng ñến sinh trưởng và năng suất của lúa (Vũ Hữu Yêm, 1995; Wada, 1996) ðặc biệt trong các giống lúa lai thì khả năng hút ñạm mạnh hơn lúa thuần ở giai ñoạn ñầu của quá trình sinh trưởng do có ưu thế lai về bộ rễ và khả năng hút ñạm (Kobayashi và cs, 1995; Yang và cs, 1999; Phạm Văn Cường và cs, 2005) Ưu thế lai về năng suất hạt ở lúa lai... phát triển, năng suất của giống lúa TH5-1 trên hai nền ñạm 60 kg N/ha và 120 kg N/ha - Xác ñịnh tỷ lệ N:P:K thích hợp cho giống lúa TH5-1 ñể nâng cao hiệu quả kinh tế của sản xuất lúa lai Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 2 2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 ðặc ñiểm nông sinh học của lúa lai 2.1.1 ðặc ñiểm về sức sinh trưởng của lúa lai Theo Phạm Văn Cường và cs (2005),... lúa lai là rất quan trọng Lúa lai có bộ rễ khá phát triển, khả năng huy ñộng từ ñất rất lớn nên ngay trường hợp không bón phân, năng suất lúa lai vẫn cao hơn lúa thuần Các nhà nghiên cứu Trung Quốc ñã kết luận: cùng một mức năng suất, lúa lai hấp thu lượng ñạm và lân thấp hơn lúa thuần, ở mức năng suất 75 tạ/ha, lúa lai hấp thu ñạm thấp hơn lúa thuần 4,8%, hấp thu P2O5 cao hơn 18,2% nhưng hấp thu kali. .. hút thường trên 20 - 22 kg N/tấn thóc và lượng hút kali cũng tương tự Trong vụ xuân, ñể ñạt năng suất cao thì cần phải bón sớm Bón kali là yêu cầu bắt buộc với lúa lai ngay cả trên ñất giàu kali (Nguyễn Thị Lang, 1994) Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… 23 3 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Vật liệu nghiên cứu Giống lúa TH5-1 là giống lúa lai hai dòng... nhiều ñạm và các dinh dưỡng khác nhiều hơn Trong vụ xuân ở miền Bắc, nhiệt ñộ thấp, thời tiết âm u nên hiệu lực sử dụng phân kali cao hơn, cho nên cần bón kali nhiều ở vụ này (Bùi ðình Dinh, 1993) Lúa lai sử dụng kali cao hơn ñạm, hút kali mạnh vào giai ñoạn lúa làm ñòng ñến giai ñoạn lúa trỗ hoàn toàn Thời gian lúa hút kali kéo dài hơn lúa hút ñạm và lân, lúa hút kali ñến cuối thời kỳ sinh trưởng (Nguyễn... quan trọng, nếu cây lúa hút nhiều ñạm thì dễ thiếu kali, do ñó thường phải bón nhiều kali ở những ruộng lúa bón nhiều ñạm (Tandon và Kimo, 1995; Pan Xigan, 1990) Theo ðinh Dĩnh (1970), cây lúa hút kali tới tận cuối thời kỳ sinh trưởng Nhu cầu kali rõ nét nhất ở hai thời kỳ ñẻ nhánh và làm ñòng Thiếu kali vào thời kỳ ñẻ nhánh ảnh hưởng mạnh ñến năng suất, lúa hút kali mạnh nhất vào thời kỳ làm ñòng... biết: tỷ lệ kali cây lúa hút trong các thời kỳ sinh trưởng tuỳ thuộc vào giống lúa, giai ñoạn từ cấy ñến ñẻ nhánh là 20,0 - 21,9%, từ phân hoá ñòng ñến trỗ là 51,8 - 61,9%, từ vào chắc ñến chín là 16,9 - 27,7% Theo ðào Thế Tuấn (1970), lượng kali cây lúa hút và năng suất lúa có mối quan hệ thuận Vào những thập kỷ 60 - 70, hiệu lực phân kali bón cho lúa rất thấp, ở hầu hết các loại ñất ñã nghiên cứu: ở ñồng... ñiểm về các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất Về năng suất lai của nhiều tổ hợp người ta ñều nhận thấy rằng con lai có năng suất cao hơn bố mẹ 20 - 70% khi gieo cấy trên diện tích rộng Qua sản xuất nhiều năm trên vùng sinh thái khác nhau ở Trung Quốc qua kết quả về năng suất lúa lai cho thấy lúa lai ưu việt hơn hẳn lúa lùn cải tiến tốt nhất từ 20 - 30% (Nguyễn Thị Trâm và Nguyễn Văn Hoan, 1996)... cầu kali của cây lúa rõ nhất ở 2 thời kỳ: thời kỳ ñẻ nhánh và làm ñòng Nếu thời kỳ ñẻ nhánh thiếu kali thì ảnh hưởng ñến năng suất lúa Tuy nhiên, lúa hút kali nhiều nhất ở thời kỳ làm ñòng, từ cuối giai ñoạn ñẻ nhánh ñến trỗ, lúa lai hấp thu kali nhiều hơn lúa thuần Sau khi trỗ bông, lúa thuần giảm dần hút kali, trong khi lúa lai vẫn hấp thu kali mạnh (Bùi ðình Dinh, 1993; Cục khuyến nông, khuyến lâm,