Cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế

Với mục đích trên, luận văn tập trung giải quyết các nhiệm vụ chủ yếu sau đây: - Khái quát hệ thống bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế và cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyề

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN BẢY

CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI

SÁNG CHẾ

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2009

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN BẢY

CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI

SÁNG CHẾ

Chuyên ngành : Luật dân sự

Mã số : 60 38 30

luận văn thạc sĩ luật học

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Quế Anh

Hà nội - 2009

Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ HỆ THỐNG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU

CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ VÀ CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ

5

1.1 Khái quát về hệ thống bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng

chế

5

1.2.3 Hạn chế việc bảo hộ các giải pháp kỹ thuật dưới dạng bí mật 9

1.3.1 Bảo hộ sáng chế có thể làm tăng chi phí tiếp cận công nghệ

đối với các nước đang phát triển

hộ sáng chế

1.4 Cân bằng lợi ích - yêu cầu then chốt trong bảo hộ quyền sở hữu công

nghiệp đối với sáng chế

13

1.5 Sự hình thành và phát triển cơ chế cân bằng lợi ích trong bảo hộ sáng

chế trên thế giới và ở Việt Nam

16

1.5.1.1 Trong quy định về đối tượng và điều kiện bảo hộ 19 1.5.1.2 Trong quy định về thời hạn bảo hộ sáng chế 23 1.5.1.3 Trong quy định về thủ tục xác lập quyền 26 1.5.1.4 Trong quy định về phạm vi quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu sáng

Chương 2: CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ

HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ TRONG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT CỦA VIỆT NAM

2.1.3 Các giải pháp kỹ thuật trái với đạo đức xã hội, trật tự công cộng, có

hại cho quốc phòng, an ninh

45

2.1.4 Các giải pháp kỹ thuật dưới dạng "sử dụng" 45

2.2 Cân bằng lợi ích trong quy định về điều kiện bảo hộ sáng chế 47

2.3 Cân bằng lợi ích trong các quy định về thời hạn bảo hộ và hủy bỏ

hiệu lực của bằng độc quyền

49

2.4 Cân bằng lợi ích trong các quy định về xác lập quyền sở hữu công

nghiệp đối với sáng chế

51

2.4.1 Trong các quy định về quyền nộp đơn đăng ký sáng chế 51 2.4.2 Trong quy định về bộc lộ sáng chế trong đơn đăng ký sáng chế 52 2.4.3 Trong quy định về công bố đơn và yêu cầu thẩm định nội dung đơn

đăng ký sáng chế

54

2.5 Cân bằng lợi ích trong các quy định về nội dung quyền sở hữu công

nghiệp đối với sáng chế

57

2.5.1 Trong các quy định về nội dung quyền của chủ sở hữu sáng chế 57 2.5.1.1 Quyền sử dụng và cho phép người khác sử dụng sáng chế 58 2.5.1.2 Quyền ngăn cấm người khác sử dụng sáng chế 61 2.5.1.3 Quyền tạm thời của chủ sở hữu sáng chế 70 2.5.2 Trong các quy định về nghĩa vụ của chủ sở hữu sáng chế 70 2.6 Cân bằng lợi ích trong các quy định về bảo vệ quyền sở hữu công

nghiệp đối với sáng chế

71

Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ CÂN BẰNG

LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

73

3.1 Thực tiễn áp dụng các quy định về cân bằng lợi ích trong bảo hộ

quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế

73

3.1.1 Trong việc xác định các đối tượng không được bảo hộ là sáng chế 73 3.1.2 Trong việc xác định người có quyền nộp đơn đăng ký sáng chế 75 3.1.3 Trong việc bộc lộ sáng chế trong đơn đăng ký sáng chế 76 3.1.4 Trong việc thực hiện quyền có ý kiến của người thứ ba 77 3.1.5 Trong việc công bố đơn đăng ký sáng chế 77 3.1.6 Trong việc thẩm định đơn đăng ký sáng chế 78 3.1.7 Trong việc khai thác các hạn chế quyền của chủ sở hữu đối với sáng

3.2.2 Nâng cao hiệu quả của cơ chế cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở

hữu công nghiệp đối với sáng chế

84

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế nói riêng (sau đây gọi tắt là bảo hộ sáng chế) có ý nghĩa quan trọng đối với sự phát triền kinh tế - xã hội Bảo hộ sáng chế tạo động lực cho hoạt động nghiên cứu và triển khai Chế độ bảo hộ sáng chế khuyến khích hoạt động sáng tạo bằng cách dành cho chủ sở hữu độc quyền trong một thời hạn nhất định để khai thác sáng chế và đổi lại chủ sở hữu sáng chế phải bộc lộ sáng chế của mình khi nộp đơn đăng ký Với độc quyền có điều kiện này, chủ

sở hữu sáng chế có cơ hội khai thác sáng chế để thu hồi vốn đầu tư, thu lợi nhuận một cách hợp lý và tái đầu tư cho việc tạo ra các thành quả sáng tạo mới

Tuy nhiên, độc quyền dù dưới bất hình thức nào, có điều kiện hay không có điều kiện, nếu bị lạm dụng có thể làm ảnh hưởng đến lợi ích của bên thứ ba Mục đích của Luật Sở hữu trí tuệ nói chung và luật bảo hộ sáng chế nói riêng là tạo động lực cho hoạt động sáng tạo và bảo vệ môi trường cạnh tranh lành mạnh, nhưng để bảo đảm được mục đích này thì việc xây dựng và thực hiện các quy định theo đó cân bằng được lợi ích giữa chủ sở hữu và lợi ích của các bên thứ ba có ý nghĩa quan trọng

Nhận thức được ý nghĩa lý luận và thực tiễn của vấn đề bảo đảm lợi ích giữa các chủ thể liên quan trong quá trình bảo hộ sáng chế, tác giả chọn đề

tài "Cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế" làm đề tài luận văn tốt nghiệp

đang phát triển và chậm phát triển, vấn đề bảo đảm quyền tiếp cận của người dân đến các thành quả khoa học, công nghệ cũng như khả năng phát triển nền công nghệ ở các nước đang phát triển đã làm nảy sinh những tranh cãi kịch liệt về phạm vi bảo hộ sáng chế, về sự cân bằng lợi ích giữa chủ sở hữu sáng chế với lợi ích của xã hội Có thể kể đến nghiên cứu về vấn đề này trên thế

giới như: "The international intellectual property system: Commentarry and

Materials" - Hệ thống sở hữu trí tuệ thế giới: Bình luận và Tài liệu (của

Frederick Abbort, Thomas Cottier và Francis Gurry, Nxb Kluwer Law

International, Hà Lan, 1999), "Sở hữu trí tuệ - một công cụ đắc lực để phát

triển kinh tế" (Kamil Idris, WIPO, 2001), "Manual on Good Practices in Puclic-Health-Sensitive Policy Measures and Patent Law" (Third World

Network, 2003), "The Political Economy of Intellectual Property Law"

(William M Landes và Richard A Posner, The AEI Press, Wahsington DC,

2004), "Patent Law - Balancing Profit Maximization and Public Access to

Technology" (Andrew Backerman - Rodau, Suffolk University Law School,

U.S.A, 2002), "Keeping science open - the effects of intellectual property

policy on the conduct of science" (Royal Society, London, UK, 2003) v.v

Trong các công trình nghiên cứu ở trên, các tác giả đã nghiên cứu tương đối rộng về vấn đề cân bằng lợi ích ở nhiều khía cạnh khác nhau, bao gồm mối quan hệ giữa chủ sở hữu sáng chế với công chúng nói chung, mối quan hệ giữa chủ sở hữu sáng chế với các chủ thể sáng tạo khác và mối quan hệ về lợi ích giữa các nước phát triển và đang phát triển trong quá trình bảo hộ sáng chế, đặc biệt trong bối cảnh toàn cầu hóa kinh tế mạnh mẽ trong những thập niên gần đây Tuy vậy, trong các nghiên cứu của các tác giả là người nước ngoài, chưa có bất kỳ sự đề cập nào đến hệ thống pháp luật của Việt Nam liên quan đến vấn đề cân bằng lợi ích trong quá trình bảo hộ sáng chế

Ở Việt Nam, có thể nói đến thời điểm này chưa có nghiên cứu nào tập trung đề cập sâu tới vấn đề cân bằng lợi ích trong việc bảo hộ sáng chế Có chăng chỉ tồn tại một số bài báo, bài trình bày tại các hội thảo về vấn đề bảo

hộ sở hữu trí tuệ hoặc bảo hộ sáng chế nhưng cũng không đề cập toàn diện và trực tiếp đến vấn đề này Có thể nói, chưa có đề tài độc lập nào nghiên cứu về vấn đề cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế ở Việt Nam

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của đề tài này là nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ về mặt lý luận và thực tiễn thông qua các quy định pháp luật và thực tiễn của Việt Nam

về bảo hộ sáng chế có liên quan đến cân bằng lợi ích, đặt trong mối tương quan với pháp luật và thực tiễn trên thế giới Từ đó, đề tài dự kiến đề xuất những sửa đổi pháp luật cũng như những hoạt động thực tế cần phải tiến hành

để vừa bảo đảm thoả đáng lợi ích của chủ sở hữu sáng chế đồng thời bảo vệ được lợi ích chính đáng của các bên thứ ba, đặc biệt liên quan đến vấn đề bảo

vệ sức khoẻ cộng đồng và khả năng phát triển của nền khoa học, công nghệ trong nước

Với mục đích trên, luận văn tập trung giải quyết các nhiệm vụ chủ yếu sau đây:

- Khái quát hệ thống bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế và cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế trên thế giới;

- Phân tích các khía cạnh cân bằng lợi ích liên quan đến bảo hộ quyền

sở hữu công nghiệp đối với sáng chế trong hệ thống pháp luật của Việt Nam;

- Phân tích thực tiễn áp dụng cơ chế và các quy định pháp luật mang tính cân bằng lợi ích trong việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế ở Việt Nam, từ đó đề xuất hoàn thiện pháp luật

4 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với

sáng chế trên cơ sở các quy định pháp luật quốc tế (chủ yếu là Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ - Hiệp định TRIPS, một Hiệp định quy định các chuẩn mực tối thiểu về bảo hộ sở hữu trí tuệ mà hiện nay trên 150 thành viên phải tuân thủ), luật pháp quốc gia của một số nước và của Việt Nam

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử Đồng thời, các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: thu thập thông tin, thống kê, phân tích, so sánh v.v cũng được sử dụng nhằm tổng hợp các tri thức khoa học và luận chứng các vấn đề tương ứng được nghiên cứu

6 Ý nghĩa của luận văn

Kết quả nghiên cứu của đề tài góp phần làm sáng tỏ cơ sở lý luận cho việc cân bằng lợi ích giữa các chủ thể liên quan trong xã hội Từ đó, kết quả nghiên cứu này có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy, cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế và thực tiễn áp dụng hệ thống này

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái quát về hệ thống bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

đối với sáng chế và cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế

Chương 2: Cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

đối với sáng chế trong trong các quy định pháp luật của Việt Nam

Chương 3 Thực tiễn áp dụng các quy định về cân bằng lợi ích trong bảo

hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế và kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Chương 1

KHÁI QUÁT VỀ HỆ THỐNG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ VÀ CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ

1.1 KHÁI QUÁT VỀ HỆ THỐNG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ

Sáng chế, một đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ, là một khái niệm đã tồn tại từ lâu Năm 1474, nước Cộng hòa Venice đã ban hành văn bản thường được coi như đạo luật đầu tiên đối với việc bảo hộ sáng chế trên thế giới Đây

là văn bản pháp luật đầu tiên trên thế giới quy định một loại độc quyền của một

cá nhân mà độc quyền này lại hạn chế lợi ích của công chúng Vào thế kỷ 16, dưới triều đại Tudor, nước Anh đã có hệ thống bằng độc quyền sáng chế, theo

đó Đạo luật về đặc quyền năm 1642 là luật thành văn đầu tiên quy định việc cấp đặc quyền đối với sáng chế trong một thời hạn nhất định Nửa sau thế kỷ

18 là thời hoàng kim của thương mại và công nghiệp tại nhiều quốc gia trên thế giới và cũng là thời kỳ của hoạt động sáng tạo nghệ thuật, đổi mới khoa học và cách mạng chính trị Trong thời kỳ này, một số quốc gia đã thiết lập hệ thống bằng độc quyền sáng chế đầu tiên của họ Ví dụ, luật về bằng độc quyền sáng chế đầu tiên của Pháp quy định về bảo hộ quyền của nhà sáng chế

đã được ban hành năm 1791 Ở Hoa Kỳ, Hiến pháp năm 1787 đã có quy định

về bằng độc quyền sáng chế

Trải qua quá trình phát triển lâu dài, pháp luật về bảo hộ sáng chế trên thế giới đã có những thay đổi nhất định Tuy nhiên, những nguyên tắc cơ bản nhất của hệ thống bảo hộ sáng chế dường như vẫn ổn định từ khi hệ thống này được thiết lập Theo đó, độc quyền sáng chế là độc quyền được cấp cho nhà sáng chế đối với một sản phẩm hoặc quy trình nhất định Bằng độc quyền sáng chế dành cho nhà sáng chế sự bảo hộ trong một thời hạn nhất định Theo

chuẩn mực hiện hành trên thế giới thì thời hạn này là 20 năm tính từ ngày nộp đơn yêu cầu cấp bằng độc quyền sáng chế Đổi lại, nhà sáng chế phải bộc lộ đầy đủ sáng chế đó Chủ sở hữu sáng chế có quyền quyết định ai sẽ là người được hoặc không được sử dụng sáng chế đã được cấp bằng của mình Chủ sở hữu sáng chế cũng có thể chuyển nhượng quyền sở hữu đối với sáng chế của mình cho người khác Khi kết thúc thời hạn bảo hộ đối với một sáng chế cụ thể nào đó, bất kỳ người nào cũng có thể sử dụng sáng chế đó

Nguồn gốc lịch sử của luật sáng chế gợi ra một số thuyết giải thích cho việc bảo hộ sáng chế [5] Những thuyết đó bao gồm:

- Thuyết phần thưởng, theo đó, các nhà sáng chế cần được thưởng cho

việc tạo ra các sáng chế hữu ích và Nhà nước phải có hệ thống luật pháp để bảo đảm hiệu lực và hiệu quả của phần thưởng này;

- Thuyết khuyến khích, theo đó, một cơ chế trong đó nhà sáng chế

được khen thưởng sẽ tạo ra sự khích lệ cho việc tạo ra các sáng chế mới và nghiên cứu và phát triển;

- Thuyết hợp đồng hoặc bộc lộ, theo đó, đổi lại việc được bảo hộ, các

nhà sáng chế sẽ được khuyến khích bộc lộ sáng chế của họ để các sáng chế đó

sẽ được sung công sau thời gian được bảo hộ độc quyền;

- Thuyết luật tự nhiên, theo đó, các cá nhân có quyền sở hữu đối với ý

tưởng (đã trở thành giải pháp) của họ

Gần đây, do ảnh hưởng của các cuộc đàm phán vượt ra ngoài khuôn khổ của hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở

hữu trí tuệ của Tổ chức Thương mại Thế giới, thuyết báo hiệu đã được đưa ra,

theo đó, chế độ bảo hộ sáng chế báo hiệu một môi trường đầu tư có thể chấp nhận được, đặc biệt là đối với đầu tư nước ngoài

Pháp luật quốc tế và quốc gia về sáng chế đều quy định để được cấp bằng độc quyền sáng chế, đơn yêu cầu cấp bằng phải được nộp cho cơ quan

sở hữu trí tuệ quốc gia hoặc khu vực Hầu hết các nước quy định nguyên tắc nộp đơn đầu tiên được áp dụng, theo đó đối với cùng một sáng chế, người nào nộp đơn đầu tiên sẽ được cấp bằng độc quyền nếu đối tượng liên quan đáp ứng điều kiện bảo hộ và đáp ứng các thủ tục liên quan Một số ít nước áp dụng nguyên tắc "sáng chế đầu tiên" như một ngoại lệ, chủ yếu để giải quyết tranh chấp, trong khi đó vẫn áp dụng nguyên tắc nộp đơn đầu tiên là cơ bản (ví dụ Hoa Kỳ) Để cấp bằng độc quyền, cơ quan sở hữu trí tuệ quốc gia hoặc khu vực sẽ thẩm định nội dung đơn để khẳng định sáng chế đáp ứng điều kiện bảo hộ Hầu hết luật của các nước quy định để được cấp bằng độc quyền, sáng chế phải có tính mới so với trình độ kỹ thuật trên thế giới, có trình độ sáng tạo theo nghĩa sáng chế đó không hiển nhiên đối với người có kỹ năng trong lĩnh vực kỹ thuật tương ứng và sáng chế đó phải có khả năng áp dụng công nghiệp Một điều kiện quan trọng khác là sáng chế đó không thuộc phạm vi các đối tượng không được bảo hộ dưới danh nghĩa là sáng chế

Theo tiêu chuẩn tối thiểu được quy định trong Hiệp định TRIPS và các thành viên (trên 150 nước) đều phải tuân thủ, thời hạn của bằng độc quyền sáng chế tối thiểu là 20 năm tính từ ngày nộp đơn Pháp luật của các nước cũng đều quy định nghĩa vụ nộp phí duy trì hiệu lực hàng năm đối với bằng độc quyền sáng chế

Trong thời gian sáng chế được bảo hộ, chủ sở hữu sáng chế có quyền ngăn cấm người khác sử dụng sáng chế của mình cũng như có quyền cho phép người khác sử dụng sáng chế theo hợp đồng, chuyển nhượng quyền sở hữu và yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng các biện pháp chế tài đối với hành vi xâm phạm quyền đối với sáng chế của mình

Để cân bằng lợi ích giữa chủ sở hữu sáng chế và lợi ích chung của xã hội cũng như các chủ thể cùng tham gia vào hoạt động sáng tạo, đổi mới, pháp luật sáng chế của các nước đều quy định những ngoại lệ (hoặc gọi là hạn chế) đối với quyền của chủ sở hữu sáng chế Theo đó, chủ sở hữu sáng chế không

có quyền ngăn cấm người thứ ba thực hiện một số hành vi như sử dụng sáng chế nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy, lưu thông sản phẩm được bảo hộ do chủ sở hữu sáng chế hoặc người được chủ sở hữu sáng chế cho phép đưa ra thị trường Trong một số trường hợp nhất định, nhà nước có quyền nhân danh mình hoặc cho phép các bên thứ ba sử dụng sáng chế mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu sáng chế nhằm giải quyết tình trạng khẩn cấp quốc gia, bảo vệ sức khoẻ nhân dân v.v

1.2 VAI TRÕ CỦA HỆ THỐNG BẢO HỘ SÁNG CHẾ

Cố Tổng thống Hoa Kỳ Abraham Lincoln đã có một câu nói nổi tiếng

"Hệ thống bằng độc quyền sáng chế đổ thêm dầu lợi ích vào ngọn lửa thiên tài" Câu nói này đã thể hiện được gần như toàn bộ ý nghĩa, vai trò của hệ thống bảo hộ sáng chế "Dầu lợi ích" - động cơ lợi nhuận - là chất xúc tác cho

sự phát triển khoa học công nghệ và kinh tế Hệ thống bảo hộ sáng chế có vai trò to lớn trong việc phát triển kinh tế - xã hội như thúc đẩy đổi mới, thúc đẩy tạo ra các công nghệ mới, thúc đẩy cạnh tranh, khuyến khích đầu tư của khu vực tư nhân vào hoạt động nghiên cứu triển khai v.v

1.2.1 Thúc đẩy đổi mới

Vai trò hiển nhiên nhất của hệ thống bảo hộ sáng chế là thúc đẩy đầu

tư cho hoạt động nghiên cứu và phát triển để tạo ra những sản phẩm mới Doanh nghiệp sẽ không thành công nếu tập trung đầu tư cho phát triển công nghệ nhưng bất kể người nào cũng có thể tự do sử dụng công nghệ đó Hệ thống bảo hộ sáng chế sẽ giảm bớt rủi ro đến từ những hành vi "ăn cắp" công nghệ đó và nhờ vậy khuyến khích các doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân đưa ra các quyết định đầu tư cho phát triển công nghệ mới

Hệ thống bảo hộ sáng chế cũng thúc đẩy nhiều người cùng tham gia vào quá trình sáng tạo vì hệ thống này tạo ra sân chơi bình đẳng cho các nhà sáng chế cá nhân và các doanh nghiệp lớn, kể cả các doanh nghiệp đa quốc

gia Nếu không có sự bảo hộ sáng chế thì thị trường sẽ được quyết định bởi vị thế thị trường của doanh nghiệp và các rào cản về kinh tế Các công ty đa quốc gia sẽ có lợi trong những trường hợp này do họ có nguồn lực lớn và có thể đầu tư đáng kể để đánh bóng tên tuổi, quảng cáo sản phẩm Ngoài ra, vị thế thị trường (độc quyền) của họ cũng sẽ tạo ra những rào cản chống lại các thương nhân đơn lẻ và các doanh nghiệp vừa và nhỏ

1.2.2 Thúc đẩy công bố các công nghệ mới

Một lợi ích to lớn của hệ thống bảo hộ sáng chế đối với xã hội là việc bộc lộ các công nghệ mới cho công chúng Theo quy định của các hệ thống pháp luật sáng chế của các nước trên thế giới, đơn sáng chế hoặc bằng độc quyền sáng chế và toàn bộ các tài liệu liên quan sẽ được công bố sau những thời hạn nhất định (trừ sáng chế mật) Do vậy, tất cả mọi người đều có cơ hội tiếp cận các giải pháp công nghệ được đề cập trong các đơn hoặc bằng độc quyền sáng chế đó Mặc dù trong thời hạn sáng chế được bảo hộ thì các bên thứ ba không được sử dụng sáng chế đó (nếu không được sự cho phép của chủ

sở hữu sáng chế) thì việc có được thông tin về sáng chế đó cũng vô cùng hữu ích đối với những người khác, chẳng hạn đối với những nhà sáng chế trong cùng lĩnh vực (tránh nghiên cứu trùng lặp) Thông tin này sẽ là cơ sở cho các sáng tạo, cải tiến tiếp theo và những cải tiến như vậy có thể được cấp bằng độc quyền sáng chế và do vậy đây là một động lực to lớn để thúc đẩy đầu tư cho nghiên cứu và phát triển

1.2.3 Hạn chế việc bảo hộ các giải pháp kỹ thuật dưới dạng bí mật

Nếu không có luật sáng chế thì xu hướng là các thành quả sáng tạo thường được giữ bí mật để tránh bị sao chép Tuy nhiên, luật bảo hộ bí mật thương mại có những hạn chế nhất định, ví dụ không chống lại được các hành

vi phân tích ngược để có được bí mật thương mại Hơn nữa, bí mật thương mại cũng không được bảo hộ độc quyền vì nếu người thứ ba độc lập tạo ra thông tin giống như bí mật thương mại đang được bảo hộ và họ lại bộc lộ

công khai thông tin đó thì vô hình chung bí mật thương mại này đã trở thành công khai Do vậy, hệ thống sáng chế mang lại hình thức bảo hộ ưa thích hơn cho các nhà sáng chế

1.2.4 Thúc đẩy cạnh tranh

Thông tin sáng chế được bộc lộ tạo ra những bản đồ cho hoạt động sáng tạo xung quanh sáng chế được cấp bằng hoặc cho việc phát triển các công nghệ thay thế có hiệu quả như sáng chế được cấp bằng Cuộc đua sáng chế sẽ tạo ra cho thị trường hàng loạt các sản phẩm thay thế để xã hội có thể lựa chọn Cuộc đua này cũng sẽ mang lại lợi ích cho người tiêu dùng nhờ sức

ép giảm giá và giảm thiểu vị thế thị trường (độc quyền) của bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào Ngoài ra, hệ thống sáng chế còn là động lực thúc đẩy các chủ

sở hữu sáng chế tiếp tục hoàn thiện và cải tiến các sản phẩm của họ và nhờ đó sản phẩm của họ luôn có được tính cạnh tranh trên thị trường Tóm lại, hệ thống bảo hộ sáng chế mang lại lợi ích cho xã hội ở cả việc thúc đẩy giảm giá

và thúc đẩy liên tục tạo ra các công nghệ và sản phẩm mới

1.2.5 Khuyến khích đầu tƣ của tƣ nhân vào hoạt động nghiên cứu

để đưa các công nghệ có tiềm năng của họ ra thị trường Do đó, mối liên kết điển hình của các nhà sáng tạo với các nhà cung cấp vốn có thể tạo điều kiện

để biến các công nghệ từ phòng thí nghiệm trở thành những sản phẩm có thể bán trên thị trường

Một nguồn đầu tư lớn khác cho hoạt động nghiên cứu triển khai là từ chính phủ Tuy nhiên, đầu tư từ khu vực tư nhân thường có hiệu quả hơn nhiều

so với đầu tư của chính phủ do các quyết định đầu tư của tư nhân thường có định hướng thị trường và do đó các quyết định này thường được đưa ra một cách nhanh chóng Do vậy, có thể nói hệ thống sáng chế là một chất xúc tác

vô cùng quan trọng để thu hút đầu tư của khu vực tư nhân vào việc tạo ra ngày càng nhiều công nghệ mới và sản phẩm mới

1.2.6 Công nhận quyền tư hữu tài sản trí tuệ

Luật sáng chế công nhận và coi quyền sở hữu trí tuệ là quyền tài sản (tài sản vô hình) Điều này cho phép coi quyền đối với sáng chế là một tài sản

có giá trị giống như bất kỳ loại tài sản nào khác và do đó nó cũng có thể được chuyển giao, để thừa kế v.v Điều này cũng đặc biệt quan trọng trong hoạt động kinh tế hiện nay khi tài sản trí tuệ được sử dụng làm đối tượng cho một quan hệ bảo đảm về tài chính (thế chấp, cầm cố)

1.3 NHỮNG TÁC ĐỘNG TIÊU CỰC CÓ THỂ NẢY SINH TỪ HỆ THỐNG BẢO HỘ SÁNG CHẾ

Mặc dù hệ thống bảo hộ sáng chế có rất nhiều lợi ích như nêu ở trên nhưng hệ thống này cũng có thể gây ra những ảnh hưởng bất lợi, đặc biệt là khi hệ thống đó không được xây dựng và kiểm soát một cách có hiệu quả để cân bằng lợi ích giữa các bên liên quan

1.3.1 Bảo hộ sáng chế có thể làm tăng chi phí tiếp cận công nghệ đối với các nước đang phát triển

Các nước đang phát triển thường phát triển nền công nghệ của mình dựa vào việc nhập khẩu công nghệ từ các nước phát triển Hệ thống bảo hộ sáng chế mạnh có thể tác động tiêu cực tới mục tiêu phát triển thị trường công nghệ của các nước đang phát triển Việc cấp độc quyền sáng chế sẽ cho phép các chủ sở hữu sáng chế thu được những nguồn lợi lớn từ việc cho phép

người khác sử dụng công nghệ của họ Điều này dẫn tới các doanh nghiệp của các nước đang phát triển phải mua công nghệ với giá cao, làm tăng giá thành sản phẩm và do đó sức cạnh tranh đương nhiên bị giảm sút

1.3.2 Bảo hộ sáng chế có thể làm ảnh hưởng tiêu cực tới nghiên cứu khoa học cơ bản

Theo pháp luật về sáng chế ở hầu hết các nước trên thế giới, việc bộc

lộ sớm một sáng chế có thể ảnh hưởng đến khả năng được bảo hộ của sáng chế đó (bị mất tính mới và không còn khả năng được cấp bằng độc quyền) Quy định này sẽ khuyến khích việc giữ bí mật thông tin (cho đến khi nộp đơn yêu cầu cấp bằng độc quyền và có thể là lâu hơn) và do đó sự phát triển trong một số lĩnh vực khoa học có thể bị ảnh hưởng bất lợi do việc chia sẻ thông tin

và kiến thức có ý nghĩa quan trọng trong một số lĩnh vực khoa học công nghệ liên quan đến con người (như dược phẩm, y tế, nông nghiệp v.v ) Ngoài ra, tồn tại mâu thuẫn nhất định giữa nhu cầu công bố càng sớm càng tốt trong hoạt động nghiên cứu cơ bản trong khi đó việc công bố trong hoạt động bảo

hộ sáng chế lại phải tuân thủ những quy định ngặt nghèo để tránh làm cho sáng chế mất tính mới

1.3.3 Bảo hộ sáng chế có thể làm giảm cơ hội tiếp cận sản phẩm được bảo hộ sáng chế

Bảo hộ sáng chế nhằm mang lại cơ hội thu hồi vốn đầu tư và thu lợi nhuận cho chủ sở hữu sáng chế Với độc quyền được cấp, chủ sở hữu sáng chế có thể nâng giá bán sản phẩm nhờ vị thế thị trường độc quyền (hợp pháp) của mình và do đó người tiêu dùng có thể bị hạn chế cơ hội tiếp cận sản phẩm

đó Đặc biệt, trong những trường hợp sáng chế là thuốc chữa bệnh, điều này

có thể ảnh hưởng tới cả vấn đề chăm sóc sức khoẻ cộng đồng của cả một quốc gia Do vậy, hệ thống pháp luật cần có những sự điều chỉnh để hạn chế những tiêu cực nêu trên có thể nảy sinh

1.4 CÂN BẰNG LỢI ÍCH - YÊU CẦU THEN CHỐT TRONG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ

Bản chất công - tư và việc cân bằng lợi ích cá nhân với lợi ích xã hội

là mối quan tâm thường trực của nhiều xã hội Từ hơn hai nghìn năm trước ở phương Tây, các học giả, các triết gia và các chính trị gia đã tranh cãi kịch liệt với nhau về vấn đề quyền cá nhân và trách nhiệm của nhà nước trong việc bảo

vệ những quyền này trong bối cảnh thúc đẩy lợi ích chung Plato đã có lập luận chống lại tư hữu tài sản Ông ta cho rằng điều đó sẽ làm hủy hoại nhân cách do con người bị tiêm nhiễm thói tham lam Trong khi đó, Aristotle là người ủng hộ mạnh mẽ quyền tư hữu tài sản lại cho rằng điều này sẽ đề cao lòng tự trọng và khẳng định tư cách cá nhân của mỗi con người [9] Hơn nữa, điều đó sẽ cho phép con người sử dụng các tài sản một cách có hiệu quả nhất

Khi nói đến vấn đề cân bằng lợi ích, chúng ta cần đề cập tới những

khái niệm cơ bản là tài sản riêng và tài sản công Tài sản riêng là những tài

sản mà có sự cạnh tranh (đối đầu) đối với chúng và chủ sở hữu tài sản này có

thể ngăn cấm người khác sử dụng Tài sản riêng thường có thể được mua bán

trên thị trường Nếu có thể thỏa thuận được giá cả cho một tài sản (hàng hóa)

cụ thể trên thị trường (ví dụ như một chiếc bánh) thì quyền sở hữu hàng hóa

đó có thể được chuyển giao Tiếp theo, nếu hàng hóa đó được sử dụng (ví dụ người mua đã ăn chiếc bánh) thì những người khác đương nhiên không được

ăn miếng bánh đó nữa

Trong khi đó, tài sản công là những tài sản mà việc sử dụng chúng

không chống lại việc sử dụng của những người khác và không ai có thể ngăn cấm những người khác sử dụng những tài sản này Đèn tín hiệu giao thông, các biển hiệu đường phố, các hệ thống cống rãnh v.v là những ví dụ cụ thể của tài sản chung

Ai là người cung cấp tài sản công không phải là yếu tố cần quan tâm khi xác định tài sản đó là tài sản công hay tài sản riêng Ví dụ, nhà nước cung

cấp tài sản công (ví dụ, đèn tín hiệu giao thông) và nhà nước cũng có thể cung cấp tài sản riêng (ví dụ, nhà cửa và dịch vụ y tế) Tương tự, khu vực tư nhân cũng có thể cung cấp tài sản công như các tiêu chuẩn kỹ thuật hoặc đèn tín hiệu giao thông Ví dụ về đèn tín hiệu giao thông chứng minh cho chúng ta thấy cách mà một tài sản riêng (bóng đèn tiết kiệm điện được cấp bằng độc quyền sáng chế, điện năng được sản xuất, các cột điện được lắp đặt bởi các doanh nghiệp) trở thành tài sản công do chúng được tạo ra để cho tất cả mọi người đều có thể sử dụng Đương nhiên, để tạo ra những tài sản công như vậy thì cần đến chi phí Chi phí này có thể do xã hội nói chung chi trả (như trong trường hợp hệ thống đèn tín hiệu giao thông thì chi phí lấy từ nguồn ngân sách nhà nước được hình thành từ tiền thuế do người dân đóng) nhưng việc sử dụng chúng lại thuộc về tất cả những người tham gia giao thông trên những con đường có hệ thống đèn tín hiệu giao thông đó

Vậy vấn đề đặt ra ở đây là làm sao để có được các tài sản riêng để từ

đó có được các tài sản công Câu trả lời ở một khía cạnh nào đó là phải tạo điều kiện khuyến khích phát triển tài sản riêng theo nghĩa có được tài sản riêng thì sẽ có được nguồn (chi phí, hay nói cách khác là nguồn ngân sách từ thu thuế) để phát triển nguồn tài sản công

Tuy nhiên, vậy thì cần phải phát triển tài sản riêng như thế nào và làm sao để sự phát triển, bảo vệ tài sản riêng không triệt tiêu được lợi ích chung? Câu trả lời một phần gắn với hệ thống bảo hộ sáng chế Hệ thống bảo hộ sáng chế không chỉ phải giải quyết mối quan hệ lợi ích công - tư (xã hội và chủ sở hữu sáng chế) mà còn phải giải quyết cả mối quan hệ lợi ích tư - tư (chủ sở hữu sáng chế và những chủ thể hoạt động sáng tạo khác)

Một trong những mục tiêu của hệ thống bảo hộ sáng chế là thúc đẩy lợi ích dài hạn của công chúng thông qua việc dành độc quyền cho chủ sở hữu sáng chế trong một thời hạn nhất định Sau khi kết thúc thời hạn bảo hộ, sáng chế đó sẽ thuộc về công cộng và bất kỳ người nào cũng có thể sử dụng mà

không cần có sự đồng ý của chủ sở hữu nữa (thực tế thì đến lúc này sáng chế này đã trở thành "vô chủ") Do đó, xét về dài hạn thì không có sự xung đột mà lại tồn tại mối quan hệ cộng hưởng giữa các lợi ích trong việc thúc đẩy sáng tạo và tăng khả năng tiếp cận công nghệ Tuy nhiên, trong thời gian sáng chế được bảo hộ, có thể tồn tại xung đột lợi ích giữa chủ sở hữu và người có nhu cầu sử dụng sáng chế, với lợi ích của xã hội nói chung và lợi ích của những người có hoạt động sáng tạo trong cùng lĩnh vực Thách thức của hệ thống sáng chế là làm sao tìm được sự cân bằng giữa lợi ích của xã hội và lợi ích của các nhà hoạt động sáng tạo khác trong khi vẫn bảo đảm được quyền lợi của chủ sở hữu sáng chế để thực sự bảo đảm được vai trò của hệ thống này

Khi nói đến sự cân bằng lợi ích trong hệ thống bảo hộ sáng chế, một khái niệm cần được bàn tới, đó là "lợi ích xã hội" Khó có thể đưa ra một định nghĩa chính xác về lợi ích xã hội trong mối quan hệ với lợi ích của chủ sở hữu sáng chế Ở đây người ta có thể nói tới quan hệ "con gà và quả trứng" Theo lập luận của giáo sư Xuan Li, vấn đề lợi ích xã hội trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ phụ thuộc vào tiêu chí tối đa hoá phúc lợi [15] Việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ được cho là nhằm đáp ứng nhu cầu giải quyết các khiếm khuyết của thị trường (tức là tránh những hành vi đánh cắp, chụp giật) và đáp ứng mục tiêu khuyến khích đổi mới Nhưng do sự lạm dụng, quyền sở hữu trí tuệ có thể có tác động tiêu cực đến phúc lợi xã hội nên chính phủ cần có những chính sách làm sao cân bằng được lợi ích của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ với lợi ích của xã hội nói chung, trong đó có lợi ích của những người cùng có hoạt động sáng tạo trong lĩnh vực liên quan

Như vậy, cân bằng lợi ích trong quá trình bảo hộ sáng chế có thể được hiểu là việc đưa ra những quy định trong hệ thống pháp luật để vừa bảo đảm được lợi ích của chủ sở hữu sáng chế, vừa bảo đảm được lợi ích (phúc lợi) chung của xã hội, lợi ích của các chủ thể sáng tạo khác trong từng bối cảnh cụ thể Ở đây, cần lưu ý một điểm là các quy định mang tính cân bằng lợi ích

phải thể hiện ở hai mặt mang tính bổ sung cho nhau theo nghĩa nếu không khuyến khích lợi ích của chủ sở hữu sáng chế thì xã hội cũng không thể có lợi ích khi xã hội không có được các thành quả sáng tạo, các sản phẩm mới và ngược lại lợi ích của chủ sở hữu sáng chế cũng sẽ không được bền vững một khi không bảo đảm được lợi ích chung của xã hội

1.5 SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CƠ CHẾ CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ SÁNG CHẾ TRÊN THẾ GIỚI VÀ Ở VIỆT NAM

1.5.1 Trên thế giới

Hệ thống bảo hộ sáng chế trên thế giới đã có lịch sử tương đối dài Trải qua quá trình phát triển, hệ thống này đã dần được hoàn thiện và điểm nhấn đặc biệt tạo ra một mốc phát triển mới chính là sự ra đời của Hiệp định

về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ trong khuôn khổ Tổ chức Thương mại Thế giới

Hệ thống bảo hộ sáng chế hiện đại đầu tiên được thiết lập ở Cộng hòa Venice vào giữa thế kỷ thứ XV nhằm khuyến khích sáng tạo Quy chế về sáng chế năm 1474 của Cộng hòa Venice đã giải thích rằng:

Xung quanh chúng ta có nhiều thiên tài, có khả năng sáng tạo và sáng chế ra những thiết bị tinh xảo… Vậy nên nếu đặt ra các quy định về các tác phẩm và thiết bị do những người đó tạo ra, để người khác khi thấy những thứ đó không thể bắt chước và lấy đi vinh dự của nhà sáng chế, thì nhiều người sẽ phát huy tài năng của mình hơn, sẽ sáng chế ra các thiết bị vô cùng hữu ích và giúp ích cho Khối thịnh vượng chung của chúng ta [11]

Tại Vương quốc Anh, từ thế kỷ thứ XIV, các quốc vương của nước Anh đã dành sự bảo hộ cho cả thợ thủ công ngoại quốc nhằm thu hút công nghệ vào nước này Cho đến cuối thế kỷ thứ XVI, việc bán các độc quyền sáng chế, bao gồm quyền bán và quyền sản xuất hàng hóa đã mang lại một

nguồn thu lớn cho các quốc vương Anh Trong một nỗ lực hạn chế việc bán quyền đối với sáng chế một cách thái quá, vào năm 1624, Nghị viện Anh đã ban hành Quy chế về đặc quyền, trong đó quy định về cơ sở cho các luật sáng chế hiện đại của những nước xây dựng luật quốc gia dựa trên thông luật Quy chế này quy định về việc cấm đặc quyền chung, loại trừ một cách tối đa việc cấp bằng sáng chế ra khỏi việc cấm độc quyền này cho: "việc một mình làm

ra hoặc tạo ra hàng hóa mới bằng bất cứ phương pháp nào trong phạm vi Vương quốc" và quy định bằng độc quyền sáng chế chỉ được cấp trong thời hạn tối đa là 14 năm Vì thế, theo hệ thống thông luật của Anh, bằng sáng chế chỉ được cấp cho các sáng chế hữu ích

Tại châu Âu lục địa, văn bản pháp luật hiện đại đầu tiên về sáng chế là Luật của Pháp ngày 7 tháng 01 năm 1791 Luật này chịu ảnh hưởng lớn của tinh thần cách mạng thời kỳ đó và trong phần lời nói đầu có nhận định rằng:

"Mọi ý tưởng mới, mà việc bộc lộ hoặc phát triển chúng có thể hữu ích cho xã hội thuộc về người đầu tiên nghĩ ra, và sẽ là xâm phạm quyền thực chất của một người nếu không xem một sáng chế về kỹ thuật và hàng hóa hữu ích là tài sản của tác giả sáng chế đó" [11]

Tinh thần cách mạng tương tự và sự tôn trọng quyền con người ảnh hưởng đến luật của Pháp cũng đã tác động đến Hiến pháp của Hoa Kỳ năm

1787, trong đó tại Mục 8 quy định rằng "Quốc hội có thẩm quyền … thúc đẩy

sự tiến bộ của khoa học và kỹ thuật hữu ích, bằng việc bảo đảm cho các tác giả và nhà sáng chế độc quyền đối với các tác phẩm và phát minh của họ trong một thời hạn nhất định"

Như vậy, ngay ở những văn bản pháp luật sơ khai đầu tiên về việc bảo

hộ sáng chế, các nước trên thế giới đã đưa vào mục tiêu của hệ thống sáng chế đồng thời với nguyên tắc cân bằng lợi ích trong bảo hộ sáng chế, đó chính là dành sự bảo hộ cho các tiến bộ công nghệ (sáng chế) như một phần thưởng cho hành động bộc lộ thành quả sáng tạo

Cho đến khi Hiệp định TRIPS ra đời thì ở ngay trong Hiệp định này, người ta đã dành rất nhiều điều khoản để thể hiện một cách rõ ràng hoặc ngụ

ý về việc cần bảo đảm sự cân bằng giữa mục tiêu bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ với các mục tiêu tiếp cận công nghệ, bảo đảm an sinh xã hội, quyền tiếp cận văn hóa v.v Điều 7 và Điều 8 Hiệp định khi đề cập đến nguyên tắc và mục tiêu của việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đã quy định "việc bảo hộ và thực thi các quyền sở hữu trí tuệ phải góp phần thúc đẩy việc cải tiến, chuyển giao và phổ biến công nghệ, góp phần đem lại lợi ích chung cho người tạo ra và người

sử dụng kiến thức công nghệ, đem lại lợi ích xã hội và lợi ích kinh tế, và tạo

ra sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ" và "các thành viên có thể thực hiện các biện pháp cần thiết để bảo đảm vấn đề y tế và dinh dưỡng cho nhân dân,

và thúc đẩy lợi ích công cộng trong những lĩnh vực có tầm quan trọng sống còn đối với sự phát triển kinh tế - xã hội và công nghệ của mình, với điều kiện

là các biện pháp đó không được trái với các quy định của Hiệp định này"

Với mục tiêu và những nguyên tắc được nêu ở trên, Hiệp định TRIPS

đã đưa vào các quy định thể hiện rõ sự cân bằng lợi ích để bảo đảm được quyền lợi của tất cả các bên liên quan trong phạm vi một Thành viên cũng như giữa các Thành viên với nhau Với những quy định mang tính chuẩn mực tối thiểu và mang tính bắt buộc đối với các thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới trong Hiệp định TRIPS, mặc dù pháp luật các nước có sự khác biệt nhất định thì ít nhất các quy định về hạn chế và ngoại lệ trong việc bảo hộ sáng chế ở các nước hiện nay là tương đối giống nhau

Vấn đề cân bằng lợi ích trong quá trình bảo hộ sáng chế có thể được phân tích theo nhiều hướng tiếp cận khác nhau như theo mối quan hệ giữa lợi ích công chúng và lợi ích của chủ sở hữu sáng chế (mối quan hệ lợi ích công - tư) và mối quan hệ giữa lợi ích của chủ sở hữu sáng chế với lợi ích của các chủ thể sáng tạo khác (mối quan hệ tư - tư), theo các nội dung bảo hộ sáng chế v.v Trong khuôn khổ của luận văn này, vấn đề cân bằng lợi ích được phân tích ở các khía cạnh liên quan đến những vấn đề sau: đối tượng và tiêu chuẩn (điều kiện)

bảo hộ, thời hạn bảo hộ, thủ tục xác lập quyền, phạm vi quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu sáng chế, bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế

1.5.1.1 Trong quy định về đối tượng và điều kiện bảo hộ

a) Đối tượng bảo hộ

Sự phát triển của hệ thống luật sáng chế trên thế giới thể hiện rất rõ sự cân nhắc về bảo đảm sự cân bằng lợi ích giữa các bên Một biểu hiện điển hình là việc xác định những đối tượng được bảo hộ, những đối tượng bị loại trừ khỏi phạm vi bảo hộ sáng chế và điều kiện bảo hộ Cho đến trước khi có Hiệp định TRIPS của Tổ chức Thương mại Thế giới, nhiều nước không bảo

hộ sáng chế trong lĩnh vực dược phẩm hoặc có bảo hộ nhưng có những hạn chế nhất định, đặc biệt là ở những nước đang phát triển và nước chậm phát triển

Có thể đưa ra những ví dụ điển hình về việc xác định rất hạn chế các đối tượng được bảo hộ sáng chế tại các nước trước khi có Hiệp định TRIPS ra đời Việc hạn chế những đối tượng này xuất phát từ quan điểm bảo vệ lợi ích của công chúng vì các nước đang phát triển và chậm phát triển thấy rằng các sáng chế này chủ yếu là của công dân của các nước phát triển Khi bắt đầu vòng đàm phán Uruguay về GATT, có khoảng 50 quốc gia không bảo hộ sáng chế đối với dược phẩm và một số nước lại không bảo hộ sáng chế đối với quy trình sản xuất dược phẩm [21] Một số nước còn không cấp bằng độc quyền sáng chế cho lương thực và các sản phẩm khác Một trường hợp cụ thể là Điều 3 Luật sáng chế năm 1970 của Ấn Độ quy định các đối tượng không được bảo hộ là sáng chế, trong đó có: việc sử dụng các chất đã biết theo mục đích mới, mọi quy trình trong lĩnh vực y tế v.v Điều 5 Luật này quy định không cấp bằng độc quyền cho bản thân các chất dùng để sản xuất dược phẩm, thực phẩm mà chỉ cấp bằng độc quyền cho các quy trình để sản xuất các sản phẩm này [22]

Trước khi có Hiệp định TRIPS, Ác-hen-ti-na cũng không cấp bằng độc quyền sáng chế cho dược phẩm nhưng lại cấp bằng độc quyền sáng chế

cho quy trình sản xuất dược phẩm, trừ các sản phẩm dược được sản xuất thông qua một trình tự đơn lẻ (vì đây được coi là một hình thức gián tiếp của sáng chế sản phẩm)

Tại mục 7(e) Quyết định số 344 năm 1992 quy định chung về sở hữu công nghiệp của khối Andean (gồm các nước Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru và Venezuela) có quy định về các sáng chế không được cấp bằng, trong

đó có "các sáng chế liên quan đến các sản phẩm dược thuộc Danh mục các loại thuốc thiết yếu của Tổ chức Y tế Thế giới" [22]

Hiệp định TRIPS quy định bằng độc quyền sáng chế phải được cấp cho bất kỳ sáng chế nào, dù là sản phẩm hay là quy trình, thuộc mọi lĩnh vực công nghệ với điều kiện sáng chế đó phải mới, có trình độ sáng tạo và có khả năng áp dụng công nghiệp (Điều 27 Hiệp định) Bên cạnh đó, Hiệp định cũng quy định các thành viên có thể loại trừ không cấp bằng độc quyền cho những sáng chế cần phải bị cấm khai thác nhằm mục đích thương mại trong lãnh thổ của mình để bảo vệ trật tự công cộng hoặc đạo đức xã hội, kể cả để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của con người và động vật hoặc thực vật hoặc để tránh gây nguy hại nghiêm trọng cho môi trường, với điều kiện những ngoại lệ đó được quy định không chỉ vì lý do duy nhất là việc khai thác các sáng chế tương ứng bị pháp luật của nước đó ngăn cấm

Điều luật này yêu cầu phải cấp bằng độc quyền sáng chế cho cả sản phẩm và quy trình, và cấm phân biệt về lĩnh vực công nghệ mà sáng chế này được tạo ra Vì vậy, việc không cấp bằng độc quyền sáng chế đối với sản phẩm nếu đã được quy định trong pháp luật về sáng chế của quốc gia thì sẽ không được phép áp dụng sau khi Hiệp định TRIPS có hiệu lực đầy đủ với quốc gia đó

Một vấn đề quan trọng trong giải thích Điều 27 Hiệp định TRIPS là liệu nó có buộc các thành viên phải bảo hộ đối tượng "sử dụng mới" đối với sản phẩm đã biết hay không Hiện nay, các nước có những quy định khác biệt

đáng kể về vấn đề này Ở Hoa Kỳ, việc cấp bằng độc quyền sáng chế cho đối tượng là việc sử dụng một đối tượng đã biết theo chức năng mới sẽ phụ thuộc vào mục đích sử dụng là mới và không phải là tất yếu Ở Hoa Kỳ, bằng độc quyền sáng chế đối với việc sử dụng chỉ được cấp cho một "phương pháp sử dụng" cụ thể và không bao hàm việc bảo hộ đối với sản phẩm đó Ở Châu Âu, việc cấp bằng độc quyền sáng chế đối với sản phẩm đã biết được sử dụng vì mục đích khác cũng được phép theo quy định của Điều 54(5) của Công ước sáng chế Châu Âu Vì vậy, việc đưa ra một chỉ định đầu tiên đối với một loại dược phẩm đã có có thể dẫn đến việc cho phép cấp bằng độc quyền đối với sản phẩm Trong trường hợp yêu cầu cấp bằng độc quyền sáng chế đối với chỉ định thứ hai của một sản phẩm dược có thể phát sinh khó khăn trong việc cấp bằng độc quyền sáng chế Yêu cầu cấp bằng độc quyền sáng chế đối với việc sử dụng một sản phẩm đã biết thường là những hướng dẫn cho người trị liệu về cách thức sử dụng những chất cụ thể để chữa một bệnh cụ thể Cách sử dụng mới này tương ứng với phương pháp chữa bệnh, vốn được coi là không thuộc đối tượng được cấp bằng độc quyền sáng chế theo quy định của pháp luật Châu Âu [23]

Tuy nhiên, để vượt qua những khó khăn này, từ năm 1984 Cơ quan sáng chế châu Âu đã thừa nhận, theo giả tưởng pháp lý, yêu cầu về chỉ định y tế thứ hai đối với một sản phẩm dược đã được biết đến khi xem xét trong khuôn khổ cái gọi là "công thức Thụy Sĩ" (theo đó "sử dụng X để sản xuất ra thuốc nhằm chữa bệnh Y) Sự khác biệt giữa giả định này và quy định tại Điều 54 của Công ước sáng chế châu Âu như đã nêu ở trên là: Điều 54(5) cho phép cấp bằng độc quyền sáng chế đối với một sản phẩm (đã biết) cho mục đích sử dụng mới Trong khi đó "công thức Thụy Sĩ" lại xem xét cấp bằng độc quyền sáng chế đối với việc sử dụng sản phẩm, vì vậy đây là một phương pháp, chứ không phải là một sản phẩm Tuy nhiên, "công thức Thụy Sĩ" vấp phải những trở ngại về mặt lô-gíc rằng nó không có tính mới, vì ở đây là việc sử dụng sự pha trộn để đưa ra một loại thuốc chữa bệnh, và thông thường thì bản thân thuốc chữa bệnh cũng được sử dụng giống như chỉ dẫn dược phẩm lần đầu

Theo quy định của Hiệp định TRIPS, các thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới có quyền tự do quyết định việc cấp bằng độc quyền sáng chế đối với việc sử dụng các sản phẩm đã biết, bao gồm cả việc sử dụng nhằm mục đích chữa bệnh, và tất nhiên là được tự do quyết định có áp dụng cách tiếp cận theo "công thức Thụy Sĩ" hay không Hiệp định chỉ buộc các thành viên

Tổ chức Thương mại Thế giới phải cấp bằng độc quyền sáng chế cho các sản phẩm và các quy trình Nhiều luật sáng chế mà các nước đang phát triển gần đây quy định không cấp bằng độc quyền sáng chế đối với việc sử dụng (Ấn

Độ, Thái Lan, Braxin v.v )

Việc có bảo hộ sáng chế dạng sử dụng hay không thuộc được quyết định dựa trên quan điểm ưu tiên lợi ích xã hội hay ưu tiên lợi ích của các nhà sáng chế Việc bảo hộ sáng chế dạng sử dụng có thể làm kéo dài bất hợp lý thời hạn bảo hộ sáng chế cho một sản phẩm cụ thể Điều này là không công bằng cho xã hội nói chung khi mọi người phải tôn trọng quyền đối với một đối tượng thực ra không được coi là mới (mặc dù có chức năng mới) và nó cũng đồng nghĩa với việc xã hội sẽ bị hạn chế quyền tiếp cận với các loại thuốc do thời hạn bảo hộ bị kéo dài Do vậy, hầu hết các nước đang phát triển quy định không bảo hộ sáng chế dạng sử dụng

Luật sáng chế của các nước loại trừ hàng loạt các đối tượng không được bảo hộ dưới dạng sáng chế, trong đó có phát minh, các phương pháp phòng bệnh, chẩn đoán bệnh và chữa bệnh cho người và động vật

b) Điều kiện bảo hộ

Về điều kiện (tiêu chuẩn) bảo hộ sáng chế, cũng có những quy định khác nhau trong pháp luật các nước Ví dụ, cho đến năm 2008, Luật sáng chế của Trung Quốc vẫn quy định giải pháp hữu ích sẽ đáp ứng tính mới và được cấp bằng nếu chưa được sử dụng dưới dạng khai thác ở thị trường Trung Quốc mặc dù đã được bộc lộ ở những nơi khác trên thế giới Trong khi đó, hầu hết luật của các nước đều quy định sáng chế phải có tính mới so

với trình độ kỹ thuật trên thế giới (nghĩa là sáng chế đã được công bố hoặc

đã được sử dụng ở bất kỳ nơi nào trên thế giới sẽ bị coi là không có tính mới) Việc quy định phạm vi của tính mới (thế giới hay trong nước) đối với sáng chế được bảo hộ có thể ảnh hưởng tích cực hoặc tiêu cực dựa trên những quan điểm khác nhau Trong mối quan hệ quốc tế, có thể giải thích rằng việc hạ thấp tiêu chuẩn bảo hộ về tính mới (đã có ở nước ngoài nhưng chưa có ở trong nước) có thể có lợi cho người dân trong nước nếu họ lấy những thứ của người nước ngoài đăng ký thành của mình nếu người nước ngoài chưa đăng ký ở nước mình mặc dù đã đăng ký ở nước ngoài Tuy vậy, nếu xét theo nghĩa rộng thì có nguy cơ xảy ra là nhiều sáng chế đáng ra không nên được đăng ký vì đã được công bố từ trước ở nước ngoài nhưng lại

có thể được cấp bằng độc quyền sáng chế ở trong nước Trong trường hợp này, lợi ích của công chúng nói chung lại bị ảnh hưởng vì đáng ra sáng chế

đó đã thuộc về công chúng (nếu quy định sáng chế phải có tính mới thế giới mới được cấp bằng độc quyền)

Ngoài ra, cho đến nay luật pháp của các nước đều quy định để được cấp bằng độc quyền, sáng chế phải có trình độ sáng tạo (hoặc còn được gọi là

"tính không hiển nhiên") Độc quyền sáng chế chỉ được (và chỉ nên) cấp cho những thành quả sáng tạo thực sự, tức là những gì "hiển nhiên" đối với mọi người thì không thể thuộc độc quyền của bất kỳ ai

1.5.1.2 Trong quy định về thời hạn bảo hộ sáng chế

Việc quy định thời hạn bảo hộ hợp lý đối với sáng chế liên quan đến tính hiệu quả của hệ thống bảo hộ sáng chế Việc xác định thời hạn bảo hộ tối

ưu đối với sáng chế theo nghĩa thời gian này là đủ để chủ sở hữu sáng chế thu hồi vốn đầu tư và thu lợi nhuận một cách hợp lý đối với mọi lĩnh vực công nghệ của sáng chế là không dễ dàng Nếu một độc quyền sáng chế tồn tại trong thời gian dài thì những chi phí xã hội có thể vượt quá những lợi ích xã hội mà sáng chế đó mang lại Những chi phí này bao gồm những mất mát về

hiệu suất tĩnh (hiệu suất đạt được khi có việc sử dụng tối ưu những nguồn lực đang tồn tại với chi phí rẻ nhất có thể) do giá vượt quá chi phí biên và những chi phí khác mà các đối thủ cạnh tranh phải gánh chịu trong các việc gố gắng

"sáng tạo xung quanh" sáng chế được bảo hộ Trong khi thời hạn bảo hộ kéo dài có thể là hợp lý đối với những sáng chế lớn cần chi phí tốn kém để có được thì với những cải tiến nhỏ chiếm phần lớn số bằng độc quyền sáng chế được cấp hiện nay thì thời hạn bảo hộ tối ưu nên được quy định ngắn hơn, tương xứng với mức độ đầu tư không nhiều về kỹ năng, thời gian, nguồn lực của người được cấp bằng

Hiện nay, hầu hết các nước quy định bằng độc quyền sáng chế có thời hạn hiệu lực là 20 năm tính từ ngày nộp đơn đăng ký sáng chế Tuy nhiên, trước khi có Hiệp định TRIPS thời hạn này ngắn hơn, tùy pháp luật của mỗi nước, ví dụ Luật sáng chế của Ấn Độ năm 1970 quy định thời hạn bảo hộ sáng chế chỉ là 5 năm, còn luật sáng chế của các nước khác chủ yếu quy định bằng độc quyền sáng chế có hiệu lực trong 17 năm Sau khi Hiệp định TRIPS

ra đời, pháp luật của các nước trên thế giới về cơ bản đã có quy định thống nhất về thời hạn bảo hộ sáng chế, cụ thể là 20 năm tính từ ngày nộp đơn Tuy nhiên, một số nước phát triển kéo dài thời hạn bảo hộ đối với sáng chế trong một số lĩnh vực công nghệ nhất định như dược phẩm do những yêu cầu đặc biệt về việc thương mại hoá sản phẩm

Việc kéo dài thời hạn này nhằm tạo sự công bằng về thời hạn bảo hộ đối với sáng chế trong mọi lĩnh vực công nghệ Dược phẩm là một loại sản phẩm đặc biệt liên quan đến sức khỏe con người do vậy có những quy định rất khắt khe đối với việc đưa sản phẩm ra thị trường Đối với một loại dược phẩm mới, để có thể được phép đưa ra thị trường nhiều khi phải mất nhiều năm sau khi sáng chế ra hoạt chất mới chứa trong loại thuốc đó Có thực tế này là do các nước đều yêu cầu phải tiến hành thủ tục xin phép đưa dược phẩm ra thị trường và trong thủ tục này, nhà sản xuất thuốc phải cung cấp các dữ liệu về

thử nghiệm lâm sàng Để có được dữ liệu đó đương nhiên phải tốn nhiều thời gian Vấn đề đặt ra là ngay sau khi sáng chế ra hoạt chất mới thì hoạt chất đó được đăng ký sáng chế nhưng thực sự việc khai thác sáng chế đó chỉ có thể diễn ra sau khi được cấp phép lưu hành dược phẩm Thời gian từ lúc nộp đơn đăng ký sáng chế đến lúc được phép đưa dược phẩm ra thị trường có thể kéo dài nhiều năm và như vậy thời gian có hiệu lực thực sự (thời gian mà chủ sở hữu sáng chế có thể độc quyền khai thác) sẽ ít hơn 20 năm (là thời hạn bảo hộ sáng chế tối thiểu theo quy định của Hiệp định TRIPS và hầu hết pháp luật của các nước) Từ đó nảy sinh vấn đề là với thời gian độc quyền còn lại trong nhiều trường hợp chỉ là 10 năm thì không đủ để chủ sở hữu sáng chế một loại dược phẩm nào đó thu hồi vốn đầu tư và thu lợi nhuận một cách hợp lý và hơn nữa là sẽ không công bằng với các sáng chế trong những lĩnh vực công nghệ khác Với sự đấu tranh của ngành công nghiệp dược phẩm, một số nước phát triển đã có sự thay đổi quy định về thời hạn bảo hộ sáng chế, theo đó sáng chế dược phẩm có thể được kéo dài thời hạn bảo hộ đến 25 năm tính từ ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên Ví dụ, Điều 23(a) Hiệp định Hoa Kỳ - Jordan về việc thành lập khu vực thương mại tự do (tháng 10 năm 2000) quy định việc mở rộng thời hạn bảo hộ đối với sản phẩm thuốc tân dược như sau:

"Đối với các sản phẩm thuốc tân dược được bảo hộ độc quyền sáng chế, mỗi bên phải quy định việc kéo dài thời hạn bảo hộ sáng chế nhằm bù đắp cho chủ

sở hữu bằng độc quyền sáng chế do bị rút ngắn thời hạn bảo hộ không hợp lý xuất phát từ thủ tục xin phép đưa sản phẩm ra thị trường" Luật sáng chế của Israel năm 1998 quy định cho phép kéo dài hiệu lực bằng độc sáng chế dược phẩm thêm nhiều nhất là 5 năm (hoặc 14 năm kể từ khi được đăng ký trên toàn cầu hoặc sau khi hết thời gian được gia hạn ở nơi khác tùy thuộc vào thời điểm nào đến trước) Tuy nhiên, các nước đang phát triển hầu như không kéo dài thời hạn bảo hộ này nhằm bảo đảm sự tiếp cận sớm đối với các loại dược phẩm sau khi kết thúc thời hạn bảo hộ độc quyền sáng chế

1.5.1.3 Trong quy định về thủ tục xác lập quyền

Trong thủ tục xác lập quyền, nguyên tắc cân bằng lợi ích thể hiện rõ khi bằng độc quyền sáng chế được coi như một khế ước giữa Nhà nước và chủ sở hữu sáng chế, theo đó để được cấp độc quyền có hiệu lực trong một thời hạn nhất định, khi đăng ký sáng chế chủ sở hữu sáng chế phải bộc lộ sáng chế đầy đủ và cụ thể đến mức một người trung bình trong lĩnh vực kỹ thuật tương ứng dựa vào đó có thể thực hiện được sáng chế Đây thực sự là một sự mặc cả, một sự đánh đổi giữa Nhà nước (đại diện cho toàn thể mọi người trong xã hội, những người phải tôn trọng quyền của chủ sở hữu sáng chế) và chủ sở hữu sáng chế Luật pháp của một số nước còn yêu cầu người nộp đơn đăng ký sáng chế phải chỉ ra cách thức tối ưu trong số các cách thức thực hiện sáng chế mà nhà sáng chế biết tính đến ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên nếu đơn có yêu cầu hưởng quyền ưu tiên Rõ ràng, với nghĩa vụ này của người nộp đơn thì xã hội nói chung sẽ có được lợi ích to lớn từ những thông tin sáng chế từ các đơn sáng chế đó sau khi chúng được công bố

Hiệp định TRIPS và pháp luật của các nước cũng quy định đơn sáng chế và bằng độc quyền sáng chế phải được công bố trong những thời hạn nhất định Việc công bố đơn và bằng độc quyền nhằm mục đích cung cấp thông tin cho xã hội để bảo đảm các mục tiêu của hệ thống bảo hộ sáng chế như tránh nghiên cứu trùng lặp, tạo điều kiện cho xã hội có thể áp dụng sáng chế sau khi thời hạn bảo hộ độc quyền kết thúc v.v

1.5.1.4 Trong quy định về phạm vi quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu sáng chế

Trong giai đoạn đàm phán và thông qua Hiệp định TRIPS, luật pháp của các quốc gia đã quy định hàng loạt ngoại lệ (hạn chế) đối với các quyền của chủ sở hữu sáng chế, cụ thể bao gồm:

- Sử dụng sáng chế vào mục đích giảng dạy và nghiên cứu;

- Thử nghiệm thương mại đối với sáng chế để kiểm tra hoặc hoàn thiện sáng chế;

- Thử nghiệm nhằm có được sự chấp thuận của cơ quan quản lý đối với việc tiếp thị sản phẩm trên thị trường sau khi bằng độc quyền sáng chế hết hạn;

- Pha chế thuốc chữa bệnh theo các đơn thuốc riêng lẻ;

- Bên thứ ba sử dụng sáng chế một cách ngay tình trước thời điểm nộp đơn cấp bằng sáng chế ("sử dụng trước");

- Lưu thông hoặc nhập khẩu một sản phẩm đã được cấp bằng độc quyền sáng chế và đã được lưu thông hợp pháp trên thị trường trong nước hoặc nước khác ("nhập khẩu song song")

- Li-xăng cưỡng bức đối với sáng chế nhằm đáp ứng nhu cầu xã hội hoặc trong trường hợp không đàm phán được với chủ sở hữu sáng chế với các điều kiện thương mại thỏa đáng và trong những thời hạn hợp lý

Trước khi có Hiệp định TRIPS, đã tồn tại Công ước Pari về bảo hộ sở hữu công nghiệp là khuôn khổ pháp lý quốc tế cho việc bảo hộ sáng chế (hiện nay có gần 200 nước là thành viên của Công ước này) Rất nhiều hạn chế và ngoại lệ đối với việc bảo hộ sáng chế trong quy định pháp luật của các nước bắt nguồn từ các điều khoản của Công ước này

Về phạm vi quyền của chủ sở hữu sáng chế, Hiệp định TRIPS thể hiện một cách rõ ràng sự cân bằng lợi ích chung của xã hội và lợi ích của các chủ thể sáng tạo với lợi ích của chủ sở hữu sáng chế Hiệp định quy định các Thành viên có thể quy định một số ngoại lệ nhất định (có giới hạn) đối với các độc quyền được cấp trên cơ sở bằng độc quyền sáng chế với điều kiện là các ngoại lệ này không được mâu thuẫn với việc khai thác bình thường bằng độc quyền sáng chế đó và không làm tổn hại một cách bất hợp lý tới lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bằng độc quyền sáng chế và lợi ích hợp pháp của bên thứ ba

Hiệp định TRIPS không quy định cụ thể tất cả các hạn chế và ngoại lệ

mà dành cho pháp luật quốc gia quy định những ngoại lệ này Tuy nhiên, điều quan trọng là các ngoại lệ trong pháp luật quốc gia phải đáp ứng những điều kiện được quy định trong Hiệp định, đó là:

- Các ngoại lệ này phải có giới hạn, tức là bị hạn chế trong những khuôn khổ xác định, giới hạn về phạm vi, quy mô, khối lượng v.v Giới hạn

có thể liên quan đến các mục đích sử dụng như mục đích cá nhân hay giáo dục, lĩnh vực sản phẩm được bảo hộ sáng chế, hành vi liên quan như nhập khẩu, xuất khẩu, đánh giá sáng chế v.v ;

- Các ngoại lệ này không được mâu thuẫn một cách bất hợp lý đến việc khai thác bình thường sáng chế Thực tế, việc xác định các yếu tố trong ngoại lệ này không hề dễ dàng Tuy nhiên, về nguyên tắc, người ta có thể giải nghĩa các cụm từ theo hướng: "bất hợp lý" có nghĩa là những hành vi vượt ra ngoài giới hạn của những thứ được coi là hợp lý; "mâu thuẫn" có nghĩa là đấu tranh, đụng chạm, không tương thích; "bình thường" có nghĩa là tuân theo những chuẩn mực, thường xảy ra, thông thường và điển hình và "khai thác" có nghĩa là "tận dụng";

- Các ngoại lệ này không làm tổn hại một cách bất hợp lý đến quyền lợi hợp pháp của chủ sở hữu sáng chế Làm tổn tại được giải thích là việc làm mất hiệu lực hoặc làm giảm sức mạnh của quyền

Bên cạnh đó, Hiệp định TRIPS cũng quy định một số hạn chế (ngoại lệ) quyền của chủ sở hữu sáng chế đối với những hành vi mà chủ sở hữu sáng chế không được ngăn cấm bên thứ ba thực hiện Một trong số đó được gọi là li-xăng cưỡng bức hoặc bắt buộc chuyển giao quyền sử dụng Theo đó, các Thành viên có quyền quy định về việc cấp phép sử dụng sáng chế mà không cần sự đồng ý của chủ sở hữu quyền đối với sáng chế Tuy nhiên, để tránh sự lạm dụng quyền lực của nhà nước, hạn chế bất hợp lý phạm vi quyền của chủ

sở hữu sáng chế, Hiệp định TRIPS đưa ra hàng loạt các điều kiện phải được tuân thủ nghiêm ngặt khi cấp li-xăng cưỡng bức

Có thể nói rằng, việc cân bằng lợi ích của các chủ thể khác nhau liên quan đến việc bảo hộ sáng chế được thể hiện rõ nhất trong các quy định về phạm vi quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu sáng chế Những hạn chế quyền của chủ sở hữu sáng chế được nhằm vào việc bảo vệ lợi ích chính đáng của hai nhóm chủ thể: thứ nhất là xã hội nói chung và thứ hai là các nhà sáng tạo trong cùng lĩnh vực Trong Hiệp định TRIPS và pháp luật của các nước về bảo hộ sáng chế, những hạn chế phạm vi quyền của chủ sở hữu sáng chế được quy định thông thường bao gồm những trường hợp sau:

Thứ nhất, chủ sở hữu sáng chế không được ngăn cấm người khác sử

dụng sáng chế vì mục đích cá nhân, nghiên cứu khoa học, giảng dạy hoặc mục đích thử nghiệm nhằm đưa sản phẩm ra thị trường (sau khi bằng độc quyền sáng chế hết hiệu lực)

Mục đích của những hạn chế nêu trên là nâng cao hiệu suất tĩnh bằng cách thúc đẩy cạnh tranh (ví dụ như ngoại lệ đối với việc ứng dụng sáng chế ngay sau khi hết thời hạn bảo hộ); còn trong những trường hợp khác, mối quan tâm chính là tăng hiệu suất động (là việc đưa ra nhiều nhất có thể những sản phẩm mới hoặc những sản phẩm có chất lượng tốt hơn, cách thức tổ chức

và các quy trình sản xuất hiệu quả hơn và với chi phí thấp hơn) bằng cách tránh những rào cản đối với hoạt động nghiên cứu tiếp theo (ví dụ như hạn chế đối với việc thí nghiệm)

Các hạn chế quyền có thể được áp dụng đối với nghiên cứu khoa học, tức là những hành vi không nhằm mục đích thương mại mà chỉ thực hiện với mục đích rút ra tri thức mới Ngoại lệ này dựa trên quan điểm cho rằng, mục tiêu chính sách công có tính then chốt trong luật về sáng chế là nhằm khuyến khích sự phổ biến và nâng cao tri thức kỹ thuật Ngoài ra nó còn dựa trên quan điểm là nếu cho phép chủ sở hữu sáng chế ngăn cản việc sử dụng có tính thí nghiệm trong thời hạn bảo hộ đối với sáng chế sẽ phần nào ảnh hưởng đến mục đích của của yêu cầu công bố sáng chế cho công chúng biết Có thể nói các sáng tạo công nghệ mới hầu hết phải dựa trên những nền tảng của những

công nghệ đã có, hay nói cách khác những công nghệ hiện có chính là cơ sở cho các sáng tạo tiếp theo Việc cho phép sử dụng tự do các sáng chế vì mục đích nghiên cứu khoa học sẽ đáp ứng được triết lý của Isaac Newton, đó là

"Nếu tôi nhìn được xa hơn đó là bởi tôi đứng trên vai những người khổng lồ"

(If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.)

Chủ sở hữu sáng chế cũng không có quyền ngăn cấm người khác thực hiện các hành vi thử nghiệm trên sáng chế cho dù hành vi thử nghiệm đó nhằm mục đích thương mại, chẳng hạn như để "tìm ra sáng chế", hoàn thiện sáng chế đã được bảo hộ, đánh giá một sáng chế để yêu cầu cấp giấy phép lưu hành sản phẩm, hoặc vì những mục đích chính đáng khác như kiểm tra xem sáng chế đó có sử dụng được không (sản xuất thử)

Trong số các hành vi thuộc ngoại lệ nêu trên, có một ngoại lệ được gọi

là "ứng dụng sớm" hoặc "ngoại lệ Bolar", theo đó các bên thứ ba có quyền sử dụng sáng chế dưới dạng thử nghiệm trong giai đoạn sáng chế đang được bảo

hộ độc quyền nhằm mục đích xin phép tiếp thị sản phẩm sau khi bằng độc quyền sáng chế hết hạn Ngoại lệ này nhằm cho phép các nhà sản xuất dược phẩm cùng loại đưa sản phẩm của họ ra thị trường ngay sau khi bằng độc quyền sáng chế hết hạn, từ đó cho phép người tiêu dùng mua thuốc với giá thấp nhất ngay khi thời hạn bảo hộ đã kết thúc Nếu không có ngoại lệ này, việc lưu thông các sản phẩm cùng loại có thể bị trì hoãn nhiều tháng hoặc nhiều năm trong khi đó chủ sở hữu sáng chế có thể vẫn giữ giá thành của sản phẩm ở mức cao mặc dù đã bằng độc quyền sáng chế đã hết hiệu lực Ngoại lệ này làm tăng hiệu suất tĩnh bởi vì người nắm giữ sáng chế vẫn giữ độc quyền cho đến khi bằng độc quyền sáng chế hết hiệu lực cho nên dường như ngoại lệ này không làm giảm hiệu suất động

Pháp luật của các nước có các quy định không hoàn toàn giống nhau

về vấn đề này Chẳng hạn, ở Mông Cổ, việc sử dụng sáng chế "cho các mục đích nghiên cứu khoa học hoặc thử nghiệm" không bị coi là hành vi xâm phạm quyền đối với sáng chế Ở Đài Loan, bên thứ ba chỉ được phép tự do sử

dụng sáng chế vì "mục đích nghiên cứu hoặc thử nghiệm với những hành vi hoặc ý định phi thương mại"

Luật của nhiều nước khác lại có quy định ngoại lệ cho "các mục đích thử nghiệm", nhưng không giới hạn trong các hành vi phi thương mại, như luật của Botswana, Thổ Nhĩ Kỳ, Trinidad và Tobago, Bhutan, El Salvador, Singapore

Ác-hen-tina đã quy định "ngoại lệ Bolar" trong Luật số 24.766 năm

1996 cho phép thử nghiệm và nộp đơn xin phép lưu hành sản phẩm cùng loại trước khi hết hạn bằng độc quyền sáng chế tương ứng (Điều 8)

Vào năm 1998, luật sáng chế của Israel đã quy định cho phép bên thứ

ba sử dụng sáng chế dược phẩm của người khác đang được bảo hộ để tiến hành thử nghiệm để đăng ký lưu hành loại dược phẩm này trên thị trường ở Israel hoặc

ở nước khác khi thời hạn hiệu lực của sáng chế kết thúc Luật này không chỉ cho phép sử dụng sáng chế để tiến hành các thử nghiệm trong nước, mà còn cho phép xuất khẩu số lượng nhỏ để thực hiện các thủ tục xin phép lưu hành dược phẩm trước khi hết hạn bảo hộ sáng chế ở những nước liên quan Ôxtrâylia cũng

có quy định tương tự "Ngoại lệ Bolar" cũng được đưa vào Điều 43 của Bộ luật sở hữu công nghiệp Brazil bằng Luật số 10.196 ngày 14/2/2001

Ở châu Âu, Nghị viện châu Âu đã thể hiện quan điểm ủng hộ ngoại lệ Bolar Tại đoạn 17, Nghị quyết ngày 16/4/1996, cơ quan này đã tuyên bố: Cần phải có những biện pháp cho phép các công ty dược tiến hành thử nghiệm trong phòng thí nghiệm và pha chế theo yêu cầu của cơ quan quản lý để đăng

ký các dược phẩm cùng loại đã được sản xuất ở EU trước khi thời hạn bảo hộ theo giấy chứng nhận bảo hộ bổ sung hết hiệu lực để dược phẩm đó được lưu thông ngay sau khi hết hạn bằng độc quyền sáng chế hoặc chứng nhận bảo hộ

bổ sung đối với sản phẩm đã đăng ký trước

Thứ hai, chủ sở hữu sáng chế không được ngăn cấm người khác sử

dụng sáng chế dưới hình thức lưu thông sản phẩm được chủ sở hữu hoặc người được chủ sở hữu sáng chế đưa ra thị trường, kể cả thị trường nước ngoài

Liên quan đến hạn chế quyền của chủ sở hữu sáng chế đối với các hành vi sử dụng sáng chế trong trường hợp này, xuất hiện các khái niệm "khai thác hết quyền" (hoặc "cạn quyền") và "nhập khẩu song song" Khái niệm trạng thái đã khai thác hết quyền sở hữu trí tuệ (trong đó có sáng chế) có vai trò rất quan trọng quyết định sự ảnh hưởng của các quy định về sở hữu trí tuệ đến sự lưu thông hàng hoá và dịch vụ trong thương mại quốc tế và gắn chặt với khái niệm "nhập khẩu song song" (trong luận văn này chỉ đề cập đến khai thác hết quyền hoặc nhập khẩu song song đối với đối tượng được bảo hộ là sáng chế)

Quyền đối với sáng chế thường được định nghĩa bằng những quyền được cấp cho chủ thể nhằm ngăn ngừa người khác sử dụng đối tượng này Cụ thể, bằng độc quyền sáng chế trao cho chủ sáng chế quyền ngăn cấm người khác sử dụng, bán, chào bán hoặc nhập khẩu sáng chế mà không được sự đồng ý của họ

Học thuyết về trạng thái đã khai thác hết quyền xác định thời điểm chủ thể quyền sáng chế hết quyền kiểm soát đối với hàng hoá mang đối tượng được bảo hộ Việc chấm dứt quyền kiểm soát này có ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động của bất kỳ nền kinh tế nào vì nó cho phép tự do lưu chuyển hàng hoá và dịch vụ Nếu không có học thuyết về trạng thái đã khai thác hết quyền, chủ thể quyền đối với sáng chế sẽ kiểm soát hết việc mua bán, chuyển giao hoặc sử dụng hàng hoá hoặc dịch vụ có chứa đựng quyền đối với sáng chế và

sẽ kiểm soát được các hoạt động kinh tế

Quyền đối với sáng chế sẽ chấm dứt khi hàng hoá chứa đựng quyền này được "bán lần đầu" hoặc "đưa ra thị trường" Ý tưởng này xuất phát từ việc một khi chủ thể quyền có được lợi ích kinh tế từ việc bán hàng hoá lần đầu hoặc đưa hàng hoá ra thị trường thì người mua hoặc người được chuyển giao hàng hoá có quyền sử dụng hoặc xử lý đối với hàng hoá đó mà không bị cản trở gì

Chúng ta xem xét trường hợp một chiếc ôtô của hãng Honda được sản xuất với sáng chế là một loại động cơ tiết kiệm nhiên liệu Vì công ty Honda

nắm các quyền đối với sáng chế này, cho nên họ có thể ngăn cản người khác bán ôtô mang động cơ (hoặc bản thân động cơ) đó lần đầu ra thị trường mà không có sự đồng ý của công ty Honda Nếu người nào đó mua động cơ hoặc chiếc ôtô có gắn động cơ đó từ một đại lý cấp một được Công ty Honda cho phép, quyền của công ty Honda đối với sáng chế bị chấm dứt và công ty này không thể cản trở người này sử dụng động cơ (hoặc ôtô) này hay cho hoặc bán động cơ (hoặc ôtô) đó cho người khác Người nắm giữ quyền đối với sáng chế đó đã mất quyền kiểm soát của mình đối với việc xử lý sản phẩm Tuy nhiên, việc mua động cơ (hoặc ôtô) không đồng nghĩa với việc người mua được phép sản xuất động cơ (hoặc ôtô) mang sáng chế đó hay cho phép người khác sử dụng sáng chế này Nói cách khác, việc bán hàng hoá ra thị trường lần đầu không làm chuyển giao quyền đối với sáng chế cho người mua

mà chỉ chấm dứt quyền của Công ty Honda đối với việc kiểm soát sự lưu thông của chiếc động cơ (hoặc ôtô) cụ thể mà thôi

Từ góc nhìn của hệ thống thương mại quốc tế, vấn đề quan tâm nhất của trạng thái đã khai thác hết quyền là nó hoạt động trong khuôn khổ quốc gia, khu vực hay quốc tế Quyền đối với sáng chế thường được cơ quan có thẩm quyền của quốc gia cấp Với việc được cấp bằng độc quyền sáng chế, chủ sở hữu sáng chế có các độc quyền mà họ có thể thực hiện trong phạm vi lãnh thổ của cơ quan đã cấp quyền Khi hàng hoá được bán lần đầu hoặc đưa

ra thị trường ở một nước thì nó làm chấm dứt quyền đối với sáng chế chứa đựng trong các sản phẩm này Một người có thể có các quyền đối với cùng một sáng chế "song song" ở nhiều quốc gia khác nhau Ví dụ như trường hợp của công ty Honda, công ty này có thể đăng ký sáng chế động cơ ô tô tiết kiệm nhiên liệu và được bảo hộ ở nhiều quốc gia trên thế giới

Một nước có thể lựa chọn quy định rằng tình trạng đã khai thác hết quyền đối với sáng chế xảy ra khi một hàng hoá được khai thác thương mại lần đầu hoặc đưa ra thị trường ngoài phạm vi lãnh thổ của mình Khi đó, việc khai thác thương mại lần đầu tại thị trường ở nước ngoài có sáng chế được bảo hộ "song

song" sẽ làm chấm dứt quyền của chủ thể quyền đối với sáng chế tại nước sản xuất Nếu tình trạng đã khai thác hết quyền xảy ra khi hàng hoá được khai thác thương mại lần đầu ở nước khác, chủ thể quyền đối với sáng chế ở trong nước không thể sử dụng quyền sở hữu trí tuệ của mình để phản đối việc nhập khẩu hàng hóa đó Việc nhập khẩu hàng hoá ở trong trạng thái đã khai thác hết quyền ở nước ngoài thường được gọi là hình thức "nhập khẩu song song", và hàng hoá được nhập khẩu thường được gọi là "hàng hoá nhập khẩu song song"

Nếu một nước quy định rằng trạng thái đã khai thác hết quyền chỉ áp dụng trong phạm vi quốc gia thì quyền của chủ thể quyền đối với sáng chế trong việc kiểm soát quá trình lưu thông của hàng hoá chỉ chấm dứt khi hàng hoá được khai thác thương mại lần đầu trong phạm vi lãnh thổ của quốc gia

đó Nếu một nước quy định rằng tình trạng đã khai thác hết "mang tính khu vực" thì quyền của chủ thể quyền đối với sáng chế trong việc kiểm soát quá trình lưu thông hàng hoá chấm dứt khi hàng hoá được khai thác lần đầu ở bất

kỳ nước nào trong khu vực Nếu một nước quy định rằng trạng thái đã khai thác hết "mang tính quốc tế" thì quyền của chủ thể quyền đối với sáng chế trong việc kiểm soát quá trình lưu thông hàng hoá sẽ chấm dứt khi hàng hoá được khai thác thương mại ở bất kỳ nơi nào trên thế giới

Việc lưu chuyển hàng hoá và dịch vụ qua biên giới bị ảnh hưởng bởi học thuyết về tình trạng đã khai thác hết quyền mà các thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới áp dụng Theo học thuyết về tình trạng đã khai thác hết mang tính quốc tế, hàng hóa và dịch vụ được luân chuyển tự do qua biên giới sau khi nó được khai thác thương mại lần đầu theo những điều kiện nhất định tại bất kỳ nơi nào trên thế giới (do chủ sở hữu trí tuệ hoặc người được phép của chủ sở hữu trí tuệ đưa ra thị trường) Theo học thuyết về tình trạng đã khai thác hết mang tính quốc gia thì chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có thể cản trở đối với việc lưu thông hàng hoá, dịch vụ qua biên giới Như vậy với việc

áp dụng tình trạng khai thác hết quyền mang tính quốc gia, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền tạo ra sự phân biệt đối xử trên thị trường