kết luận thanh tra – thực trạng và giải pháp

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ----o0o---- LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 36 (2010 – 2014) Đề tài: KẾT LUẬN THANH TRA – THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP Giáo viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: Lâm Bá Khánh Toàn Lê Thị Nghi MSSV: 5106164 Lớp:Luật hành chính K36 Cần Thơ, 11/ 2013 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU .......................................................................................................... 1 CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THANH TRA VÀ HOẠT ĐỘNG THANH TRA............................................................................................................ 3 1.1. Khái quát chung về thanh tra............................................................................................... 3 1.1.1. Khái niệm thanh tra ........................................................................................................ 3 1.1.2. Đặc điểm ......................................................................................................................... 4 1.1.3. Phân loại thanh tra ......................................................................................................... 6 1.2. Khái quát chung về hoạt động thanh tra............................................................................ 10 1.2.1. Khái niệm về hoạt động thanh tra ................................................................................. 10 1.2.2. Đặc điểm hoạt động thanh tra....................................................................................... 11 1.2.3. Các nguyên tắc.............................................................................................................. 11 1.2.4. Hành vi bị cấm trong hoạt động thanh tra .................................................................... 17 1.3. Sơ lược về quy trình thanh tra ........................................................................................... 18 1.3.1. Chuẩn bị thanh tra........................................................................................................ 18 1.3.2. Tổ chức thực hiện thanh tra.......................................................................................... 21 1.3.3. Kết thúc thanh tra ......................................................................................................... 22 1.4. Vai trò của hoạt động thanh tra ......................................................................................... 24 1.5. Các chủ thể trong hoạt động thanh tra .............................................................................. 26 1.5.1. Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra ......................................................................... 26 1.5.2. Chủ thể là đối tượng thanh tra...................................................................................... 28 1.5.3. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan.......................................................................... 29 CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ KẾT LUẬN THANH TRA .. 31 2.1. Căn cứ ban hành kết luận thanh tra .................................................................................. 31 2.2. Xây dựng và ban hành kết luận thanh tra ......................................................................... 34 2.3. Công khai kết luận thanh tra.............................................................................................. 37 2.3.1. Vai trò và ý nghĩa của nguyên tắc công khai trong kết luận thanh tra.......................... 41 2.3.2. Chủ thể công khai kết luận thanh tra............................................................................ 44 2.3.3. Hình thức công khai kết luận thanh tra........................................................................ 45 2.3.4. Thời điểm công khai kết luận thanh tra ........................................................................ 46 2.3.5. Địa điểm công khai kết luận thanh tra.......................................................................... 46 2.4. Thực hiện kết luận thanh tra.............................................................................................. 47 2.4.1 Chủ thể thực hiện kết luận thanh tra ............................................................................. 47 2.4.2. Xử lý về vấn đề kết luận, kiến nghị thanh tra................................................................ 48 2.5. Giám sát, kiểm tra kết luận thanh tra ................................................................................ 51 2.5.1. Giám sát về kết luận thanh tra ...................................................................................... 52 2.5.2. Kiểm tra về kết luận thanh tra....................................................................................... 52 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VẤN ĐỀ CÔNG KHAI, THỰC HIỆN KẾT LUẬN THANH TRA VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT .... 53 3.1. Hiệu quả của công tác thanh tra trong những năm gần đây ............................................. 53 3.1.1. Về lĩnh vực kinh tế - xã hội ........................................................................................... 54 3.1.2. Về lĩnh vực giải quyết khiếu nại - tố cáo ....................................................................... 56 3.1.3. Về công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng ......................................................... 59 3.2. Thực tiễn và giải pháp về việc công khai kết luận thanh tra ............................................. 62 3.2.1. Những khó khăn, vướng mắc trong việc công khai kết luận thanh tra ......................... 62 3.2.2. Giải pháp, kiến nghị trong việc công khai kết luận thanh tra ....................................... 64 3.3. Một số tồn tại, hạn chế và giải pháp trong việc thực hiện kết luận thanh tra ................... 67 3.3.1. Khó khăn, hạn chế về việc thực hiện kết luận thanh tra ............................................... 67 3.3.2. Một số giải pháp đảm bảo thi hành các kết luận, kiến nghị thanh tra .......................... 69 KẾT LUẬN ............................................................................................................. 75 Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong quá trình phát triển của một đất nước thì quyền lực của Nhà nước luôn gắn liền với quá trình đó, đi đôi với quyền lực nhà nước là chức năng quản lý nhà nước. Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật và thanh tra chính là một chức năng của quản lý đồng thời cũng là công cụ quản lý hữu hiệu của Nhà nước. “Ở đâu có quyền lực thì ở đó có thanh tra”. Hoạt động thanh tra là một hoạt động không thể thiếu trong hoạt động quản lý nhà nước, đảm bảo pháp luật được thực thi nghiêm chỉnh nhưng để đảm bảo được điều đó thì công tác thanh tra phải thục hiện tốt, đặc biệt là giai đoạn kết luận thanh tra. Kết luận thanh tra là một khâu quan trọng trong hoạt động thanh tra, là cơ sở để Đoàn thanh tra, người ra quyết định thanh tra thực hiện quyền kết luận, kiến nghị trong hoạt động thanh tra. Kết luận thanh tra được xây dựng dựa trên cơ sở báo cáo kết quả thanh tra, ý kiến giải trình của đối tượng thanh tra và ý kiến của các cơ quan, đơn vị liên quan. Theo quy định của pháp luật, kết luận thanh tra phải được công khai theo các hình thức được pháp luật quy định. Đây là nguyên tắc quan trọng trong hoạt động thanh tra - hoạt động thanh tra phải đảm bảo yêu cầu công khai, dân chủ. Tuy nhiên trong thời gian qua, việc thực hiện công khai kết luận vẫn còn những tồn tại, hạn chế như: các cơ quan thanh tra chưa thực hiện việc cung cấp thông tin đầy đủ, kịp thời về kết quả hoạt động của các Đoàn thanh tra cho các cơ quan thông tấn, báo chí; việc công bố kết luận thanh tra tại nơi được thanh tra rất hạn chế…Ngoài ra, quy định của pháp luật hiện nay còn thiếu thống nhất, chưa rõ ràng có điểm mâu thuẫn nhất là việc phân định kết luận thanh tra thuộc loại tài liệu “mật”, hay “không mật”. Bên cạnh vấn đề công khai kết luận thanh tra thì việc thực hiện kết luận thanh tra cũng tồn tại những khó khăn. Thực tiễn theo dõi nhận thấy không phải cuộc thanh tra nào cũng được đối tượng chấp hành thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các nội dung quyết định xử lý, còn về phía cơ quan nhà nước có thẩm quyền chưa thật sự kiên quyết trong chỉ đạo, tổ chức thực hiện xử lý... Để làm rõ và tìm hiểu sâu hơn nữa những quy định của pháp luật về việc công khai kết luận thanh tra và thực hiện kết luận thanh tra là hết sức cần thiết. Vì vậy, người viết quyết định chọn đề tài “Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp” để làm luận văn tốt nghiệp. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 1 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 2. Mục tiêu nghiên cứu đề tài Trọng tâm của đề tài này người viết nghiên cứu trong các quy định của pháp luật về kết luận thanh tra bao gồm việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra theo quy định hiện hành tại Luật Thanh tra và Nghị định 86/2011/NĐ-CP. Qua việc phân tích các quy định của pháp luật để tìm ra những vướng mắc còn tồn tại và đưa ra những hướng giải quyết. Đồng thời đưa ra một số kiến nghị đối với việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra. Qua những nghiên cứu này góp phần hoàn thiện pháp luật, góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động trong công tác thanh tra, tăng cường công tác phòng, chống các hành vi tham nhũng. 3. Phạm vi nghiên cứu đề tài Đề tài tập trung nghiên cứu quy định của pháp luật về kết luận thanh tra, công khai kết luận thanh tra và việc thực hiện kết luận thanh tra. Đồng thời người viết tìm hiểu thực trạng của quá trình công khai và thực hiện kết luận thanh tra trên một số lĩnh vực cụ thể như kinh tế, xã hội… 4. Phương pháp nghiên cứu đề tài Nhằm để hoàn thiện bài viết một cách tốt hơn, người viết đã vận dụng một số phương pháp nghiên cứu để làm cơ sở cho việc nghiên cứu của mình như sau:  Phương pháp phân tích, tổng hợp các tài liệu có liên quan đến việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra.  Phương pháp đối chiếu, so sánh các quy định của pháp luật về kết luận thanh tra trong quá trình công khai và thực hiện kết luận thanh tra. 5. Kết cấu của đề tài Trong đề tài này ngoài Lời mở đầu, kết luận, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo thì kết cấu đề tài gồm ba chương: Chương 1: Khái quát chung về thanh tra và hoạt động thanh tra Chương 2: Quy định của pháp luật về kết luận thanh tra Chương 3: Thực trạng vấn đề công khai, thực hiện kết luận thanh tra và hướng hoàn thiện pháp luật. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 2 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THANH TRA VÀ HOẠT ĐỘNG THANH TRA 1.1. Khái quát chung về thanh tra 1.1.1. Khái niệm thanh tra Tùy theo từng góc độ, thanh tra được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau điển hình có một số cách hiểu như sau: Theo tiếng Latinh, thanh tra có nghĩa là “nhìn vào bên trong”, chỉ một sự kiểm tra, xem xét từ bên ngoài đối với hoạt động của một đối tượng nhất định; Đối với Từ điển tiếng Việt, “Thanh tra là kiểm soát, xem xét tại chỗ việc làm của địa phương, cơ quan, xí nghiệp”; Còn Từ điển pháp luật Anh - Việt, thanh tra là “sự kiểm soát, kiểm kê đối với đối tượng bị thanh tra”1; Từ điển Luật học thì quy định, thanh tra "là sự tác động của chủ thể đến đối tượng đã và đang thực hiện thẩm quyền được giao nhằm đạt được mục đích nhất định”2. Ngoài ra, thanh tra còn được hiểu là một chức năng thiết yếu của quản lý nhà nước, là hoạt động kiểm tra, xem xét, đánh giá, xử lý của cơ quan quản lý nhà nước đối với việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân; được thực hiện bởi một cơ quan chuyên trách theo một trình tự, thủ tục do pháp luật quy định nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật, phát hiện những sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị các biện pháp khắc phục; phát huy nhân tố tích cực, góp phần nâng cao hiệu quả, hiệu lực của hoạt động quản lý nhà nước, bảo vệ lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức và cá nhân. Thanh tra thường đi kèm với một chủ thể nhất định: “Người làm nhiệm vụ thanh tra” “Đoàn thanh tra” và “đặt trong phạm vi quyền hành của một chủ thể nhất định”3. Bên cạnh hoạt động quản lý nhà nước là thanh tra còn có kiểm tra và giám sát. Kiểm tra là một trong những hoạt động quản lý nhà nước, kiểm tra là một khái niệm rộng, được hiểu theo hai góc độ sau: Thứ nhất, kiểm tra là hoạt động thường xuyên của cơ quan nhà nước cấp trên với cơ quan nhà nước cấp dưới trong mối quan hệ trực thuộc nhằm xem xét, đánh giá mọi hoạt động của cấp dưới khi thấy cần thiết hoặc trong trường hợp cần kiểm tra một 1 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr.11. Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr.11. 3 Nguyễn Thái Hồng, Các nguyên tắc trong hoạt động thanh tra – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Viện Khoa học Thanh tra, phần 1, 2011, tr.2. 2 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 3 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp vấn đề cụ thể nào đó. Vì vậy khi tiến hành kiểm tra, cơ quan cấp trên hoặc thủ trưởng cơ quan có quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế kỷ luật, bồi thường thiệt hại vật chất hoặc áp dụng các biện pháp tác động tích cực với đối tượng bị kiểm tra như động viên khen thưởng về vật chất hoặc tinh thần. Thứ hai, kiểm tra là hoạt động của các tổ chức chính trị - xã hội như kiểm tra của các tổ chức xã hội đối với hoạt động hành chính nhà nước. Hoạt động kiểm tra này ít mang tính quyền lực nhà nước và không trực tiếp áp dụng các biện pháp cưỡng chế mà chỉ áp dụng các biện pháp tác động mang tính xã hội. Còn giám sát là hoạt động của các cơ quan quyền lực nhà nước, các cơ quan tư pháp, các tổ chức xã hội và mọi công dân nhằm đảm bảo sự tuân thủ nghiêm chỉnh pháp luật trong quản lý nhà nước và quản lý xã hội. Như vậy, hoạt động giám sát chủ yếu được thực hiện ngoài quan hệ trực thuộc theo chiều dọc; hoạt động này được tiến hành bởi Quốc Hội, HĐND các cấp, các cơ quan tư pháp và toàn thể nhân dân thông qua hoạt động thực hiện chức năng, thẩm quyền do pháp luật qui định. 1.1.2. Đặc điểm Thanh tra là nội dung không thể thiếu của quản lý nhà nước, là giai đoạn cuối cùng trong chu trình quản lý, có vai trò kiểm định, đánh giá hiệu quả của quản lý nhà nước. Chính vì vậy, trong hoạt động quản lý nhà nước phải có thanh tra và thanh tra phải phục vụ cho yêu cầu quản lý nhà nước. Ở đâu có quản lý nhà nước thì ở đó phải có thanh tra. Quản lý nhà nước mà không có thanh tra sẽ dẫn tới quan liêu và xa rời thực tiễn. Do đó, thanh tra mang những đặc điểm sau:  Tính quyền lực nhà nước Là một chức năng của quản lý nhà nước, thanh tra phải thể hiện như một tác động tích cực nhằm thực hiện quyền lực của chủ thể quản lý đối với đối tượng quản lý. Tính quyền lực nhà nước của hoạt động thanh tra gắn bó chặt chẽ với tính quyền uy - phục tùng - một đặc tính quan trọng của quản lý nhà nước. Nói về quyền lực nhà nước trong quá trình thanh tra cũng có nghĩa là xác định về mặt pháp lý tính chất nhà nước của tổ chức thanh tra. Đối với các quốc gia trên thế giới, chủ thể tiến hành thanh tra luôn là cơ quan nhà nước, dù mô hình tổ chức thanh tra có khác nhau. Vì vậy, thanh tra phải được nhà nước sử dụng như một công cụ có hiệu quả trong quá trình quản lý, bởi theo Lênin, thanh tra mà thiếu quyền lực là thanh tra suông. Tính quyền lực nhà nước của hoạt động thanh tra được thể hiện ở những mặt sau đây: - Ra các quyết định bắt buộc thực hiện đối với các đối tượng bị thanh tra về những vấn đề đã bị thanh tra phát hiện và xử lý; GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 4 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp - Yêu cầu cấp có thẩm quyền giải quyết đề nghị của thanh tra; yêu cầu truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với những người vi phạm pháp luật; - Trong những trường hợp cần thiết, trực tiếp áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước. Ngoài ra, tính quyền lực nhà nước của thanh tra còn được cụ thể hoá ở chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của từng tổ chức thanh tra; phương thức tiến hành thanh tra; xử lý kết quả thanh tra; trong mối quan hệ giữa cơ quan thanh tra với đối tượng thanh tra cũng như trong sự phối hợp giữa các tổ chức thanh tra nhà nước theo cấp hành chính và theo ngành, lĩnh vực. Hoạt động thanh tra đòi hỏi phải sử dụng đồng bộ. Tính quyền lực nhà nước trên tất cả các lĩnh vực, có như vậy mới phát huy hiệu quả của thanh tra.  Tính khách quan Bản chất của thanh tra là xem xét, đánh giá một cách khách quan việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ, kế hoạch nhà nước của các cơ quan, tổ chức và cá nhân nhằm đưa ra kết luận đúng, sai, đánh giá ưu, khuyết điểm, phát huy nhân tố tích cực, phòng ngừa, xử lý vi phạm góp phần bảo vệ lợi ích của nhà nước, xã hội, các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Vì thế, hoạt động thanh tra phải mang tính khách quan. Tính khách quan của hoạt động thanh tra được biểu hiện ở chỗ mọi hoạt động thanh tra đều dựa trên cơ sở pháp luật và phải tuân theo pháp luật. Pháp luật về nguyên nghĩa là ý chí của giai cấp cầm quyền (ý chí nhà nước). Nhà nước đặt ra pháp luật và pháp luật là công cụ để nhà nước thực hiện quản lý xã hội. Theo đó, mọi hoạt động của cơ quan nhà nước nói chung và hoạt động của thanh tra nói riêng đều phải dựa trên cơ sở pháp luật, bởi nếu hoạt động thanh tra mà không dựa trên cơ sở pháp luật thì nó sẽ mất đi tính công minh, ảnh hưởng đến hiệu quả quản lý nhà nước.  Tính độc lập tương đối Tính độc lập tương đối là đặc điểm vốn có, xuất phát từ bản chất của thanh tra. Khác với hoạt động kiểm tra thường do bản thân các cơ quan quản lý nhà nước tự tiến hành, hoạt động thanh tra thường được tiến hành bởi một cơ quan chuyên trách. Vì vậy, khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, ngoài việc đảm bảo sự phối kết hợp nhịp nhàng với các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước, hoạt động thanh tra còn có tính độc lập tương đối trong quá trình thực thi nhiệm vụ. Điều này được thể hiện ở chỗ, các tổ chức thanh tra được phép tự mình tổ chức các cuộc thanh tra trên các lĩnh vực kinh tế - xã hội theo thẩm quyền đã được pháp luật quy định. Trên cơ sở kết quả thanh tra, ra các kết luận, kiến nghị, quyết định xử lý theo các quy định của pháp luật về thanh tra, chịu trách nhiệm về quyết định thanh tra của mình. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 5 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Tính độc lập của thanh tra chỉ là tương đối bởi vì, hoạt động thanh tra ngoài việc căn cứ vào pháp luật, chính sách hiện hành còn xuất phát từ thực tế cuộc sống, phải đặt sự vật, hiện tượng trong sự phát triển biện chứng với quan điểm khoa học, khách quan, lịch sử, cụ thể. Tính độc lập của hoạt động thanh tra cũng khác với tính độc lập trong xét xử của toà án. Đối với thanh tra xem xét mọi việc không chỉ căn cứ vào tính hợp pháp mà còn căn cứ vào tính hợp lý; trong khi đó hoạt động xét xử của toà án độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Bên cạnh đó, không phải mọi hoạt động thanh tra đều mang tính tài phán; còn hoạt động của toà án đều mang tính chất tài phán (xét xử). Trong hoạt động thanh tra, về nguyên tắc, người có quyền quyết định cuối cùng trong việc xử lý kết quả thanh tra là thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước; còn trong hoạt động xét xử, người có thẩm quyền quyết định cuối cùng là Hội đồng xét xử.  Thanh tra luôn gắn với quản lý nhà nước Quản lý nhà nước và thanh tra có điểm chung là nhân danh quyền lực nhà nước thực hiện sự tác động lên các đối tượng quản lý. Hơn nữa, với tư cách là một chức năng thiết yếu của quản lý nhà nước, thanh tra gắn liền với hoạt động quản lý nhà nước. Như vậy, quản lý nhà nước và thanh tra có mối quan hệ mật thiết với nhau. Thanh tra chỉ xuất hiện khi có nhà nước và ở đâu có quản lý nhà nước thì ở đó có thanh tra. Trong mối quan hệ này, quản lý nhà nước giữ vai trò chủ đạo, chi phối hoạt động của thanh tra. Hơn nữa, hoạt động chấp hành của quản lý nhà nước thường bao hàm cả sự điều hành, cho nên trong quá trình chấp hành các văn bản pháp luật đòi hỏi phải có sự kiểm tra nghiêm ngặt của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Tuy nhiên, xét về mặt cơ cấu, chức năng của quản lý thì thanh tra chỉ là phương tiện, công cụ để quản lý nhà nước. Ngoài ra, với tư cách là một khâu trong chu trình quản lý, thanh tra bị ràng buộc, chế ước bởi quản lý nhưng đồng thời lại tác động trở lại, góp phần điều chỉnh cách thức, phương pháp quản lý của chủ thể quản lý. Nhờ có thanh tra mà mục đích của quản lý được đảm bảo. Thực tế cho thấy rằng, một thể chế hành chính và cơ chế quản lý nhà nước sẽ không đầy đủ và kém hiệu quả nếu thiếu thanh tra. Hoạt động có tính hiệu quả của thanh tra sẽ ngăn chặn được nguy cơ biến dạng, tuỳ tiện, thiếu kỷ cương trong hoạt động của bộ máy nhà nước. 1.1.3. Phân loại thanh tra Hệ thống cơ quan thanh tra nhà nước là một bộ phận cấu thành của bộ máy nhà nước bao gồm một hệ thống các cơ quan thanh tra được thành lập từ trung ương đến địa phương (Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ, Thanh tra cấp tỉnh, Thanh tra cấp GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 6 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp huyện, Thanh tra Sở) để xem xét, đánh giá, xử lý đối với việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu sự quản lý; kiến nghị các biện pháp khắc phục những sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật nhằm góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Thanh tra nhà nước là hoạt động xem xét, đánh giá, xử lý theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đối với việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Thanh tra nhà nước bao gồm thanh tra hành chính và thanh tra chuyên ngành.4 Theo quy định của Luật Thanh tra năm 2010, giữa thanh tra hành chính và thanh tra chuyên ngành có sự khác nhau cơ bản, nhất là về đối tượng thanh tra, trình tự, thủ tục thanh tra và hậu quả pháp lý sau thanh tra. Thanh tra hành chính là hoạt động thanh tra của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân trực thuộc trong việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ, quyền hạn được giao.5 Cụ thể, thanh tra hành chính là thanh tra việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan, tổ chức, cán bộ, công chức thuộc phạm vi quản lý của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp, nếu phát hiện có vi phạm thì kiến nghị Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước xử lý. Nói khái quát, thanh tra hành chính là hoạt động thanh tra từ trên xuống, hướng vào đối tượng bên trong bộ máy nhằm mục tiêu chung là đánh giá, xem xét trách nhiệm của bộ máy quản lý. Về mặt chủ thể, hoạt động thanh tra hành chính do Thanh tra Chính phủ và các cơ quan Thanh tra nhà nước khác (Thanh tra bộ, thanh tra cấp tỉnh, Thanh tra sở, thanh tra cấp huyện) quyết định và tiến hành. Ngoài ra, đối với những vụ việc phức tạp, liên quan đến trách nhiệm quản lý của nhiều cơ quan, đơn vị hoặc đối với những vụ việc đặc biệt phức tạp, liên quan đến trách nhiệm quản lý của nhiều cấp, nhiều ngành thì Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước (Bộ trưởng, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, Giám đốc sở, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện) ra quyết định thanh tra và thành lập Đoàn thanh tra hoặc Đoàn thanh tra liên ngành để thực hiện nhiệm vụ thanh tra. Thanh tra chuyên ngành là hoạt động thanh tra của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo ngành, lĩnh vực đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân trong việc chấp hành 4 5 Khoản 1 Điều 3 Luật Thanh tra năm 2010. Khoản 2 Điều 3 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 7 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp pháp luật chuyên ngành, quy định về chuyên môn – kỹ thuật, quy tắc quản lý thuộc ngành, lĩnh vực đó.6 Khác với thanh tra hành chính, thanh tra chuyên ngành là hoạt động thanh tra việc thực hiện pháp luật chuyên ngành, việc chấp hành các quy định về tiêu chuẩn kỹ thuật, chuyên môn, nghiệp vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân thuộc phạm vi quản lý nhà nước của bộ, ngành, trừ công việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn mang tính chất công vụ. Đây là hoạt động thanh tra hướng ra ngoài bộ máy, ra ngoài xã hội nhằm đảm bảo trật tự kỷ cương, pháp luật phục vụ yêu cầu quản lý nhà nước theo ngành, lĩnh vực. Hoạt động thanh tra chuyên ngành được tiến hành thường xuyên, nếu phát hiện có vi phạm thì xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính hoặc có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật hình sự. Không như thanh tra hành chính, hoạt động thanh tra chuyên ngành chỉ do cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo ngành, lĩnh vực quyết định và thực hiện. Cụ thể là, Chánh Thanh tra bộ, Chánh Thanh tra sở, Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành ra quyết định thanh tra và thành lập Đoàn thanh tra để thực hiện quyết định thanh tra. Khi xét thấy cần thiết, Bộ trưởng, Giám đốc sở ra quyết định thanh tra và thành lập Đoàn thanh tra.7  Căn cứ vào phạm vi, quy mô của cuộc thanh tra có: Thanh tra diện rộng, thanh tra diện hẹp. Thanh tra diện rộng là hình thức thanh tra thường được áp dụng khi tiến hành thanh tra một cơ quan, một ngành hay một lĩnh vực quản lý để đánh giá kết quả hoạt động một cách tổng thể, toàn diện trong việc thực hiện chủ trương, chính sách, pháp luật hoặc cơ chế quản lý để phát hiện, chấn chỉnh những yếu kém, sai phạm, đổi mới hoạt động nhằm nâng cao hiệu lực và hiệu quả quản lý nhà nước của cơ quan, một ngành hay lĩnh vực đó. Thanh tra diện rộng có tác dụng không chỉ để chấn chỉnh, đổi mới trực tiếp một cơ quan, một ngành hay một lĩnh vực mà còn có tác dụng rất quan trọng để các cơ quan, người có thẩm quyền chỉ đạo, điều hành, quản lý nhà nước ở tầm vĩ mô.8 Thanh tra diện hẹp là hình thức thanh tra chỉ tập trung vào một chuyên đề hoặc một vụ việc cụ thể nhất định nào đó để phát hiện, chấn chỉnh những yếu kém, sai phạm trong chuyên đề, vụ việc đó nhằm nâng cao hiệu lực và hiệu quả quản lý nhà nước của cơ quan, của ngành, lĩnh vực. 6 Khoản 3 Điều 3 Luật Thanh tra năm 2010. Khoản 1 Điều 51 Luật Thanh tra năm 2010. 8 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr 21. 7 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 8 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Khác với thanh tra diện rộng, thanh tra chuyên đề, vụ việc có phạm vi, quy mô hẹp hơn và có đối tượng, nội dung cụ thể, rõ ràng hơn, tính chất của vụ việc rõ hơn. Vì thế, cơ quan (người có thẩm quyền thanh tra) cũng dễ dàng hơn trong việc xác định trọng tâm, trọng điểm cần thanh tra và thời gian thanh tra cũng thường ngắn hơn.  Căn cứ vào chương trình thanh tra có: Thanh tra theo kế hoạch, thanh tra thường xuyên, thanh tra đột xuất. Thanh tra theo kế hoạch là hình thức thanh tra được tiến hành theo kế hoạch đã được phê duyệt9. Kế hoạch thanh tra là văn bản xác định nhiệm vụ chủ yếu về thanh tra của cơ quan thực hiện chức năng thanh tra trong 01 năm do Thủ trưởng cơ quan thực hiện chức năng thanh tra xây dựng để thực hiện Định hướng chương trình thanh tra và yêu cầu quản lý của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp10. Thanh tra thường xuyên được tiến hành trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ của cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành11. Thanh tra đột xuất là hình thức thanh tra được tiến hành khi phát hiện cơ quan, tổ chức, cá nhân có dấu hiệu vi phạm pháp luật hoặc theo yêu cầu của việc giải quyết khiếu nại, tố cáo hoặc do thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền quyết định12. Thanh tra đột xuất thường gắn với những vấn đề cấp thiết, bức xúc nhằm kịp thời phát hiện, chấn chỉnh những sai phạm để nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước.  Căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ của hoạt động thanh tra có: Thanh tra kinh tế - xã hội; thanh tra việc giải quyết khiếu nại, tố cáo; thanh tra công vụ. Thanh tra kinh tế - xã hội là hình thức thanh tra việc chấp hành chính sách, pháp luật trong lĩnh vực kinh tế, xã hội nhằm kịp thời phát hiện, chấn chỉnh những yếu kém, sai phạm để nâng cao hiệu lực và hiệu quả quản lý nhà nước về kinh tế và xã hội13. Thanh tra việc giải quyết khiếu nại, tố cáo là hình thức thanh tra được tiến hành đối với cơ quan, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo để kịp thời phát hiện, chấn chỉnh những yếu kém, sai phạm trong công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nhà nước, của cá nhân, cơ quan, tổ chức và nâng cao hiệu lực và hiệu quả quản lý nhà nước14. 9 Khoản 2 Điều 37 Luật Thanh tra năm 2010. Khoản 5 Điều 3 Luật Thanh tra năm 2010. 11 Khoản 3 Điều 37 Luật Thanh tra năm 2010. 12 Khoản 4 Điều 37 Luật Thanh tra năm 2010. 13 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr 23. 14 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr 24. 10 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 9 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Thanh tra việc giải quyết khiếu nại, tố cáo có thể tiến hành đối với một hoặc một số hoặc tất cả các nội dung của quy trình giải quyết khiếu nại, tố cáo như: công tác tổ chức tiếp công dân; tiếp nhận và xử lý đơn, thư khiếu nại, tố cáo; giải quyết khiếu nại, tố cáo; thực hiện quyết định giải quyết khiếu nại, quyết định xử lý tố cáo và công tác quản lý nhà nước về khiếu nại, tố cáo. Luật Cán bộ, công chức không đưa ra định nghĩa “thanh tra công vụ” mà quy định trực tiếp (mô tả) phạm vi của “thanh tra công vụ” bằng việc quy định về thanh tra công vụ tại Điều 74: - Thanh tra việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của cán bộ, công chức theo quy định của Luật này và các quy định khác có liên quan. - Thanh tra việc thực hiện tuyển dụng, bổ nhiệm, đào tạo, bồi dưỡng, điều động, luân chuyển, biệt phái, miễn nhiệm, đánh giá, thôi việc, nghỉ hưu, khen thưởng, xử lý kỷ luật công chức, đạo đức, văn hóa giao tiếp trong thi hành công vụ của công chức và các điều kiện bảo đảm cho hoạt động công vụ. 1.2. Khái quát chung về hoạt động thanh tra 1.2.1. Khái niệm về hoạt động thanh tra Hoạt động thanh tra là chức năng thiết yếu của cơ quan quản lý nhà nước, là một trong ba yếu tố cấu thành nên sự lãnh đạo, quản lý đó là: Ban hành quyết định, tổ chức thực hiện quyết định; và thanh tra, kiểm tra việc thực hiện quyết định. Thực chất thanh tra là việc xem xét tình hình thực tế để đánh giá, nhận xét và kết luận phát huy nhân tố tích cực, phòng ngừa xử lý các vi phạm, góp phần thúc đẩy hoàn thành nhiệm vụ, hoàn thiện cơ chế quản lý, tăng cường pháp chế nhà nước, bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp của các cơ quan, tổ chức và công dân, bảo vệ lợi ích quốc gia. Luật Thanh tra năm 2010 cũng có quy định “Hoạt động thanh tra do Đoàn thanh tra, thanh tra viên và người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành thưc hiện” (Điều 6). Có thể thấy, hoạt động thanh tra là phương thức thể hiện vị trí vai trò và chức năng của các cơ quan thanh tra nhà nước. Hoạt động thanh tra theo quy định của pháp luật bao gồm: xây dựng chương trình, kế hoạch thanh tra; quyết định việc thanh tra, tiến hành thanh tra trên thực tế; báo cáo kết quả thanh tra, kết luận thanh tra và xử lý kết luận thanh tra. Hoạt động thanh tra được các cơ quan nhà nước tiến hành trên cơ sở hoạt động thanh tra hành chính và thanh tra chuyên ngành. Các cơ quan thanh tra tiến hành trên cơ sở chương trình, kế hoạch thanh tra đã được thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước cùng cấp phê duyệt hoặc khi có dấu hiệu vi phạm pháp luật, theo yêu cầu của thủ trưởng cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao (thanh tra đột xuất). GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 10 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Như vậy, hoạt động thanh tra không chỉ giới hạn là hoạt động thanh tra kinh tế - xã hội được thực hiện bởi các cơ quan thanh tra nhà nước mà hoạt động thanh tra còn được thể hiện dưới nhiều hình thức như thanh tra trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo; thanh tra trách nhiệm việc thực hiện pháp luật về thanh tra, thực hiện pháp luật về phòng, chống tham nhũng. 1.2.2. Đặc điểm hoạt động thanh tra Thanh tra được coi là công cụ có hiệu quả của Nhà nước trong việc thực hiện chức năng của quản lý. Do đó, quyền lực của thanh tra là một bộ phận không thể thiếu của quyền lực nhà nước, chỉ có thông qua hoạt động thanh tra, quyền lực nhà nước mới được thực hiện, nền dân chủ nhân dân mới được bảo đảm. Vì vậy, hoạt động thanh tra mang những đặc điểm sau: Thứ nhất, hoạt động thanh tra là hoạt động tổng hợp và đa dạng gắn với mọi mặt hoạt động kinh tế - xã hội, giải quyết khiếu nại, tố cáo và phòng, chống tham nhũng. Thứ hai, thanh tra là loại hình hoạt động thường phải đấu tranh với những vi phạm trong việc chấp hành pháp luật nói chung và các quyết định quản lý, quy chế nội bộ của các cơ quan đơn vị. Thứ ba, tổ chức và các cá nhân được thanh tra vừa là đối tượng thanh tra vừa là chủ thể quản lý. 1.2.3. Các nguyên tắc Có thể hiểu, “Nguyên tắc trong hoạt động thanh tra là những tư tưởng chủ đạo, những tiêu chuẩn hành động mà các cơ quan nhà nước, các tổ chức, công dân cũng như đối tượng của thanh tra phải tuân theo trong quá trình thanh tra”15. Các nguyên tắc trong hoạt động thanh tra chỉ đạo và chi phối các mối quan hệ trong thanh tra nhằm đảm bảo cho hoạt động thanh tra đạt được mục đích đề ra. Theo Điều 7 Luật Thanh tra 2010 xác định nguyên tắc hoạt động thanh tra bao gồm: “Tuân theo pháp luật; bảo đảm chính xác, khách quan, trung thực, công khai, dân chủ, kịp thời; không trùng lặp về phạm vi, đối tượng, nội dung, thời gian thanh tra giữa các cơ quan thực hiện chức năng thanh tra; không làm cản trở hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra”. Như vậy, quy định trên là những tư tưởng chỉ đạo làm nền tảng cơ bản, mang tính xuyên suốt đối với hoạt động thành tra được quy định trên cơ sở kế thừa và phát huy những nguyên tắc của hoạt động thanh tra đã được Đảng và Nhà nước xác định từ trước tới nay. Theo đó, các nguyên tắc cơ bản của thanh tra bao gồm: 15 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr.31. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 11 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 1.2.3.1. Bảo đảm pháp chế trong việc tuân thủ Hiến pháp và pháp luật của hoạt động thanh tra Một trong những nguyên tắc cơ bản của hệ thống chính trị và bộ máy nhà nước ta là nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa. Nguyên tắc pháp chế là nhằm bảo đảm cho pháp luật được tuân thủ một cách tuyệt đối, không có một thực thể nào đứng trên pháp luật hay đứng ngoài pháp luật. Nguyên tắc pháp chế phải được thể hiện ở việc chấp hành pháp luật cả từ phía các cơ quan nhà nước và từ phía các cá nhân, tổ chức là đối tượng chịu sự quản lý của Nhà nước. Thanh tra là hoạt động kiểm tra, xem xét, đánh giá, xử lý việc thực hiện quy định pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện theo trình tự pháp luật quy định nhằm phục vụ cho hoạt động quản lý nhà nước, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Vì vậy, yêu cầu trước tiên đối với hoạt động thanh tra là phải tuân theo pháp luật. Nguyên tắc này thể hiện quan điểm của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, là Nhà nước pháp quyền của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, “Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật”. Thanh tra là công cụ quản lý hữu hiệu của Nhà nước, vì về mặt lý thuyết “Ở đâu có quyền lực thì ở đó có thanh tra”. Vì vậy, hoạt động thanh tra phải được tiến hành trước hết bởi các quy định của pháp luật; phải tuân thủ các quy định của pháp luật - Luật Thanh tra và các văn bản pháp luật có liên quan. Để bảo đảm nguyên tắc pháp chế trong việc tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, nội dung của hoạt động thanh tra phải bảo đảm việc tuân thủ đúng quy định của pháp luật có liên quan: Thứ nhất, hoạt động thanh tra phải được thực hiện theo phương thức thành lập Đoàn thanh tra hoặc thông qua thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành tiến hành thanh tra độc lập. Thứ hai, thời hạn mỗi cuộc thanh tra phải tuân thủ trình tự, thủ tục pháp luật quy định.16 Thứ ba, người có thẩm quyền phê duyệt kế hoạch thanh tra hàng năm và quyết định các cuộc thanh tra cụ thể. Thứ tư, Đoàn thanh tra có Trưởng đoàn và các thành viên hoạt động theo nhiệm vụ, quyền hạn được pháp luật quy định. Như vậy, bảo đảm việc tuân thủ nghiêm chỉnh Hiến pháp và pháp luật, về nguyên tắc hoạt động của Thanh tra là không vi phạm những điều cấm của pháp luật 16 Khoản 1 Điều 45 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 12 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp khi thanh tra, kiểm tra, bảo đảm cho đối tượng bị thanh tra nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật một cách nghiêm chỉnh. Tuy nhiên, do những nguyên nhân khác nhau, không phải lúc nào, ở đâu pháp luật cũng được thực thi nghiêm chỉnh. Hành vi vi phạm pháp luật đã, đang và sẽ còn là một vấn đề thực tế cần được giải quyết một cách liên tục, nhanh chóng. Để giải quyết, Nhà nước đã áp dụng các biện pháp từ giáo dục, thuyết phục đến cưỡng chế hành vi của đối tượng vi phạm, cho nên mọi biện pháp thực hiện đều cần đến công tác thanh tra. Chỉ có qua thanh tra mới có thể đánh giá được một cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đó chấp hành pháp luật như thế nào, có vi phạm pháp luật hay không, vi phạm ở mức độ nào... Từ đó mới có thể đề ra những biện pháp xử lý thích hợp. Do vậy, thanh tra chính là phương thức bảo đảm pháp chế, ngăn ngừa, phát hiện và xử lý những hành vi vi phạm pháp luật. 1.2.3.2. Bảo đảm tính chính xác, khách quan, trung thực của hoạt động thanh tra Khi xem xét vai trò của thanh tra trong mối quan hệ với kiểm tra, giám sát thực hiện quyền lực nhà nước và vai trò của thanh tra trong phòng, chống tham nhũng và giải quyết khiếu nại, tố cáo đã cho thấy: Thanh tra là chức năng thiết yếu của quản lý nhà nước, đó là hoạt động tự kiểm tra việc thực hiện đường lối, chính sách, pháp luật và các quyết định quản lý trong hệ thống cơ quan hành chính nhà nước các cấp, trên cơ sở hệ thống Thanh tra được tổ chức theo cơ quan thực hiện chức năng thanh tra: Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ, Thanh tra tỉnh, Thanh tra sở, Thanh tra huyện. Ngoài ra có các cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành. Vì vậy, thanh tra luôn gắn liền với chức năng pháp lý trong quản lý nhà nước, tuy nhiệm vụ của thanh tra cũng là kiểm tra nhưng thanh tra hẹp hơn kiểm tra. Bên cạnh đó, thanh tra được coi là “tai mắt” của cấp trên, có vai trò như một bộ phận của quản lý nhà nước. Điều này cũng nhằm xác nhận về mặt pháp lý tính chất nhà nước của tổ chức Thanh tra, do đó, Thanh tra được coi là công cụ có hiệu quả của Nhà nước trong việc thực hiện chức năng của quản lý. Khi một cơ quan cấp trên ban hành một chủ trương, chính sách nào đó, thanh tra sẽ giúp cơ quan này biết được việc triển khai thực hiện chủ trương, chính sách đó ở cấp dưới, mà còn biết được tình hình những sơ hở, khiếm khuyết hoặc những nội dung quản lý của địa phương chưa sát với chủ trương, chính sách đó cũng như tình hình thực tế ở địa phương; đồng thời thanh tra còn giúp cho địa phương kịp thời sửa chữa uốn nắn nếu làm sai hoặc làm chậm. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 13 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Vì vậy, những thông tin thanh tra cung cấp cho cơ quan cấp trên, cho người lãnh đạo đòi hỏi có độ chính xác, trung thực cao cũng như tính khách quan của đời sống xã hội. Tuy nhiên, để những thông tin có độ chính xác đó, đòi hỏi thái độ của người thanh tra viên phải có tính cẩn trọng, tỉ mỉ khi xem xét một cách thấu đáo và đánh giá vụ việc thanh tra một cách khách quan, trung thực mà không thể áp đặt ý chí chủ quan của mình vào việc kết luận vụ việc thanh tra. Theo Hồ Chủ Tịch: “Thái độ của người cán bộ thanh tra phải cẩn thận. - Nghe không được thiên lệch, nghe một bên, nên nghe người này, nghe người kia. - Phải khách quan. Chớ do ý muốn mà suy đoán chủ quan của mình. - Chống quan liêu: Thanh tra muốn biết, muốn thấy, muốn hiểu rõ sự thật ở cơ quan, ở địa phương nào đấy phải đến tận nơi nghe ngóng, tìm tòi, chịu khó. Quan liêu sẽ không làm được nhiệm vụ Phải cẩn thận khách quan, điều tra, nghiên cữu kỹ lưỡng, chịu khó”17. Sự phản ánh của thanh tra đòi hỏi tính chính xác, khách quan, song không thể phản ánh một cách đơn giản tình hình vụ việc thực tế, mà sự phản ánh phải mang tính chắt lọc, được xem xét thông qua những phân tích, đánh giá cùng với những kiến nghị đề xuất phù hợp. 1.2.3.3. Bảo đảm tính dân chủ, công khai trong hoạt động thanh tra Trong Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX cũng đã nhấn mạnh việc “định kỳ kiểm tra, đánh giá cán bộ, công chức, kịp thời thay thế những cán bộ, công chức yếu kém và thoái hóa”. Nghị quyết cũng xác định một trong những biện pháp đẩy mạnh cuộc đấu tranh chống tham nhũng là phải “tăng cường thanh tra, kiểm tra, kiểm kê, kiểm soát, bảo đảm tính minh bạch trong việc sử dụng ngân sách nhà nước, tài sản công, tài chính đảng, đoàn thể, tài chính các doanh nghiệp nhà nước, các quỹ do nhân dân đóng góp và do nước ngoài viện trợ”. Theo đó, việc tiến hành thanh tra phải được thực hiện thường xuyên, công khai, bảo đảm tính minh bạch trong công tác thanh tra, nhất là đối với lĩnh vực tài chính của các cơ quan, tổ chức Đảng, Nhà nước. Tính công khai, minh bạch phải được thể hiện ở những nội dung sau18: Thứ nhất, trong quá trình thanh tra, người tiến hành thanh tra phải thông báo cho đối tượng thanh tra về những nội dung thanh tra và kết luận thanh tra; 17 Một số văn kiện về công tác thanh tra: Huấn thị của Hồ Chủ Tịch về công tác thanh tra tại Hội nghị cán bộ thanh tra toàn miền Bắc ngày 19/4/1957, tr 7- 10. 18 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr.36. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 14 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Thứ hai, phải bảo đảm các quyền của đối tượng thanh tra trong việc giải trình những nội dung liên quan, khiếu nại, tố cáo về quyết định thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra, hành vi của Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên và các thành viên khác của Đoàn thanh tra, Thủ trưởng cơ quan thanh tra...; Thứ ba, bảo đảm yêu cầu không làm cản trở hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra. Như vậy, nguyên tắc dân chủ, công khai minh bạch là một trong những nguyên tắc nhằm bảo đảm cho hoạt động thanh tra nói riêng, hoạt động thanh tra, kiểm tra, giám sát nói chung thực hiện được mục đích xem xét, đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức cũng như cá nhân, nhằm bảo đảm cho hoạt động quản lý nhà nước ngày càng tốt hơn, mà không phải là làm cản trở, đình trệ hoạt động của các cơ quan, tổ chức vị thanh tra. Bên cạnh đó việc xác định nguyên tắc này còn nhằm ngăn ngừa hạn chế tình trạng thanh tra trùng lặp, kéo dài, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho đối tượng bị thanh tra. 1.2.3.4. Bảo đảm tính trách nhiệm trong việc phát hiện, xử lý các hành vi vi phạm pháp luật của các cơ quan, cá nhân thanh tra Đảng, Nhà nước và Chủ tịch Hồ Chí Minh đã chỉ ra rằng: lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành, quản lý mà thiếu sự thanh tra thì đó chính là nguyên nhân của bệnh quan liêu, dẫn đến tham ô, lãng phí. Ngay từ năm 1945, trong Sắc lệnh số 64-SL của Hồ Chủ Tịch ký ngày 23/11/1945 về thành lập Ban Thanh tra đặc biệt đã có quy định quyền hạn của Ban Thanh tra đặc biệt là: “đình chức, bắt giam bất cứ nhân viên nào trong Uỷ ban nhân dân hay của Chính phủ đã phạm lỗi”. Sắc lệnh số 138b-SL ngày 18/12/1949 về việc thành lập Ban Thanh tra Chính phủ có quy định nhiệm vụ của Ban là “thanh tra các nhân viên Uỷ ban kháng chiến hành chính và viên chức về phương diện liêm khiết”. Tại Sắc lệnh số 261-SL ngày 28/3/1956 về việc thành lập Ban Thanh tra Trung ương của Chính phủ có giao nhiệm vụ “thanh tra việc thực hiện kế hoạch nhà nước, việc sử dụng, bảo quản tài sản nhà nước, chống phá hoại, tham ô, lãng phí”. Luật Thanh tra 2010 cũng quy định trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan nhà nước (Điều 8): “Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi chung là cấp tỉnh), Thủ trưởng cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là cấp huyện), Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm tổ chức, chỉ đạo hoạt GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 15 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp động thanh tra, xử lý kịp thời kết luận, kiến nghị thanh tra và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình”. Luật Thanh tra năm 2010 đã cụ thể hóa trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan trong hoạt động thanh tra tại Điều 10: 1. Cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra có trách nhiệm thực hiện yêu cầu, kiến nghị, quyết định về thanh tra, có quyền giải trình về nội dung thanh tra, có quyền và trách nhiệm theo quy định khác của pháp luật. 2. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung thanh tra phải cung cấp đầy đủ, kịp thời theo yêu cầu của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra và phải chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của thông tin, tài liệu đã cung cấp; có quyền và trách nhiệm khác theo quy định của pháp luật. Để thực hiện cơ chế thanh tra, kiểm tra, pháp luật cũng quy định cơ quan thanh tra trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm phối hợp với cơ quan công an, Viện kiểm sát, cơ quan, tổ chức hữu quan trong việc phòng ngừa, phát hiện, xử lý các hành vi vi phạm pháp luật và tội phạm. Riêng về Thanh tra nhân dân, Ban Thanh tra nhân dân được thành lập ở xã, phường, thị trấn do Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam xã, phường, thị trấn hướng dẫn tổ chức, chỉ đạo hoạt động. Còn đối với Ban Thanh tra nhân dân được thành lập ở cơ quan nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập, doanh nghiệp nhà nước do Ban chấp hành Công đoàn cơ sở ở cơ quan, đơn vị, doanh nghiệp đó hướng dẫn tổ chức, chỉ đạo hoạt động.19 Như vậy, việc phát hiện, xử lý kịp thời, nghiêm minh các hành vi sai phạm của cá nhân, cơ quan có trách nhiệm, của các cá nhân, tổ chức là đối tượng bị quản lý sẽ bảo đảm trật tự, kỷ cương pháp luật trong hoạt động quản lý. Mặt khác, việc tìm ra những sơ hở, yếu kém trong công tác quản lý, phát hiện những nội dung chưa phù hợp với yêu cầu thực tế khách quan, từ đó có các biện pháp sửa đổi, bổ sung, khắc phục kịp thời có ý nghĩa tích cực trong việc củng cố trật tự, kỷ cương, hoàn thiện cơ chế quản lý. Tuy nhiên, việc phát hiện, tìm kiếm sai phạm, sơ hở, yếu kém trong quản lý cũng chưa đủ, mà thanh tra còn phải phát hiện và khẳng định, đồng thời tạo điều kiện cho những nhân tố mới, cơ chế mới nảy sinh phát triển. Có như vậy thì hiệu quả công 19 Điều 12 Luật thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 16 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp tác quản lý mới đáp ứng được yêu cầu phát triển của thực tiễn, điều này được thể hiện ở những nội dung sau: Một là, hoạt động thanh tra (dù được thực hiện bằng phương thức gì, do cơ quan nào tiến hành) phải thể hiện tính kỷ cương pháp luật. Bởi vì, sự hiện diện của các cơ quan thanh tra, kiểm tra, giám sát là nhằm nhắc nhở tới mọi đối tượng chịu sự thanh tra, kiểm tra, giám sát rằng: pháp luật phải được tuân thủ. Sự thanh tra, kiểm tra, giám sát định kỳ, thường xuyên hay đột xuất luôn tạo ra một “sức ép” thường trực lên các đối tượng và nhờ đó đã hạn chế sự vi phạm pháp luật. Vì vậy, thanh tra, kiểm tra, giám sát không chỉ thực hiện chức năng bảo đảm pháp chế mà còn thực hiện chức năng tìm hiểu, giúp đỡ, định hướng cho các đối tượng thực hiện đúng các quy định của pháp luật, nhất là đối với một Nhà nước chuyển từ mô hình kinh tế tập trung sang Nhà nước đảm nhận vai trò dịch vụ công. Khi đó, các cơ quan có chức năng thanh tra, kiểm tra, giám sát sẽ thực sự trở thành một trong những địa chỉ tin cậy của mọi thành phần kinh tế để có thể nhận được những khuyến nghị, những chỉ dẫn bảo đảm cho hoạt động của mình đúng pháp luật. Hai là, trong quá trình thanh tra, các đánh giá, kết luận và kiến nghị có thể đưa ra những phân tích sâu sắc, đầy đủ nhất các nguyên nhân, động cơ, mục đích, tính chất, mức độ của một hành vi vi phạm, song các giải pháp được đưa ra không chỉ hướng vào việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật phát hiện được, mà nó còn có tác dụng khắc phục các kẽ hở của chính sách, pháp luật, nhằm ngăn ngừa những phát sinh những vi phạm pháp luật tương tự xảy ra. Ba là, hoạt động thanh tra dù là loại hình nào cũng luôn luôn có tính định hướng và tính xây dựng. Vai trò phòng ngừa của thanh tra được đề cập ở đây là vai trò phòng ngừa mang tính chủ động. Trong rất nhiều trường hợp, thông qua hoạt động thanh tra mà có thể dự báo được một hành vi vi phạm pháp luật sẽ xảy ra trong tương lai nếu không có sự chấn chỉnh, không có sự định hướng lại cho các đối tượng một cách kịp thời. 1.2.4. Hành vi bị cấm trong hoạt động thanh tra Hoạt động thanh tra đóng vai trò quan trọng trong quá trình quản lý Nhà nước. Nhưng trong quá trình hoạt động thanh tra có các hành vi bị nghiêm cấm thực hiện:20 Một là, lợi dụng chức vụ, quyền hạn thanh tra để thực hiện hành vi trái pháp luật, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho đối tượng thanh tra. 20 Điều 13 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 17 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Thanh tra viên và những người có thẩm quyền không được lợi dụng chức vụ, quyền hạn để thực hiện hành vi trái pháp luật, sách nhiễu, gây khó khăn cho đối tượng bị thanh tra. Hai là, thanh tra không đúng thẩm quyền, phạm vi, nội dung thanh tra được giao. Ba là, cố ý không ra quyết định thanh tra khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật; kết luận sai sự thật; quyết định, xử lý trái pháp luật; bao che cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật. Bốn là, tiết lộ thông tin, tài liệu về nội dung thanh tra trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận chính thức. Năm là, cung cấp tài liệu, thông tin không chính xác, thiếu trung thực; chiếm đoạt, tiêu hủy tài liệu, vật chứng liên quan đến nội dung thanh tra. Sáu là, chống đối, cản trở, mua chuộc, đe dọa, trả thù, trù dập người làm nhiệm vụ thanh tra, người cung cấp thông tin, tài liệu cho cơ quan thanh tra nhà nước; gây khó khăn cho hoạt động thanh tra. Bảy là, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động thanh tra, lợi dụng ảnh hưởng của mình tác động đến người làm nhiệm vụ thanh tra. Cuối cùng là, đưa, nhận, môi giới hối lộ. Cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra có trách nhiệm thực hiện yêu cầu, kiến nghị, quyết định về thanh tra, có quyền giải trình về nội dung thanh tra, có quyền và trách nhiệm khác theo quy định của Luật Thanh tra năm 2010 và các quy định khác của pháp luật có liên quan. 1.3. Sơ lược về quy trình thanh tra Hoạt động thanh tra được tiến hành bởi Đoàn thanh tra, thanh tra viên và người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành (gọi tắt là chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra). Hoạt động thanh tra sẽ được tiến hành qua ba giai đoạn như sau (các giai đoạn này được thể hiện chủ yếu qua hoạt động của Đoàn thanh tra): 1.3.1. Chuẩn bị thanh tra Đây là giai đoạn trước khi tổ chức thực hiện thanh tra. Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra chuẩn bị tốt các điều kiện cần thiết sẽ góp phần quan trọng làm cho việc thanh tra có hiệu quả và hoàn thành được đúng thời hạn quy định.  Khảo sát, nắm tình hình để quyết định thanh tra Trước khi ra quyết định thanh tra, trong trường hợp cần thiết, thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước, thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước căn cứ vào yêu cầu của GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 18 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp cuộc thanh tra để quyết định việc khảo sát, nắm tình hình đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân được thanh tra (sau đây gọi là đối tượng thanh tra). Người được giao khảo sát, nắm tình hình có trách nhiệm tổng hợp, phân tích, đánh giá các thông tin thu nhận được, lập báo cáo gửi người giao nhiệm vụ khảo sát, nắm tình hình. Báo cáo gồm các nội dung sau: Thứ nhất, khái quát chung về mô hình tổ chức bộ máy, cơ chế quản lý, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của đối tượng thanh tra; Thứ hai, kết quả khảo sát, nắm tình hình theo từng nội dung: Hệ thống các quy định của pháp luật liên quan đến hoạt động của đối tượng thanh tra; các thông tin liên quan đến tình hình hoạt động, việc thanh tra, kiểm tra, kiểm toán, điều tra của các cơ quan chức năng và hoạt động tự kiểm tra, kiểm soát của đối tượng thanh tra; các thông tin liên quan đến các mối quan hệ chủ yếu gắn với tổ chức hoạt động của đối tượng thanh tra và các thông tin liên quan đến những nội dung dự kiến thanh tra; Thứ ba, nhận định những vấn đề nổi cộm, có dấu hiệu sai phạm, đề xuất những nội dung cần thanh tra và cách thức tổ chức thực hiện.  Ra quyết định thanh tra Đây là cơ sở pháp lý để tiến hành một cuộc thanh tra. Thẩm quyền ra quyết định thanh tra bao gồm: thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước, thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước, thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành. Việc ra quyết định thanh tra phải có một trong các căn cứ sau đây21: Kế hoạch thanh tra; Theo yêu cầu của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước; Khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật; Yêu cầu của việc giải quyết khiếu nại, tố cáo, phòng, chống tham nhũng. Nội dung quyết định thanh tra được quy định cụ thể tại Khoản 1 Điều 37 Luật Thanh tra, gồm các nội dung sau: - Căn cứ pháp lý để thanh tra; - Đối tượng, nội dung, phạm vi, nhiệm vụ thanh tra; - Thời hạn tiến hành thanh tra; - Trưởng đoàn thanh tra và các thành viên khác của Đoàn thanh tra; - Cơ quan, tổ chức, cá nhân được giao nhiệm vụ chỉ đạo, giám sát hoạt động Đoàn thanh tra (nếu có). - 21 Điều 38 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 19 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp  Xây dựng và phê duyệt kế hoạch tiến hành thanh tra Thanh tra là một trong những hoạt động quan trọng của quản lý nhà nước. Do vậy, cũng như các hoạt động khác, hoạt động thanh tra rất cần được lập kế hoạch chi tiết, rõ ràng để góp phần quan trọng vào việc thực hiện có hiệu quả thanh tra. Đồng thời kế hoạch thanh tra cũng là cơ sở để người ra quyết định thanh tra theo dõi, kiểm tra tiến độ thực hiện công việc. Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra có trách nhiệm xây dựng dự thảo kế hoạch tiến hành thanh tra gồm các nội dung: mục đích, yêu cầu, nội dung thanh tra, đối tượng thanh tra, thời kỳ thanh tra, thời hạn thanh tra, phương pháp tiến hành thanh tra, tiến độ thực hiện, chế độ thông tin báo cáo, việc sử dụng phương tiện, thiết bị, kinh phí và những điều kiện vật chất cần thiết khác phục vụ hoạt động của Đoàn thanh tra... Sau khi kế hoạch thanh tra được người ra quyết định thanh tra phê duyệt, Trưởng đoàn thanh tra tổ chức họp Đoàn thanh tra để phổ biến kế hoạch tiến hành thanh tra được duyệt và phân công nhiệm vụ cho các tổ, nhóm, các thành viên của Đoàn thanh tra; thảo luận về phương pháp, cách thức tổ chức tiến hành thanh tra, sự phối hợp giữa các tổ, nhóm, các thành viên trong đoàn; tổ chức việc tập huấn nghiệp vụ cho thành viên Đoàn thanh tra khi cần thiết. Từng thành viên Đoàn thanh tra xây dựng kế hoạch thực hiện nhiệm vụ được phân công và báo cáo với Trưởng đoàn thanh tra.  Xây dựng đề cương yêu cầu đối tượng thanh tra báo cáo Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra phải xây dựng được đề cương để yêu cầu đối tượng thanh tra báo cáo và làm căn cứ định hướng cho quá trình nghiên cứu tài liệu, thu thập thông tin từ đối tượng thanh tra và các cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan; tránh tình trạng lan man, không tập trung vào những nội dung chính. Đề cương có thể bao gồm những nội dung như: Những kết quả đã đạt được; Những vấn đề còn chưa đạt được (những hạn chế, bất cập); Nguyên nhân của những hạn chế, bất cập; Những vấn đề liên quan đến đơn, thư khiếu nại, tố cáo hoặc kiến nghị của công dân, cơ quan, tổ chức.  Thông báo về việc công bố quyết định thanh tra Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra có trách nhiệm thông báo bằng văn bản đến đối tượng thanh tra về việc công bố quyết định thanh tra. Thông báo phải nêu rõ - GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 20 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp về thời gian, địa điểm, thành phần tham dự buổi công bố quyết định thanh tra. 22 Sự thông báo với đối tượng thanh tra về việc thanh tra là cần thiết để đối tượng thanh tra có sự chuẩn bị, chủ động bố trí thời gian, địa điểm làm việc.  Chuẩn bị các điều kiện cần thiết khác Để thực hiện có hiệu quả việc thanh tra, chủ thể thanh tra cần được chuẩn bị chu đáo các điều kiện cần thiết khác như: - Phương tiện đi lại; - Kinh phí phục vụ thanh tra; - Văn phòng phẩm; - Các loại công văn, giấy tờ liên quan đến thủ tục hành chính; 1.3.2. Tổ chức thực hiện thanh tra Kết thúc chuẩn bị thanh tra thì giai đoạn tiếp theo của quá trình thanh tra là tiến hành thanh tra. Đây là giai đoạn quan trọng góp phần cho kết luận thanh tra đạt hiệu quả cũng như cho việc kết thúc thanh tra được đảm bảo thực hiện.  Công bố quyết định thanh tra Công bố quyết định thanh tra là nội dung đầu tiên trong việc tổ chức thanh tra. Chậm nhất là 15 ngày kể từ ngày ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm công bố quyết định thanh tra với đối tượng thanh tra.23 Công bố quyết định thanh tra có ý nghĩa rất quan trọng nhằm: - Khẳng định tính hợp pháp của chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra; - Thống nhất giữa chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra với đối tượng thanh tra về quan điểm nhận thức, mục đích, yêu cầu và nội dung của cuộc thanh tra; - Xác định rõ trách nhiệm và quyền hạn của chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra và của đối tượng thanh tra; - Xác lập chương trình và mối quan hệ công tác giữa chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra và đối tượng thanh tra. Việc công bố quyết định thanh tra phải được làm thành biên bản.  Thu thập, kiểm tra, xác minh thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung thanh tra Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra có quyền yêu cầu đối tượng thanh tra hoặc các cá nhân, cơ quan tổ chức khác cung cấp hồ sơ, tài liệu có liên quan đến nội dung thanh tra. Việc cung cấp hồ sơ, tài liệu được lập thành biên bản giao nhận giữa Đoàn thanh tra và đối tượng thanh tra. Việc quản lý, khai thác, sử dụng thông tin, tài liệu thu thập theo đúng quy định của pháp luật về thanh tra. 22 23 Khoản 1 Điều 8 Thông tư 02/2010/TT-TTCP Quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. Khoản 1 Điều 9 Thông tư 02/2010/TT-TTCP Quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 21 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Trên cơ sở văn bản báo cáo của đối tượng thanh tra và các thông tin, tài liệu đã thu thập được, chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra sẽ tiến hành các biện pháp nghiệp vụ khác nhau để nghiên cứu, phân tích, đối chiếu, so sánh, đánh giá làm cơ sở để xây dựng báo cáo thanh tra và kết luận thanh tra sau này. Trong khi tiến hành thanh tra, nếu phát hiện có sai phạm thì chủ thể tiến hành hoạt động thanh tra phải tiến hành lập biên bản với đối tượng thanh tra để xác định rõ nội dung, tính chất, mức độ của hành vi vi phạm, nguyên nhân dẫn đến vi phạm. Đối với Đoàn thanh tra thì hằng ngày trong quá trình thanh tra phải ghi nhật ký thanh tra có chữ ký xác nhận của Trưởng đoàn thanh tra. Nhật ký Đoàn thanh tra là sổ ghi chép những hoạt động của Đoàn thanh tra, những nội dung có liên quan đến hoạt động của Đoàn thanh tra diễn ra trong ngày, từ khi có quyết định thanh tra đến khi bàn giao hồ sơ thanh tra cho cơ quan có thẩm quyền. 1.3.3. Kết thúc thanh tra Kết thúc thanh tra phải thực hiện các công việc sau:  Báo cáo kết quả thanh tra Sau khi kết thúc việc thanh tra, chủ thể thực hiện thanh tra cần tiến hành việc ra văn bản Báo cáo kết quả thanh tra. Đây là căn cứ để người ra quyết định thanh tra ban hành kết luật thanh tra. Vì vậy báo cáo thanh tra phải bám sát nội dung, kế hoạch tiến hành thanh tra, nêu rõ những nhận xét, đánh giá về từng nội dung đã tiến hành thanh tra; chỉ rõ những vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm đối với những vi phạm; đưa ra những kiến nghị biện pháp xử lý vi phạm; nêu rõ các quy định pháp luật làm căn cứ để xác định hành vi vi phạm pháp luật, tính chất, mức độ vi phạm, kiến nghị biện pháp xử lý vi phạm.24  Đưa ra kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau đây:25 - Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra; - Kết luận về nội dung được thanh tra; - Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); - Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý. 24 25 Khoản 1 Điều 19 Thông tư 02/2010/TT-TTCP Quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. Khoản 2 Điều 50 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 22 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp  Công bố kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải được công khai, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Hình thức công khai kết luận thanh tra bao gồm:26 - Công bố tại cuộc họp với thành phần bao gồm người ra quyết định thanh tra, Đoàn thanh tra, đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan hoặc tổ chức họp báo; - Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng; - Đưa lên trang thông tin điện tử của cơ quan thanh tra nhà nước, cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành hoặc cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp; - Niêm yết tại trụ sở làm việc của cơ quan, tổ chức là đối tượng thanh tra; - Cung cấp theo yêu cầu của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan.  Hoàn tất và bàn giao hồ sơ thanh tra Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra có trách nhiệm hoàn tất hồ sơ cuộc thanh tra. Hồ sơ cuộc thanh tra phải có những giấy tờ sau: Quyết định thanh tra, kế hoạch tiến hành thanh tra, các văn bản bổ sung, sửa đổi quyết định, kế hoạch tiến hành thanh tra, thay đổi, bổ sung Trưởng đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra (nếu có); Các biên bản làm việc, biên bản kiểm tra, xác minh; các loại báo cáo, báo cáo giải trình của đối tượng thanh tra, các tài liệu về nội dung, chứng cứ (theo từng nhóm nội dung thể hiện tại kết luận thanh tra). Báo cáo của đối tượng thanh tra; báo cáo tiến độ, báo cáo thực hiện nhiệm vụ của thành viên Đoàn thanh tra; báo cáo kết quả thanh tra; kết luận thanh tra; Các văn bản về việc xử lý và các văn bản có liên quan đến các kiến nghị xử lý; Nhật ký Đoàn thanh tra và các tài liệu khác có liên quan đến cuộc thanh tra. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày có kết luận thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm tổ chức bàn giao hồ sơ thanh tra cho cơ quan trực tiếp quản lý Trưởng đoàn thanh tra. Trường hợp vì trở ngại khách quan thì thời gian bàn giao hồ sơ thanh tra có thể kéo dài nhưng không quá 90 ngày. Trong trường hợp người ra quyết định thanh tra không phải là thủ trưởng cơ quan trực tiếp quản lý Trưởng đoàn thanh tra thì Trưởng đoàn thanh tra báo cáo người ra quyết định thanh tra để xin ý kiến chỉ đạo việc bàn giao hồ sơ thanh tra cho cơ quan có thẩm quyền. Việc bàn giao hồ sơ thanh tra phải được lập thành biên bản.27 26 27 Các khoản 1, 2 Điều 39 Luật Thanh tra năm 2010. Khoản 2 Điều 27 Thông tư 02/2010/TT-TTCP Quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 23 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 1.4. Vai trò của hoạt động thanh tra Thanh tra và kiểm tra là những hoạt động thiết yếu, thường xuyên của công tác quản lý Nhà nước, ở đâu có quản lý thì ở đó có thanh tra, kiểm tra. Chính vì vậy, khi bàn về quản lý nhà nước, Lê Nin đã nói: “Điều kiện tất yếu để công tác quản lý được chính xác là việc kiểm tra tình hình chấp hành Chỉ thị và Nghị quyết. Kiểm tra thường xuyên việc chấp hành là một trong những ưu điểm cơ bản nhất, tất yếu nhất của phương thức quản lý...” Nói về ý nghĩa, tầm quan trọng của công tác thanh tra, kiểm tra, Chủ tịch Hồ Chí Minh nêu rõ: “Thanh tra là một nhiệm vụ vẻ vang và quan trọng. Nó theo dõi, xem xét việc chấp hành đúng đắn đường lối, chính sách, nghị quyết, chỉ thị của Đảng và Chính phủ”. Như thế đủ hiểu, công tác thanh tra, kiểm tra giống như “ngọn đèn pha” giúp nhìn rõ ưu điểm, khuyết điểm, nắm chắc tình hình trong lãnh đạo, quản lý. Theo Hồ Chí Minh, chín phần mười khuyết điểm trong công việc của chúng ta là vì thiếu sự kiểm tra. Vì thế, “cấp lãnh đạo các bộ, ngành, các cấp nhất định phải có cơ quan thanh tra của mình để theo dõi công tác ngay từ đầu, kịp thời uốn nắn, sửa chữa sai lầm, thiếu sót có thể xảy ra, đồng thời phải trực tiếp chỉ đạo cơ quan thanh tra của mình”. Trên cơ sở tư tưởng đó và thể chế hóa đường lối, chủ trương của Đảng ta, Điều 2, Luật Thanh tra 2010 quy định về mục đích hoạt động thanh tra: “nhằm phát hiện sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền biện pháp khắc phục; phòng ngừa, phát hiện và xử lý hành vi vi phạm pháp luật; giúp cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện đúng quy định của pháp luật; phát huy nhân tố tích cực; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân”. So với Luật Thanh tra năm 2004 “Hoạt động thanh tra nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật; phát hiện sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền các biện pháp khắc phục; phát huy nhân tố tích cực; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân” thì quy định về mục đích thanh tra của Luật Thanh tra năm 2010 có nhiều bổ sung, phát triển. Nếu như Luật Thanh tra năm 2004 đề cao mục đích thanh tra là phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật thì Luật Thanh tra năm 2010 đã thể hiện rõ hơn mục đích thanh tra theo tư tưởng của Chủ tịch Hồ Chí Minh: “Thanh tra là tai mắt của trên, là người bạn của dưới”. Hoạt động thanh tra mang tính quyền lực nhà nước là sự xem xét, phát hiện và ngăn chặn những gì trái với quy định. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 24 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Luật Thanh tra năm 2010 đã thay đổi thứ tự ưu tiên so với Luật thanh tra năm 2004 đã làm cho hoạt động thanh tra từ chỗ chú trọng phòng ngừa, phát hiện sai phạm, kiến nghị xử lý đã từng bước chuyển sang hoạt động mang tính đồng hành, giúp đỡ và chia sẻ cùng cơ quan, đơn vị, cá nhân là đối tượng thanh tra; khắc phục những hạn chế, thiếu sót trong việc chấp hành pháp luật chuyên ngành; tìm ra những điểm bất hợp lý, những quy định khó thực hiện, kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoàn thiện các quy phạm pháp luật để hoạt động thanh tra nói chung, thanh tra chuyên ngành nói riêng ngày càng mang lại hiệu quả thiết thực hơn. Như vậy, hoạt động thanh tra là nhằm điều chỉnh cách thức, phương pháp quản lý của các cơ quan quản lý nhà nước, với ý nghĩa là bảo vệ mục đích của quản lý nhà nước được thực hiện bởi chủ thể quản lý nhà nước - nhân danh quyền lực nhà nước, tạo điều kiện cho công dân thực hiện tốt các quyền của mình trên thực tế. Bên cạnh đó, hoạt động thanh tra của các cơ quan thanh tra là nhằm hỗ trợ tốt hơn cho hoạt động kiểm tra, giám sát. Qua đó phát hiện các vi phạm để xử lý theo thẩm quyền của mình và phục vụ cho hoạt động kiểm tra, giám sát nói chung của xã hội. Ngoài ra, thanh tra còn góp phần hoàn thiện cơ chế, nâng cao hiệu lực, hiệu quả của quá trình quản lý nhà nước. Để quyết định quản lý Nhà nước được các cơ quan, tổ chức và cá nhân chấp hành một cách chính xác, đầy đủ thì các cơ quan, cá nhân đã ban hành quyết định phải đề ra quy trình thực hiện quyết định. Trong quy trình đó không thể thiếu được hoạt động thanh tra, kiểm tra. Thanh tra, kiểm tra là để đánh giá, nhận xét tình hình và kết quả thực hiện quyết định quản lý; để kiểm nghiệm lại chính nội dung và chất lượng quản lý; khi cần thiết phải bổ sung, sửa đổi hoặc có thể phải huỷ bỏ một phần hay toàn bộ quyết định quản lý. Khi nội dung và chất lượng quyết định quản lý được thực tế kiểm nghiệm là đúng, là phù hợp, nhưng đối tượng thi hành vẫn không tuân thủ và không chấp hành nghiêm chỉnh thì khi đó hoạt động thanh tra, kiểm tra phải phục vụ cho việc làm rõ nguyên nhân chủ quan, khách quan, xác định rõ trách nhiệm thuộc khâu nào, thuộc ai để chấn chỉnh hoặc xử lý khi có vi phạm. Tóm lại, hoạt động thanh tra góp phần bảo đảm quyền dân chủ của nhân dân. Ở nước ta, quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân là cội nguồn của quyền lực nhà nước. Nhà nước có nghĩa vụ chăm lo, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân, tạo mọi điều kiện để nhân dân thực hiện quyền làm chủ của mình, tham gia quản lý nhà nước và quản lý xã hội. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 25 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 1.5. Các chủ thể trong hoạt động thanh tra Chủ thể trong hoạt động thanh tra bao gồm: chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra (Đoàn thanh tra, Thanh tra viên, Cộng tác viên thanh tra và người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành thực hiện), chủ thể bị thanh tra (đối tượng thanh tra) và người có quyền và nghĩa vụ liên quan. 1.5.1. Chủ thể thực hiện hoạt động thanh tra  Đoàn thanh tra Về cơ chế hình thành, Đoàn thanh tra được thành lập khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho rằng việc thực hiện chính sách, pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân nào đó có vấn đề cần phải tiến hành thanh tra. Về tổ chức, Đoàn thanh tra có Trưởng đoàn thanh tra và các thành viên Đoàn thanh tra; trong trường hợp cần thiết, Đoàn thanh tra có Phó trưởng đoàn thanh tra. Phó trưởng đoàn thanh tra giúp Trưởng đoàn thanh tra tổ chức thực hiện nhiệm vụ của Đoàn thanh tra, thay mặt Trưởng đoàn thanh tra chỉ đạo hoạt động của Đoàn thanh tra khi được Trưởng đoàn thanh tra giao.28 Về hoạt động, trong giai đoạn chuẩn bị thanh tra Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm sau: Xây dựng kế hoạch tiến hành thanh tra; Phổ biến kế hoạch thanh tra; Đề cương yêu cầu đối tượng thanh tra báo cáo. Trong giai đoạn tiến hành thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm sau: Công bố quyết định thanh tra; Thu nhận báo cáo của đối tượng thanh tra, nghe đối tượng thanh tra báo cáo; Thu thập, kiểm tra, xác minh thông tin, tài liệu; Báo cáo tiến độ thực hiện nhiệm vụ thanh tra; Sửa đổi, bổ sung kế hoạch tiến hành thanh tra; Báo cáo kết quả thực hiện nhiệm vụ của thành viên Đoàn thanh tra. Trong giai đoạn kết thúc thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm sau: Thông báo kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra; Xây dựng dự thảo Báo cáo kết quả thanh tra; Báo cáo kết quả thanh tra; Xây dựng dự thảo Kết luận thanh tra; Công bố Kết luận thanh tra; Rút kinh nghiệm về hoạt động của Đoàn thanh tra; Lập, bàn giao hồ sơ thanh tra.  Thanh tra viên Khái niệm: Thanh tra viên là công chức, sỹ quan Quân đội nhân dân, sỹ quan Công an nhân dân được bổ nhiệm vào ngạch thanh tra để thực hiện nhiệm vụ thanh tra và các nhiệm vụ khác theo sự phân công của Thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước29. 28 29 Điều 7 Quyết định 2151/2006/QĐ-TTCP Ban hành quy chế hoạt động của Đoàn Thanh tra. Khoản 1 Điều 5 Nghị định 97/2011/NĐ-CP Quy định về thanh tra viên và cộng tác viên thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 26 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Thanh tra viên là công chức phải có các tiêu chuẩn chung quy định tại khoản 1 Điều 32 Luật Thanh tra: - Trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; - Tốt nghiệp đại học, có kiến thức quản lý nhà nước và am hiểu pháp luật; - Có văn bằng hoặc chứng chỉ về nghiệp vụ thanh tra; - Có ít nhất 02 năm làm công tác thanh tra. Đồng thời, có các tiêu chuẩn nghiệp vụ cụ thể như sau:30 - Am hiểu chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước để vận dụng vào hoạt động thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, phòng, chống tham nhũng; - Nắm được nguyên tắc, chế độ, chính sách, quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, văn hóa, xã hội; - Am hiểu sâu tình hình kinh tế - xã hội; - Có kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ chuyên ngành theo lĩnh vực được phân công; có khả năng đảm nhận trách nhiệm là trưởng đoàn, phó trưởng đoàn thanh tra; tổ chức điều hành hướng dẫn thanh tra viên, cộng tác viên thanh tra thực hiện nhiệm vụ thanh tra được giao. Thanh tra viên là sỹ quan Quân đội nhân dân, sỹ quan Công an nhân dân phải có các tiêu chuẩn chung quy định tại khoản 1 Điều 32 Luật Thanh tra và Điều 9 của Nghị định 97/2011/NĐ-CP Quy định về thanh tra viên và cộng tác viên thanh tra. Thanh tra viên có các ngạch từ thấp đến cao như sau: - Thanh tra viên; - Thanh tra viên chính; - Thanh tra viên cao cấp. Nhiệm vụ, quyền hạn của thanh tra viên31 Tham gia xây dựng kế hoạch, tổ chức thực hiện các vụ việc thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, chống tham nhũng được giao; Trực tiếp thực hiện hoặc tổ chức việc phối hợp với các cơ quan, đơn vị có liên quan tiến hành thu thập chứng cứ, hồ sơ có liên quan đến vụ việc thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, chống tham nhũng được giao; Lập biên bản, viết báo cáo kết quả thanh tra, làm rõ từng nội dung đã thanh tra, xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm; kiến nghị biện pháp giải quyết; Tổ chức rút kinh nghiệm việc thực hiện các cuộc thanh tra được giao; 30 31 Các điều 6, 7 và 8 của Nghị định 97/2011/NĐ-CP Quy định về thanh tra viên và cộng tác viên thanh tra. Khoản 2 Điều 6 Nghị định 97/2011/NĐ-CP Quy định về thanh tra viên và cộng tác viên thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 27 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Trong quá trình thanh tra, thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Điều 47 và Điều 54 Luật Thanh tra; Thực hiện các nhiệm vụ khác do Thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước giao.  Cộng tác viên thanh tra Khái niệm: Cộng tác viên thanh tra là người được cơ quan thanh tra nhà nước trưng tập tham gia Đoàn thanh tra. Cộng tác viên thanh tra là người không thuộc biên chế của các cơ quan thanh tra nhà nước.32 Cộng tác viên thanh tra là công chức, viên chức có phẩm chất đạo đức tốt, có ý thức trách nhiệm, liêm khiết, trung thực, công minh, khách quan, có chuyên môn, nghiệp vụ phù hợp với yêu cầu, nhiệm vụ thanh tra của cơ quan trưng tập. Cộng tác viên thanh tra khi tham gia Đoàn thanh tra có nhiệm vụ, quyền hạn của thành viên Đoàn thanh tra theo quy định tại Điều 47 và Điều 54 của Luật Thanh tra năm 2010.  Người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành Khái niệm: Người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành phải là công chức của cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành, có chuyên môn, nghiệp vụ phù hợp với chuyên ngành, am hiểu pháp luật, có nghiệp vụ thanh tra.33 Khi tiến hành thanh tra độc lập người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây34: - Yêu cầu đối tượng thanh tra xuất trình giấy phép, đăng ký kinh doanh, chứng chỉ hành nghề và cung cấp thông tin, tài liệu, báo cáo bằng văn bản, giải trình về vấn đề liên quan đến nội dung thanh tra; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung thanh tra cung cấp thông tin, tài liệu đó; - Lập biên bản về việc vi phạm của đối tượng thanh tra; - Xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính; - Báo cáo Chánh Thanh tra, Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành về việc thực hiện nhiệm vụ được phân công; chịu trách nhiệm trước Chánh Thanh tra, Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành và trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. 1.5.2. Chủ thể là đối tượng thanh tra Đối tượng thanh tra Khái niệm: Thanh tra là một chức năng thiết yếu của cơ quan quản lý nhà nước, do đó đối tượng của quản lý chính là đối tượng của thanh tra. Tuy nhiên cần phân biệt: 32 Điều 21 Nghị định 97/2011/NĐ-CP Quy định về thanh tra viên và cộng tác viên thanh tra. Điều 34 Luật Thanh tra năm 2010. 34 Khoản 3 Điều 54 Luật Thanh tra năm 2010. 33 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 28 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp chủ thể quản lý tác động đến đối tượng thường xuyên, liên tục bằng các quyết định quản lý, còn kiểm tra, thanh tra với tư cách là chức năng của quản lý, tác động vào đối tượng bằng việc xem xét đánh giá, kết luận việc chấp hành quyết định quản lý. Phạm vi quản lý mở rộng đến đâu thì phạm vi tác động của kiểm tra thanh tra mở rộng đến đó, không một tổ chức, cá nhân nào trong hệ thống quản lý nằm ngoài sự tác động của kiểm tra thanh tra. Đối tượng thanh tra có quyền sau đây: - Giải trình về vấn đề có liên quan đến nội dung thanh tra; - Khiếu nại về quyết định, hành vi của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra trong quá trình thanh tra; khiếu nại về kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra theo quy định của pháp luật về khiếu nại; - Yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật; - Cá nhân là đối tượng thanh tra có quyền tố cáo về hành vi vi phạm pháp luật của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra theo quy định của pháp luật về tố cáo35. Nghĩa vụ của đối tượng thanh tra - Chấp hành quyết định thanh tra; - Cung cấp kịp thời, đầy đủ, chính xác thông tin, tài liệu theo yêu cầu của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác, trung thực của thông tin, tài liệu đã cung cấp; - Thực hiện yêu cầu, kiến nghị, kết luận thanh tra, quyết định xử lý của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra và cơ quan nhà nước có thẩm quyền36. 1.5.3. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan Khái niệm: Người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong một cuộc thanh tra là người tuy không phải là chủ thể thực hiện thanh tra cũng không là đối tượng bị thanh tra, nhưng việc thanh tra có liên quan đến quyền, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc được các chủ thể khác đề nghị và được Trưởng đoàn thanh tra chấp nhận đưa họ vào tham gia cuộc thanh tra để hỗ trợ, cung cấp thông tin và những yêu cầu cần thiết của người có thẩm quyền với tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên 35 36 Điều 57 Luật Thanh tra năm 2010. Điều 58 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 29 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp quan. Trong trường hợp cuộc thanh tra đó có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia thanh tra với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Trưởng đoàn thanh tra phải đưa họ vào tham gia thanh tra với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong thanh tra bao gồm: cơ quan, tổ chức, cá nhân. Người có quyền, nghĩa vụ liên quan có quyền, nghĩa vụ tương tự như đối tượng thanh tra: - Giải trình về vấn đề có liên quan đến nội dung thanh tra; - Tố cáo về hành vi vi phạm pháp luật của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra theo quy định của pháp luật về tố cáo; - Chấp hành quyết định thanh tra; - Cung cấp kịp thời, đầy đủ, chính xác thông tin, tài liệu cần thiết cho cuộc thanh tra; - Thực hiện yêu cầu, kiến nghị, kết luận thanh tra, quyết định xử lý của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra và cơ quan nhà nước có thẩm quyền. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 30 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ KẾT LUẬN THANH TRA Ở chương này, người viết sẽ tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật về vấn đề ban hành và thực hiện cũng như hình thức của kết luận thanh nhằm giúp hiểu rõ hơn pháp luật về thanh tra trong việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra. 2.1. Căn cứ ban hành kết luận thanh tra Để tìm hiểu căn cứ ban hành kết luận thanh tra, việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra thì trước hết phải hiểu như thế nào là kết luận thanh tra. Kết luận thanh tra là “văn bản có tính pháp lý kết thúc một cuộc thanh tra của Đoàn thanh tra hoặc thanh tra viên, phản ảnh những kết quả thanh tra: đưa ra những đánh giá, nhận xét về ưu, khuyết điểm của đối tượng thanh tra trong việc thực hiện pháp luật, chính sách, kế hoạch nhà nước, nhiệm vụ được giao; đề xuất, kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về việc xử lý đối với cá nhân, tổ chức vi phạm pháp luật; sửa đổi, bổ sung cơ chế chính sách, pháp luật”37. .Kết luận thanh tra có tính pháp lý bởi vì do người có thẩm quyền ban hành. Kết luận thanh tra thể hiện tính quyền lực nhà nước, được ban hành theo quy trình nhất định và được thể hiện theo hình thức quy định. Việc ban hành văn bản Kết luận thanh tra là trách nhiệm và quyền hạn của các chủ thể được trao quyền tức là những người có thẩm quyền ra quyết định thanh tra. Đồng thời, kết luận thanh tra được đảm bảo thi hành và có những quyết định xử lý nếu đối tượng thanh tra không thực hiện kết luận thanh tra. Đây chính là tiền đề để khẳng định: “Kết luận thanh tra góp phần nâng cao hiệu lực thanh tra, hiệu quả hoạt động quản lý nhà nước”. Bởi vì, thông qua kết quả các cuộc thanh tra, được thể hiện cụ thể trong các Kết luận thanh tra, thủ trưởng cơ quan quản lý có cơ sở đánh giá được việc thực hiện chủ trương, chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của các đối tượng quản lý. Từ đó các cơ quan quản lý phát hiện những sơ hở, thiếu sót, để có các đề xuất, kiến nghị nhất là về việc sửa đổi, bổ sung các quyết định quản lý, các biện pháp khắc phục sơ hở, yếu kém hay sửa đổi, bổ sung cơ chế, chính sách pháp luật. Chủ thể thanh tra có trách nhiệm thực hiện việc đảm bảo thi hành kết luận thanh tra được quy định cụ thể tại Điều 5 Nghị định 86/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra: 37 Trịnh Văn Toàn, Công khai kết luận thanh tra - Những vấn đề đặt ra trong thực tiễn, Viện khoa học Thanh tra, 2010, tr.2. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 31 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Người đứng đầu cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm xử lý kịp thời kết luận, kiến nghị thanh tra; ban hành quyết định xử lý về thanh tra; áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền để xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm; khắc phục kịp thời sơ hở, yếu kém trong công tác quản lý. Thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm chấp hành kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra mà không chấp hành thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử lý vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật. Kết luận thanh tra được xây dựng dựa trên cơ sở báo cáo kết quả thanh tra, ý kiến giải trình của đối tượng thanh tra và ý kiến tham gia các cơ quan, đơn vị liên quan (nếu có). Do vậy, kết luận thanh tra là văn bản quan trọng nhất của cuộc thanh tra.  Xây dựng báo cáo kết quả thanh tra Để xây dựng kết luận thanh tra thì trước hết cần phải có văn bản báo cáo kết quả thanh tra. Vì vậy, văn bản báo cáo kết quả thanh tra được xem là căn cứ để ban hành kết luận thanh tra. Trước khi xây dựng dự thảo Báo cáo kết quả thanh tra thì Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho Thủ trưởng cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân là đối tượng thanh tra biết về việc kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra. Trên cơ sở báo cáo kết quả thực hiện nhiệm vụ của thành viên Đoàn thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm xây dựng dự thảo Báo cáo kết quả thanh tra, tổ chức lấy ý kiến của các thành viên Đoàn thanh tra vào dự thảo Báo cáo kết quả thanh tra. Trong quá trình xây dựng báo cáo kết quả thanh tra, trường hợp cần thiết, Trưởng đoàn thanh tra tham khảo ý kiến của các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan để đảm bảo cho việc kết luận, kiến nghị xử lý được chính xác, khách quan. Trưởng đoàn thanh tra lấy ý kiến tham gia bằng văn bản của các thành viên Đoàn thanh tra đối với dự thảo báo cáo kết quả thanh tra và hoàn chỉnh báo cáo kết quả thanh tra. Trong trường hợp các thành viên Đoàn thanh tra có ý kiến khác nhau về nội dung của dự thảo thì Trưởng đoàn thanh tra xem xét, quyết định và chịu trách nhiệm trước pháp luật, trước người ra quyết định thanh tra về quyết định của mình. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 32 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Chậm nhất 15 ngày, kể từ ngày kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có báo cáo kết quả thanh tra trình với người ra quyết định thanh tra kèm theo báo cáo về những ý kiến khác nhau của thành viên Đoàn thanh tra đối với báo cáo kết quả thanh tra.38  Đánh giá chứng cứ ở Đoàn thanh tra Khi xây dựng báo cáo kết quả thanh tra hoặc trong trường hợp đề xuất chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra, Trưởng đoàn thanh tra phải tổ chức để các thành viên trong đoàn tham gia đánh giá chứng cứ đối với từng nội dung kết luận, kiến nghị, đề xuất và phải được lập thành biên bản họp Đoàn thanh tra. Chậm nhất là 15 ngày, kể từ ngày kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra phải có văn bản báo cáo kết quả thanh tra. Báo cáo kết quả thanh tra phải có các nội dung sau đây:39 - Kết luận cụ thể về từng nội dung đã tiến hành thanh tra; - Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); - Ý kiến khác nhau giữa thành viên Đoàn thanh tra với Trưởng đoàn thanh tra về nội dung báo cáo kết quả thanh tra (nếu có); - Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị biện pháp xử lý. Nếu trong quá trình thanh tra phát hiện có hành vi tham nhũng thì trong báo cáo kết quả thanh tra phải nêu rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra hành vi tham nhũng theo các mức độ sau đây: - Yếu kém về năng lực quản lý; - Thiếu trách nhiệm trong quản lý; - Bao che cho người có hành vi tham nhũng. Căn cứ vào mức độ của hành vi tham nhũng mà có những biện pháp xử lý kỷ luật, xử lý vi phạm hành chính hoặc có thể truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Trong báo cáo kết quả thanh tra phải nêu rõ các quy định pháp luật làm căn cứ để xác định tính chất, mức độ vi phạm, kiến nghị biện pháp xử lý. Báo cáo kết quả thanh tra được gửi tới Người ra quyết định thanh tra. Trong trường hợp Người ra quyết định thanh tra là Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước thì báo cáo kết quả thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp. 38 39 Khoản 4 Điều 19 Thông tư số 02/2010/TT-CP Quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. Khoản 1 Điều 23 Quyết định số 2151/2006/QĐ-TTCP ban hành Quy chế hoạt động của Đoàn thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 33 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp  Xem xét báo cáo kết quả thanh tra Để một kết quả thanh tra được chính xác, khách quan thì văn bản báo cáo kết quả thanh tra phải được xem xét, đánh giá toàn diện. Người ra quyết định thanh tra trực tiếp nghiên cứu hoặc giao cho cơ quan, đơn vị chuyên môn giúp việc nghiên cứu, xem xét các nội dung trong báo cáo kết quả thanh tra. Trường hợp cần phải làm rõ hoặc cần phải bổ sung thêm nội dung trong báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra tổ chức họp Đoàn thanh tra để nghe Đoàn thanh tra báo cáo trực tiếp hoặc có ý kiến chỉ đạo bằng văn bản yêu cầu Trưởng đoàn và các thành viên trong Đoàn thanh tra báo cáo cụ thể. Trong trường hợp cần thiết phải tiến hành thanh tra bổ sung để làm rõ, người ra quyết định thanh tra có quyết định thanh tra bổ sung để làm cơ sở cho Đoàn thanh tra thực hiện.  Thực hiện ý kiến chỉ đạo của người ra quyết định thanh tra Khi xem xét báo cáo kết quả thanh tra đã xong thì người ra quyết định thanh tra ra ý kiến chỉ đạo và Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm thực hiện ý kiến chỉ đạo đó. Trưởng đoàn thanh tra tổ chức thực hiện ý kiến chỉ đạo của người ra quyết định thanh tra; họp Đoàn thanh tra để thảo luận báo cáo bổ sung, làm rõ báo cáo kết quả thanh tra. Trưởng đoàn thanh tra trình báo cáo bổ sung, làm rõ thêm báo cáo kết quả thanh tra với người ra quyết định thanh tra kèm theo những ý kiến khác nhau của thành viên Đoàn thanh tra (nếu có). 2.2. Xây dựng và ban hành kết luận thanh tra Kết luận thanh tra là văn bản quan trọng trong một cuộc thanh tra. Chính vì vậy, để có được một kết luận thanh tra thì quá trình xây dựng và ban hành được kết luận thanh tra là thiết yếu.  Xây dựng dự thảo kết luận thanh tra Sau khi nhận được báo cáo kết quả thanh tra và báo cáo bổ sung, làm rõ (nếu có) của Đoàn thanh tra, người ra quyết định thanh tra chỉ đạo Trưởng đoàn thanh tra chủ trì xây dựng dự thảo kết luận thanh tra trình người ra quyết định thanh tra. Trưởng Đoàn thanh tra có trách nhiệm xây dựng dự thảo Kết luận thanh tra và Tờ trình về những nội dung đã trình bày trong dự thảo Kết luận đó, trình kèm theo Báo cáo kết quả thanh tra, để người ra quyết định thanh tra xem xét ra Kết luận thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 34 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Tuy nhiên, việc giao Trưởng đoàn thanh tra xây dựng dự thảo kết luận thanh tra trong chừng mực nhất định dễ mang tính áp đặt chủ quan khi xem xét, phán quyết vấn đề vì Trưởng đoàn thanh tra vừa là người lập báo cáo kết quả thanh tra lại vừa là người xây dựng dự thảo kết luận thanh tra. Với quy định cứng nhắc như vậy sẽ dẫn đến tình trạng “khoán trắng” mọi việc cho Trưởng Đoàn thanh tra và kết luận thanh tra sẽ không thể hiện được tính độc lập, khách quan của người ra quyết định thanh tra. Người ra quyết định thanh tra tự nghiên cứu hoặc giao cho cơ quan, đơn vị chuyên môn nghiên cứu dự thảo kết luận thanh tra và tham mưu cho mình trong quá trình ra kết luận thanh tra. Ý kiến tham mưu được thể hiện bằng văn bản và được lưu trong hồ sơ thanh tra. Còn trường hợp người ra quyết định thanh tra gửi dự thảo Kết luận thanh tra cho đối tượng thanh tra và đối tượng thanh tra có văn bản giải trình thì Trưởng Đoàn thanh tra có trách nhiệm nghiên cứu và đề xuất với người ra quyết định thanh tra hướng xử lý nội dung giải trình của đối tượng thanh tra. Khi được giao xây dựng dự thảo Kết luận thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra căn cứ vào báo cáo kết quả thanh tra, sự chỉ đạo của Người ra quyết định thanh tra để xây dựng dự thảo Kết luận thanh tra trình Người ra quyết định thanh tra. Luật Thanh tra năm 2010 đã quy định cụ thể về việc xây dựng kết luận thanh tra tại các khoản 1, 2 Điều 50: 1. Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra phải ra văn bản kết luận thanh tra và gửi tới Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp, cơ quan thanh tra nhà nước cấp trên, đối tượng thanh tra. Trường hợp Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước là người quyết định thanh tra thì kết luận thanh tra còn phải gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước cùng cấp. 2. Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau đây: a) Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra; b) Kết luận về nội dung thanh tra; c) Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật; d) Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý. Tuy nhiên, để kết luận thanh tra có đủ cơ sở và có giá trị pháp lý phải bảo đảm những yêu cầu sau: GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 35 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Một là, trước khi trở thành kết luận chính thức phải có văn bản dự thảo kết luận thanh tra. Văn bản dự thảo này phải được: - Tất cả thành viên đoàn thanh tra thảo luận; - Tổng hợp kỹ những nội dung đã kết luận; - Sự chỉ đạo của người ra quyết định thanh tra; - Các cơ quan chức năng cho ý kiến khi cần thiết. Hai là, việc thảo luận về dự thảo kết luận thanh tra phải được lập thành biên bản. Ba là, trong trường hợp cần thiết, người ra quyết định thanh tra yêu cầu đoàn thanh tra tiến hành thanh tra bổ sung để làm rõ thêm một số nội dung. Kết quả thanh tra bổ sung phải được báo cáo bằng văn bản, làm cơ sở cho việc ra văn bản kết luận thanh tra. Bốn là, thông báo dự thảo kết luận thanh tra cho đối tượng thanh tra (nếu cần thiết) để đối tượng thanh tra giải trình và nghe ý kiến các tổ chức Đảng, đoàn thể quần chúng trong cơ quan. Việc giải trình của đối tượng thanh tra phải được thực hiện bằng văn bản và có các chứng cứ để chứng minh cho ý kiến giải trình của mình. Những giải trình và ý kiến này cần được xem xét để có thể bổ sung, hoàn thành dự thảo kết luận thanh tra. Năm là, nội dung kết luận thanh tra phải có chứng cứ và căn cứ pháp lý để bảo đảm tính hợp pháp về nội dung. Ngoài ra, nội dung kết luận thanh tra cần tính đến yếu tố hợp lý. Ngoài ra, trong quá trình ra văn bản kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra có quyền yêu cầu Trưởng đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra báo cáo; yêu cầu đối tượng thanh tra giải trình để làm rõ thêm về vấn đề cần thiết phục vụ cho việc ra kết luận thanh tra40.  Ký ban hành kết luận thanh tra Trưởng đoàn thanh tra hoàn chỉnh kết luận thanh tra để người ra quyết định thanh tra ký ban hành. Kết luận thanh tra được gửi cho đối tượng thanh tra và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan theo quy định. 40 Khoản 3 Điều 50 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 36 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Trường hợp trong kết luận có những biện pháp xử lý thuộc thẩm quyền của người ra quyết định thanh tra thì Trưởng đoàn thanh tra xây dựng dự thảo quyết định xử lý theo quy định của pháp luật trình người ra quyết định thanh tra ký ban hành. Trường hợp trong kết luận có những biện pháp xử lý không thuộc thẩm quyền của người ra quyết định thanh tra, kết luận thanh tra được gửi cho thủ trưởng cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm cơ sở xem xét xử lý theo quy định tại Điều 44 Luật Thanh tra. 2.3. Công khai kết luận thanh tra Hoạt động thanh tra phải đảm bảo yêu cầu công khai, dân chủ. Theo đó, việc thanh tra phải có quyết định thanh tra và được công bố công khai với sự có mặt của đối tượng thanh tra, để đối tượng thanh tra biết trước khi tiến hành thanh tra. Bằng quyết định thanh tra và công bố, giao quyết định đó cho đối tượng thanh tra, hoạt động thanh tra đã thực hiện công khai về cả nội dung, thời hạn, thời hiệu thanh tra, công khai thành phần Đoàn thanh tra. Yêu cầu dân chủ được bảo đảm bằng việc các quyền của đối tượng thanh tra và Đoàn thanh tra được tôn trọng thực hiện: thanh tra có quyền chất vấn, đối tượng thanh tra có quyền chứng minh; thanh tra có quyền nhận xét, đánh giá tình hình và ưu điểm, khuyết điểm của đơn vị được thanh tra; đối tượng thanh tra có quyền giải trình; thanh tra có quyền kết luận thanh tra; đối tượng thanh tra có quyền giải trình hoặc khiếu nại kết luận thanh tra... Đối tượng thanh tra có quyền tố cáo những hành vi mà họ cho là trái pháp luật của Đoàn thanh tra, các thành viên Đoàn thanh tra. Vấn đề công khai kết luận thanh tra đã được quy định trong Luật Thanh tra năm 2010 và cụ thể hóa trong các văn bản hướng dẫn của Thanh tra Chính phủ, đặc biệt là hai văn bản Quy chế hoạt động của Đoàn Thanh tra và Quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. Đồng thời được quy định trong nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác như: Luật Phòng, chống tham nhũng, Luật Ngân sách nhà nước, Luật Kế toán, Luật Kiểm toán Nhà nước... Bên cạnh các văn bản nêu trên, quy định về danh mục bí mật nhà nước trong ngành Thanh tra được quy định tại Điều 1 của Quyết định số 588/2004/QĐBCA(A11) ngày 25/6/2004 của Bộ trưởng Bộ Công an. Nhằm tăng cường tính minh bạch trong hoạt động thanh tra, tạo cơ sở cho việc kiểm tra, giám sát của các cơ quan nhà nước cũng như của các tổ chức và nhân dân, góp phần phòng ngừa tham nhũng, tăng cường kỷ cương trong việc thực hiện kết luận GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 37 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp thanh tra, đồng thời để bảo đảm phù hợp với quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng, Luật Thanh tra năm 2010 đã quy định về công khai kết luận thanh tra. Công khai, minh bạch là nguyên tắc trong tổ chức và hoạt động của các cơ quan nhà nước, là phương thức tăng cường khả năng giám sát của tổ chức, cá nhân đối với các hoạt động của các cơ quan nhà nước, trong đó có các cơ quan thanh tra. Điều 39 Luật Thanh tra 2010 quy định: “Kết luận thanh tra phải được công khai, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”. Tiếp đó, Điều luật này cũng quy định hình thức, thời hạn phải công khai quyết định thanh tra làm cơ sở cho việc thực hiện quy định này trên thực tế. Công khai, minh bạch giúp cơ quan nhà nước và đội ngũ công chức thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình, qua đó nâng cao hiệu quả hoạt động, góp phần phòng, chống các hành vi tham nhũng. Bên cạnh đó, công khai kết luận thanh tra và công khai trong hoạt động thanh tra sẽ minh bạch hóa các mối liên hệ giữa cơ quan thanh tra với các tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan trong hoạt động thanh tra, hướng các mối quan hệ này phát triển theo chiều hướng tích cực, bổ trợ cho hoạt động thanh tra, qua đó nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động thanh tra. Do vậy, tăng cường công khai, minh bạch trong tổ chức và hoạt động của các cơ quan thanh tra nhà nước có ý nghĩa thiết thực và quan trọng. Mặc dù vậy, việc công khai, minh bạch về thanh tra, công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo thời gian qua vẫn còn nhiều điểm hạn chế. Việc công khai kết luận thanh tra còn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc. Chẳng hạn, liên quan đến quy định của pháp luật về việc công khai kết luận thanh tra: theo Quyết định số 588/2004/QĐ-BCA (A11) ngày 25/6/2004 của Bộ trưởng Bộ Công an về danh mục bí mật Nhà nước độ mật trong ngành Thanh tra thì tin, tài liệu về nội dung thanh tra trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận chính thức thuộc diện tài liệu “mật”. Danh mục bí mật nhà nước độ Mật trong ngành Thanh tra được quy định rõ tại Điều 1: “Điều 1. Danh mục bí mật nhà nước độ Mật trong ngành Thanh tra gồm những tin trong phạm vi sau: 1. Kế hoạch, chương trình công tác hàng năm của ngành Thanh tra chưa công bố hoặc không công bố; 2. Văn bản, ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Đảng và Nhà nước về công tác thanh tra có liên quan đến an ninh, quốc phòng chưa công bố hoặc không công bố; 3. Tin, tài liệu về nội dung thanh tra trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận chính thức; GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 38 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 4. Báo cáo hoạt động thanh tra và báo cáo thanh tra phục vụ cuộc đấu tranh chống tham nhũng, buôn lậu có sử dụng tài liệu, số liệu thuộc danh mục bí mật nhà nước độ mật của bộ, ban, ngành khác; 5. Thông tin về người viết đơn thư tố cáo; 6. Các biện pháp nghiệp vụ trong hoạt động thanh tra, xét giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân; 7. Nội dung hợp tác với nước ngoài và tổ chức quốc tế về lĩnh vực thanh tra, phòng chống tham nhũng, chưa công bố hoặc không công bố; 8. Tài liệu quy hoạch cán bộ; hồ sơ cá nhân cán bộ thuộc Thanh tra Nhà nước và Chánh, Phó Chánh thanh tra, Bộ, ngành Trung ương; Chánh, Phó Chánh thanh tra tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; tài liệu thẩm tra, thanh tra, kết luận về tố cáo, khiếu nại trong nội bộ Thanh tra Nhà nước chưa công bố hoặc không công bố; 9. Tài liệu thiết kế kỹ thuật mạng máy tính, cơ sở dữ liệu nội bộ của ngành Thanh tra Nhà nước; khoá mã, mật khẩu, quy ước về đảm bảo an ninh, an toàn thông tin trong sử dụng và ứng dụng công nghiệp thông tin của ngành Thanh tra.” Như vậy, có thể xem kết luận thanh tra không được quy định là loại tài liệu “mật”. Cũng liên quan đến vấn đề này theo Quyết định số 2016/2007/QĐ-TTCP ngày 26/9/2007 của Thanh tra Chính phủ ban hành Quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí thì Thanh tra Chính phủ tổ chức họp báo định kỳ, trong buổi họp báo, Người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ cung cấp cho báo chí những thông tin liên quan đến hoạt động thanh tra; kết quả thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra của đối tượng thanh tra và các cơ quan liên quan. Quy chế cũng quy định các trường hợp Người phát ngôn từ chối, không phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí trong đó có các “kết luận thanh tra, kết luận xem xét đơn tố cáo theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ khi chưa có ý kiến chỉ đạo xử lý của Thủ tướng Chính phủ”41, như vậy theo Quy chế này có thể xem đây là loại tài liệu “Mật”. Mặt khác, Điều 27, Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005, về công khai, minh bạch trong hoạt động thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, kiểm toán nhà nước quy định: “1. Hoạt động thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, kiểm toán nhà nước phải được tiến hành công khai theo quy định của pháp luật. 41 Khoản 2 Điều 6 Quy chế Phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí của Thanh tra Chính phủ. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 39 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 2. Văn bản, quyết định sau đây phải được công khai, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác: a) Kết luận thanh tra; b) Quyết định giải quyết khiếu nại, quyết định giải quyết tố cáo; c) Báo cáo kiểm toán”. Do đó, theo quy định của Luật này thì kết luận thanh tra nói chung là tài liệu phải được công khai và không phải là loại tài liệu “mật”. Như vậy, quy định của pháp luật hiện nay còn thiếu thống nhất, chưa rõ ràng có điểm mâu thuẫn nhất là việc phân định kết luận thanh tra thuộc loại tài liệu “mật”, hay “không mật”. Tuy nhiên, đây cũng là vấn đề gặp nhiều tranh cãi trong việc phân định rạch ròi về kết luận thanh tra thuộc loại tài liệu nào. Hoạt động thanh tra là lĩnh vực nhạy cảm, nhiều khi kết luận thanh tra liên quan trực tiếp đến bí mật nhà nước, an ninh quốc gia, đến quyền bí mật riêng tư, quyền tự do dân chủ của công dân, vì thế việc công khai kết luận thanh tra đòi hỏi phải suy tính thấu đáo, thận trọng và cần có những quy định cụ thể, rõ ràng. Có lẽ cũng xuất phát từ nguyên nhân trên nên thời gian trước đây, một số kết luận thanh tra có quy mô lớn, tính chất phức tạp Thanh tra Chính phủ thường sử dụng dấu “mật” khi Thủ tướng Chính phủ chưa có ý kiến chính thức: Thời gian gần đây, dấu “mật” ít được sử dụng, hầu hết các kết luận thanh tra khi ban hành đều sử dụng dòng chữ “tài liệu chưa phổ biến”. Đây cũng chính là nguyên nhân cơ bản của việc tiếp cận các thông tin liên quan đến kết luận thanh tra khi chưa có ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ trong thời gian qua gặp nhiều khó khăn, vướng mắc… và phát sinh nhiều cách hiểu khác nhau của các phóng viên, nhà báo khi tiếp cận “tài liệu chưa phổ biến” này.42 Quy chế phát ngôn của Thanh tra Chính phủ hiện đã bộc lộ một số điểm bất cập so với yêu cầu thực tế như: phạm vi phát ngôn, vai trò, quyền hạn của người phát ngôn, nội dung họp báo…; làm cho việc cung cấp thông tin nói chung và các thông tin về kết luận thanh tra nói riêng, sự phối hợp trao đổi thông tin chưa đáp ứng được yêu cầu của cơ quan báo chí. Về nhận thức, các cơ quan thanh tra và báo chí cũng còn những điểm phải tuyên truyền, nâng cao nhận thức hơn nữa. Đối với các cơ quan thanh tra, vẫn còn hiện tượng nhận thức chưa đúng chưa đầy đủ về vai trò, tầm quan trọng của báo chí đối với công tác thanh tra cho nên chưa tích cực, chủ động phối hợp với báo chí thậm 42 Trịnh Văn Toàn, Viện khoa học Thanh tra: Công khai kết luận thanh tra- Những vấn đề đặt ra trong thực tiễn, http://thanhtra.edu.vn/category/detail/114-cong-khai-ket-luan-thanh-tra---nhung-van-de-dat-ra-trong-thuctien-.html, [truy cập ngày 29/11/2013]. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 40 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp chí còn có tâm lý ngại ngần, né tránh báo chí. Ngược lại về phía báo chí cũng còn nhiều trường hợp chưa nhận thức rõ vai trò vị trí, chức năng, nhiệm vụ của cơ quan thanh tra chưa nắm vững quy định về pháp luật nói chung và pháp luật về thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, phòng chống tham nhũng nói riêng vì thế chưa quan tâm phối hợp chặt chẽ với cơ quan thanh tra trong quá trình tác nghiệp và đưa tin bài về vụ việc có liên quan đến hoạt động của ngành thanh tra, thậm chí còn đưa tin bài liên quan đến nội dung kết luận thanh tra chưa chính xác, khách quan gây bất lợi cho hoạt động thanh tra hoặc đưa ra không đúng thời điểm vô hình chung làm ảnh hưởng đến hoạt động của đoàn thanh tra, chất lượng hiệu quả của kết luận. Bên cạnh đó, mặc dù theo quy định của pháp luật là kết luận thanh tra phải được công khai nhưng các thông tin, tài liệu, dự thảo của kết luận thanh tra của cuộc thanh tra có được tiết lộ ra ngoài khi chưa có kết luận thanh tra chính thức. Đó là vấn đề khá bức xúc, nếu quy định cấm tiết lộ nội dung thanh tra khi chưa có kết luận thanh tra thì sẽ mâu thuẫn với chính nguyên tắc công khai trong thanh tra và theo quy định này thì cơ quan thanh tra lúc nào cũng vi phạm, kéo theo đó là báo chí. Tuy nhiên, việc tiết lộ thông tin trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận thanh tra thì cũng sẽ vô tình dẫn đến sự lợi dụng và mục đích tiêu cực của các cá nhân, tổ chức. Do vậy, để đảm bảo cho việc công khai kết luận thanh tra được thuận lợi và đúng tinh thần pháp luật cần có quy định cụ thể hơn về hình thức bắt buộc phải công khai, tạo điều kiện cho cơ quan tổ chức, cá nhân và nhất là các cơ quan báo chí có thể tiếp cận kết luận thanh tra và giám sát việc thực hiện kết luận, kiến nghị của các cơ quan thanh tra nhà nước nhằm tăng cường hiệu lực, hiệu quả của các kết luận, kiến nghị về thanh tra, đồng thời cần nghiên cứu tiếp tục hoàn thiện Quy định về công khai xử lý kết luận thanh tra do quy định về xử lý kết luận thanh tra theo pháp luật hiện hành còn chưa rõ ràng, nên nhiều kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra sau khi gửi cho cơ quan quản lý nhà nước chậm được xử lý, xử lý không rõ ràng, hoặc những kết luận, kiến nghị không được các cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm thi hành nghiêm chỉnh, làm giảm hiệu quả công tác thanh tra. 2.3.1. Vai trò và ý nghĩa của nguyên tắc công khai trong kết luận thanh tra Hiện nay, công khai, minh bạch đã được xác định là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất trong hoạt động của bộ máy nhà nước và được thể hiện trong nhiều văn bản pháp luật. Có thể nói vai trò của nguyên tắc công khai đối với hoạt động thanh tra đã sớm được khẳng định bằng các văn bản pháp lý cao nhất quy định về tổ chức và hoạt động của ngành. Trong bối cảnh hiện nay, khi công khai, minh bạch trở thành một trong GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 41 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp những nguyên tắc quan trọng nhất trong hoạt động hành chính thì việc thực hiện nguyên tắc này trong hoạt động thanh tra mà cụ thể là công khai kết luận thanh tra càng có vai trò và ý nghĩa quan trọng. Có thể thấy, việc thực hiện nguyên tắc công khai là yêu cầu quan trọng của hoạt động thanh tra. Bản chất của hoạt động hành chính là phục vụ, với mục đích là mang lại lợi ích nhiều hơn cho người dân và xã hội thông qua việc thực hiện chủ chương, chính sách pháp luật của Đảng và nhà nước. Hiệu lực, hiệu quả của hoạt động hành chính được đánh giá, xác định thông qua sự hài lòng của người dân đối với hoạt động đó. Khi người dân hiểu rằng hoạt động của cơ quan hành chính nhà nước nhằm bảo vệ và mang lại lợi ích cho họ, và quan trọng hơn họ có quyền giám sát để đảm bảo mục đích hoạt động đó được thực hiện, không xâm hại đến lợi ích của cá nhân, xã hội thì họ sẽ tin tưởng vào cơ chế, chính sách và pháp luật của Đảng và Nhà nước. Có thể nhận thấy rằng, chính mục đích và yêu cầu đặt ra đối với hoạt động thanh tra đã quyết định đến sự cần thiết, tính tất yếu phải thực hiện nguyên tắc công khai trong hoạt động thanh tra. Nói cách khác, công khai là nguyên tắc bắt nguồn từ chính bản chất của hoạt động thanh tra, là một yêu cầu tự thân của hoạt động này.  Công khai kết luận thanh tra góp phần nâng cao hiệu quả, hiệu lực hoạt động thanh tra. Cơ quan thanh tra nằm trong bộ máy nhà nước, hoạt động thanh tra mang tính quyền lực nhà nước và do vậy, hoạt động thanh tra chịu sự tác động và liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp tới các chủ thể khác nhau trong xã hội. Chất lượng, hiệu quả của hoạt động thanh tra cũng chịu sự tác động của tất cả các mối quan hệ trên. Thực hiện nguyên tắc công khai trong kết luận thanh tra sẽ minh bạch hoá các mối liên hệ giữa cơ quan thanh tra với các tổ chức, cá nhân, đơn vị có liên quan trong hoạt động thanh tra, hướng các mối quan hệ này phát triển theo chiều hướng tích cực, bổ trợ cho hoạt động thanh tra, qua đó nâng cao chất lượng, hiệu quả của hoạt động thanh tra. Mặc dù nguyên tắc hoạt động thanh tra “... phải tuân theo pháp luật” theo quy định của Luật Thanh tra 2010 luôn được tôn trọng và áp dụng, nhưng trong quá trình hoạt động không tránh khỏi có những lúc, những nơi hoạt động thanh tra bị tác động bởi những cá nhân, cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm ảnh hưởng đến tính trung thực, khách quan của hoạt động thanh tra. Thực hiện nguyên tắc công khai kết luận thanh tra sẽ hạn chế được hiện tượng trên bởi lẽ các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền sẽ ít có cơ hội can thiệp vào hoạt động thanh tra để buộc cơ quan thanh tra “làm theo ý kiến chỉ đạo”, hay là sửa kết luận thanh tra, làm giảm tính khách quan trung thực trong hoạt động thanh tra. Trong trường hợp này, nguyên tắc công khai sẽ bổ trợ tốt nhất GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 42 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp cho các nguyên tắc “phải tuân theo pháp luật”; “đảm bảo khách quan, trung thực trong hoạt động thanh tra”, vì khi đó pháp luật là chuẩn mực, là thước đo, là mệnh lệnh duy nhất trong hoạt động thanh tra. Bên cạnh đó, công khai kết luận thanh tra sẽ ngăn chặn sự tác động từ những cơ quan, cá nhân có thẩm quyền lên Đoàn thanh tra và giúp hoạt động của Đoàn thanh tra được khách quan, trung thực. Đối với bản thân thành viên đoàn thanh tra, công khai cũng tạo sức ép buộc họ phải làm việc có trách nhiệm, khách quan, theo đúng quy định pháp luật, đúng nhiệm vụ, quyền hạn của mình bởi hoạt động của họ sẽ bị giám sát bởi đối tượng thanh tra, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, phương tiện truyền thông. Hạn chế được ý nghĩ, hành vi tiêu cực có thể nảy sinh trong quá trình tiếp xúc, làm việc với đối tượng thanh tra. Qua đó, nâng cao chất lượng, hiệu quả làm việc của mỗi thành viên trong Đoàn thanh tra – nhân tố quyết định đến hiệu quả, hiệu lực hoạt động thanh tra. Mặt khác, nguyên tắc công khai cũng tạo điều kiện cho đối tượng thanh tra hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của mình để phối hợp tốt hơn với Đoàn thanh tra trong quá trình tiến hành thanh tra, giải trình trong quá trình ra kết luận thanh tra. Đây là cơ sở để đối tượng thanh tra tâm phục với kết luận thanh tra. Công khai trong quá trình tiến hành thanh tra còn là tiền đề quan trọng để tạo sức ép với đối tượng thanh tra, buộc họ phải thực hiện nghiêm túc nghĩa vụ của mình trong kết luận thanh tra. Nói tóm lại, công khai trong hoạt động thanh tra là nguyên tắc quan trọng để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động thanh tra, nâng cao hiệu lực thực hiện kết luận thanh tra. Đồng thời, nguyên tắc công khai còn tạo điều kiện để các nguyên tắc khác của hoạt động thanh tra được thực hiện tốt hơn, hiệu quả hơn.  Thực hiện nguyên tắc công khai kết luận thanh tra là phương thức để nâng cao vai trò giám sát của cơ quan có thẩm quyền và toàn xã hội đối với hoạt động thanh tra - một phương thức hữu hiệu để phòng chống tham nhũng trong lĩnh vực thanh tra. Nguyên tắc công khai trong kết luận thanh tra yêu cầu phải công khai những nội dung thanh tra, phạm vi thanh tra; tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật cũng như các biện pháp xử lý. Thực hiện quy định này để đối tượng thanh tra hiểu rõ, thực hiện trách nhiệm cung cấp thông tin, phối hợp với Đoàn thanh tra tốt hơn. Mặt khác giúp họ hiểu rõ quyền của mình để không đáp ứng những đòi hỏi, yêu cầu không đúng với nội dung thanh tra, ngăn chặn hành vi nhũng nhiễu của cán bộ thanh tra. Đồng thời, công khai trong quá trình thanh tra còn giúp cơ quan quản lý cấp trên, người dân, cá nhân, tổ chức có liên quan giám sát, ngăn chặn những việc làm khuất tất, những hành vi mờ GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 43 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp ám của thành viên Đoàn thanh tra ảnh hưởng đến tính khách quan, trung thực của hoạt động thanh tra. Nói cách khác, công khai trong quá trình tiến hành thanh tra sẽ hạn chế cơ hội phát sinh những hành vi tham nhũng bởi khi đó, hoạt động của Đoàn thanh tra sẽ chịu sự giám sát từ nhiều phía.  Thực hiện nguyên tắc công khai kết luận thanh tra sẽ tạo sức ép dư luận nâng cao hiệu quả xử lý sau thanh tra. Công khai trong suốt quá trình hoạt động thanh tra mà đặc biệt là kết luận thanh tra đồng nghĩa với việc mọi hoạt động của Đoàn thanh tra đều chịu sự giám sát của người dân, cơ quan có thẩm quyền và toàn xã hội. Do vậy, kết luận thanh tra được xây dựng trên cơ sở kết quả của quá trình hoạt động đó sẽ nhận được sự “tâm phục” của đối tượng thanh tra và sự đồng thuận từ phía cơ quan có thẩm quyền cũng như toàn xã hội. Cơ quan có trách nhiệm xử lý sau thanh tra và đối tượng thanh tra không thể tìm lý do kết luận thanh tra “có vấn đề”, không trung thực để không thực hiện hoặc thực hiện kết luận thanh tra không nghiêm. Mặt khác, công khai kết luận thanh tra còn là cơ sở để người dân, xã hội giám sát việc thực hiện kiến nghị, kết luận sau thanh tra, tạo sức ép dư luận lên đối tượng thanh tra và cá nhân, tổ chức có nghĩa vụ thực hiện kết luận thanh tra. Đây là yếu tố quan trọng đảm bảo hiệu quả thực hiện kết luận thanh tra. 2.3.2. Chủ thể công khai kết luận thanh tra Công khai kết luận thanh tra là một khâu thiết yếu trong việc ban hành kết luận thanh tra. Chủ thể công bố kết luận thanh tra được quy định tại khoản 2 Điều 24 Thông tư 02/2010/TT-TTCP quy định Quy trình tiến hành một cuộc thanh tra: “Việc công bố kết luận thanh tra do người ra quyết định thanh tra quyết định. Trường hợp người ra quyết định thanh tra quyết định công bố kết luận thanh tra thì được thực hiện như sau: a) Người ra quyết định thanh tra hoặc Trưởng đoàn thanh tra được ủy quyền thông báo bằng văn bản cho thủ trưởng cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân là đối tượng thanh tra về thời gian, địa điểm, thành phần tham dự buổi công bố kết luận thanh tra. Thành phần tham dự buổi công bố kết luận thanh tra gồm thủ trưởng cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân là đối tượng thanh tra, đại diện cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan; b) Người ra quyết định thanh tra hoặc Trưởng đoàn thanh tra đọc toàn văn kết luận thanh tra; nêu rõ trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong việc thực hiện kết luận thanh tra; c) Việc công bố kết luận thanh tra được lập thành biên bản.” GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 44 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 2.3.3. Hình thức công khai kết luận thanh tra Theo quy định của pháp luật hiện nay thì kết luận thanh tra phải được công khai. Đây là một trong những quy định tiến bộ của pháp luật về thanh tra và trên thực tế nó đã góp phần nâng cao hiệu quả công tác thanh tra thời gian qua. Các kết luận thanh tra được công khai dưới hình thức gửi kết luận cho đối tượng thanh tra hoặc công bố kết luận thanh tra tại nơi được thanh tra. Tại khoản 2 Điều 39 Luật Thanh tra 2010 quy định hình thức công khai kết luận thanh tra bao gồm: a) Công bố tại cuộc họp với thành phần bao gồm người ra quyết định thanh tra, Đoàn thanh tra, đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan hoặc tổ chức họp báo; b) Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng; c) Đưa lên trang thông tin điện tử của cơ quan thanh tra nhà nước, cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành hoặc cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp; d) Niêm yết tại trụ sở làm việc của cơ quan, tổ chức là đối tượng thanh tra; đ) Cung cấp theo yêu cầu của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan. Tại Nghị định 86/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra năm 2010 đã chi tiết hóa hình thức công khai kết luận thanh tra: “Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng gồm báo nói, báo hình, báo viết, báo điện tử. Thời gian thông báo trên báo nói, báo điện tử ít nhất là 02 lần; trên báo hình ít nhất 02 lần phát sóng; trên báo viết ít nhất 01 số phát hành. Thông báo trên Trang thông tin điện tử của cơ quan thanh tra nhà nước, cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành hoặc cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp ít nhất là 05 ngày liên tục. Thời gian niêm yết tại trụ sở làm việc của cơ quan, tổ chức là đối tượng thanh tra ít nhất là 05 ngày. Việc niêm yết kết luận thanh tra tại trụ sở làm việc của cơ quan, tổ chức là đối tượng thanh tra do đối tượng thanh tra thực hiện. Thời gian niêm yết ít nhất là 15 ngày liên tục”43. Tuy nhiên, việc công khai các kết luận thanh tra là vấn đề cần phải được xem xét và đổi mới, vì hình thức công khai và việc tạo điều kiện cho cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp cận còn bó buộc. Để phát huy được mục đích của việc công khai kết luận thanh tra, đảm bảo cho việc công khai kết được thuận lợi và đúng tinh thần pháp luật 43 Điểm b, khoản 3, Điều 46 Nghị định 86/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn một số điều của Luật Thanh tra năm 2010. . GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 45 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp thì cần phải xác định rõ hơn hình thức công khai, trong đó có hình thức là bắt buộc, có hình thức do cấp có thẩm quyền quyết định cho phù hợp điều kiện hoàn cảnh đặc thù, qua đó tạo điều kiện cho cơ quan, tổ chức, cá nhân, nhất là các cơ quan báo chí có thể tiếp cận kết luận thanh tra và giám sát việc thực hiện các kết luận, kiến nghị của các cơ quan thanh tra nhà nước, góp phần phát huy hiệu lực, hiệu quả kết quả các cuộc thanh tra. 2.3.4. Thời điểm công khai kết luận thanh tra Người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm thực hiện việc công khai kết luận thanh tra theo quy định của Luật Thanh tra 2010 tại khoản 3 Điều 39: “Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày ký kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm thực hiện việc công khai kết luận thanh tra quy định tại điểm a khoản 2 Điều 39 và lựa chọn ít nhất một trong các hình thức công khai quy định tại các điểm b, c, d khoản 2 Điều 39. Người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm cung cấp kết luận cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan khi có yêu cầu.” Cụ thể, trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày ký kết luận thanh tra, người ra kết luận thanh tra có trách nhiệm thực hiện việc công khai kết luận thanh tra. Căn cứ vào phạm vi trách nhiệm thực hiện kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra cung cấp một phần hay toàn bộ kết luận thanh tra cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan44. Tuy nhiên, trên thực tế cũng rất ít cơ quan thanh tra từ cấp quận, huyện, sở ngành đến thành phố và bộ ngành thực hiện. Nhiều bản kết luận thanh tra đến cả năm sau mới được công bố vì phải chờ người đứng đầu cơ quan hành chính cùng cấp ra thông báo công bố kết luận thanh tra. Đây cũng là kẻ hở để cơ quan, tổ chức là đối tượng thanh tra tìm cách đối phó, làm nhẹ các kiến nghị, kết luận thanh tra gây bất lợi cho mình. Điều này phản ánh một thực tế số vụ việc xử lý theo kiến nghị sau thanh tra tại nhiều cơ quan thanh tra đạt tỉ lệ rất thấp, có nơi chỉ vào khoảng hơn 30%.45 2.3.5. Địa điểm công khai kết luận thanh tra Cũng như theo khoản 2 Điều 39 Luật Thanh tra năm 2010 quy định về hình thức thanh tra cũng đã bao gồm địa điểm để công khai kết luận thanh tra: - Công bố tại cuộc họp; - Niêm yết tại trụ sở làm việc của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan; - Công khai bằng hình thức tổ chức họp báo. 44 Khoản 4 Điều 46 Nghị định 86/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số Điều của Luật Thanh tra 2010. 45 Hoài Nam, Công khai kết quả thanh tra để dân biết, Sài Gòn giải phóng online, 2013. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 46 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Việc công khai kết luận thanh tra tại cuộc họp hoặc tổ chức họp báo với đầy đủ thành phần tham dự sẽ giúp cho kết luận thanh tra được khách quan, minh bạch. Nếu trong trường hợp đối tượng thanh tra có ý kiến về kết luận thanh tra thì việc công bố trực tiếp như vậy sẽ giúp đối tượng thanh tra được cơ quan nhà nước, chủ thể có thẩm quyền giải trình một cách rõ ràng hơn. Bên cạnh đó, với hình thức tổ chức họp báo sẽ góp phần tuyên truyền rộng rãi hơn nhờ các cơ quan thông tấn báo chí. Đồng thời, giúp cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác hiểu rõ hơn về pháp luật thanh tra để giảm thiểu hành vi vi phạm pháp luật. 2.4. Thực hiện kết luận thanh tra Thanh tra là khâu thiết yếu của quản lý nhà nước, nếu nhìn nhận hoạt động quản lý bao gồm 3 giai đoạn: Ban hành quyết định quản lý - tổ chức, thực hiện - thanh tra, kiểm tra việc thực hiện. Trong hoạt động thanh tra, kết luận thanh tra có vị trí, vai trò nhất định trong việc kiểm chứng, đánh giá các chủ trương, chính sách, pháp luật đã được ban hành. Để mục đích hoạt động thanh tra được thực hiện có hiệu quả thì Kết luận thanh tra phải được tổ chức thực hiện nghiêm túc. Tại Điều 40 của Luật Thanh tra năm 2010 quy định về việc xử lý và chỉ đạo việc thực hiện kết luận thanh tra: “Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày kết luận thanh tra hoặc nhận được kết luận thanh tra, Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp hoặc Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành có trách nhiệm tổ chức, chỉ đạo việc thực hiện kết luận thanh tra…”. 2.4.1 Chủ thể thực hiện kết luận thanh tra Kết luận thanh tra trên nguyên tắc khi được ban hành thì sẽ đảm bảo thực hiện. Việc thực hiện kết luận thanh tra được tiến hành bởi người có thẩm quyền (Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp hoặc Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành) có trách nhiệm tổ chức chỉ đạo việc thực hiện kết luận thanh tra và đối tượng thanh tra (cơ quan, tổ chức, cá nhân) có hành vi vi phạm pháp luật về thanh tra. Trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp, Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành được quy định rõ tại Điều 9 Luật Thanh tra năm 2010 và Điều 4 Nghị định 86/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra: “Trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi chung là cấp tỉnh), Thủ trưởng cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, Chủ GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 47 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là cấp huyện), Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành chịu trách nhiệm tổ chức, chỉ đạo, bảo đảm kinh phí và các điều kiện cần thiết khác đối với hoạt động thanh tra; chỉ đạo xử lý, thực hiện các kiến nghị, kết luận, quyết định xử lý về thanh tra”. Trách nhiệm của đối tượng thanh tra trong việc thực hiện kết luận thanh tra là phải thực hiện yêu cầu, kiến nghị kết luận thanh tra, quyết định xử lý của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra và cơ quan nhà nước có thẩm quyền.46 2.4.2. Xử lý về vấn đề kết luận, kiến nghị thanh tra Trong hoạt động thanh tra, việc xử lý, chỉ đạo thực hiện và thi hành kết luận thanh tra là một trong những khâu quan trọng góp phần nâng cao hiệu lực thanh tra. Việc thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra có ý nghĩa quyết định đến hiệu quả, hiệu lực của công tác thanh tra. Tiến hành các cuộc thanh tra, đưa ra các kết luận, kiến nghị sau thanh tra mà không thi hành đầy đủ, nghiêm túc các kết luận, kiến nghị đó thì kết quả của các cuộc thanh tra đó là vô nghĩa. Những năm qua, một trong những vấn đề lớn của ngành Thanh tra là kết luận, kiến nghị không được thực thi một cách nghiêm chỉnh. Các văn bản pháp luật về thanh tra, từ Pháp lệnh Thanh tra năm 1980, Luật Thanh tra năm 2004 đến Luật Thanh tra năm 2010 đều đã có những quy định về những biện pháp bảo đảm thi hành các kết luận, quyết định, kiến nghị của các cơ quan Thanh tra. Đồng thời, cũng đề cập đến trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan thực hiện chức năng thanh tra trong việc tổ chức chỉ đạo việc thực hiện kết luận thanh tra cũng như trách nhiệm của đối tượng thanh tra (cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan) trong việc thi hành kết luận thanh tra. Thậm chí, Luật Thanh tra năm 2010 còn dành cả một chương để quy định về vấn đề này. Ngay trong phần quy định chung, bên cạnh việc tiếp tục ghi nhận trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước đối với việc tổ chức, chỉ đạo hoạt động thanh tra nói chung như Luật Thanh tra năm 2004, Luật Thanh tra năm 2010 đã xác định thêm trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước phải “xử lý kịp thời kết luận, kiến nghị thanh tra và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình”47. Tuy nhiên, trong thực tiễn công tác thanh tra hiện nay, không phải cuộc thanh tra nào cũng được đối tượng chấp hành thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các nội dung 46 47 Khoản 3 Điều 58 Luật Thanh tra năm 2010. Điều 8 Luật Thanh tra năm 2010. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 48 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp quyết định xử lý; việc thực hiện trách nhiệm nhìn từ hai phía vẫn còn những hạn chế, yếu kém đáng kể. Đối với cơ quan thực hiện chức năng thanh tra thì việc xem xét, chỉ đạo thực hiện kết luận thanh tra tùy thuộc vào quan điểm, ý chí của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền. Có những kết luận được xử lý, chỉ đạo thực hiện một cách triệt để, kịp thời; nhiều đối tượng, hành vi vi phạm bị xử lý nghiêm minh; những sơ hở, yếu kém được khắc phục, sửa chữa nhanh chóng. Bên cạnh đó vẫn còn những trường hợp xử lý chậm trễ, không nghiêm, thậm chí buông lỏng, thả nổi, thiếu kiểm tra, đôn đốc, nhắc nhở. Đối với đối tượng thanh tra, với những lý do khác nhau mà không thực hiện hoặc trì hoãn, kéo dài việc thực hiện kết luận thanh tra; xử lý chưa nghiêm đối với những tập thể, cá nhân sai phạm... Vì vậy, để các kết luận, kiến nghị về thanh tra được thực hiện một cách có hiệu quả đòi hỏi trước mắt các cơ quan trung ương phải sớm ban hành quy định về trình tự, thủ tục cũng như biện pháp chế tài trong việc thực hiện kết luận thanh tra; mặt khác, đối với những cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thực hiện triệt để, đầy đủ và nghiêm túc trách nhiệm, nghĩa vụ của mình theo quy định của Luật Thanh tra hiện hành; phải có biện pháp xử lý thích đáng đối với các trường hợp không thực hiện nghiêm các kết luận, kiến nghị, quyết định xử lý về thanh tra. Các cơ quan quản lý Nhà nước, đặc biệt cơ quan quản lý cấp trên trực tiếp của đơn vị được thanh tra phải tích cực, thường xuyên hướng dẫn về chuyên môn nghiệp vụ, kiểm tra việc thực nhiệm vụ được giao cũng như chủ động hoặc đề xuất, kiến nghị giải quyết kịp thời những vướng mắc phát sinh trong quá trình thực thi nhiệm vụ. Có như vậy công tác thanh tra mới thật sự phát huy hiệu lực, hiệu quả cũng như trật tự, kỷ cương quản lý hành chính Nhà nước được xác lập, ổn định và phát triển bền vững. Nhằm nâng cao hiệu quả và bảo đảm thực hiện kết luận thanh tra, Luật Thanh tra 2010 cũng đã bổ sung những quy định về xử lý và chỉ đạo việc thực hiện kết luận thanh tra; xử lý hành vi không thực hiện yêu cầu, kết luận, quyết định xử lý về thanh tra. Đây thực sự là điểm mới rất quan trọng trong việc nâng cao hiệu quả thực hiện, đồng thời đảm bảo trật tự, kỷ cương trong thực hiện Kết luận thanh tra. Điều 40 Luật Thanh tra 2010 quy định rõ: 1. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày kết luận thanh tra hoặc nhận được kết luận thanh tra, Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp hoặc Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành có trách nhiệm tổ chức chỉ đạo việc thực hiện kết luận thanh tra: GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 49 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp a) Xử lý, yêu cầu hoặc kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý sai phạm về kinh tế; b) Xử lý, yêu cầu hoặc kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý cán bộ, công chức, viên chức có hành vi vi phạm pháp luật; c) Áp dụng, yêu cầu hoặc kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục, hoàn thiện cơ chế, chính sách, pháp luật; d) Xử lý vấn đề khác thuộc thẩm quyền trong kết luận thanh tra. Như vậy, trách nhiệm xử lý và chỉ đạo thực hiện kết luận thanh tra trước hết thuộc về Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước và Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành. Đối với những vấn đề thuộc thẩm quyền phải xử lý ngay, nhất là việc xử lý những sai phạm về kinh tế. Với những nội dung vượt quá thẩm quyền thì phải kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý, bảo đảm cho các nội dung đã được kết luận phải tổ chức thi hành đầy đủ, những sai phạm được xử lý kịp thời, nghiêm minh, góp phần nâng cao hiệu lực thanh tra, hiệu quả quản lý nhà nước. Ngoài ra, để tăng cường trách nhiệm, ràng buộc nghĩa vụ và xử lý nghiêm đối với những hành vi vi phạm của người có trách nhiệm, Khoản 2, Điều 40 cũng quy định rõ: “Người có trách nhiệm xử lý kết luận thanh tra mà không xử lý hoặc xử lý không đầy đủ thì bị xem xét xử lý trách nhiệm theo quy định của pháp luật”.  Xử lý hành vi không thực hiện yêu cầu, kết luận, quyết định xử lý về thanh tra Luật Thanh tra 2010 đã bổ sung quy định về xử lý hành vi không thực hiện yêu cầu, kết luận, quyết định xử lý về thanh tra. Tại khoản 1 Điều 41 Luật Thanh tra 2010 quy định: “ Trong quá trình thanh tra, đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung thanh tra mà không cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ, chính xác, kịp thời theo yêu cầu của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra hoặc tiêu hủy tài liệu, vật chứng liên quan đến nội dung thanh tra thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”. Bên cạnh đó, khoản 2 Điều 41 cũng quy định: “Đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan có trách nhiệm thi hành kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra mà không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ, không kịp thời thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 50 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”. Việc quy định tại Điều 41 như vậy nhưng thực tế chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể, hình thức vi phạm như thế nào thì bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật và vi phạm như thế nào thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Chính vì chưa có hướng dẫn chi tiết cụ thể nên việc thực hiện áp dụng trong thực tiễn còn gặp nhiều khó khăn đặc biệt trong việc quy trách nhiệm xử phạt hành chính, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở những quy định của Luật Thanh tra 2010, Nghị định 86/2011/NĐCP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành Luật Thanh tra đã tiếp tục cụ thể hoá, làm rõ hơn nội dung, phạm vi trách nhiệm của đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, Thủ trưởng cơ quan quản lý đối tượng thanh tra, của cơ quan thanh tra, cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành... Việc cụ thể hoá những nội dung này là cơ sở, tiền đề quan trọng để việc áp dụng các quy định về thực hiện kết luận thanh tra trên thực tế đạt hiệu quả cao. 2.5. Giám sát, kiểm tra kết luận thanh tra Để kết luận thanh tra được thực hiện một cách nghiêm túc, đúng đắn thì việc giám sát, kiểm tra về kết luận thanh rất cần thiết để đảm bảo được điều đó. Giám sát, kiểm tra về kết luận thanh tra chính là việc giám sát, kiểm tra hoạt động của Đoàn thanh tra, các thành viên Đoàn thanh tra trong việc ban hành và thực hiện kết luận thanh tra. Bên cạnh việc kết luận thanh tra có được thực hiện nghiêm chỉnh hay không thì giám sát, kiểm tra kết luận thanh tra còn là động cơ thúc đẩy tìm ra những điển hình tiên tiến, phát huy ưu điểm, khắc phục những tồn tại, yếu kém, khuyết điểm trong thực hiện các chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và chức trách, nhiệm vụ được giao, phòng ngừa sai phạm, tư tưởng, đạo đức, lối sống, tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, tiêu cực của người có thẩm quyền cũng như cơ quan, tổ chức, cá nhân. Quan trọng hơn, qua kiểm tra, giám sát kết luận thanh tra đã phát hiện nhiều sơ hở, bất cập trong cơ chế quản lý mà người thực thi công vụ lợi dụng để trục lợi, gây thiệt hại lợi ích của Nhà nước, lợi ích chính đáng của người dân; phát hiện những cơ chế, chính sách không phù hợp với thực tế cuộc sống. Từ đó đã kiến nghị với các cơ quan chức năng sửa đổi, bổ sung, từng bước hoàn thiện cơ chế, chính sách thúc đẩy phát triển kinh tế-xã hội của đất nước. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 51 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 2.5.1. Giám sát về kết luận thanh tra Dự thảo kết luận thanh tra được xây dựng do Trưởng đoàn thanh tra, trình người ra quyết định thanh tra xem xét ban hành kết luận thanh tra. Vì thế, giám sát kết luận thanh tra chính là một phần trong việc giám sát hoạt động của Đoàn thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra cũng như các thành viên khác trong Đoàn thanh tra. Giám sát hoạt động Đoàn thanh tra nhằm theo dõi, đánh giá hoạt động của Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra trong việc thực hiện nhiệm vụ thanh tra, chấp hành pháp luật về thanh tra, quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức và ý thức chấp hành kỷ luật của thành viên Đoàn thanh tra; nắm bắt kịp thời những khó khăn, vướng mắc trong quá trình thanh tra để có biện pháp chấn chỉnh, giải quyết.48 Chủ thể giám sát là Người ra quyết định thanh tra; Thủ trưởng cơ quan, đơn vị quản lý trực tiếp thành viên Đoàn thanh tra; cán bộ, công chức được Người ra quyết định thanh tra cử thực hiện nhiệm vụ giám sát hoạt động Đoàn thanh tra.49 Chủ thể được giám sát là Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra.50 Giám sát hoạt động Đoàn thanh tra được tiến hành thường xuyên kể từ khi có quyết định thanh tra đến khi có kết luận thanh tra. Hoạt động giám sát phải bảo đảm chính xác, khách quan, kịp thời; bảo mật thông tin, tài liệu; không can thiệp trái pháp luật vào hoạt động của Đoàn th 2.5.2. Kiểm tra về kết luận thanh tra Kiểm tra hoạt động Đoàn thanh tra nhằm xem xét, làm rõ việc tố cáo hoặc dấu hiệu vi phạm pháp luật liên quan đến Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra để xử lý theo quy định của pháp luật.51 Người kiểm tra là Người ra quyết định thanh tra; cán bộ, công chức được Người ra quyết định thanh tra cử thực hiện nhiệm vụ kiểm tra hoạt động Đoàn thanh tra (sau đây gọi tắt là cán bộ, công chức thực hiện nhiệm vụ kiểm tra). Người được kiểm tra là Trưởng đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra bị tố cáo hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật Kiểm tra hoạt động Đoàn thanh tra được thực hiện khi bị tố cáo hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật liên quan đến Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra. Đồng thời, hoạt động kiểm tra Đoàn thanh tra phải bảo đảm chính xác, khách quan, kịp thời; bảo mật thông tin, tài liệu; không can thiệp trái pháp luật vào hoạt động của Đoàn thanh tra. 48 Khoản 1 Điều 3 Quy chế giám sát, kiểm tra hoạt động Đoàn Thanh tra năm 2008. Khoản 1 Điều 4 Quy chế giám sát, kiểm tra hoạt động Đoàn Thanh tra năm 2008. 50 Khoản 2 Điều 4 Quy chế giám sát, kiểm tra hoạt động Đoàn Thanh tra năm 2008. 51 Khoản 2 Điều 3 Quy chế giám sát, kiểm tra hoạt động Đoàn Thanh tra năm 2008. 49 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 52 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp CHƯƠNG 3 THỰC TRẠNG VẤN ĐỀ CÔNG KHAI, THỰC HIỆN KẾT LUẬN THANH TRA VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT Ở chương này, người viết sẽ tìm hiểu những kết quả của công tác thanh tra trong những năm gần đây đã đạt được. Bên cạnh đó, tìm hiểu những vướng mắc, hạn chế quy định pháp luật về vấn đề công khai, thực hiện kết luận thanh tra. Đồng thời, đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật về vấn đề này. 3.1. Hiệu quả của công tác thanh tra trong những năm gần đây Để biết quy định pháp luật về việc công khai, thực hiện kết luận thanh tra còn những hạn chế, thiếu xót gì trong những năm gần đây kể từ khi Luật Thanh tra được ban hành. Trước hết, chúng ta phải tìm hiểu việc công khai, thực hiện kết luận thanh tra trong những năm gần đây đã đạt được kết quả gì và còn những mặt nào chưa đạt được. Thực hiện kế hoạch công tác thanh tra năm 2012 đã được Thủ tướng Chính phủ và Thủ trưởng các cơ quan quản lý nhà nước phê duyệt, Thanh tra Chính phủ và thanh tra các bộ ngành, địa phương đã đạt được kết quả như sau: Về công tác thanh tra nói chung: Năm 2011, toàn ngành Thanh tra đã triển khai 75.600 cuộc thanh tra, kiểm tra trên các lĩnh vực quản lý Nhà nước, quản lý kinh tế xã hội, trong đó 8.875 cuộc thanh tra hành chính và 66.725 cuộc thanh tra, kiểm tra chuyên ngành. Qua thanh tra đã phát hiện thiếu sót, sai phạm về kinh tế là 8.507 tỷ đồng, 286.408 ha đất các loại; kiến nghị thu hồi về ngân sách nhà nước 5.123 tỷ đồng, 11.845 ha đất (đã thu hồi được 776 tỷ đồng, 981 ha đất); xử phạt vi phạm hành chính 8.011 tỷ đồng; xuất toán, loại khỏi giá trị quyết toán và đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét xử lý 3.473 tỷ đồng; kiến nghị xử lý kỷ luật hành chính đối với 1.363 tập thể, 2.180 cá nhân; xử phạt vi phạm hành chính 166.151 tổ chức, cá nhân; chuyển cơ quan điều tra xử lý 83 vụ việc, 102 người52. Đối với năm 2012, toàn ngành đã triển khai 9.685 cuộc thanh tra hành chính trên các lĩnh vực quản lý nhà nước, quản lý kinh tế xã hội53 và 168.702 cuộc thanh tra, kiểm tra chuyên ngành của 527.544 tổ chức, cá nhân54. Qua thanh tra đã kiến nghị thu hồi về ngân sách nhà nước 29.860 tỷ đồng, 1.533 ha đất; xử phạt vi phạm hành chính 52 Hội nghị Tổng kết công tác Thanh tra năm 2011 và triển khai nhiệm vụ năm 2012. Thanh tra việc sử dụng đất đai, thực hiện dự án đầu tư xây dựng, các chương trình phát triển KTXH, tài chính doanh nghiệp, thuế, thu và sử dụng quỹ bảo hiểm xã hội bắt buộc, thực hiện pháp luật của các cơ quan, tổ chức, đơn vị, doanh nghiệp… 54 Báo cáo Tổng kết công tác năm 2012 và phương hướng nhiệm vụ năm 2013 của ngành Thanh tra. 53 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 53 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp với số tiền 13.085 tỷ đồng (đã thu 15.346 tỷ đồng55, đạt tỷ lệ 35,73%; 1.275 ha đất, đạt tỷ lệ 83,17%); xuất toán, loại khỏi giá trị quyết toán và đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý 31.130 tỷ đồng (đã xử lý 21.549 tỷ đồng56, đạt tỷ lệ 69,22%); kiến nghị xử lý kỷ luật hành chính đối với 1.033 tập thể, 2.212 cá nhân; chuyển cơ quan điều tra xử lý 59 vụ việc, 104 người. Nhìn chung, với kết quả đạt được trong hai năm 2011-2012 cho thấy hoạt đọng thanh tra có những chuyển biến tích cực, công tác thanh tra đã đáp ứng yêu cầu của công tác quản lý nhà nước, đi theo đúng trọng tâm, trọng điểm. Nội dung thanh tra đúng theo định hướng, đi sâu vào việc chấp hành chính sách, pháp luật và công tác quản lý nhà nước của các cấp, các ngành. Qua thanh tra, đã phát hiện nhiều vi phạm và xử lý sau thanh tra đạt được kết quả cao; công tác tiếp dân, xử lý đơn thư, giải quyết khiếu nại, tố cáo được tập trung quyết liệt và nâng cao trách nhiệm nên đã giải quyết được nhiều vụ việc tồn đọng, phức tạp, kéo dài; công tác phòng, chống tham nhũng được tăng cường. Đồng thời, có những đề xuất kiến nghị chấn chỉnh, khắc phục những bất cập, sơ hở trong cơ chế quản lý và trong ban hành chính sách pháp luật. Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đạt được cũng tồn tại những khó khăn, vướng mắc như: hiệu quả thanh tra chưa cao; xử lý sau thanh tra tỉ lệ còn thấp; giải quyết khiếu nại, tố cáo còn chậm; phát hiện, xử lý tham nhũng còn hạn chế; tổ chức bộ máy của cơ quan thanh tra chưa phù hợp cả về chức năng nhiệm vụ, cơ cấu tổ chức, biên chế, chế đọ chính sách... Những kết quả đạt được như trên cho thấy, kể từ khi Luật Thanh tra năm 2010 ra đời hiệu quả công tác thanh tra được nâng lên rõ rệt. Ngành Thanh tra đã tích cực đưa ra nhiều chương trình, kế hoạch thanh tra, kiểm tra nhằm để phát hiện những sai phạm, hành vi vi phạm pháp luật mà đưa ra những hình thức xử lý, xử phạt đúng đắn góp phần nâng cao hiệu lực hiệu quả quả quản lý và tăng cường công tác phòng chống tham nhũng. Kết quả công tác thanh tra còn được thể hiện cụ thể ở một số lĩnh vực như sau: 3.1.1. Về lĩnh vực kinh tế - xã hội Trong bối cảnh hiện nay, tình hình kinh tế diễn biến phức tạp, tình hình trong nước vẫn đang phải đối mặt với nhiều khó khăn, đặt ra nhiều thách thức đối với công tác quản lý nhà nước nói chung cũng như công tác thanh tra nói riêng. Dưới sự lãnh đạo, chỉ đạo của Trung ương Đảng, Quốc hội, Chính phủ, Thanh tra Chính phủ và 55 Bao gồm: tiền thu hồi và tiền thu phạt (thanh tra hành chính thu 2.994 tỷ đồng và thanh tra chuyên ngành thu 12.352 tỷ đồng). 56 Số liệu đã thực hiện xử lý của riêng TTCP, chưa tính đến các bộ, ngành địa phương. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 54 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp ngành thanh tra đã phối hợp, đoàn kết, thống nhất, quyết tâm cao và đạt được nhiều kết quả quan trọng. Trong lĩnh vực quản lý, sử dụng đất đai: có 03 bộ và 54 địa phương tiến hành 878 cuộc thanh tra, kiến nghị thu hồi 13.346,6 tỷ đồng, 1.530 ha đất, kiến nghị xử lý khác 783,2 tỷ đồng (đã thu hồi 683,8 tỷ đồng, đạt tỷ lệ 5,1%; 1.275 ha đạt tỷ lệ trên 95%); kiến nghị xử lý hành chính 170 tập thể, 209 cá nhân; chuyển cơ quan điều tra xử lý hình sự 26 vụ, 28 người. Qua thanh tra cho thấy, công tác quản lý đất đai còn buông lỏng để xây ra nhiều thiếu sót, vi phạm như: quy hoạch sử dụng đất thiếu tính khả thi, không đồng bộ; việc giao, cho thuê đất không đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục; lấn chiếm đất công để sử dụng; chuyển nhượng trái phép; cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thu tiền sử dụng đất không đúng quy định... Các địa phương thanh tra có hiệu quả như: Bắc Giang, Bình Thuận, Đồng Tháp, Hà Giang, Hà Nội, Hưng Yên, Lâm Đồng, Lào Cai, Nghệ An, Quảng Ninh, Yên Bái, TP Hồ Chí Minh và Bộ Tài nguyên và Môi trường57… Trong lĩnh vực đầu tư xây dựng: có 59 địa phương, 03 Bộ, ngành tiến hành 1.371 cuộc thanh tra (tăng 32,9% so với năm 2011), kết thúc 1.234 cuộc, kiến nghị thu hồi 593,2 tỷ đồng (đã thu hồi 406,5 tỷ đồng, đạt 68,5%), kiến nghị xử lý khác 189,8 tỷ đồng; kiến nghị xử lý hành chính 312 tập thể, 441 cá nhân, chuyển cơ quan điều tra xử lý hình sự 05 vụ việc. Các dạng thiếu sót, vi phạm chủ yếu là: không thực hiện đầy đủ trình tự, thủ tục, thi công sai thiết kế, nghiệm thu, thanh quyết toán không đúng thực tế thi công... Các địa phương thanh tra có hiệu quả gồm: Bắc Ninh, Cà Mau, Hà Tĩnh, Hà Nam, Kon Tum, Lai Châu, Nghệ An, Quảng Ninh, Quảng Nam, Quảng Ngãi, Sơn La, Thanh Hóa, Tiền Giang, Trà Vinh, Vĩnh Phúc… Trong lĩnh vực quản lý tài chính, ngân sách: có 58 địa phương và 02 bộ đã tiến hành 2.554 cuộc thanh tra, kết thúc 2.299 cuộc, kiến nghị thu hồi 336,4 tỷ đồng (đã thu hồi 230 tỷ đồng, đạt 68,4%), kiến nghị xử lý khác 613,7 tỷ đồng; kiến nghị xử lý hành chính 339 tập thể, 1.011 cá nhân, chuyển cơ quan điều tra xử lý 15 vụ việc. Vi phạm trong lĩnh vực tài chính chủ yếu là việc quản lý ngân sách chưa chặt chẽ, không chấp hành nghiêm các quy định của Nhà nước trong quản lý, sử dụng kinh phí; thu chi sai quy định và không đúng mục đích; trốn thuế, nợ đọng thuế; chiếm dụng vốn; hợp thức hóa hóa đơn chứng từ; không theo dõi công nợ; chưa tuân thủ chế độ kế toán và hạch toán theo quy định...; Các địa phương thanh tra có hiệu quả gồm: Vĩnh Phúc, Đồng Tháp, Cà Mau, Vĩnh Long, TP Hồ Chí Minh, Phú Thọ, Hải Phòng, Tiền Giang, Trà Vinh, Ninh Bình… 57 Báo cáo công tác năm 2012 và phương hướng nhiệm vụ năm 2013 của ngành Thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 55 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Về thanh tra chuyên đề diện rộng việc thực hiện Đề án Kiên cố hóa trường, lớp học và nhà công vụ cho giáo viên giai đoạn 2008-2012: Thanh tra Chính phủ thanh tra tại Ban chỉ đạo Đề án ở Trung ương, các Bộ: Giáo dục và Đào tạo, Kế hoạch và Đầu tư, Tài chính và UBND các tỉnh: Sơn La, Quảng Bình, An Giang; chỉ đạo thanh tra diện rộng trong phạm vi cả nước. Toàn quốc có 60 tỉnh, thành phố đã triển khai 542 đoàn thanh tra. Tổng hợp tính đến ngày 31/12/2011, so với kế hoạch cả giai đoạn Đề án thì số phòng học, nhà công vụ đã triển khai xây dựng là 118.298 phòng (đạt 60,7%); số phòng học, nhà công vụ đã hoàn thành đưa vào sử dụng là 109.185 phòng (đạt 56%); trong đó, số phòng học đã triển khai xây dựng là 92.892 phòng (đạt 65,9%); số phòng học đã hoàn thành đưa vào sử dụng 85.171 phòng, đạt 60,49%. Số nhà công vụ giáo viên đã triển khai xây dựng là: 25.046 phòng (đạt tỷ lệ 46,9%); số phòng công vụ đã hoàn thành đưa vào sử dụng là 24.014 (đạt 43,67%). Qua thanh tra các địa phương đã kiến nghị thu về ngân sách nhà nước 97 tỷ đồng; giảm trừ quyết toán 44,3 tỷ đồng; xử lý khác 17 tỷ đồng; kiến nghị xử lý hành chính đối với 263 tập thể; với 200 cá nhân; chấn chỉnh quản lý đối với 282 đơn vị. Các thiếu sót, vi phạm chủ yếu: Xác định số lượng phòng học không đúng với mục tiêu, tiêu chí của đề án; phê duyệt dự toán sai khối lượng; quyết toán thừa khối lượng; thanh toán sai đơn giá vật liệu, sai chủng loại vật liệu, tính sai số lượng cấu kiện, chi phí lưu thông, khối lượng phát sinh không có ký nhận của thiết kế kỹ thuật, hồ sơ phát sinh không được điều chỉnh phê duyệt; một số công trình xây dựng không theo thiết kế mẫu quy định; việc xây dựng các công trình phòng học và nhà công vụ cho giáo viên chưa đúng với số lượng, cấp học, diện tích đã được phê duyệt; một số điểm trường được đầu tư không đúng mục tiêu … 3.1.2. Về lĩnh vực giải quyết khiếu nại - tố cáo Năm 2011, về công tác giải quyết khiếu nại - tố cáo: Tuy có giảm về số lượng đơn thư nhưng số vụ việc, số đoàn đông người tăng. Các cơ quan Nhà nước đã tiếp 410.435 lượt công dân đến khiếu nại, tố cáo với 4.159 đoàn đông người; tiếp nhận, xử lý 140.044 đơn thư khiếu nại, tố cáo; giải quyết 69.785 vụ việc khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền; kiểm tra, xem xét lại 894/1.700 vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng, bức xúc, kéo dài (chiếm 52,6%) số vụ việc58. Tình hình khiếu nại, tố cáo cả nước năm 2012 so với năm 2011 giảm đáng kể về số lượng đơn thư và số vụ việc khiếu nại, tố cáo, nhưng số lượt đoàn đông người vẫn còn tăng. Các cơ quan Nhà nước đã tiếp 384.992 lượt công dân đến khiếu nại, tố cáo với 4.533 đoàn đông người; tiếp nhận, xử lý 126.824 đơn thư khiếu nại, tố cáo; giải quyết 58 Báo cáo công tác năm 2012 và phương hướng nhiệm vụ năm 2013 của ngành Thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 56 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 54.786 vụ việc khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền. Trong đó, nhiều vụ việc phát sinh trước đây đã được các cấp chính quyền giải quyết nhiều lần, với nhiều biện pháp khác nhau nhưng không dứt điểm, hoặc đã dứt điểm được nhiều năm, nay công dân lại tái khiếu, nhất là các vụ việc khiếu nại liên quan đến việc về thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án. Trong năm 2012, Thanh tra Chính phủ tham mưu giúp Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ tổ chức Hội nghị và ban hành Chỉ thị số 14/CT-TTg về chấn chỉnh, nâng cao trách nhiệm trong công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo; Thanh tra Chính phủ ban hành Kế hoạch số 1130/KH-TTCP về kiểm tra, rà soát, giải quyết các vụ việc phức tạp, tồn đọng, kéo dài và nhiều văn bản chỉ đạo, hướng dẫn thực hiện. Kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo được nêu rõ trong báo cáo Tổng kết công tác năm 2012 và phương hướng nhiệm vụ năm 2013 của ngành Thanh tra cụ thể như sau: Các cơ quan hành chính nhà nước đã giải quyết 54.786 vụ việc khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền, trách nhiệm được giao: - Thanh tra Chính phủ kết luận và báo cáo Thủ tướng Chính phủ giải quyết 48/80 vụ việc Thủ tướng Chính phủ giao. - Các Bộ, ngành đã giải quyết 8.446/9.999 vụ việc thuộc thẩm quyền, đạt tỷ lệ 84,5%. Trong đó: 4.647/5.741 vụ việc khiếu nại, đạt tỷ lệ 81,4%; 3.799/4.258 vụ việc tố cáo, đạt tỷ lệ 89,2%. Các đơn vị có tỷ lệ giải quyết đạt cao là: Bộ Quốc phòng, Bộ Công thương, Bộ Xây dựng, Bộ Công an… - Các địa phương đã giải quyết 46.292/54.071 vụ việc thuộc thẩm quyền, đạt tỷ lệ 85,61%. Trong đó: 41.873/49.106 vụ việc khiếu nại, đạt tỷ lệ 85,42%; 4.419/4.965 vụ việc tố cáo, đạt tỷ lệ 89%. Các đơn vị có tỷ lệ giải quyết đạt cao là: Bắc Giang, Bến Tre, Cần Thơ, Đà Nẵng, Đăk Nông, Gia Lai, Hậu Giang, Kiên Giang, Quảng Bình, Long An, Trà Vinh, Vĩnh Phúc… Qua giải quyết khiếu nại, tố cáo đã kiến nghị thu hồi cho Nhà nước 146.584 triệu đồng, 92 ha đất; trả lại cho tập thể, công dân 223.885 triệu đồng, 348 ha đất; kiến nghị xử lý hành chính 841 người, chuyển cơ quan điều tra xem xét trách nhiệm hình sự 69 vụ việc với 246 người. Phân tích từ kết quả giải quyết 31.655 vụ việc khiếu nại cho thấy: có 6.927 (21,9%) vụ việc khiếu nại đúng; 18.028 (56,95%) vụ việc khiếu nại sai; 6.700 (21,15%) vụ việc khiếu nại đúng một phần. Phân tích kết quả giải quyết 7.631 vụ việc tố cáo cho thấy: có 1.021 (13,3%) vụ việc tố cáo đúng; 4.167 (54,6%) vụ việc tố cáo sai; 2.443 (32,1%) vụ việc tố cáo có GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 57 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp đúng một phần. Về giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp kéo dài: Thực hiện Nghị quyết của Quốc hội, Chỉ thị 14/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ, Kế hoạch 1130/KH-TTCP, Thanh tra Chính phủ và các Bộ, ngành Trung ương đã tích cực phối hợp chặt chẽ với địa phương tiến hành rà soát, giải quyết các vụ việc phức tạp, tồn đọng, kéo dài59. Tính đến ngày 25/12/2012, đã rà soát 528/528 vụ việc, trong đó: - Số vụ việc đã xem xét đủ điều kiện chấm dứt khiếu nại hoặc chấm dứt xem xét, thụ lý ngay là 415/528, chiếm 78,59%, gồm: + Số vụ việc ra thông báo chấm dứt khiếu nại hoặc chấm dứt xem xét, thụ lý là 253/528, chiếm 47,92%, trong đó có 54/253 vụ việc qua đối thoại người dân đã đồng ý rút khiếu nại, chiếm 21,34 %. + Số vụ việc xem xét giải quyết lại hoặc vận dụng chính sách để hỗ trợ đối với những trường hợp khó khăn là 162/528, chiếm 30,68%. - Số vụ việc xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ là 41/528 vụ việc, chiếm 7,76%. - Số vụ việc Thanh tra Chính phủ và các Bộ, ngành hữu quan đang thống nhất phương án giải quyết là 29/528, chiếm 5,49%. - Số vụ việc giao các địa phương tiếp tục giải quyết theo thẩm quyền là 42/528, chiếm 8%. Cho đến nay, đã có 301/528 vụ việc đã có biên bản thống nhất phương án giải quyết được ký giữa Lãnh đạo Bộ, ngành và Lãnh đạo địa phương chiếm 57%. Thanh tra Chính phủ đã gửi danh sách các vụ khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp, kéo dài gửi đến Đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh, thành phố để giám sát. Nói chung về lĩnh vực khiếu nại - tố cáo, năm 2012, Thanh tra Chính phủ, ngành thanh tra đã triển khai thực hiện nghiêm túc, quyết liệt Nghị quyết của Quốc hội, chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, thủ trưởng các Bộ, ngành, địa phương về công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo. Số lượng đơn thư và vụ việc khiếu nại, tố cáo giảm so với năm 2011; nhận thức, trách nhiệm của cán bộ, công chức làm trong tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo tiếp tục được nâng lên; nhiều địa phương không phát sinh mới các vụ việc phức tạp, đông người; phần lớn các vụ việc khiếu nại, tố cáo mới phát sinh đã được tập trung giải quyết. Các vụ việc khiếu kiện đông người được tập trung chỉ đạo xử lý và tạo được sự ổn định. Nhiều vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp, kéo dài đã được kiểm tra, rà soát, giải quyết dứt điểm, đảm bảo khách quan, đúng pháp luật. Thủ trưởng các cấp, các ngành đã tăng cường tiếp dân, đối thoại để giải quyết các 59 Thanh tra Chính phủ triển khai 19 Tổ công tác rà soát tại 36 tỉnh, thành phố; các Bộ: Tài nguyên và Môi trường; Xây dựng; Lao động, Thương binh và Xã hội đã triển khai 9 Tổ công tác rà soát tại 11 tỉnh, thành phố. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 58 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp vụ việc khiếu nại đông người và phức tạp. Công tác hòa giải cơ sở được coi trọng và thực hiện ngày càng có hiệu quả nên đã giải quyết được nhiều vụ việc khiếu nại ngay từ cơ sở. Sự phối hợp trong kiểm tra, rà soát và giải quyết các vụ khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp, kéo dài và trong xử lý các vụ việc khiếu kiện đông người, vượt cấp ở Trung ương ngày càng chặt chẽ và kịp thời. Việc tổ chức thi hành quyết định giải quyết khiếu nại, quyết định xử lý tố cáo đã có hiệu lực pháp luật được quan tâm chỉ đạo và đạt kết quả tích cực. Tuy nhiên, một số địa phương triển khai quán triệt chủ trương của Chính phủ về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo chưa đầy đủ. Khi phát hiện sai sót trong quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo chưa mạnh dạn điều chỉnh, sửa sai, có trường hợp đùn đẩy hoặc chờ đợi cấp trên; việc chấp hành ý kiến kết luận, chỉ đạo của cấp trên chưa nghiêm; việc tổ chức thi quyết định giải quyết có hiệu lực pháp luật chưa được quan tâm đúng mức; sự phối hợp trong một số trường hợp còn lúng túng. Việc thực hiện Đề án Đổi mới công tác tiếp dân còn chậm60. Một số địa phương, Bộ ngành, Chủ tịch Ủy ban nhân dân, thủ trưởng cơ quan chưa thực sự quan tâm đến công tác tiếp dân, chưa trực tiếp tiếp công dân theo quy định; việc bồi dưỡng nghiệp vụ cho cán bộ làm công tác tiếp công dân chưa được quan tâm đúng mức, chất lượng tiếp công dân và công tác phân loại, xử lý đơn thư còn nhiều hạn chế61. Tiến độ và hiệu quả việc kiểm tra, rà soát, giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng, phức tạp, kéo dài đạt được chưa cao. 3.1.3. Về công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng Trong Hội nghị Tổng kết công tác Thanh tra năm 2011 và triển khai nhiệm vụ năm 2012 đã đạt được kết quả như sau: Ngành Thanh tra phát hiện 150 vụ, 320 người có hành vi liên quan đến tham nhũng với số tài sản là 267.411 triệu đồng, 9,4 ha đất; kiến nghị thu hồi 263.370 triệu đồng, 6,3 ha đất; đã thu 79.530 triệu đồng, kiến nghị xử lý hành chính đối với 11 tập thể, 134 cá nhân, chuyển cơ quan điều tra hình sự 76 vụ, 159 người, xử lý trách nhiệm 32 người đứng đầu. Một số bộ, ngành, địa phương tích cực phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng như: Bộ công thương, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, các tỉnh Ninh Thuận, Nghệ An, Bình Định, Tiền Giang, Trà Vinh, Đồng Tháp… 60 Nhất là khâu kiện toàn đội ngũ cán bộ, bố trí trụ sở và trang thiết bị phục vụ cho hoạt động của trụ sở tiếp công dân. 61 Theo báo cáo của 52 địa phương, năm 2012 còn 1.332 cán bộ làm nhiệm vụ tiếp công dân chưa được bồi dưỡng nghiệp vụ theo kế hoạch. Riêng tỉnh Quảng Ngãi cán bộ chuyên trách tiếp dân của Trụ sở tiếp công dân tỉnh và Địa điểm tiếp công dân của 11 huyện chưa qua bồi dưỡng nghiệp vụ; công tác tiếp công dân ở xã, phường, thị trấn vẫn còn yếu. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 59 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Năm 2012, ngành Thanh tra tiếp tục giúp các ngành, các cấp đẩy mạnh tuyên truyền, phổ biến pháp luật về phòng, chống tham nhũng dưới nhiều hình thức, trong đó, Thanh tra Chính phủ đã tổ chức được nhiều hội nghị tập huấn, hội thảo, tọa đàm liên quan đến công tác phòng, chống tham nhũng; thực hiện tốt Đề án 137 của Chính phủ đưa nội dung phòng, chống tham nhũng vào chương trình đào tạo, giáo dục, bồi dưỡng và xây dựng Đề án Chiến lược truyền thông về phòng, chống tham nhũng đến năm 2020. Bên cạnh đó, ngành Thanh tra còn hướng dẫn, đôn đốc các ngành, các cấp thực hiện các giải pháp phòng, ngừa tham nhũng, tổng hợp kết quả, cụ thể: - Việc kê khai tài sản, thu nhập, trả lương qua tài khoản: Đến nay đã có 18 Bộ, ngành, cơ quan Trung ương và 19 địa phương báo cáo hoàn thành 100% việc kê khai tài sản, thu nhập năm 2011. Các Bộ, ngành, địa phương, cơ quan còn lại đều đạt tỷ lệ bình quân kê khai lần đầu đạt 98,2%, kê khai bổ sung đạt 97,6%62. Năm 2012, bắt đầu triển khai thực hiện quy định về công khai bản kê khai tài sản, thu nhập bằng hình thức niêm yết tại cơ quan, tổ chức, đơn vị, bước đầu đã công khai đạt 18,7% tổng số người kê khai tài sản, thu nhập63. - Về trả lương qua tài khoản Ngân hàng Nhà nước đã tích cực triển khai Đề án đẩy mạnh thanh toán không dùng tiền mặt tại Việt Nam giai đoạn 2011 – 201564, về cơ bản đã thực hiện việc trả lương qua tài khoản ở khu vực đô thị, tiếp tục mở rộng thực hiện ở khu vực nông thôn, vùng sâu, vùng xa. - Về cải cách hành chính: Thực hiện Nghị định số 63/2010/NĐ-CP của Chính phủ, các Bộ, ngành, địa phương đã thực hiện việc đánh giá tác động đối với gần 1.700 thủ tục hành chính quy định tại 361 dự án, dự thảo văn bản quy phạm pháp luật; tiếp tục công bố, công khai các quy định mới về thủ tục hành chính và cập nhật vào cơ sở dữ liệu quốc gia. Hiện nay, đã công khai tại cơ sở dữ liệu quốc gia 102.911 hồ sơ thủ tục hành chính và 9.855 hồ sơ văn bản có liên quan; các Bộ, ngành đang trình cấp có 62 Có 129.606 người đã kê khai lần đầu (trong tổng số 131.980 người phải kê khai lần đầu, đạt 98,2%); có 516.829 người đã kê khai bổ sung (trong tổng số 529.289 người phải kê khai bổ sung, đạt 97,6%); có 2.184 người đã được xác minh, kết luận về việc kê khai tài sản, thu nhập và 02 trường hợp đã kết luận, xử lý về việc kê khai tài sản, thu nhập không trung thực (Phó Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Đắk Lắk bị kỷ luật cảnh cáo; Phó trưởng Công an huyện Củ Chi, TP. Hồ Chí Minh bị xử lý xếp loại thi đua không hoàn thành nhiệm vụ năm 2011). 63 Các đơn vị đã thực hiện tốt việc công khai bản kê khai tài sản thu nhập theo Nghị định số 68 như Bộ: Công an, Quốc phòng, Nội vụ; tỉnh: Lai Châu, Tuyên Quang, Ninh Bình, Lâm Đồng, Bà Rịa - Vũng Tàu, thành phố Hồ Chí Minh, Hải Phòng,... 64 Quyết định số 2453 ngày 27/12/2011 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 60 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp thẩm quyền đơn giản hóa 3.664 thủ tục hành chính trên tổng số 4.751 thủ tục hành chính, đạt 64%. - Về công khai, minh bạch hoạt động của cơ quan, tổ chức, đơn vị: qua kiểm tra việc thực hiện công khai, minh bạch hoạt động tại 8.634 tổ chức, đơn vị đã phát hiện 125 tổ chức, đơn vị có vi phạm. - Về chuyển đổi vị trí công tác và thực hiện quy tắc ứng xử đạo đức nghề nghiệp: đã được thực hiện trong nhiều lĩnh vực quản lý nhà nước65; các cấp, các ngành đã chuyển đổi vị trí công tác 24.246 cán bộ, công chức (giảm 12%) 66. Phần lớn các cơ quan ở Trung ương và các địa phương đã ban hành quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức, viên chức. Công tác kiểm tra việc chấp hành các quy định về quy tắc ứng xử tiếp tục được chú trọng, đẩy mạnh67. - Thanh tra Chính phủ tiến hành 18/18 cuộc kiểm tra kiểm tra, đôn đốc về thực hiện các quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng, kết thúc ban hành kết luận 15 cuộc kiểm tra68. Qua đó, đã kiến nghị với các đơn vị tăng cường xây dựng kế hoạch và thực hiện các giải pháp phòng, chống tham nhũng. Thanh tra Chính phủ thường xuyên chỉ đạo tăng cường thanh tra, phát hiện các hành vi tham nhũng. Trong năm 2012, ngành Thanh tra phát hiện 89 vụ, 107 người có hành vi liên quan đến tham nhũng với số tài sản là 104.592 triệu đồng; kiến nghị thu hồi 104.592 triệu đồng; kiến nghị xử lý hành chính đối với 02 tập thể, 56 cá nhân, chuyển cơ quan điều tra hình sự 24 vụ, 42 người, xử lý trách nhiệm 20 người đứng đầu. Một số Bộ, ngành, địa phương tích cực phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng như: Hậu Giang, Long An, Nghệ An, Sơn La, Thái Bình… 65 Như thuế, hải quan, địa chính… Quá trình thực hiện quy định cũng bộc lộ những hạn chế như đối với một số vị trí công tác cần có kiến thức, kỹ năng chuyên môn chuyên sâu không có người phù hợp để chuyển đổi, gây khó khăn cho cơ quan, tổ chức, đơn vị trực tiếp quản lý cán bộ, công chức, viên chức. Chính phủ đang chuẩn bị ban hành Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 158/2007/NĐ-CP của Chính phủ quy định danh mục các vị trí công tác và thời hạn định kỳ chuyển đổi vị trí công tác đối với cán bộ, công chức, viên chức. 66 67 Qua kiểm tra 6.056 cơ quan, tổ chức, đơn vị thực hiện quy tắc ứng xử, quy tắc đạo đức nghề nghiệp, đã phát hiện và xử lý 267 người vi phạm các quy định về quy tắc ứng xử. 68 Đã ban hành kết luận kiểm tra tại: Tổng công ty Công nghiệp Xi Măng Việt Nam, Tổng cục Thuế, Tổng cục Hải Quan, Tập đoàn Phát triển nhà và đô thị Việt Nam, Tổng Công ty Lương thực miền Nam, Tổng công ty Cà phê Việt Nam, Bảo hiểm xã hội Việt Nam, Tổng Công ty Thép Việt Nam; các tỉnh: Tây Ninh, Quảng Ngãi, Kiên Giang, Sóc Trăng, Hưng Yên, Thanh Hóa, Lào Cai. Dự thảo kết luận kiểm tra tại tỉnh Thái Bình, Tổng Công ty Giấy Việt Nam và Bộ Giáo dục và Đào tạo. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 61 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Nhìn chung, công tác phòng, chống tham nhũng tiếp tục được Thanh tra Chính phủ, các ngành, các cấp quan tâm triển khai đồng bộ. Trong đó đã tập trung giúp thủ trưởng các cơ quan quản lý nhà nước xây dựng, ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về phòng, chống tham nhũng; công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật về phòng, chống tham nhũng được tăng cường; các giải pháp phòng ngừa tham nhũng được quan tâm thực hiện đồng bộ, nhất là việc công khai, minh bạch hoạt động của bộ máy nhà nước, cải cách hành chính, quản lý, sử dụng tài sản công, nhờ đó trên một số lĩnh vực, tham nhũng từng bước được kiểm chế. Thông qua hoạt động thanh tra, ngành thanh tra cũng đã phát hiện các hành vi tham nhũng và kiến nghị các cơ quan chức năng xử lý theo quy định của pháp luật. Hợp tác quốc tế về phòng, chống tham nhũng được ngành thanh tra tiếp tục thúc đẩy, tạo nên sức mạnh tổng hợp trong phòng, chống tham nhũng. Tuy nhiên, một số cơ quan, tổ chức, đơn vị chưa thực sự quán triệt đầy đủ và quan tâm tới công tác phòng, chống tham nhũng; công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục về phòng, chống tham nhũng nhìn chung còn hình thức; việc tự kiểm tra, phát hiện, xử lý tham nhũng, việc phát hiện tham nhũng qua hoạt động của ngành Thanh tra kết quả còn hạn chế, chưa tương xứng với thực trạng vi phạm; việc tổng hợp số liệu, phân tích tình hình tham nhũng và đánh giá hiệu lực, hiệu quả của công tác phòng, chống tham nhũng để phục vụ sự chỉ đạo, điều hành ở các cấp, các ngành còn chậm và chưa sát với thực tế. Tình hình tham nhũng tiếp tục diễn biến phức tạp nhất là ở một số ngành, lĩnh vực như: đất đai, tài nguyên khoáng sản, đầu tư xây dựng, tài chính, ngân hàng... và xảy ra ở nhiều cấp, nhiều ngành, gây bức xúc, bất bình trong xã hội. Vì thế, ngành Thanh tra cần thực hiện đồng bộ các giải pháp về phòng, chống tham nhũng, công tác xây dựng thể chế, công tác xây dựng ngành. Ðể hoàn thành tốt nhiệm vụ, ngành cần khắc phục các mặt khiếm khuyết, kiên quyết hơn trong công tác thanh tra; hoàn thành các cuộc thanh tra với trách nhiệm cao và thu hồi sau thanh tra đạt kết quả. Ðồng thời, ngành Thanh tra phải bám sát nhiệm vụ, nghe ngóng dư luận; tăng cường tiếp dân, xử lý dứt điểm đơn thư khiếu nại, tố cáo. Cần quan tâm đến công tác tổ chức cán bộ, công tác kiểm tra, giám sát cán bộ làm công tác thanh tra; xây dựng hoàn chỉnh quy chế hoạt động của ngành; bồi dưỡng văn hóa thanh tra, nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp cán bộ thanh tra. 3.2. Thực tiễn và giải pháp về việc công khai kết luận thanh tra 3.2.1. Những khó khăn, vướng mắc trong việc công khai kết luận thanh tra Hiện nay, công khai, minh bạch đã được xác định là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất trong hoạt động của bộ máy nhà nước và được thể hiện trong GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 62 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp nhiều văn bản quy phạm pháp luật. Ngay từ khi Pháp lệnh Thanh tra ra đời, rồi đến Luật Thanh tra năm 2004, công khai đã được xác định là một trong những nguyên tắc cơ bản của hoạt động thanh tra. Luật Thanh tra năm 2010 đã tiếp tục khẳng định nguyên tắc này tại Điều 39 “Kết luận thanh tra phải được công khai, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”. Tuy nhiên bên cạnh những mặt thuận lợi, thực tế hiện nay đặt ra không ít những khó khăn, thách thức trong quá trình thực hiện nguyên tắc công khai trong hoạt động thanh tra. Trong đó, vấn đề công khai kết luận thanh tra lại là vấn đề nan giải. Mặc dù theo quy định của pháp luật là kết luận thanh tra phải được công khai nhưng trước khi kết luận thanh tra được công khai thì có nhiều vấn đề còn bỏ ngỏ. Chẳng hạn như có bài báo đưa trong tin “Họp kín để...công khai kết luận thanh tra”69. Đó là vấn đề Thanh tra Chính phủ công bố công khai kết luận thanh tra ở Bình Định. Tuy nhiên, ông Lê Hữu Lộc, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định cho biết cuộc họp không mời phóng viên báo chí tham dự. Khi hỏi lý do vì sao, ông Lộc nói rằng “việc nó cũng không có vấn đề gì lớn” nên không mời báo chí tham dự. Chính vì thế, việc công khai kết luận thanh tra gặp khó khăn, mâu thuẫn giữa quy định pháp luật và cách thực thi pháp luật, kết luận thanh tra phải được công khai nhưng lại không cho các cơ quan, tổ chức thông tấn báo chí tiếp xúc, vậy thì việc công khai kết luận thanh tra đó sẽ làm giảm đi tính chính xác, khách quan của kết luận thanh tra. Như vậy còn làm cho quyền giám sát của công dân không được đảm bảo thực hiện. Bên cạnh đó, Luật Thanh tra năm 2010 cũng quy định về thời điểm công khai kết luận thanh tra tại khoản 3 Điều 39: “Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày ký kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm thực hiện việc công khai kết luận thanh tra quy định tại điểm a khoản 2 Điều 39 và lựa chọn ít nhất một trong các hình thức công khai quy định tại các điểm b, c, và d khoản 2 Điều 39”. Tuy nhiên, về thời điểm công bố kết luận thanh tra cũng vướng mắc, ở Đà Nẵng, thời điểm công bố kết luận thanh tra là “không bất thường”70. Theo ý kiến của Thủ tướng chính phủ thì phải ra văn bản công bố kết luận thanh tra bất kể đó là ngày nghỉ. Tuy nhiên, một ngày sau khi Thanh tra Chính phủ công bố kết luận thanh tra, ông Văn Hữu Chiến, Chủ tịch UBND Đà Nẵng cho rằng nội dung kết luận không bất ngờ, nhưng cách đưa 69 Phương Liên- Hùng Thiên, Dân Việt: Hợp kín để công khai kết luận thanh tra, http://danviet.vn/thoi-su/hopkin-de-cong-khai-ket-luan-thanh-tra/127347p1c24.htm, [truy cập ngày 15/9/2013]. 70 Xuân Hoa, Vnexpress: Thời điểm công bố kết luận thanh tra Đà Nẵng “không bất thường”, http://vnexpress.net/tin-tuc/xa-hoi/thoi-diem-cong-bo-ket-luan-thanh-tra-da-nang-khong-bat-thuong2416348.html, [truy cập ngày 15/9/2013]. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 63 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp kết luận này ra công bố trên báo chí thì bất ngờ, thời điểm đưa ra kết luận thanh tra là bất thường. Thêm vào đó, quy định của pháp luật còn mâu thuẫn, chưa rõ ràng giữa tài liệu “mật” và “không mật” giữa quy định của Quyết định số 588/2004/QĐ-BCA ngày 25/6/2004 của Bộ trưởng Bộ Công an về danh mục bí mật Nhà nước độ mật trong ngành thanh tra và Điều 27, Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 thì kết luận thanh tra không được xem là tài liệu “mật”. Trong khi đó, Quyết định số 2016/2007/QĐ-TTCP ngày 26/9/2007 của Thủ tướng Chính phủ ban hành Quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí thì kết luận thanh tra có thể xem là tài liệu “mật”, vì thế kết luận thanh tra ở Đà Nẵng có nhiều bức xúc. Trong kết luận thanh tra Đà Nẵng, ban đầu Thanh tra Chính phủ đóng dấu mật hai văn bản kết luận thanh tra trách nhiệm của Chủ tịch UBND Đà Nẵng trong việc chấp hành pháp luật về thanh tra, giải quyết khiếu nại tố cáo, phòng chống tham nhũng và một số dự án đầu tư liên quan đến việc quản lý, sử dụng đất. Tuy nhiên, sau đó Thanh tra Chính phủ có văn bản báo cáo Thủ tướng là thanh tra rà soát, nghiên cứu thấy rằng các nội dung của kết luận thanh tra đến nay không còn thuộc danh mục bí mật nên đề nghị Thủ tướng cho phép công khai kết luận thanh tra. Thủ tướng có ý kiến trả lời đồng ý với kiến nghị của Thanh tra Chính phủ. Chính vì pháp luật chưa quy định rõ ràng giữa tài liệu “mật” và “không mật” đã làm ảnh hưởng đến cách hiểu của người có thẩm quyền, cơ quan, tổ chức và cá nhân. Do đó, cần có những cách thức để giải quyết những bất cập như trên mới có thể nâng cao hiệu lực, hiệu quả thanh tra. 3.2.2. Giải pháp, kiến nghị trong việc công khai kết luận thanh tra Công khai, minh bạch giúp cơ quan nhà nước và đội ngũ công chức thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình, qua đó nâng cao hiệu quả hoạt động, góp phần phòng, chống các hành vi tham nhũng. Do vậy, tăng cường công khai, minh bạch trong tổ chức và hoạt động điển hình là kết luận thanh tra của các cơ quan thanh tra nhà nước có ý nghĩa thiết thực và quan trọng. Mặc dù vậy, việc công khai, minh bạch về thanh tra, giải quyết khiếu nại, giải quyết tố cáo thời gian qua vẫn còn những điểm hạn chế. Để khắc phục vấn đề này, qua đó phát huy hơn nữa vai trò của công khai, minh bạch trong các lĩnh vực đã nêu, trước mắt cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện các quy định pháp luật trong các lĩnh vực này nhằm tạo cơ sở pháp lý chặt chẽ, đầy đủ cho việc công khai, minh bạch. Cụ thể như sau: GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 64 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Một là, về chương trình, kế hoạch thanh tra Theo quy định hiện hành về danh mục các tài liệu mật trong công tác thanh tra thì chương trình kế hoạch chưa công bố hoặc không công bố là tài liệu mật, vì vậy dễ dẫn tới tình trạng tuỳ tiện trong quá trình áp dụng. Một số nơi đã lợi dụng quy định này để bao che cho các hành vi vi phạm của doanh nghiệp và các cơ quan, tổ chức khác là đối tượng thanh tra, gây mất lòng tin của nhân dân vào các cơ quan nhà nước. Vì vậy, thời gian tới cần xem xét sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật có liên quan nhằm tạo điều kiện cho các cơ quan thanh tra xây dựng chương trình, kế hoạch thanh tra phù hợp hơn với tình hình thực tế. Cụ thể là cần có những quy định chặt chẽ để đảm bảo cho cơ quan thanh tra nhà nước cấp trên có thể hướng dẫn, chỉ đạo cơ quan thanh tra cấp dưới trong quá trình xây dựng chương trình, kế hoạch thanh tra, tiến hành thanh tra, tránh việc lợi dụng chương trình, kế hoạch thanh tra để không tiến hành thanh tra, buông lỏng quản lý và bao che cho cơ quan, tổ chức có hành vi vi phạm pháp luật. Hai là, về công bố quyết định thanh tra Theo quy định của pháp luật, quyết định thanh tra phải được công bố chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày ra quyết định thanh tra.71 Trên thực tế việc công bố quyết định thanh tra thường được thực hiện tại nơi được thanh tra, thành phần tham dự buổi công bố quyết định thanh tra chủ yếu là thành viên Đoàn thanh tra và đối tượng thanh tra. Người dân, cơ quan, tổ chức và nhất là các cơ quan báo chí khó có thể tiếp cận và biết về nội dung quyết định. Do đó, cơ quan, tổ chức và cá nhân có thông tin liên quan đến nội dung thanh tra không thể chủ động phối hợp với Đoàn thanh tra để cung cấp thông tin, tài liệu phục vụ cho hoạt động thanh tra. Vì vậy, các cơ quan có liên quan cần tiếp tục nghiên cứu để đề xuất với cấp có thẩm quyền hoàn thiện quy định pháp luật về công bố quyết định thanh tra theo hướng tạo điều kiện hơn nữa cho các cơ quan báo chí tham gia buổi công bố quyết định, đại diện người lao động, tổ chức công đoàn... của cơ quan, tổ chức là đối tượng thanh tra, qua đó một mặt phát huy vai trò của báo chí, cơ quan tổ chức khác và người dân trong việc hỗ trợ công tác thanh tra, mặt khác là nhằm tăng cường việc giám sát hoạt động đối với hoạt động của Đoàn thanh tra. Ba là, tăng cường công khai, minh bạch trong quá trình thanh tra Theo quy định tại Quyết định số 588/2004/QĐ-BCA của Bộ trưởng Bộ Công an về danh mục bí mật nhà nước thì “Thông tin, tài liệu về nội dung thanh tra trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận chính thức” là tài liệu mật. Quy định như vậy 71 Khoản 1 Điều 9 Thông tư 02/2010/TT-TTCP quy định Quy trình tiến hành một cuộc thanh tra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 65 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp nhằm đảm bảo cho hoạt động của Đoàn thanh tra không chịu sức ép từ dư luận xã hội cũng như đảm bảo tính chủ động của các cơ quan thanh tra nói chung và Đoàn thanh tra nói riêng. Tuy nhiên, việc xác định độ mật của các thông tin, tài liệu như đã nêu cũng có những điểm hạn chế, bởi vì quy định như vậy có thể dẫn đến sự khép kín thông tin trong nội bộ Đoàn thanh tra, thậm chí có thể tạo khe hở cho việc lợi dụng, làm nảy sinh tiêu cực trong hoạt động thanh tra. Do đó, cần bổ sung quy định để vừa đảm bảo cho hoạt động thanh tra được đúng pháp luật, song lại hạn chế được việc can thiệp trái pháp luật tới hoạt động thanh tra. Để thực hiện được yêu cầu này thì trước hết phải rà soát các quy định hiện hành nhằm tăng cường công khai, minh bạch về trình tự, thủ tục thanh tra, trên cơ sở đó xác định rõ những thông tin, tài liệu liên quan đến cuộc thanh tra có thể được công khai nhằm tạo sự ủng hộ từ phía xã hội (người dân, báo chí) đối với công tác thanh tra, đồng thời quy định cụ thể các thông tin, tài liệu không được phép công khai trong quá trình đang tiến hành thanh tra (những thông tin có thể tác động hoặc gây ảnh hưởng đến kết quả thanh tra hoặc những thông tin không có lợi cho hoạt động của Đoàn thanh tra)…cũng như những thông tin, tài liệu chỉ được công khai khi được sự đồng ý của cấp có thẩm quyền. Bốn là, quy định đầy đủ việc công khai kết luận thanh tra Theo quy định của pháp luật hiện nay thì kết luận thanh tra phải được công khai. Đây là một trong những quy định tiến bộ của pháp luật về thanh tra và trên thực tế nó đã góp phần nâng cao hiệu quả công tác thanh tra thời gian qua. Các kết luận thanh tra được công khai dưới hình thức gửi kết luận cho đối tượng thanh tra hoặc công bố kết luận thanh tra tại nơi được thanh tra. Tuy nhiên, việc công khai các kết luận thanh tra là vấn đề cần phải được xem xét và đổi mới, vì hình thức công khai và việc tạo điều kiện cho cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp cận còn bó buộc. Để phát huy được mục đích của việc công khai kết luận thanh tra, đảm bảo cho việc công khai kết được thuận lợi và đúng tinh thần pháp luật thì cần phải xác định rõ hơn hình thức công khai, trong đó có hình thức là bắt buộc, có hình thức do cấp có thẩm quyền quyết định cho phù hợp điều kiện hoàn cảnh đặc thù, qua đó tạo điều kiện cho cơ quan, tổ chức, cá nhân, nhất là các cơ quan báo chí có thể tiếp cận kết luận thanh tra và giám sát việc thực hiện các kết luận, kiến nghị của các cơ quan thanh tra nhà nước, góp phần phát huy hiệu lực, hiệu quả kết quả các cuộc thanh tra. Bên cạnh đó, để nâng cao tính minh bạch đối với hoạt động thanh tra, chúng ta cũng cần tiếp tục nghiên cứu cụ thể hoá các quy định về thẩm quyền của người ra quyết định thanh tra, Trưởng Đoàn thanh tra và thành viên khác của Đoàn thanh tra trong quá trình thành tra như: việc thực hiện quyền niêm phong tài liệu, quyền kiểm GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 66 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp kê tài sản hay việc sử dụng con dấu của cơ quan thanh tra trong quá trình thanh tra ... Đồng thời, công khai các quy định này nhằm tạo điều kiện cho những người làm công tác thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan có thể tiếp cận để thực hiện, góp phần nâng cao hơn nữa hiệu lực, hiệu quả của công tác thanh tra trong thời gian tới. 3.3. Một số tồn tại, hạn chế và giải pháp trong việc thực hiện kết luận thanh tra 3.3.1. Khó khăn, hạn chế về việc thực hiện kết luận thanh tra Trong công tác thanh tra, kiểm tra nói chung, việc thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra, kiểm tra là một trong những khâu quan trọng, có ý nghĩa góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của công tác thanh tra, kiểm tra. Tuy nhiên, trong thực tế công tác này vẫn còn nhiều bất cập, hạn chế. Có thể nói rằng, hiệu quả của việc thi hành kết luận, kiến nghị thanh tra, kiểm tra chủ yếu phụ thuộc vào ý chí chủ quan của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước hoặc Thủ trưởng cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành và ý thức chấp hành của đối tượng thanh tra. Trong thời gian qua, việc thực hiện kết luận thanh tra đối với các cá nhân, đơn vị, tổ chức có liên quan thi hành kết luận thanh tra một cách dây dưa, chưa thực hiện một cách nghiêm túc, dứt điểm. Chẳng hạn như, việc thực hiện chưa nghiêm túc kết luận thanh tra ở trường Đại học Kinh tế Quốc dân: “Vẫn còn sai phạm ở Đại học (ĐH) Kinh tế Quốc dân?72”, phản ánh nhiều sai phạm trong hoạt động dạy và học ở trường này đã được Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) kết luận. Tuy nhiên, hơn 3 tháng qua, việc sửa sai ở trường vẫn chưa thực hiện nghiêm. Ngày 5/12/2012, Thanh tra Bộ GD-ĐT đã có kết luận về hàng loạt sai phạm nghiêm trọng diễn ra từ năm 2008 - 2012 ở ĐH Kinh tế Quốc dân. Cụ thể: Tiếp nhận 54 sinh viên từ ĐH Tây Bắc về ĐH Kinh tế Quốc dân trái với các quy định hiện hành; thu sai nhiều khoản so với quy định trên 51 tỷ đồng; trong công tác nhân sự đã xảy ra nhiều sai phạm gây bức xúc dẫn đến đơn thư khiếu kiện… Kết luận chỉ rõ: Đảng ủy khóa 25, khóa 26 và Hiệu trưởng đã vi phạm quy định của Đảng về xử lý đảng viên vi phạm chính sách dân số và kế hoạch hóa gia đình và bổ nhiệm đảng viên vào chức danh lãnh đạo... Việc thực hiện kết luận thanh tra của Trường ĐH Kinh tế Quốc dân có thể thấy, việc xử lý cán bộ trong một số trường hợp còn nóng vội, thiếu công bằng, có biểu hiện thiếu dân chủ, gây bức xúc cho đối tượng; không tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với cán bộ liên quan đến các vấn đề sai phạm mà thanh tra, kiểm toán đã kiến nghị. Vì vậy, một số sai phạm tiếp tục tái diễn…Công tác bổ nhiệm, điều động, luân chuyển cán bộ, chưa thực hiện đánh giá cán bộ bằng văn bản và lấy phiếu tín nhiệm nguồn tại chỗ là không đúng”. Thêm vào đó, việc tiếp nhận 54 học sinh từ ĐH 72 Thế Lữ, Vẫn còn sai phạm ở Đại học Kinh tế Quốc dân, Báo Thanh số 154 ngày 25/12/2012. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 67 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Tây Bắc do Hiệu trưởng hai trường thỏa thuận quyết định là không có chủ trương và không tiến hành công khai là không hợp lý làm phát sinh dư luận không tốt. Bên cạnh đó, tình hình thực hiện cũng như theo dõi thực hiện kết luận, kiến nghị thanh tra còn nhiều bất cập, hạn chế; việc thực hiện các kiến nghị về thu hồi tài sản vi phạm mới chỉ thực hiện được một phần rất nhỏ, việc kiểm điểm, xử lý hành chính đối với những đối tượng liên quan đến các sai phạm trong nhiều trường hợp nặng về hình thức, mức độ kỷ luật chưa tương xứng với hành vi vi phạm; vẫn còn tồn tại một số kết luận, giải quyết sau thanh tra không thực hiện hoặc chậm được triển khai. Hiện tượng đùn đẩy, né tránh, ngại va chạm của Thủ trưởng một số cấp, ngành và một số địa phương khi thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra và giải quyết khiếu nại, tố cáo vẫn diễn ra... Điều này, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, cá biệt đã có nơi việc này là nguyên nhân dẫn đến việc công dân tập trung đông người, kéo đi khiếu kiện kéo dài gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng không nhỏ đến an ninh chính trị, trật tự xã hội. Nguyên nhân cơ bản của vấn đề này là do một số cơ quan quản lý, cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm chưa thực sự quan tâm tới việc thực hiện các kiến nghị, quyết định xử lý về thanh tra. Một số cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra chưa nghiêm túc thực hiện các kết luận, quyết định xử lý của cơ quan thanh tra, cơ quan nhà nước có thẩm quyền, còn tình trạng đùn đẩy, né tránh trách nhiệm hoặc viện lý do cho việc thực hiện chậm trễ hoặc thực hiện không đầy đủ. Việc phối hợp trong thực hiện quyết định xử lý, kết luận về thanh tra nhiều khi thiếu chặt chẽ, thống nhất. Bên cạnh đó, việc ban hành các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra nhiều khi còn vướng mắc, bất cập; một số kết luận, quyết định xử lý về thanh tra là chưa rõ ràng, chặt chẽ hoặc căn cứ chưa chính xác; một số trường hợp khác thì cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra chưa đồng tình, thậm chí khiếu nại, vì cho rằng chưa đúng quy định pháp luật. Thêm vào đó, kẻ hở của luật pháp hiện nay chưa có biện pháp xử lý các đối tượng thanh tra không chấp ành nghiêm các kết luận thanh tra; chưa có quy định việc xử lý trách nhiệm của người đứng đầu, trách nhiệm của các ngành, các cấp trong việc thiếu đôn đốc thực hiện các kết luận thanh tra. Song song đó, việc thực hiện các quy định của pháp luật thanh tra về hiệu quả thực hiện các kết luận, kiến nghị của Đoàn thanh tra đối với Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền trong việc đình chỉ việc thi hành, ra quyết định hủy bỏ các quyết định sai trái đã ban hành; xử lý trách nhiệm đối với những người có hành vi vi phạm hiện nay đang là vần đề vướng mắc khi nói đến việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 68 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp công tác thanh tra. Chính vì việc thi hành kết luận thanh tra không được chấp hành nghiêm nên cũng ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu lực, hiệu quả công tác thanh tra. 3.3.2. Một số giải pháp đảm bảo thi hành các kết luận, kiến nghị thanh tra Việc thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra có ý nghĩa quyết định đến hiệu quả, hiệu lực của công tác thanh tra. Tiến hành các cuộc thanh tra, đưa ra các kết luận, kiến nghị sau thanh tra mà không thi hành đầy đủ, nghiêm túc các kết luận, kiến nghị đó thì kết quả của các cuộc thanh tra đó là vô nghĩa. Luật Thanh tra năm 2010 bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01/7/2011. Vì vậy, còn quá sớm để đánh giá xem những quy định của Luật sẽ đem lại hiệu quả đến đâu. Tuy nhiên, qua hoạt động của mình, các cơ quan thanh tra đưa ra các kết luận về tính đúng đắn, tính hợp pháp của những việc làm mà các cơ quan, các tổ chức đã thực hiện, đồng thời, có những đánh giá về trách nhiệm quản lý của các cơ quan nhà nước, các cá nhân có trách nhiệm trong bộ máy nhà nước và thể chế chính trị. Như vậy, có thể khẳng định: Các kết luận, kiến nghị thanh tra có liên quan đến toàn bộ quá trình vận hành của bộ máy hành pháp, có mối quan hệ hữu cơ với quá trình phân cấp quản lý và kiểm soát quyền lực nhà nước trong quản lý. Nó cũng phụ thuộc trực tiếp vào chế độ trách nhiệm, hệ thống chức trách công vụ trong các cơ quan hành pháp nói riêng và bộ máy nhà nước nói chung. Đồng thời, các kết luận, kiến nghị thanh tra có được thực thi hay không cũng phụ thuộc vào vị trí của các cơ quan thanh tra trong thiết chế quyền lực nhà nước, tính độc lập của nó khi đưa ra các phán quyết, tính chính xác, khách quan và hàm lượng chất xám trong đó. Ngoài ra, nó cũng phụ thuộc vào tính công khai minh bạch trong hoạt động quản lý nhà nước và trong đời sống xã hội… Vì vậy, sẽ là sai lầm khi cho rằng vấn đề nâng cao hiệu quả thực thi các kết luận, kiến nghị thanh tra được giải quyết chỉ trong ngày một ngày hai, hay trông chờ vào quy trình sửa đổi Luật Thanh tra như một giải pháp chung nhất mà có được hiệu lực thực thi các kết luận, kiến nghị thanh tra. Cần thống nhất về nhận thức rằng, để nâng cao hiệu quả thực thi các kết luận, kiến nghị thanh tra cần có một hệ thống các giải pháp đồng bộ, trong đó có những giải pháp trước mắt, nhưng cũng cần có những giải pháp đồng bộ, cơ bản, lâu dài, thậm chí là rất lâu dài. Một là, cần tăng cường tính công khai, minh bạch trong hoạt động thanh tra Việc công khai các kết luận thanh tra có tác dụng manh mẽ đến việc thực thi pháp luật, có thể xem công khai kết luận thanh tra như một biện pháp vừa có tính răn đe, vừa có ý nghĩa bảo đảm thực thi các kiến nghị. Ở nước ta, từ sau khi có Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 và sau đó là Luật Thanh tra năm 2010, đã có một bước tiến trên bình diện pháp lý: đó là quy định GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 69 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp việc công khai các kết luận thanh tra. Tất nhiên, so với ở nhiều nước có sự công khai toàn bộ hồ sơ vụ việc thì ở nước ta, quy định công khai kết luận thanh tra chỉ là một phần rất nhỏ. Nhưng ngay cả một phần nhỏ ấy hiện cũng gặp vô vàn khó khăn khi triển khai thực hiện. Cũng cần nói thêm rằng, công khai minh bạch là kết quả của cả một quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền. Do đó, việc công khai kết luận thanh tra theo quy định của Luật Thanh tra cũng cần có lộ trình cho phù hợp với điều kiện của nền hành chính Việt Nam. Trước mắt, cần từng bước chuyển việc công khai kết luận thanh tra từ “bị động” theo yêu cầu của pháp luật, theo đề nghị của báo chí, công luận sang thực hiện một cách chủ động nhằm tìm kiếm sự ủng hộ của dư luận để thực thi các kết luận, kiến nghị thanh tra. Mặt khác, các cơ quan quản lý cũng như các cơ quan thanh tra cũng cần từng bước dám chịu trách nhiệm, công bố quan điểm của cơ quan thanh tra trong kết luận thanh tra và công bố cả quan điểm chỉ đạo xử lý của các cơ quan quản lý để dư luận có cơ sở đánh giá. Hai là, nâng cao chất lượng các kết luận, kiến nghị thanh tra Phải khẳng định rằng chất lượng các kết luận, kiến nghị thanh tra sẽ có tác động lớn đến quá trình thực thi chúng. Những kết luận cứng nhắc, chỉ căn cứ vào các quy định nhiều khi đã quá lỗi thời, bất hợp lý và không có cơ sở để thực hiện sẽ là những kết luận khó thực thi. Một kết luận phiến diện, đánh giá không đầy đủ, quy chụp, thiếu khách quan cũng dẫn đến sự phản ứng, thậm chí khiếu kiện và thực thi không hiệu quả. Một kết luận thanh tra được lập luận không chặt chẽ, có những nhận xét võ đoán, hoặc căn cứ vào một văn bản đã hết hiệu lực thì không thể đem lại hiệu quả thực thi cao. Đơn giản hơn, một kết luận thanh tra được bố cục không hợp lý, hành văn không mạch lạc, câu chữ tối nghĩa hoặc mâu thuẫn nhau trong cùng một văn bản thì hiệu quả thi hành sẽ không cao được. Vì thế, một trong những giải pháp trước mắt là nâng cao chất lượng các kết luận, kiến nghị thanh tra. Có nhiều biện pháp để nâng cao chất lượng các kết luận, kiến nghị thanh tra. Công tác cán bộ là một ví dụ. Muốn nâng cao chất lượng kết luận thanh tra thì chất lượng đội ngũ cán bộ thanh tra phải được nâng cao cả về phẩm chất, năng lực và trình độ. Quy trình ban hành một kết luận thanh tra cũng là một giải pháp khác. Dù sao, kết luận thanh tra cũng mang tính tài phán. Một kết luận thanh tra đúng nghĩa sẽ có dáng dấp của một phán quyết. Nên cân nhắc áp dụng cơ chế tương tự như hoạt động của Hội đồng Thẩm phán, Ủy ban Thẩm phán hay Hội đồng, Ủy ban kiểm soát của TAND và VKSND vào việc ra các kết luận thanh tra. Nên chăng, đối với những vụ việc phức tạp, có phần ảnh hưởng lớn, liên quan đến những nội dung phức tạp, thủ trưởng cơ quan thanh tra cần quyết định đưa ra xem xét tại một Hội đồng gồm một số chức danh trong cơ quan thanh tra, GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 70 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp những cán bộ thanh tra có kinh nghiệm hoặc một số chuyên gia. Ngoài ra, việc rà soát lại hệ thống giáo trình bồi dưỡng nghiệp vụ, rèn giũa các kỹ năng cho cán bộ thanh tra cũng là cần thiết. Tránh tình trạng bồi dưỡng mà như không, cấp chứng chỉ nhằm mục đích duy nhất là đủ điều kiện để vào ngạch thanh tra viên hay phục vụ cho kỳ thi nâng ngạch. Ba là, trong điều kiện không thể tạo lập được vị trí độc lập cho cơ quan thanh tra do thiết chế bộ máy nhà nước hiện nay, cần cố gắng tăng cường tính độc lập tương đối cho Trưởng đoàn thanh tra, Thanh tra viên trong hoạt động thanh tra. Pháp lệnh Thanh tra năm 1990 có quy định: Trưởng đoàn thanh tra là người ký các kết luận thanh tra và chịu trách nhiệm về nội dung kết luận của mình. Qua 14 năm thực hiện Pháp lệnh này có thể thấy, Trưởng đoàn đã đề cao trách nhiệm của mình khi ban hành kết luận. Đồng thời nhiều Trưởng đoàn thanh tra đã dũng cảm, dám chịu trách nhiệm, bảo lưu ý kiến của mình, tự chịu trách nhiệm cá nhân, không phụ thuộc hoàn toàn vào ý kiến của cấp trên theo đúng nguyên tắc “chỉ tuân theo pháp luật” đã được nêu trong Pháp lệnh này. Tiếc rằng từ Luật Thanh tra năm 2004 và đến Luật Thanh tra năm 2010, nguyên tắc “chỉ tuân theo pháp luật” đã được chuyển thành “phải tuân theo pháp luật”. Đồng thời, Trưởng đoàn thanh tra, người trực tiếp nắm bắt toàn bộ vụ việc, lại chỉ ban hành một báo cáo kết quả thanh tra và người ra quyết định thanh tra là người ban hành kết luận thanh tra. Vì vậy, nếu như pháp luật quy định cho Trưởng đoàn thanh tra tự mình đưa ra kết luận, tự chịu trách nhiệm về kết luận của mình, tự chịu trách nhiệm về việc công khai kết luận của đoàn và có quyền đưa ra những lập luận, căn cứ để chứng minh cho kết luận của mình là đúng đắn thì chắc chắn hiệu quả thực thi các kết luận, kiến nghị thanh tra sẽ tăng lên đáng kể. Bốn là, tăng cường sự giám sát của các cơ quan quyền lực nhà nước Giám sát là một trong những chức năng quan trọng của các cơ quan quyền lực nhà nước, từ Quốc hội – cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, đến HĐND – các cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương. Thế nhưng, hiện nay vẫn thiếu một cơ chế để các kết luận, kiến nghị thanh tra trở thành một trong những căn cứ thực hiện quyền giám sát của Quốc hội và HĐND các cấp. Ở chiều ngược lại, hoạt động giám sát của Quốc hội, HĐND các cấp cũng chưa tác động đến sự thực thi các kết luận, kiến nghị thanh tra. Vì thế, nên sớm có một cơ chế mà theo đó, hồ sơ các cuộc thanh tra sẽ được sao gửi cho Quốc hội hoặc HĐND tùy theo vụ việc có liên quan đến chính quyền cấp nào để các cơ quan quyền lực có cơ sở, có căn cứ tiến hành giám sát hoặc tổ chức chất vấn những người có trách nhiệm. Ngoài ra, Quốc hội, HĐND cũng có quyền yêu cầu cơ quan thanh tra báo cáo về những vụ việc mà Quốc hội, HĐND quan tâm. Có như GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 71 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp vậy, hoạt động giám sát mới thiết thực và có hiệu quả. Đồng thời, các cơ quan thanh tra cũng có thêm một thiết chế hữu hiệu để bảo đảm cho các kết luận, kiến nghị của mình được thực thi. Việc xây dựng cơ chế nêu trên hoàn toàn phù hợp với tinh thần của Hiến pháp, của Luật Tổ chức Quốc hội và HĐND các cấp. Năm là, thực hiện triệt để việc phân cấp quản lý trong nền hành chính nhà nước, trên cơ sở đó, xác định vị trí, vai trò của cơ quan thanh tra Qua nhiều năm thực hiện cải cách hành chính, cho đến nay về cơ bản nền hành chính nước ta vẫn vừa mang nặng tính tập trung, quan liêu, vừa có dấu hiệu cát cứ, cục bộ, địa phương. Chính quyền địa phương vẫn là hình ảnh thu nhỏ của chính quyền trung ương với sự tương đồng về chức năng, nhiệm vụ và rất nhiều tầng nấc. Đã đến lúc chúng ta cần kiên quyết thực hiện phân quyền, phân cấp một cách triệt để. Cần phải có những khái niệm khác nhau về chính quyền trung ương và chính quyền địa phương. Chính phủ trung ương tập trung vào việc hoạch định chính sách, trực tiếp quản lý một số lĩnh vực như an ninh, quốc phòng, tài chính công… Còn lại phân cấp cho chính quyền địa phương. Khi đó, mỗi cấp chính quyền, mỗi cơ quan có một chức trách, nhiệm vụ riêng. Quan hệ trên – dưới, chỉ đạo – phục tùng, xin – cho ý kiến… sẽ giảm thiểu. Chính quyền Trung ương, trên cơ sở hệ thống các chế tài mà pháp luật đã quy định sẽ bảo đảm cho pháp luật được thực thi một cách tốt nhất. Lúc đó, sẽ cần một hệ thống đánh giá và các cơ quan thanh tra có thể đảm bảo vai trò này như những người đại diện cho Chính phủ Trung ương xem xét việc thực hiện Hiến pháp và pháp luật của chính quyền địa phương một cách khách quan, vừa giữ gìn kỷ cương, vừa bảo vệ các quyền cơ bản của người dân. Trong trường hợp đó, đương nhiên cơ quan thanh tra sẽ là một cơ quan độc lập, dù cũng như các cơ quan khác của chính quyền trung ương, nó hoàn toàn không phải là cấp trên của chính quyền địa phương là đối tượng mà nó xem xét. Không chỉ có đối tượng là chính quyền địa phương, cơ quan thanh tra với tư cách độc lập, hoàn toàn có thể đánh giá việc làm của các quan chức của Chính phủ trung ương và đưa ra các kết luận của mình. Vì được độc lập, cơ quan thanh tra sẽ tự chịu trách nhiệm về những kết luận của mình, về việc đưa vụ việc ra công khai trước công luận… Sáu là, tăng cường theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận, quyết định xử lý về thanh tra Theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận, quyết định xử lý về thanh tra là hoạt động do các cơ quan thanh tra nhà nước tiến hành nhằm xem xét, đánh giá việc thực hiện các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, từ đó tiến hành các biện pháp theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 72 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng các biện pháp phù hợp nhằm bảo đảm nâng cao hiệu quả việc thi hành các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra. Để nâng cao hiệu quả công tác theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận, quyết định xử lý về thanh tra thì cần phải có các giải pháp phù hợp để khắc phục những hạn chế, bất cập nêu trên. Thiết nghĩ, ngoài việc nhận thức, quan tâm đầy đủ và tăng cường hiệu quả việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần phải khẩn trương hoàn thiện các quy định về theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện các quyết định, kết luận về thanh tra, nhất là nghiên cứu để có được một bộ phận chuyên trách làm công tác này ở các cơ quan thanh tra trong thời gian tới. Trước mắt, cơ quan quản lý nhà nước về lĩnh vực thanh tra cần nghiên cứu, ban hành văn bản quy định đầy đủ các nội dung liên quan tới hoạt động này, trong đó cần tập trung vào các nội dung như sau: Thứ nhất, quy định rõ việc theo dõi thực hiện các kết luận thanh tra, quyết định xử lý về thanh tra: Xác định cụ thể thời hạn bắt đầu theo dõi; thông tin, tài liệu phục vụ việc theo dõi; hình thức theo dõi; nội dung theo dõi; báo cáo kết quả theo dõi; xử lý kết quả của việc theo dõi... và trách nhiệm của đơn vị thực hiện nhiệm vụ này. Thứ hai, quy định rõ việc đôn đốc các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra, trong đó xác định rõ căn cứ thực hiện việc đôn đốc, hình thức đôn đốc, nội dung đôn đốc, báo cáo kết quả việc đôn đốc… và việc xử lý kết quả đôn đốc. Thứ ba, quy định rõ các nội dung liên quan đến việc kiểm tra thực hiện các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra, trong đó cần xác định rõ căn cứ tiến hành kiểm tra, quyết định kiểm tra, thời hạn kiểm tra, nội dung kiểm tra, báo cáo kết quả kiểm tra… và xử lý kết quả kiểm tra. Ngoài văn bản trên, các cơ quan có thẩm quyền cũng cần phối hợp nghiên cứu, ban hành các quy định xử lý sau thanh tra đối với từng lĩnh vực, bảo đảm việc xử lý sau thanh tra được thống nhất, đồng bộ và tạo cơ sở pháp lý đầy đủ cho việc theo dõi, đôn đốc, kiểm tra các kết luận, quyết định xử lý về thanh tra. Cuối cùng là, xây dựng và hoàn thiện hệ thống chức trách, công vụ hoàn chỉnh làm cơ sở để xác định trách nhiệm của những cơ quan, tổ chức, cá nhân có nghĩa vụ thi hành các kết luận, kiến nghị thanh tra Có thể nói hệ thống chức trách công vụ chính là thước đo mà cơ quan thanh tra dùng để kết luận về trách nhiệm của những cán bộ, công chức có liên quan. Tuy nhiên, hệ thống chức trách công vụ ở nước ta còn chưa rõ ràng. Sự phân định trách nhiệm của tập thể với cá nhân, của cấp trên với cấp dưới là rất mù mờ. Một việc làm GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 73 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp sai có thể một phần thuộc về cá nhân người ra quyết định, một phần khác thuộc về chủ trương chung của một tập thể, phần khác nữa thuộc về ý kiến chỉ đạo của người lãnh đạo cấp trên và có thể có một phần nữa thuộc về sự hướng dẫn của cơ quan quản lý chuyên ngành… Với một chế độ trách nhiệm rối rắm như vậy, các kết luận, kiến nghị của thanh tra đưa ra sẽ rất khó chính xác, và có chính xác thì cũng khó được thực hiện bởi trách nhiệm rất dễ bị đùn đẩy, né tránh. Ngay như một câu hỏi giản đơn: Nếu một kết luận, kiến nghị của thanh tra không được thực hiện thì trách nhiệm thuộc về ai, thuộc về đối tượng thanh tra, cấp trên của đối tượng thanh tra hay thuộc về cơ quan quản lý chuyên ngành, lĩnh vực có liên quan? Thật khó có câu trả lời. Mặc dù khó có thể xác định trách nhiệm thuộc về ai nhưng trước hết là thủ trưởng cơ quan thực hiện kết luận thanh tra đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và hành vi của mình (các Điều 8, 9 Luật Thanh tra năm 2010). Vì thế, về cơ bản, lâu dài cần xây dựng cho được một hệ thống chức trách công vụ rành mạch, rõ ràng để làm cơ sở tiến hành thanh tra và cũng để xác định trách nhiệm khi các kết luận, kiến nghị không được thực thi nghiêm chỉnh. Nâng cao hiệu lực thi hành các kết luận, kiến nghị thanh tra không phải là việc làm giản đơn mà rõ ràng là một quá trình lâu dài và phức tạp. Nó đòi hỏi sự nỗ lực cố gắng của ngành Thanh tra, nhưng về cơ bản, lâu dài vẫn phụ thuộc vào tiến trình cải cách nền hành chính nhà nước, cải cách bộ máy nhà nước theo tinh thần các Nghị quyết mà Đảng ta đã đề ra. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 74 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp KẾT LUẬN Thanh tra là một hoạt động góp phần vào công tác quản lý nhà nước thì kết luận thanh tra chính là một hình thức cụ thể để đảm bảo thực hiện chức năng của thanh tra nói riêng cũng như hoạt động quản lý nhà nước nói chung. Kết luận thanh tra là văn bản tổng kết kết quả của một quá trình thanh tra ở một cơ quan, tổ chức cá nhân nào đó nhằm đánh giá, nhận xét việc thực hiện pháp luật, chính sách của đối tượng thanh tra và đưa ra những đề xuất, kiến nghị về việc xử lý đối với cá nhân, tổ chức vi phạm pháp luật; đồng thời sửa đổi, bổ sung cơ chế chính sách pháp luật. Trên cơ sở những quy định của pháp luật mà cụ thể là Luật Thanh tra năm 2010 và Nghị định 86/2011/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra, người viết đã nghiên cứu các vấn đề chung về thanh tra: khái niệm, đặc điểm, phân loại, vai trò của thanh tra; quy trình tiến hành một cuộc thanh tra và đặc biệt là tìm hiểu vấn đề kết luận thanh tra trong việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra. Đồng thời, qua đó cũng thấy được hiệu quả của công tác thanh tra đã mang lại nhờ vào những quy định tiến bộ pháp luật về kết luận thanh tra. Tuy nhiên, qua các năm áp dụng luật vào thực tiễn nhận thấy vẫn còn tồn tại một số hạn chế, vướng mắc. Mặc dù, quy định của Luật có nhiều bước tiến song thực tiễn lại khó áp dụng. Chẳng hạn như, việc công khai kết luận thanh tra chưa được thực hiện nghiêm chỉnh, mâu thuẫn giữa quy định pháp luật và cách thực thi pháp luật, việc tiếp xúc của các cơ quan thông tấn báo chí còn hạn chế, về hình thức công khai kết luận thanh tra có nhiều hình thức để lựa chọn nhưng do trình độ của cán bộ ở một số nơi còn thấp, cho nên việc thực hiện để lựa chọn áp dụng gặp khó khăn. Bên cạnh đó, pháp luật quy định chưa rõ ràng, mâu thuẫn giữa tài liệu “mật” và “không mật”, việc thực hiện kết luận thanh tra cũng chưa được chấp hành nghiêm... Do nhu cầu hoàn thiện pháp luật về việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra là một nhu cầu cần thiết và vì những hạn chế, bất cập nêu trên người viết đã tìm hiểu quy định của pháp luật và đưa ra một số giải pháp như: cần quy định đầy đủ về việc công khai kết luận thanh tra; tăng cường công khai, minh bạch trong quá trình thanh tra đặc biệt là trong kết luận thanh tra; hoàn thiện quy định về công khai xử lý kết luận thanh tra; tăng cường theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận, quyết định xử lý về thanh tra... Hy vọng rằng những giải pháp trên sẽ được nhanh chóng đưa vào thực tiễn áp dụng và sẽ thật sự có hiệu quả trong việc khắc phục những hạn chế, cũng như trong quá trình quản lý nhà nước. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 75 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp TÀI LIỆU THAM KHẢO  Văn bản quy phạm pháp luật 1. Hiến pháp năm 1992 sửa đổi bổ sung năm 2001 ; 2. Luật Thanh tra năm 2004; 3. Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005; 4. Luật Thanh tra năm 2010; 5. Luật Khiếu nại năm 2011; 6. Luật Tố cáo năm 2011; 7. Nghị định số 86/2011/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thanh tra; 8. Nghị định số 97/2011/NĐ-CP ngày 21 tháng 10 năm 2011 Quy định về Thanh tra viên và Cộng tác viên thanh tra; 9. Nghị định số75/2012/NĐ-CP Quy định chi tiết một số điều của Luật Khiếu nại; 10. Nghị định số 76/2012/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Tố cáo; 11. Thông tư số 02/2010/TT-TTCP ngày 02 tháng 3 năm 2010 quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra; 12. Thông tư số 01/2013/TT-TTCP ngày 12 tháng 3 năm 2013 quy định về hoạt động theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện kết luận, kiến nghị, quyết định xử lý về thanh tra;  Sách, báo, tạp chí 1. Tập bài giảng Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Khoa Nhà nước pháp luật, Hà Nội, 2011. 2. Đinh Văn Ninh, Thực trạng công tác thanh tra và những vấn đề đang đặt ra, Nghiên cứu lập pháp, số 19(156), năm 2009, tr.11-16.  Trang thông tin điện tử 1. Phạm Thị Huệ, Viện khoa học Thanh tra: Bàn về kết luận thanh tra và bảo đảm thực hiện kết luận thanh tra, http://www. giri.ac.vn/ban-ve-ket-luan-thanhtra-va-bao-dam-thuc-hien-ket-luan-thanhtra_t104c2714n30tn.aspx?currentpage=1, [truy cập ngày 25-4-2013]. 2. Trịnh Văn Toàn, Viện khoa học Thanh tra: Công khai kết luận thanh tra những vấn đề đặt ra trong thực tiễn, http://www.giri.ac.vn/cong-khai-ket-luanthanh-tra-nhung-van-de-dat-ra-trong-thuc-tien_t104c2751n1570tn.aspx GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 76 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp 3. Văn Tiến Mai, Thanh tra Việt Nam: Một số kiến nghị về công khai, minh bạch trong hoạt động thanh tra, http://thanhtravietnam.vn/viVN/News/diendanthanhtra/2012/12/27917.aspx, [truy cập ngày 27-52013]. 4. Vũ Văn Chiến, Thanh tra Việt Nam: Một số giải pháp bảo đảm thi hành các kết luận, kiến nghị thanh tra, http://thanhtravietnam.vn/viVN/News/diendanthanhtra/2013/03/29150.aspx, [truy cập ngày 28-42013]. 5. Ánh Tuyết, Thanh tra: Thực hiện kết luận thanh tra là một trong những vấn đề còn nổi cộm, http://www.thanhtra.com.vn/tabid/77/newsid/57632/temidclicked/2/seo/Th uc-hien-ket-luan-thanh-tra-la-mot-trong-nhung-van-de-con-noicom/Default.aspx, [truy cập ngày 02-5-2013]. 6. Văn Tiến Mai, Thanh tra Việt Nam: Theo dõi, đôn đốc, kiểm tra việc thục hiện kết luận thanh tra còn nhiều hạn chế, http://thanhtravietnam.vn/viVN/News/diendanthanhtra/2012/11/27214.aspx 7. Công Lê, Giáo dục Việt Nam: Sẽ có cơ chế giám sát thực hiện kết luận thanh tra, http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Se-co-co-che-giam-sat-thuc-hien-triet-deket-luan-thanh-tra/277258.gd, [truy cập ngày 03-5-2013]. 8. Nguyễn Tấn Đông, Viện khoa học Thanh tra: Một số vấn đề đặt ra trong quá trình thực hiện kết luận thanh tra, http://www.giri.ac.vn/mot-so-van-dedat-ra-trong-qua-trinh-thuc-hien-luat-thanhtra_t104c2714n1423tn.aspx?currentpage=14 9. Thanh tra Chính phủ: Báo cáo Tổng kết công tác năm 2012 và phương hướng nhiệm vụ năm 2013 của ngành Thanh tra, http://www.thanhtra.gov.vn/ct/news/Lists/ThongBao/View_Detail.aspx?Ite mID=13, [truy cập ngày 20-8-2013]. GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 77 SVTH: Lê Thị Nghi [...]... ban hành và thực hiện cũng như hình thức của kết luận thanh nhằm giúp hiểu rõ hơn pháp luật về thanh tra trong việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra 2.1 Căn cứ ban hành kết luận thanh tra Để tìm hiểu căn cứ ban hành kết luận thanh tra, việc công khai và thực hiện kết luận thanh tra thì trước hết phải hiểu như thế nào là kết luận thanh tra Kết luận thanh tra là “văn bản có tính pháp lý kết thúc... độ thực hiện nhiệm vụ thanh tra; Sửa đổi, bổ sung kế hoạch tiến hành thanh tra; Báo cáo kết quả thực hiện nhiệm vụ của thành viên Đoàn thanh tra Trong giai đoạn kết thúc thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm sau: Thông báo kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra; Xây dựng dự thảo Báo cáo kết quả thanh tra; Báo cáo kết quả thanh tra; Xây dựng dự thảo Kết luận thanh tra; Công bố Kết luận. .. Toàn Trang 10 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Như vậy, hoạt động thanh tra không chỉ giới hạn là hoạt động thanh tra kinh tế - xã hội được thực hiện bởi các cơ quan thanh tra nhà nước mà hoạt động thanh tra còn được thể hiện dưới nhiều hình thức như thanh tra trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo; thanh tra trách nhiệm việc thực hiện pháp luật về thanh tra, thực hiện pháp. .. các biện pháp xử lý 24 25 Khoản 1 Điều 19 Thông tư 02/2010/TT-TTCP Quy định quy trình tiến hành một cuộc thanh tra Khoản 2 Điều 50 Luật Thanh tra năm 2010 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 22 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp  Công bố kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải được công khai, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Hình thức công khai kết luận thanh tra bao... thống Thanh tra được tổ chức theo cơ quan thực hiện chức năng thanh tra: Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ, Thanh tra tỉnh, Thanh tra sở, Thanh tra huyện Ngoài ra có các cơ quan được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành Vì vậy, thanh tra luôn gắn liền với chức năng pháp lý trong quản lý nhà nước, tuy nhiệm vụ của thanh tra cũng là kiểm tra nhưng thanh tra hẹp hơn kiểm tra Bên cạnh đó, thanh tra. .. đoàn thanh tra, Thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn thanh tra và cơ quan nhà nước có thẩm quyền GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 30 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ KẾT LUẬN THANH TRA Ở chương này, người viết sẽ tập trung nghiên cứu các quy định pháp. .. nội dung thanh tra và kết luận thanh tra; 17 Một số văn kiện về công tác thanh tra: Huấn thị của Hồ Chủ Tịch về công tác thanh tra tại Hội nghị cán bộ thanh tra toàn miền Bắc ngày 19/4/1957, tr 7- 10 18 Lê Thị Hương, Giáo trình Lý luận và pháp luật về thanh tra, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2011, tr.36 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 14 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Thứ... Trưởng đoàn thanh tra xem xét, quyết định và chịu trách nhiệm trước pháp luật, trước người ra quyết định thanh tra về quyết định của mình GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 32 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp Chậm nhất 15 ngày, kể từ ngày kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có báo cáo kết quả thanh tra trình với người ra quyết định thanh tra kèm... vụ thanh tra; - Thời hạn tiến hành thanh tra; - Trưởng đoàn thanh tra và các thành viên khác của Đoàn thanh tra; - Cơ quan, tổ chức, cá nhân được giao nhiệm vụ chỉ đạo, giám sát hoạt động Đoàn thanh tra (nếu có) - 21 Điều 38 Luật Thanh tra năm 2010 GVHD: Lâm Bá Khánh Toàn Trang 19 SVTH: Lê Thị Nghi Kết luận thanh tra – Thực trạng và giải pháp  Xây dựng và phê duyệt kế hoạch tiến hành thanh tra Thanh. .. Đoàn thanh tra diễn ra trong ngày, từ khi có quyết định thanh tra đến khi bàn giao hồ sơ thanh tra cho cơ quan có thẩm quyền 1.3.3 Kết thúc thanh tra Kết thúc thanh tra phải thực hiện các công việc sau:  Báo cáo kết quả thanh tra Sau khi kết thúc việc thanh tra, chủ thể thực hiện thanh tra cần tiến hành việc ra văn bản Báo cáo kết quả thanh tra Đây là căn cứ để người ra quyết định thanh tra ban hành kết