xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ------ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 38 (2012 – 2015) ĐỀ TÀI: XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Giảng viên hướng dẫn: CHÂU HOÀNG THÂN Bộ môn: Luật hành chính Sinh viên thực hiện: NGUYỄN VĂN VŨ HẢI MSSV: S120017 Lớp: ĐT 1263 B1 Cần Thơ, Tháng 11/2014 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU ................................................................................................................ 1 1. Lý do chọn đề tài....................................................................................................... 1 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài ................................................................................ 1 3. Phạm vi nghiên cứu của đề tài .................................................................................. 2 4. Phương pháp nghiên cứu của đề tài .......................................................................... 2 5. Kết cấu luận văn........................................................................................................ 2 CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH ............................................................................................................................ 4 1.1 Khái niệm cơ bản .................................................................................................. 4 1.1.1 Tố tụng hành chính ........................................................................................... 4 1.1.2 Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ..................................................................... 5 1.1.3 Vụ án hành chính .............................................................................................. 7 1.1.4 Quyết định hành chính ...................................................................................... 7 1.1.5 Hành vi hành chính ........................................................................................... 10 1.1.6 Người khởi kiện ................................................................................................ 11 1.1.7 Người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ................................ 11 1.2 Đặc điểm của vụ án hành chính và xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ............. 11 1.2.1 Đặc điểm vụ án hành chính............................................................................... 11 1.2.2 Đặc điểm xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ...................................................... 12 1.3 Nguyên tắc trong tố tụng hành chính.................................................................. 14 1.3.1 Nhóm các nguyên tắc chung ............................................................................. 15 1.3.2 Nhóm các nguyên tắc điều chỉnh các hoạt động riêng biệt của tố tụng hành chính ................................................................................................................................. 20 CHƯƠNG 2 PHÁP LUẬT VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH ........ 22 2.1 Khởi kiện vụ án hành chính ................................................................................. 22 2.1.1 Điều kiện khởi kiện vụ án hành chính .............................................................. 23 2.1.2 Thủ tục khởi kiện .............................................................................................. 33 2.2 Thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính ........................................................................ 34 2.2.1 Thời điểm thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính ..................................................... 35 2.2.2 Thủ tục thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính .......................................................... 35 2.3 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ........................................................ 38 2.3.1 Thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ........................................ 39 2.3.2 Thủ tục chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính .......................................... 39 2.3.3 Các quyết định của Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử ............................. 45 2.4 Phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính ................................................................... 49 2.4.1 Những quy định chung về phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính ....................... 49 2.4.2 Sự có mặt của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng và hậu quả pháp lý....................................................................................................................................... 52 2.4.3 Thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính .................................... 55 2.4.4 Nghị án và tuyên án .......................................................................................... 55 2.5 Thẩm quyền Hội đồng xét xử, bản án sơ thẩm vụ ánh hành chính ................. 64 CHƯƠNG 3 THỰC TIỄN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH – KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN .................................................................................................... 67 3.1 Thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ..................................... 67 3.1.1 Thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính cả nước ....................... 67 3.1.2 Thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ....................................................................................................................... 69 3.2 Bất cập trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính .............................. 71 3.2.1 Bất cập trong quy định pháp luật ...................................................................... 71 3.2.2 Tính độc lập trong hoạt động xét xử ................................................................. 74 3.2.3 Sự hạn chế về năng lực, trình độ của Thẩm phán trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính .............................................................................................................. 75 3.2.4 Việc thực thi các phán quyết của Tòa án thiếu tính nghiêm túc ....................... 78 3.2.5 Ý thức pháp luật của người dân còn thấp ......................................................... 79 3.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật và hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ................................................................................................................................ 80 3.3.1 Về công tác xây dựng pháp luật ........................................................................ 80 3.3.2 Nâng cao năng lực, trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân ............. 82 3.3.3 Công tác phổ biến, tuyên truyền, giáo dục pháp luật........................................ 83 3.3.4 Học kinh nghiệm của nước ngoài ..................................................................... 83 KẾT LUẬN ..................................................................................................................... 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền, quản lý xã hội bằng pháp luật. Nhà nước trao quyền cho các tổ chức, cá nhân để họ thay mặt Nhà nước tiến hành hoạt động quản lý Nhà nước. Trong quá trình quản lý điều hành, cơ quan hành chính Nhà nước và các cán bộ, công chức nhà nước đôi khi có những quyết định hoặc những hành vi trái với quy định của pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân cơ quan, tổ chức từ đó làm phát sinh các khiếu kiện hành chính. Kể từ ngày 01 tháng 07 năm 1996, tòa án nhân dân ở nước ta chính thức được trao thẩm quyền xét xử hành chính. Bằng hoạt động xét xử của mình Tòa án đã thiết lập các công cụ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân, tổ chức, bảo đảm trách nhiệm của cán bộ, công chức Nhà nước, đẩy mạnh tiến trình dân chủ hóa mọi mặt của đời sống và việc quan trọng hơn cả là góp phần và thực hiện mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân. Tại kỳ hợp thứ VII, ngày 24 tháng 11 năm 2011, Quốc hội khóa XII đã thông qua Luật tố tụng hành chính và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2011. Việc ra đời của Luật tố tụng hành chính đã đánh dấu một bước ngoặc mới trong công tác lập pháp, tạo hành lang pháp lý để người dân thực hiện quyền khởi kiện, được quyền yêu cầu Tòa án xem xét tính đúng đắn của các quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính của cá nhân, cơ quan nhà nước. Cũng là cơ sở pháp lý vững chắc cho hoạt động xét xử hành chính của Tòa án. Tuy nhiên, dù đã có những nổ lực trong việc xây dựng thiết chế và pháp luật liên quan đến xét xử hành chính, nhưng hoạt động xét xử hành chính ở nước ta còn khá hạn chế cả về số lượng và chất lượng. Cho đến những năm gần đây tỷ lệ án hành chính sơ thẩm bị hủy, bị sửa còn khá cao. Để tìm hiểu rõ hơn thực trạng việc áp dụng pháp luật trong hoạt động xét xử sở thẩm vụ án hành chính và những nguyên nhân dẫn đến hạn chế của hoạt động xét xử sơ thẩm hành chính, tác giả chọn đề tài “ Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính” để làm luận văn tốt nghiệp cho mình. 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài GVHD: Châu Hoàng Thân 1 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Đề tài luận văn hướng tới mục đích làm sáng tỏ các quy định của pháp luật hiện hành về hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Chỉ ra những nguyên nhân và hạn chế trong việc xét xử án hành chính và đề ra giải pháp giúp việc xét xử có hiệu quả hơn. 3. Phạm vi nghiên cứu của đề tài Trên sở nghiên cứu những quy định của pháp luật Tố tụng hành chính, thực tiễn hoạt đông xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, mục đích nghiên cứu của luận văn nhằm làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn của hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, chỉ ra những điểm chưa hợp lý, những vướng mắc khi áp dụng, qua đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định xét xử sơ thẩm vụ án hành chính và giúp cho hoạt động xét xử vụ án hành chính có hiệu quả hơn. Đề tài được nghiên cứu trong phạm vi pháp luật Việt Nam được quy định cụ thể trong Luật tố tụng hành chính 2010 và các văn bản hướng dẫn thi hành. 4. Phương pháp nghiên cứu của đề tài Luận văn được xây dựng trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin, những quan điểm của Đảng và Nhà nước, vận dụng những kiến thức chuyên ngành, kết hợp lý luận và thực tiễn để làm sáng tỏ hơn những vấn đề liên quan đến hoạt động xét xử sơ thẩm án hành chính. Ngoài ra, tác giả còn sử dụng các phương pháp: so sánh, phân tích, tổng hợp để hoàn thành việc nghiên cứu của mình. 5. Kết cấu luận văn Luận văn gồm: Lời nói đầu, 3 chương, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo: Chương 1: Một số vấn đề lý luận về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Chương này tập chung tìm những vấn đề về lý luận cơ bản cần nghiên cứu như: tìm hiểu về tố tụng hành chính, vụ án hành chính, xét xử sơ thẩm vụ án hành chính cũng như những đặc điểm của chúng, hay là các chủ thể tham gia vào quá trình tố tụng như: người khởi kiện, người bị kiện, đồng thời giới thiệu những nguyên tắc của Luật tố tụng hành chính. Chương 2: Pháp luật về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Nội dung chương này là tìm hiểu, phân tích các quy định của pháp luật hiện hành về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, đồng thời so sánh với các quy định cũ để tìm ra GVHD: Châu Hoàng Thân 2 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính những hạn chế cũng như những tiến bộ, những bước phát triển của những quy định trong Luật qua từng thời kỳ. Chương 3: Thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành chính - kiến nghị hoàn thiện Chương này sẽ giới thiệu về thực trạng thi hành pháp luật về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính của Tòa án nhân dân trong cả nước và ở địa phương cụ thể là ở tỉnh Đồng Tháp. Nêu lên những thuận lợi, khó khăn cũng như bắt cập và nguyên nhân dẫn đến những khó khăn, bắt cập đó trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Thông qua đó đề ra những kiến nghị, giải pháp khắc phục nhằm hoàn thiện pháp luật về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. GVHD: Châu Hoàng Thân 3 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM 1 VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm cơ bản 1.1.1 Tố tụng hành chính Ở Việt nam trước khi Tòa hành chính được thành lập ngày 01 tháng 07 năm 1996 thì vấn đề giải quyết khiếu nại, tố cáo của người dân đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính chỉ được quan tâm ở một mức độ nhất định. Ở thời kỳ này các tranh chấp hành chính được giải quyết theo thủ tục giải quyết khiếu nại hành chính mà không được giải quyết theo thủ tục tố tụng tại Tòa án. Khi Tòa hành chính được thiết lập và đi vào hoạt động bên cạnh các Tòa chuyên trách khác của Tòa án nhân dân, Tòa hành chính đã giải quyết các khiếu kiện của người dân kịp thời và đúng pháp luật. Để đảm bảo như vậy, việc giải quyết các tranh chấp hành chính của Tòa hành chính phải tuân thủ theo một trình trự, thủ tục do Luật tố tụng hành chính quy định. Vậy, “Tố tụng hành chính là toàn bộ hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, của cá nhân, của cơ quan Nhà nước và tổ chức trong việc giải quyết vụ án hành chính, cũng như trình tự do pháp luật quy định đối với việc khởi kiện, thụ lý giải quyết vụ án hành chính và thi hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính”1. Tố tụng hành chính là việc giải quyết các khiếu kiện hành chính bằng con đường tố tụng, được giải quyết bởi Tòa hành chính nằm trong hệ thống Tòa án nhân dân theo một cơ chế riêng được điều chỉnh bởi ngành Luật Tố tụng hành chính. So với cơ chế giải quyết các tranh chấp hành chính bằng thủ tục giải quyết khiếu nại hành chính, thì việc giải quyết bằng cơ chế tố tụng hành chính có ưu điểm lớn hơn đó là các tranh chấp hành chính được giải quyết bởi một hệ thống cơ quan chuyên trách độc lập đó là Tòa hành chính thuộc hệ thống Tòa án nhân dân. Bên cạnh đó, thủ tục tố tụng hành chính còn đảm bảo sự bình đẳng giữa công dân với cơ quan công quyền trước Tòa án. Chính vì vậy, đây là một cơ chế hữu hiệu góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức khi quyền và lợi ích hợp pháp của họ bị xâm phạm bởi các quyết định hành chính, hành vi hành chính của các cơ quan công quyền. 1 Diệp Thành Nguyên, Tài liệu học tập Luật Tố Tụng Hành Chính, Trường Đại Học Cần Thơ, 2012, tr 10 GVHD: Châu Hoàng Thân 4 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 1.1.2 Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Nhà nước Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân, Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật. Điều này có nghĩa là mọi người phải tuân thủ pháp luật. Để đảm bảo điều đó Nhà nước đã trao quyền lực của mình cho Tòa án để bảo vệ pháp luật, bảo vệ công lý, “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”2. Tòa hành chính là một bộ phận trong hệ thống Tòa án nhân dân có chức năng xét xử vụ án hành chính, với chức năng đó thì Tòa hành chính thực hiện việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Để tìm hiểu rõ về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, trước tiên chúng ta cần tìm hiểu rõ về khái niệm “xét xử” là gì? Có một số quan điểm khác nhau về xét xử. Có quan niệm cho rằng: Xét xử là hoạt động đặc trưng, là chức năng, nhiệm vụ của các Tòa án. Các tòa án là những cơ quan duy nhất của một nước được đảm nhiệm chức năng xét xử, mọi bản án do các tòa án tuyên đều phải qua xét xử. Không một ai có thể bị buộc tội mà không qua xét xử của các Tòa án và kết quả xét xử phải được công bố bằng bản án”3 Quan niệm khác cho rằng: “Xét xử là hoạt động của Tòa án tại phiên tòa để xem xét các chứng cứ và căn cứ vào pháp luật, xử lý vụ án bằng việc ra bản án và quyết định của Tòa án” 4. Theo quan niệm này, xét xử chỉ là những hoạt động tại phiên tòa của Tòa án. Chúng ta có thể hiểu khái quát nhất về xét xử không chỉ là việc kiểm tra lại các tài liệu, chứng cứ thu thập trong giai đoạn điều tra, truy tố và tuyên án. Mà xét xử là một hoạt động đặc biệt mang tính quyền lực nhà nước do Tòa án thực hiện, nhằm giải quyết những vụ án thuộc nhiều lĩnh vực như hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính… Và chúng ta cũng cần tìm hiểu một vấn đề liên quan khác “sơ thẩm” là gì? Theo từ điển Tiếng việt: “Sơ thẩm được hiểu là xét xử một vụ án với tư cách là Tòa án ở cấp thấp nhất” Theo từ điển Luật học: “Sơ thẩm được hiểu là lần đầu tiên đưa một vụ án ra xét xử tại Tòa án có thẩm quyền” Khoản 1 Điều 102 Hiến pháp năm 2013. Từ điển thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nhà xuất bản Đại học quốc gia Hà Nội, năm 2001, tr 576. 4 Từ điển luật học, Nhà xuất bản quốc gia Hà Nội, năm 1999, tr360 2 3 GVHD: Châu Hoàng Thân 5 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Theo từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng thì quy định: “Sơ thẩm là xét xử một vụ án mà bị cáo, người bị hại, đương sự có quyền kháng cáo và Viện kiểm sát có quyền kháng nghị để yêu cầu Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại” Có thể thấy, với cách hiểu của Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng chúng ta có cái nhìn toàn diện nhất về sơ thẩm. Từ quan niệm về xét xử và sơ thẩm, có thể hiểu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là: “Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là việc tòa án đưa vụ án thuộc thẩm quyền ra xét xử công khai tại phiên tòa khi có đủ căn cứ do pháp luật tố tụng quy định. Mục đích của xét xử sơ thẩm là xác định rõ bản chất vụ án trên cơ sở các chứng cứ để từ đó ra bản án, quyết định đúng pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức”5. Xét xử sơ thẩm là hoạt động xét xử ở cấp thứ nhất do Tòa án có thẩm quyền thực hiện theo quy định pháp luật. Với tư cách là một giai đoạn trong quá trình tiến hành tố tụng, xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là một giai đoạn trung tâm của quá trình tố tụng hành chính. Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là giai đoạn tiếp theo sau khi tòa đã thụ lý đơn khởi kiện của cá nhân, tổ chức (đương sự) đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước, cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước và quyết định kỷ luật buộc thôi việc của thủ trưởng các cơ quan nhà nước đối với cán bộ, công chức giữ chức vụ từ vụ trưởng trở xuống, khi các đương sự cho rằng quyết định, hành vi hành chính đó xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của họ. Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính chỉ được tiến hành khi vụ án không thuộc trường hợp bị tạm hoãn, đình chỉ, tạm đình chỉ. Như vậy, mọi hành vi tố tụng khác như khởi kiện, xem xét đơn khởi kiện, thụ lí vụ án, điều tra, chứng minh, thu thập chứng cứ…đều phục vụ cho hoạt động xét xử sơ thẩm. Do đó, quyền và nghĩa vụ tố tụng của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng được thực hiện công khai, đầy đủ nhất ở phiên tòa sơ thẩm. Mục đích của phiên tòa sơ thẩm là xem xét tính hợp pháp hay không hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính và xác định có hay không thiệt hại về vật chất do quyết định hành chính, hành vi hành chính đó gây ra đối với cá nhân, tổ chức. Bên cạnh đó, thông qua hoạt động xét xử, Hội đồng xét xử sơ thẩm còn xem xét yêu cầu của người khởi kiện, chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của họ. Tòa án sẽ Giáo trình Luật tố tụng hành chính Việt Nam - Trường đại học luật Hà Nội, Nhà xuất bản Tư Pháp, năm 2004, tr 245. 5 GVHD: Châu Hoàng Thân 6 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính căn cứ vào thực tế vụ án và dựa vào cơ sở pháp lý là các văn bản pháp luật để ra phán quyết bằng bản án nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân, cơ quan, tổ chức. Trong quá trình xét xử sơ thẩm, mọi chứng cứ và tài liệu mà các đương sự cung cấp hoặc tòa án thông qua điều tra, xác minh được xem xét một cách công khai tại Tòa. Các bên được bình đẳng tranh luận với nhau do trước đó họ không có điều kiện thực hiện nhằm làm sáng tỏ bản chất vụ án để rút ra kết luận làm cơ sở cho quyết định của vụ án hành chính. Bản án hành chính sơ thẩm là kết quả của hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Bởi vậy, xét xử sơ thẩm được xác định là khâu kết thúc của quá trình tố tụng từ giai đoạn khởi kiện, thụ lý đơn khởi kiện, quyết định đưa vụ án ra xét xử. 1.1.3 Vụ án hành chính Quản lý hành chính nhà nước là một hoạt động của Nhà nước được thực hiện trước hết và chủ yếu bởi các cơ quan hành chính nhà nước, trong quá trình thực hiện quản lý hành chính nhà nước khó có thể tránh khỏi sự xung đột hay tranh chấp về lợi ích, quan điểm áp dụng pháp luật giữa chủ thể quản lý hành chính nhà nước và đối tượng quản lý hành chính nhà nước. Khi những xung đột, tranh chấp này bị đẩy lên cao, các bên khởi kiện vụ án hành chính nhưng việc khởi kiện phải tuân theo các quy định của pháp luật, và do đó vụ án hành chính chỉ phát sinh khi Tòa án có thẩm quyền thụ lý đơn khởi kiện của cá nhân, cơ quan Nhà nước hay tổ chức. Vậy, “vụ án hành chính là vụ việc tranh chấp hành chính được tòa án có thẩm quyền thụ lý theo yêu cầu khởi kiện của cá nhân, tổ chức đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ”6. Việc khái niệm về vụ án hành chính chưa được quy định trong một điều luật cụ thể thì sẽ ít nhiều gây khó khăn cho cả người khởi kiện và Tòa án khi giải quyết, vậy cần phải sớm khắc phục vấn đề này. 1.1.4 Quyết định hành chính Cơ quan hành chính nhà nước và các cơ quan nhà nước khác thực hiện nhiệm vụ và chức năng quản lý hành chính nhà nước có thể bằng nhiều hoạt động và phương thức khác nhau. Một phương thức hoạt động thông thường thể hiện quyền lực nhà nước là việc ban hành các quyết định quản lý hành chính nhà nước. Quyết định quản lý hành chính nhà nước được ban hành nhằm: 6 Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt Nam, NXBTư pháp, năm 2010, tr 219 GVHD: Châu Hoàng Thân 7 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Đưa các quy tắc xử sự chung buộc các đối tượng quản lý có liên quan phải tuân thủ trong lĩnh vực hoạt động quản lý hành chính nhà nước; Quy định các quyền và nghĩa vụ cụ thể của cá nhân hay tổ chức liên quan nhằm giải quyết các công việc cụ thể phát sinh trong quản lý hành chính nhà nước. Từ điển giải thích thuật ngữ luật học đã định nghĩa quyết định hành chính là: “ Quyết định hành chính là kết quả sự thể hiện ý chí quyền lực đơn phương của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, những người có chức vụ, các tổ chức và cá nhân được Nhà nước trao quyền, thực hiện trên cơ sở và để thi hành pháp luật, theo trình tự và hình thức do pháp luật quy định hướng tới việc thực hiện nhiệm vụ quản lý hành chính trong lĩnh vực hoặc vấn đề được phân công phụ trách”7. Định nghĩa trên đã phản ánh đầy đủ những dấu hiệu đặc trưng của quyết định hành chính trong quản lý hành chính nhà nước, cụ thể là: Thứ nhất, quyết định hành chính là sản phẩm hoạt động của các chủ thể quản lý hành chính nhà nước có thẩm quyền. Chủ thể này trước hết và chủ yếu là các cơ quan và những người có thẩm quyền trong hệ thống cơ quan hành chính nhà nước từ trung ương đến địa phương, hệ thống cơ quan này thực hiện chức năng quản lý hành chính nhà nước trên mọi lĩnh vực của đời sống xã hội và như vậy phần lớn các quyết định hành chính do các cơ quan và những người có thẩm quyền trong hệ thống này ban hành. Bên cạnh đó các cơ quan khác của bộ máy nhà nước như cơ quan quyền lực, cơ quan xét xử, cơ quan kiểm sát và những người có thẩm quyền trong các cơ quan này cũng thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nước, các chủ thể này cũng ban hành các quyết định hành chính giải quyết các công việc phát sinh trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước của mình. Ngoài ra, còn có các tổ chức thuộc nhóm các tổ chức chính trị, chính trị - xã hội, chính trị - xã hội nghề nghiệp, các đơn vị sự nghiệp của Nhà nước, các đơn vị thuộc lực lượng vũ trang…Trong các trường hợp cần thiết, các tổ chức này hoặc người đứng đầu những tổ chức này được trao quyền thực hiện những hoạt động quản lý hành chính nhà nước và do đó cũng ban hành các quyết định hành chính để thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Các tổ chức này có thể tự mình ban hành các quyết định hành chính hoặc phối hợp với các cơ quan nhà nước để ban hành các văn bản liên tịch. Thứ hai, quyết định hành chính mang tính quyền lực nhà nước. Quyết định hành chính nhà nước luôn thể hiện rõ tính quyền lực nhà nước trên cơ sở ủy nhiệm của cơ quan Từ điển giải thích thuật ngữ luật học - Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất bản Công an nhân dân Hà nội, năm 1999, tr 87 7 GVHD: Châu Hoàng Thân 8 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính lập pháp tối cao. Đó là thẩm quyền nhân danh các cơ quan nhà nước, các tổ chức được trao thẩm quyền hành chính nhà nước. Nội dung các quyết định hành chính được hình thành trên cơ sở ý chí quyền lực đơn phương theo thẩm quyền của các chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Ngoài ra, điều này còn thể hiện ở tính đảm bảo thi hành, các chủ thể của quản lý hành chính được quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế khi cần thiết. Thứ ba, các quyết định hành chính được ban hành theo trình tự thủ tục, dưới hình thức được pháp luật quy định. Trên cơ sở thẩm quyền của mình, do pháp luật quy định, các chủ thể có thẩm quyền khi ban hành quyết định hành chính phải tuân theo trình tự, thủ tục, hình thức được quy định cụ thể trong các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Quyết định hành chính rất phong phú, đa dạng về nội dung cũng như hình thức thể hiện và chủ thể ban hành, Song Căn cứ vào tính chất pháp lý, quyết định hành chính nhà nước được chia ra làm quyết định chủ đạo, quyết định quy phạm và quyết định cá biệt 8: Quyết định chủ đạo Là loại quyết định chủ yếu được ban hành với mục đích đề ra các chủ trương chính sách quản lý hành chính nhà nước thuộc thẩm quyền của các chủ thể ban hành. Nội dung quyết định chỉ đạo địa phương thường đề cập đến các vấn đề về phát triển kinh tế xã hội, về quyết định ngân sách địa phương, về bầu cử Ủy ban nhân dân, thường trực hội đồng nhân dân. Đây là quyết định tạo cơ sở cho các quyết định khác như quyết định quy phạm, quyết định cá biệt. Quyết định quy phạm Quyết định quy phạm được thể hiện dưới hình thức văn bản quy phạm pháp luật hành chính. Cụ thể hơn, văn bản quy phạm pháp luật là văn bản đặt ra các quy tắc xử sự chung đó do cơ quan hành chính nhà nước hoặc cán bộ nhà nước có thẩm quyền ban hành theo trình tự thủ tục nhất định nhằm thi hành Hiến pháp, luật với mục đích điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước. Quyết định cá biệt Là loại quyết định được ban hành trên cơ sở các quyết định chủ đạo, quyết định quy phạm với mục đích giải quyết các công việc cụ thể được áp dụng một lần. Quyết 8 Phan Trung Hiền, Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, Trường Đại học Cần Thơ, năm 2009, tr 15 - 16 GVHD: Châu Hoàng Thân 9 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính định cá biệt trực tiếp làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt một quan hệ pháp luật cụ thể. Tính đặc trưng của quyết định cá biệt thể hiện: Chỉ áp dụng một lần. Giá trị pháp lý của quyết định cá biệt sẽ kết thúc khi quyết định được thực hiện. Có đối tượng áp dụng cụ thể. Chỉ có đối tượng được nêu đích danh phải tuân thủ quyết định hành chính cá biệt tương ứng. Phải căn cứ trên ít nhất một quyết định quy phạm để ban hành. Các chế tài trong quy phạm tương ứng phải được áp dụng đúng, chính xác… 1.1.5 Hành vi hành chính Việc thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nước của các chủ thể có thẩm quyền không chỉ được phản ánh trong việc ban hành các quyết định hành chính mà còn được thể hiện ở các hành vi cụ thể của những chủ thể này trong thực tiễn quản lý hành chính nhà nước. Theo từ điển giải thích thuật ngữ luật học: “Hành vi hành chính là hành vi của người có thẩm quyền khi thực hiện công vụ trong lĩnh vực quản lý hành chính theo quy định của pháp luật”9 Theo định nghĩa này, hành vi hành chính chỉ gắn với cá nhân người có thẩm quyền. Nhưng trên thực tế, chủ thể thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nước còn bao gồm cả cơ quan, tổ chức. Những dấu hiệu đặc trưng của hành vi hành chính như sau: Thứ nhất, hành vi hành chính được thực hiện bởi các chủ thể có thẩm quyền theo quy định của pháp luật bao gồm cơ quan hành chính, cơ quan nhà nước, tổ chức khác và những người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức này Thứ hai, hành vi hành chính có nội dung là việc thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ trong quản lý hành chính nhà nước của các chủ thể có thẩm quyền. Thứ ba, cũng giống như các quyết định hành chính, các hành vi hành chính biểu hiện dưới hình thức là hành động cụ thể của chủ thể có thẩm quyền thường được thực hiện theo trình tự, thủ tục được pháp luật quy định. Việc tuân thủ trình tự, thủ tục này là yêu cầu bảo đảm tính hợp pháp của các hành vi hành chính. Đương nhiên, đối với các hành vi hành chính được Từ điển giải thích thuật ngữ luật học – Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội, năm 1999, tr 99. 9 GVHD: Châu Hoàng Thân 10 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính thực hiện bằng việc không hành động, sẽ không có quy định pháp luật nào đặt ra ràng buộc về mặt trình tự, thủ tục của các loại hành vi hành chính này. Cũng như quyết định hành chính, hành vi hành chính cũng rất đa dạng và phong phú, song căn cứ vào phương thức thực hiện hành vi hành chính được phân chia làm hai nhóm: Hành vi hành chính được thực hiện bằng hành động: những hành vi này biểu hiện ra bên ngoài bằng những hoạt động cụ thể. Hành vi hành chính được thực hiện không hành động: hành vi này thể hiện ở việc chủ thể không thực hiện nhiệm vụ, công vụ mà pháp luật quy định yêu cầu thực hiện. 1.1.6 Người khởi kiện Người khởi kiện là cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính hoặc cán bộ công chức cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại bởi quyết định kỷ luật buộc thôi việc nên đã khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án nhân dân có thẩm quyền. 1.1.7 Người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Người bị kiện là cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc bị khởi kiện. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức, do có việc khởi kiện vụ án hành chính, mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi hoặc nghĩa vụ của họ. 1.2 Đặc điểm của vụ án hành chính và xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 1.2.1 Đặc điểm vụ án hành chính Thứ nhất: Vụ án hành chính chỉ phát sinh khi có yêu cầu khởi kiện vụ án hành chính của các cơ quan, tổ chức, cá nhân theo quy định pháp luật. Điều 5 Luật tố tụng hành chính năm 2010 quy định: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của Luật Tố tụng hành chính năm 2010”. Trong quá trình quản lý hành chính của các cơ quan nhà nước và những người có thẩm quyền trong các cơ quan này ban hành các quyết định hành chính hoặc thực hiện các hành vi hành chính không đúng theo quy định pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền, GVHD: Châu Hoàng Thân 11 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính lợi ích hợp pháp của các cá nhân, cơ quan, tổ chức. Nên đã dẫn đến sự tranh chấp giữa họ, đối tượng quản lý hành chính sẽ có yêu cầu khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và vụ án hành chính có thể phát sinh. Thứ hai: Vụ án hành chính phát sinh khi được Tòa án thụ lý Khi quyền, lợi ích hợp pháp của đối tượng quản lý hành chính bị xâm hại thì họ sẽ khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình ra Tòa án có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp hành chính, không có nghĩa là vụ án hành chính đương nhiên phát sinh khi có đơn khởi kiện vụ án. Việc khởi kiện phải tuân theo các quy định của pháp luật, do đó vụ án hành chính chỉ phát sinh khi Tòa án có thẩm quyền thụ lý đơn khởi kiện của các cá nhân, cơ quan Nhà nước hay tổ chức. Bởi lẻ, mỗi cấp Tòa án được giao nhiệm vụ giải quyết những tranh chấp thuộc thẩm quyền của mình theo quy định pháp luật. Tòa án chỉ có nhiệm vụ giải quyết vụ án hành chính theo yêu cầu khởi kiện nếu vụ án đó được thụ lý. Việc thụ lý vụ án còn làm phát sinh những quyền hạn cụ thể của Tòa án trong xét xử hành chính. Khi đơn kiện đã thụ lý thì vụ án hành chính đã phát sinh và vụ án đó phải được giải quyết bằng bản án hay quyết định của Toà án. Tóm lại, để phát sinh vụ án hành chính khi có yêu cầu khởi kiện vụ án hành chính của các cơ quan, tổ chức, cá nhân và tòa án có thẩm quyền thụ lý đơn khởi kiện. Chính vì thế có thể xem, đặc điểm thứ nhất là điều kiện cần thì đặc điểm thứ hai này là đều kiện đủ của việc phát sinh vụ án hành chính tại Tòa án. 1.2.2 Đặc điểm xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là một cấp xét xử hành chính, nên nó mang những đặc điểm riêng biệt với xét xử sơ thẩm các lĩnh vực khác (hình sự, dân sự, kinh tế, lao động): Một là, Đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là các tranh chấp trong lĩnh vực hành chính. Tranh chấp trong lĩnh vực hành chính là tranh chấp giữa chủ thể quản lý nhà nước và đối tượng quản lý nhà nước, đó là các tranh chấp nảy sinh từ việc cơ quan nhà nước, cơ quan hành chính nhà nước và người có thẩm quyền trong các cơ quan đó ban hành quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính nhằm giải quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của mình đã gây mâu thuẫn với đối tượng quản lý nhà nước. Nhằm bảo vệ quyền công dân, pháp luật nước ta đã quy định đối tượng quản lý hành chính có quyền GVHD: Châu Hoàng Thân 12 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính khởi kiện ra Tòa án nếu thấy quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại bởi hoạt động quản lý hành chính nhà nước của các chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Hai là, Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính được tiến hành theo trình tự, thủ tục chặt chẽ do pháp luật tố tụng hành chính quy định. Xuất phát từ đặc thù của xét xử hành chính - là xét xử các tranh chấp hành chính giữa chủ thể quản lý hành chính nhà nước (cá nhân, tổ chức được sử dụng quyền hành pháp) và đối tượng quản lý hành chính nhà nước (cá nhân, tổ chức phải phục tùng quyền hành pháp) phát sinh do việc ban hành quyết định hành chính hay thực hiện hành vi hành chính nên việc giải quyết các tranh chấp này phải được thực hiện theo một trình tự đặc biệt. Đó là thủ tục tố tụng hành chính - trình tự xét xử các vụ án hành chính tại Toà án được quy định trong Luật tố tụng hành chính 2010, bao gồm các giai đoạn sau: Giai đoạn thụ lý vụ án hành chính: là giai đoạn mở đầu cho toàn bộ quá trình giải quyết vụ án hành chính tại Tòa án. Giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính: được tính từ khi thụ lí vụ án hành chính cho đến khi Tòa án ra một trong các quyết định: Đưa vụ án ra xét xử; Tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án; hoặc đình chỉ việc giải quyết vụ án. Giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hành chính: được tính từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử cho đến khi Toà án thực hiện xong các thủ tục sau phiên tòa sơ thẩm. Trong giai đoạn này, Toà án phải tiến hành các công việc: Chuẩn bị mở phiên tòa sơ thẩm; Tiến hành phiên toà sơ thẩm; Thực hiện thủ tục sau phiên toà sơ thẩm. Ba là: Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính của Tòa hành chính được thể hiện thông qua việc áp dụng pháp luật để xét xử các khiếu kiện đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Tòa án là cơ quan xét xử các tranh chấp trong lĩnh vực hành chính. Thông qua việc được trao thẩm quyền xét xử đó, Tòa án sử dụng quyền tư pháp của mình để xem xét tính hợp pháp hay không hợp pháp của các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện. Việc xem xét tính hợp pháp hay không hợp pháp nói trên luôn phải tuân theo những nguyên tắc, quy định chặt chẽ của pháp luật. Điều này nhằm đảm bảo cho hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính có thể bảo đảm cao nhất quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia tố tụng. Đồng thời, góp phần củng cố niềm tin của nhân dân vào GVHD: Châu Hoàng Thân 13 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Nhà nước và pháp luật; nâng cao chất lượng hoạt động quản lý hành chính nhà nước của chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Bốn là, Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là loại hoạt động nhà nước đặc biệt do tòa án thực hiện. Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là hoạt động nhà nước đặc biệt bởi vì người bị kiện trong trường hợp này là một chủ thể rất đặc biệt. Đó là các tổ chức, cá nhân mang quyền lực nhà nước trong quá trình tác động tới đối tượng quản lý của mình. Trong đó, chủ thể quản lý hành chính nhà nước trong hoạt động của mình có quyền nhân danh nhà nước ban hành ra các văn bản pháp luật để đặt ra các quy phạm pháp luật hay mệnh lệnh cụ thể bắt buộc các đối tượng quản lý có liên quan thực hiện. Mối quan hệ giữa chủ thể quản lý nhà nước và đối tượng quản lý nhà nước là mối quan hệ “quyền lực – phục tùng”. Việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là xét xử tranh chấp giữa hai đối tượng này, cụ thể là xét xử đối với việc đối tượng quản lý hành chính nhà nước kiện chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Đối tượng bị đưa ra xét xử ở đây chính là những quyết định hành chính, hành vi hành chính mà chủ thể đặc biệt này đã ban hành hay thực hiện trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước của mình, trong đó Tòa án là cơ quan đưa ra phán quyết về tính hợp pháp của các quyết định hành chính, hành vi hành chính đó và được thể hiện bằng bản án hành chính. Năm là, Mục đích của hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính của Tòa hành chính là bảo vệ lợi ích của cá nhân, tổ chức khi có tranh chấp với cơ quan công quyền. Chính vì mối quan hệ bất bình đẳng giữa chủ thể quản lý hành chính nhà nước và đối tượng quản lý hành chính nhà nước nên khi tranh chấp xảy ra thì phần lớn đối tượng quản lý hành chính nhà nước sẽ nắm thế yếu hơn. Khi Tòa án được giao thẩm quyền xét xử những tranh chấp này thì các cá nhân, tổ chức này được Tòa án xem xét, xét xử một cách công khai và minh bạch. Do đó, việc pháp luật quy định Tòa án có thẩm quyền xét xử vụ án hành chính nhằm mục đích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức trong trường hợp tranh chấp với chủ thể quản lý hành chính nhà nước. 1.3 Nguyên tắc trong tố tụng hành chính Cũng như các hoạt động khác của Nhà nước, việc xây dựng và thực hiện pháp luật tố tụng hành chính phải tuân thủ những nguyên tắc pháp lý nhất định để bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật nói chung và sự nhất quán, hiệu quả trong việc thực thi pháp luật tố tụng hành chính nói riêng. GVHD: Châu Hoàng Thân 14 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Các nguyên lý của Luật tố tụng hành chính Việt Nam là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo, có ý nghĩa quyết định đối với toàn bộ hệ thống các chế định tố tụng. Căn cứ vào nội dung và ý nghĩa của các nguyên tắc, có thể chia chúng thành hai nhóm như sau : + Nhóm thứ nhất: nhóm các nguyên tắc chung; + Nhóm thứ hai: nhóm các nguyên tắc điều chỉnh các hoạt động riêng biệt của tố tụng hành chính. Việc phân loại các nguyên tắc của Luật tố tụng hành chính chỉ mang tính tương đối. Bởi vì, các nguyên tắc của Luật tố tụng hành chính đều có vai trò chỉ đạo toàn bộ hệ thống các chế định của Luật tố tụng hành chính và điều liên hệ mật thiết với nhau. 1.3.1 Nhóm các nguyên tắc chung Nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự10 Đương sự tự mình hoặc có thể nhờ Luật sư hay người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Nguyên tắc này một mặt bảo đảm cho đương sự bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình, mặt khác bảo đảm cho việc xét xử của Tòa án luôn được khách quan, đúng pháp luật. Nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng hành chính11 Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, trước Tòa án không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hóa, nghề nghiệp. Mọi cơ quan tổ chức đều bình đẳng không phụ thuộc vào hình thức tổ chức, hình thức sở hữu và những vấn đề khác. Các đương sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện để họ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình. Điểm đặc biệt trong tố tụng hành chính là người bị kiện chủ yếu là các chủ thể quản lý mang quyền lực Nhà nước. Trong hoạt động quản lý hành chính nhà nhước, họ 10 11 Điều 11 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 Điều 10 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 15 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính có thể đơn phương áp đặt ý chí nhà nước đối với các đối tượng quản lý thuộc thẩm quyền. Tuy nhiên, khi tham gia vào tố tụng hành chính với tư cách là người bị kiện, họ phải tôn trọng việc thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng của các chủ thể khác, nghĩa là họ chỉ thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng hành chính như các đương sự khác, không được thực hiện thẩm quyền của mình trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước để ngăn cản các đương sự khác thực hiện quyền và nghĩa vụ của họ hay gây khó khăn cho Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Nguyên tắc về tiếng nói, chữ viết dùng trong tố tụng hành chính12 Tiếng nói và chữ viết dùng trong tố tụng hành chính là tiếng Việt. Quốc ngữ nước ta là tiếng Việt, tiếng Việt là tiếng mẹ đẻ dân tộc ta đa số người dân sử dụng thành thạo tiếng Việt, dân số biết đọc và biết viết tiếng Việt, nên việc sử dụng chữ viết và tiếng nói tiếng Việt trong tố tụng hành chính tạo sự thuận lợi, nhanh chống, chính xác trong quá trình tố tụng hành chính. Tuy nhiên, Đất nước ta là khối đại đoàn kết dân tộc, gồm 54 dân tộc và mỗi dân tộc có chữ viết và tiếng nói riêng của dân tộc mình, không phải người dân nào cũng biết đọc biết viết tiếng Việt một cách thành thạo như tiếng của dân tộc mình. Cũng như trong quá trình hội nhập quốc tế thì các vụ án hành chính liên quan đến yếu tố nước ngoài không ngừng tăng, việc đó đồng nghĩa với người nước ngoài tham gia vào tố tụng hành chính ngày càng nhiều. Việc bảo đảm quyền dùng tiếng nói, chữ viết của các dân tộc trước Tòa án nhằm bảo đảm sự biểu đạt chính xác yêu cầu của đương sự, tạo điều kiện cần thiết để những người không sử dụng được tiếng Việt có thể tham gia tích cực vào tố tụng hành chính. Qua đó Tòa án có thể xét xử một cách khác quan, công bằng và đúng pháp luật. Người tham gia tố tụng hành chính có quyền dùng tiếng nói và chữ viết của dân tộc mình và trong trường hợp này phải có người phiên dịch. Nguyên tắc thực hiện chế độ xét xử có hội thẩm nhân dân13 Nhà nước ta là nhà nước mang bản chất dân chủ rất cao, tính dân chủ cũng được thể hiện trong việc xét xử của Tòa án, “Việc xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân có Hội thẩm tham gia…”14. Việc hội thẩm nhân dân tham gia vào xét xử nói chung và xét xử hành chính nói riêng là biểu hiện của sự kiểm tra, giám sát của nhân dân đối với hoạt Điều 22 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 Điều 13 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 14 Khoản 1, Điều 103 Hiến pháp 2013 12 13 GVHD: Châu Hoàng Thân 16 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính động của cơ quan Nhà nước, hay nói khác hơn đó là biểu hiện cụ thể hình thức nhân dân trực tiếp tham gia quản lý nhà nước. Nguyên tắc này cũng được cụ thể hóa tại Điều 13 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 “Việc xét xử vụ án hành chính có Hội thẩm nhân dân tham gia theo quy định của Luật này. Khi xét xử, Hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán”. Như vậy, Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán trong việc xem xét và phán quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử. Đây là điều kiện quan trọng để Hội thẩm nhân dân phát huy vai trò là người đại diện cho nhân dân tham gia công tác xét xử của Tòa án. Nguyên tắc Tòa án xét xử công khai15 Việc xét xử vụ án hành chính nhằm mục đích bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự, không chỉ dừng lại ở đó việc xét xử vụ án hành chính còn có ý nghĩa trong việc giáo dục, tuyên truyền pháp luật, góp phần đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật. Xét xử công khai là việc xét xử vụ án hành chính phải được tiến hành công khai tại trụ sở của Tòa án hoặc bằng phiên Tòa lưu động, việc xét xử này phải được thông báo cho toàn thể người dân biết bằng các hình thức khác nhau, trên cơ sở bảo đảm quyền tham gia phiên tòa của các đương sự, quyền tham dự phiên tòa của nhân dân. Việc xét xử công khai còn có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao trách nhiệm của người tiến hành tố tụng hành chính, bảo đảm người dân giám sát được hoạt động xét xử của Tòa án. Tuyên nhiên, không phải bất kỳ vụ án hành chính nào cũng được xét xử công khai. Theo quy định pháp luật thì vụ án hình chính được tiến hành xét xử không công khai trong trường hợp cần giữ bí mật nhà nước hoặc giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ. Trong trường hợp này, việc xét xử hành chính được tiến hành không có sự tham gia của người dân. Song dù Tòa án xét xử kín, nhưng Tòa án phải tuyên án công khai. Nguyên tắc Toà án xét xử tập thể và quyết định theo đa số16 Nguyên tắc được cụ thể hóa tại Điều 16 Luật Tố tụng hành chính: “Tòa án xét xử tập thể vụ án hành chính và quyết định theo đa số”. 15 16 Điều 17 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 Điều 16 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 17 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Kết quả mà Hội đồng xét xử đưa ra (bản án, quyết định của Hội đồng xét xử) rất quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự. Nên việc xét xử phải thật thận trọng, khách quan, chính xác và đúng pháp luật. Bở thế nên Tòa án nhân dân xét xử tập thể và quyết định theo đa số, chớ không do một cá nhân thực hiện. Theo nguyên tắc này, nếu thành phần Hội đồng xét xử không đúng theo quy định pháp luật, đây cũng là căn cứ để Tòa án cấp trên hủy bản án hoặc quyết định của Hội đồng xét xử. Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa trong tố tụng hành chính17 Nhà nước Việt Nam là Nhà nước pháp chế xã hội chủ nghĩa, quản lý xã hội bằng pháp luật, mọi cơ quan, cá nhân đều phải tuân thủ theo pháp luật. Nên việc xét xử của Tòa án cũng phải tuân theo pháp luật. Việc tuân theo nguyên tắc này trong việc xét xử của Tòa án được biểu thể hiện trong tất cả các giai đoạn của tố tụng. Đây là nguyên tắc pháp lý cơ bản nhất trong hoạt động của các cơ quan Nhà nước và công dân được quy định tại Hiến pháp 2013. Tùy vào tư cách tham gia của các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong các giai đoạn khác nhau của tố tụng hành chính, mà việc tuân thủ nguyên tắc này có những yêu cầu cụ thể như sau: Cơ quan tiến hành tố tụng hành chính, người tiến tố tụng hành chính nhân danh quyền lực nhà nước trong hoạt động tố tụng hành chính. Do đó họ tuyệt đối phải tuân thủ theo pháp luật tố tụng hành chính về thẩm quyền trình tự thủ tục hành chính, thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình mà pháp luật đã quy định. Việc lạm dụng thẩm quyền, từ chối thực hiện thẩm quyền hay vi phạm trình tự tố tụng hành chính của họ sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, làm hạn chế hiệu quả giải quyết vụ án hành chính. Những người tham gia tố tụng hành chính phải nghiêm chỉnh chấp hành các quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ tố tụng hành chính của mình. Những người tham gia tố tụng cũng là chủ thể tham gia trong hoạt động tố tụng, những hoạt động của họ không ít thì nhiều cũng ảnh hưởng đến hoạt động giải quyết vụ án, việc thực hiện nghiêm chỉnh các quyền, nghĩa vụ tố tụng hành chính của họ sẽ góp phần để Tòa án có thể giải quyết một cách khách quan, nhanh chóng, đúng pháp luật. 17 Điều 4 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 18 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan đến tố tụng hành chính phải tuân thủ pháp luật, tạo điều kiện cho Tòa án giải quyết có hiệu quả vụ án hành chính. Tuy họ không tham gia trực tiếp vào tố tụng hành chính, nhưng việc chấp hành pháp luật của họ là điều kiện cần thiết để Tòa án giải quyết vụ án hành chính có hiệu quả hơn. Trong từng trường hợp cụ thể mà họ có những vai trò và trách nhiệm nhất định, có khi trách nhiệm của họ đơn thuần là cung cấp những thông tin, có thể thực hiện hay không thực hiện những hành vi nhất định để Tòa án có thể giải quyết vụ án hành chính một cách nhanh chóng, công minh, đúng pháp luật. Bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính đã có hiệu lực pháp luật phải được tôn trọng, nghiêm chỉnh chấp hành và được bảo đảm thực hiện. Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng hành chính nhân danh quyền luật Nhà nước, nên bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được tôn trọng, chấp hành. Bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính là kết quả của quá trình tố tụng hành chính nên phải được chấp hành, nếu không thì quá trình tố tụng hành chính trở nên vô nghĩa. Do đặc thù của xét xử hành chính mà các bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính thường liên quan đến cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan này. Vì vậy, trách nhiệm bảo đảm thi hành án hành chính trước hết thuộc về các cơ quan hành chính nhà nước: “Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về công tác thi hành án hành chính…”18 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật19 Trong một vụ án hành chính một bên đương sự bao giờ cũng là cơ quan nhà nước, cơ quan hành chính và những người có thẩm quyền trong những cơ quan đó nên khi xét xử Thẩm phán, Hôi thẩm luôn có tâm lý e ngại, vị nể. Điều này dẫn đến ảnh hưởng lập trường của Thẩm phán, Hội thẩm đối với việc ra phán quyết. Để khắc phục tình trạng này, Thẩm phán, Hội thẩm phải kiên định, phải dựa vào pháp luật và chỉ tuân thủ theo pháp luật. Nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội Thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được thể hiện ở các mặt: 18 19 Khoản 1 Điều 246 Luật tố tụng hành chính 2010 Điều 14 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 19 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm không bị ràng buộc bởi kết luận của Viện kiểm sát; không bị chi phối bởi ý kiến của nhau. Thẩm phán, Hội thẩm phải chịu trách nhiệm đối với ý kiến của mình về từng vấn đề của vụ án. Thẩm phán và Hội thẩm độc lập cũng có nghĩa là không một cơ quan, tổ chức nào can thiệp trái pháp luật vào hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm. Tuy yêu cầu bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán và Hội Thẩm là cần thiết trong hoạt động xét xử, nhưng không có nghĩa là Thẩm phán và Hội Thẩm có toàn quyền quyết định các vấn đề của vụ án theo ý chí chủ quan tùy tiện. Mà sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm khi xét xử phải gắn liền với việc tuân thủ pháp luật. Điều đó có nghĩa là khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải căn cứ vào các quy định của pháp luật để đưa ra ý kiến, quyết định của mình về từng vấn đề của vụ án hành chính, chứ không được tùy tiện hay bằng cảm tính. 1.3.2 Nhóm các nguyên tắc điều chỉnh các hoạt động riêng biệt của tố tụng hành chính Nguyên tắc tiền tố tụng20 Đây là nguyên tắc đặc thù nhất của Luật tố tụng hành chính. Theo nguyên tắc này, trước khi khởi kiện vụ án hành chính ra Tòa án có thẩm quyền, đương sự phải khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu theo quy định của Luật khiếu nại. Theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính trước đây thì tất cả các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án đều bắt buộc phải trải qua giai đoạn tiền tố tụng. Khoản 2 và 3 Điều 103 Luật Tố tụng hành chính quy định: Cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trong trường hợp không đồng ý với quyết định đó. Cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hành chính về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân trong trường hợp đã khiếu nại với cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, nhưng hết thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết, nhưng không đồng ý với cách giải quyết khiếu nại. 20 Điều 103 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 20 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Vậy theo Luật Tố tụng hành chính thì hiện tại chỉ còn 2 loại khiếu kiện hành chính: Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý việc cạnh tranh là bắt buộc phải trải qua giai đoạn tiền tố tụng; còn các loại khiếu kiện hành chính còn lại thì không nhất thiết phải trải qua giai đoạn tiền tố tụng. Quy định này tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, cơ quan, tổ chức trong việc khởi kiện vụ án hành chính, đơn giản hóa thủ tục nhằm đảm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan tổ chức bị xâm hại quyền, lợi ích hợp pháp. Nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng cứ21 Đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Người khởi kiện có nghĩa vụ cung cấp bản sao quyết định hành chính hoặc quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại và quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, bản sao quyết định giải quyết khiếu nại (nếu có), cung cấp các chứng cứ khác để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Trường hợp không cung cấp được thì phải nêu rõ lý do. Người bị kiện có nghĩa vụ cung cấp cho Tòa án hồ sơ giải quyết khiếu nại (nếu có) và bản sao các văn bản, tài liệu mà căn cứ đó để ra quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc có hành vi hành chính. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp do Luật định. Cá nhân, cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát, tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có yêu cầu của đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát; trong trường hợp không cung cấp được thì phải thông báo bằng văn bản cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát biết và nêu rõ lý do của việc không cung cấp được tài liệu, chứng cứ. Nguyên tắc đối thoại trong tố tụng hành chính22 21 22 Điều 8, 9 và 72 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 Điều 12 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 21 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Theo Điều 12 Luật Tố tụng hành chính: “Trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, Tòa án tạo điều kiện để các đương sự đối thoại về việc giải quyết vụ án”. Thông qua đối thoại, các bên có thể hiểu rõ thêm về nội dung và tự nhận ra sai sót của mình để bên khởi kiện có thể rút đơn khởi khiện hoặc bên bị kiện khắc phục sai sót của mình, từ đó giải quyết được triệt để khiếu kiện phát sinh, kéo dài. Việc đối thoại giữa các bên đương sự sẽ được Tòa án tạo điều kiện, từ đó cho ta thấy việc đối thoại giữa các đương sự luôn được khuyến khích trong quá trình giải quyết vụ án hành chính theo yêu cầu của đương sự, chứ không phải là thủ tục bắt buộc. Nguyên tắc việc khởi kiện vụ án hành chính không làm ngưng hiệu lực của quyết định hành chính23 Một quyết định hành chính khi bị khởi kiện ra Tòa án thì tính hiệu lực của quyết định hành chính đó kéo dài đến khi có kết quả xét xử của Tòa án. Quyết định hành chính chỉ hết hiệu lực khi quyết định đó bị Tòa án tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật, việc tuyên án đó được thực hiện bằng một bản án và bản án đó có hiệu lực pháp luật thì quyết định hành chính đó mới ngưng hiệu lực. Nguyên tắc này nhằm ngân ngừa các cá nhân, cơ quan, tổ chức sử dụng quyền khởi kiện của mình để làm ngưng hiệu lực của quyết định hành chính nhằm mục đích bất hợp pháp nào đó. 2 3 CHƯƠNG 2 4 PHÁP LUẬT VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Khởi kiện vụ án hành chính “Khởi kiện vụ án hành chính là việc cá nhân, tổ chức yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình bằng việc thụ lý vụ án hành chính, khi có căn cứ cho rằng quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỹ luật buộc thôi việc, hành vi lập danh sách cử chi trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ”24. Việc khởi kiện vụ án hành chính là biểu hiện đầu của tranh chấp hành chính xãy ra giữa cá nhân, tổ chức với cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi có sự tranh chấp về quyền và lợi ích. Khởi kiện chính là phương thức pháp lý quan trọng mà cá nhân, tổ chức sử 23 24 Ths. Diệp Thành Nguyên, Tài liệu hướng dẫn học tập Luật tố tụng hành chính, năm 2012, tr 20 Nguyễn Thị Thủy, Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt Nam, 2011, tr92. GVHD: Châu Hoàng Thân 22 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính dụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị xâm hại. Hành vi khởi kiện là sự thực hiện hóa quyền khởi kiện vụ án hành chính của mỗi cá nhân, tổ chức khi họ cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại. Việc khởi kiện khẳng định quyền định đoạt khởi khiện của mỗi cá nhân, tổ chức đã được pháp luật thừa nhận. Và được cụ thể hóa trong Luật Tố tụng hành chính năm 2010: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của Luật này”. Đồng thời, tại Khoản 3, Điều 23 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 cũng quy định: “Đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, nếu họ không có người khởi kiện thì Viện kiểm sát có quyền kiến nghị Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn (sau đây gọi chung là Ủy ban nhân dân cấp xã) nơi người đó cư trú cử người giám hộ đứng ra khởi kiện vụ án hành chính để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người đó”. Như vậy, trong hoạt động tố tụng hành chính, khởi kiện vụ án hành chính được coi là cơ sở pháp lý đầu tiên làm phát sinh quan hệ pháp luật tố tụng hành chính. Giai đoạn này phát sinh từ khi các chủ thể của quyền khởi kiện vụ án hành chính thực hiện quyền khởi kiện vụ án hành chính và kết thúc khi Tòa án ra quyết định thụ lý vụ án, hay quyết định trả lại đơn khởi kiện. 2.1.1 Điều kiện khởi kiện vụ án hành chính 2.1.1.1 Điều kiện về chủ thể khởi kiện vụ án hành chính Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính. Cá nhân, cơ quan tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính là những cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền, lợi ích hợp pháp bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách bầu cử đại biểu Quốc hội, đại Biểu hội đồng nhân dân các cấp; cán bộ, công chức có quyền và lợi ích hợp pháp bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định kỷ luật buộc thôi việc. Quyền khởi kiện vụ án hành chính của cá nhân, tổ chức được quy định cụ thể như sau25: Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc trong trường hợp không đồng ý với quyết định, hành vi đó hoặc đã khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, nhưng hết thời hạn giải quyết khiếu nại theo quy định của pháp luật về 25 Điều 103 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 23 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính khiếu nại mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết, nhưng không đồng ý với việc giải quyết khiếu nại về quyết định, hành vi đó. Cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trong trường hợp không đồng ý với quyết định đó. Cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hành chính về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân trong trường hợp đã khiếu nại với cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, nhưng hết thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết, nhưng không đồng ý với cách giải quyết khiếu nại. Từ quy định trên cho thấy: Tùy từng đối tượng khởi kiện vụ án hành chính cụ thể mà cá nhân, tổ chức có thể khởi kiện vụ án hành chính trong các trường hợp khác nhau: Chủ thể khởi kiện đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính có thể là cá nhân, cơ quan, tổ chức. Chủ thể khởi kiện quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh có thể là cá nhân, tổ chức. Chủ thể khởi kiện danh sách cử chi bầu Đại biểu quốc hội, danh sách cử chi bầu Hôi đồng nhân dân các cấp có thể là công dân Việt Nam. Cá nhân, cơ quan, tổ chức nếu không đồng ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính thì có quyền khởi kiện vụ án hành chính ra Tòa án, không đặt ra điều kiện phải khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu rồi mới có quyền khởi kiện ra Tòa án như quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, trừ trường hợp khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu Hội đồng nhân dân các cấp. Trường hợp cá nhân, cơ quan, tổ chức lựa chọn việc khiếu nại tại cơ quan hành chính thì khi hết thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết nhưng họ không đồng ý với việc giải quyết khiếu nại lần đầu (hoặc lần hai) thì họ vẫn có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án. Việc hủy bỏ thủ tục khiếu nại trước khi khởi kiện vụ án hành chính như trong Luật Tố tụng hành chính là điều kiện khởi kiện đã được đơn giản hóa, để tạo thuận lợi cho cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể khởi kiện ngay ra Tòa án khi không đồng ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước. Cá nhân, cơ quan, tổ chức bị tác động bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính có thể lựa chọn một trong hai cách là khởi kiện ngay ra Tòa án hoặc thực hiện thủ tục khiếu nại trước, sau đó mới khởi kiện. Quy định trên được xem là bước đổi mới cơ bản về điều kiện, cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính ở nước ta. GVHD: Châu Hoàng Thân 24 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Chủ thể khởi kiện vụ án hành chính có năng lực hành vi tố tụng hành chính. Để quyền khởi kiện vụ án hành chính của cá nhân, cơ quan, tổ chức được hiện thực hóa thì việc khởi kiện phải được thực hiện bởi chủ thể có năng lực hành vi tố tụng hành chính. “Năng lực hành vi tố tụng hành chính là khả năng bằng chính hành vi của cá nhân thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng hành chính và được pháp luật tố tụng hành chính thừa nhận”26. Như vậy, quyền khởi kiện vụ án hành chính chỉ có thể thực hiện bởi chính cá nhân có quyền khởi kiện, có năng lực hành vi tố tụng hành chính hoặc người đại diện với điều kiện đảm bảo năng lực hành vi tố tụng hành chính. Người đại diện của chủ thể có quyền khởi kiện vụ án hành chính bao gồm: Đại diện theo ủy quyền hoặc đại diện theo pháp luật27 2.1.1.2 Điều kiện về đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Xác định đối tượng khởi kiện có vai trò rất quan trọng trong giải quyết các vụ án hành chính. Xác định đúng đối tượng khởi kiện vụ án hành chính sẽ giúp cho Tòa án ra bản án đúng pháp luật, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Không phải bất kỳ quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỹ luật buộc thôi việc nào có nguy cơ xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức đều là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Mà quyết định hành chính, hành vi hành chính phải thỏa mãn các yếu tố do pháp luật quy định. Thứ nhất, Quyết định hành chính. Quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện phổ biến có vai trò đặc biệt, quan trọng trong hoạt động xét xử của Tòa hành chính từ trước đến nay. Vì việc ban hành quyết định là hình thức hoạt động chủ yếu của các chủ thể quản lý nhà nước. Theo quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì quyết định hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được giải thích “Quyết định hành chính là quyết định bằng văn bản của cơ quan hành chính nhà nước hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính”28. Từ việc giải thích thuật ngữ như trên, nên dẫn đến thực tế có nhiều cách hiểu khác nhau về “quyết định hành chính”. Có ý kiến cho rằng quyết định hành chính phải là Khoản 2 Điều 105 Luật Tố tụng hành chính Việt Nam năm 2010. Khoản 2 Điều 54 Luật Tố tụng hành chính Việt Nam năm 2010. 28 Khoản 1, Điều 4 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung năm 1998 và năm 2006) 26 27 GVHD: Châu Hoàng Thân 25 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính văn bản thể hiện dưới hình thức là quyết định do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan đó ban hành; các loại văn bản thể hiện dưới hình thức khác như kết luận, thông báo, công văn thì không được coi là quyết định hành chính và không thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Ý kiến khác lại cho rằng quyết định hành chính bao gồm cả văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định và văn bản thể hiện dưới hình thức khác do cơ quan nhà nước ban hành, được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính. Cũng có ý kiến cho rằng đối với văn bản của cơ quan nhà nước không được thể hiện dưới hình thức quyết định nhưng có chứa đựng nội dung quản lý hành chính nhà nước thì không coi là quyết định hành chính mà coi đó là hành vi hành chính. Từ các cách hiểu khác nhau này, nên việc thi hành trên thực tế chưa thống nhất và gặp nhiều khó khăn. Để khắc phục những tồn tại trên, tại khoản 1 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 quy định: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành, quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể”. Từ định nghĩa trên, quyết định hành chính thuộc thẩm quyền giải quyền giải quyết của Tòa án có các đặc điểm sau: Chủ thể ban hành quyết định hành chính là cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước. Chủ thể ban hành quyết định hành chính cá biệt thuộc đối tượng xét xử của Tòa án gồm29: Bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Kiểm toán nhà nước, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết định hành chính của người có thẩm quyền trong cơ quan đó. Cơ quan nhà nước cấp tỉnh, cấp huyện, cấp xã. Cơ quan đại diện ngoại giao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan đó. Theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì chỉ có các quyết định hành chính của cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan Diệp Thành Nguyên, Tài liệu hướng dẫn học tập Luật tố tụng hành chính, Khoa luật - Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012, trang 23 29 GVHD: Châu Hoàng Thân 26 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính hành chính nhà nước trái pháp luật, xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của công dân mới được khiếu kiện tại Tòa hành chính. Tuy nhiên, trên thực tế có rất nhiều quyết định hành chính cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó trái pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Do đó, Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã mở rộng chủ thể bị khiếu kiện hành chính gồm cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó. Vì vậy, khi các quyết định hành chính của các chủ thể trên trái pháp luật, xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp của công dân thì công dân điều có quyền khiếu kiện tại Tòa hành chính. Đặc điểm này xuất phát từ thực tế, việc thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong quản lý hành chính không chỉ do cơ quan hành chính nhà nước mà ngay cả cơ quan tư pháp, cơ quan lập pháp, hoặc các tổ chức khác được nhà nước trao quyền cũng có thẩm quyền hành chính. Đặc điểm này làm thay đổi về một số nhận thức cho rằng chỉ có cơ quan hành chính nhà nước - cơ quan duy nhất ban hành quyết định hành chính. Nội dung quyết định hành chính luôn tồn tại những quy định có tính ràng buộc pháp lý làm xuất hiện, thay đổi hoặc hủy bỏ các quyền và nghĩa vụ của chủ thể trong một quan hệ pháp luật hành chính cụ thể. Đó là những mệnh lệnh hành chính như cho phép, ngăn cấm hoặc buộc thực hiện. Quyết định hành chính đó là quyết định hành chính cá biệt – được áp dụng đối với một hoặc một số trường hợp cụ thể, cho một cá nhân, tổ chức hoặc một nhóm người nhất định. Đặc điểm này giúp phân biệt với quyết định hành chính chủ đạo, quyết định hành chính mang tính quy phạm hay các quyết định hành chính nội bộ công sở mang tính chỉ đạo, điều hành. Quyết định hành chính được thể hiện bằng văn bản, có nội dung là một quyết định, chứ không phụ thuộc vào hình thức có tính chuẩn mực là một “quyết định”. Trên thực tế vẫn còn xuất hiện quyết định hành chính được ban hành dưới nhiều hình thức văn bản khác nhau như: công văn, thông báo, kết luận… Cần chú ý những vấn đề sau: Những “Quyết định giải quyết khiếu nại” theo nghĩa là quyết định hành chính được ban hành sau khi có khiếu nại hoặc kết quả của việc giải quyết khiếu nại mà không có nội dung sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính, hành vi hành chính thì không xác định là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. GVHD: Châu Hoàng Thân 27 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính “Quyết định giải quyết khiếu nại” đối với hành vi hành chính là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án, vì là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó ban hành để giải quyết khiếu nại đối với hành vi hành chính nào đó, nhưng thực chất là quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể. Thứ hai, hành vi hành chính Ngoài hình thức ra văn bản chứa đựng nội dung quyết định, thì một hình thức quản lý hành chính nữa cũng được thực hiện thường xuyên, liên tục, đó là hành vi hành chính. Cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện các hành vi này trên cơ sở các quy định của pháp luật hoặc trên cơ sở của các quyết định hành chính. Việc thực hiện hành vi hành chính trái pháp luật gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân cũng làm phát sinh các khiếu nại hành chính. Theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì “Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật”30. Pháp lệnh giới hạn hành vi hành chính chỉ là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước và người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó. Tuy nhiên, trên thực tế có rất nhiều hành vi của cơ quan, tổ chức xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được bảo vệ, Luật Tố tụng hành chính năm 2010 quy định: “Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật 31” Theo khái niệm trên thì hành vi hành chính có các đặc điểm sau: Chủ thể thực hiện hành vi hành chính tương đồng với chủ thể ban hành quyết định hành chính. Đó là các chủ thể có thẩm quyền thực hiện quyền lực hành chính. Hành vi hành chính có thể là của cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân người có thẩm quyền thi hành công vụ. Khoản 2 Điều 4 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 va năm 2006) 31 Khoản 1 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. 30 GVHD: Châu Hoàng Thân 28 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Hình thức thể hiện của hành vi hành chính dưới hai dạng hành động, hoặc không hành động. Hành vi hành động là hành vi đó đang thực hiện hoặc đã thực hiện xong nhiệm vụ, công vụ trái với quy định của pháp luật. Hành vi không hành động có thể là việc cơ quan nhà nước không thực hiện nghĩa vụ “bỏ rơi” hoặc “từ chối” ban hành một quyết định hành chính hay thực hiện một công vụ nhất định theo yêu cầu. 2.1.1.3 Điều kiện về thời hiệu khởi kiện Việc khởi kiện vụ án hành chính phải được thực hiện trong thời hiệu khởi kiện do pháp luật quy định. Việc quy định về thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính để cho người khởi kiện có thời gian chuẩn bị các điều kiện cần thiết và cân nhắc, lựa chọn việc có khởi kiện vụ án hành chính hay không. Thời hiệu khởi kiện là thời hạn mà cá nhân, cơ quan, tổ chức được quyền khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án hành chính bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, nếu thời hạn đó kết thúc thì mất quyền khởi kiện. Trước đây, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính quy định thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính 30 ngày hoặc 45 ngày tùy theo từng trường hợp cụ thể32. Thực tiễn cho thấy thời hiệu khởi kiện là quá ngắn, người dân không có đủ thời gian để chuẩn bị chứng cứ, lựa chọn, nhờ tư vấn trước khi khởi kiện, nên không đảm bảo được sự công bằng khi xem xét giải quyết hai loại quan hệ: quan hệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và quan hệ giữa cá nhân, tổ chức với cơ quan hành chính nhà nước. So với thời hiệu khởi kiện các vụ án khác thì thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính là quá ngắn nhưng nếu quy định thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính là 2 năm như thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự33 thì quá dài, không phù hợp với tính chất đặc thù của việc giải quyết các khiếu kiện hành chính. Tại khoản 2 Điều 104 Luật tố tụng hành chính quy định thời hiệu khởi kiện từng trường hợp như sau: 01 năm, kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc. Trường hợp vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác làm cho người khởi kiện không khởi kiện được thì thời gian có sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác không tính vào thời hiệu khởi kiện; 32 33 Điều 30,Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006. Điểm a, khoản 3 Điều 159 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2005. GVHD: Châu Hoàng Thân 29 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 30 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh. Trường hợp vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác làm cho người khởi kiện không khởi kiện được thì thời gian có sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác không tính vào thời hiệu khởi kiện; Từ ngày nhận được thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri hoặc kết thúc thời hạn giải quyết khiếu nại mà không nhận được thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri đến trước ngày bầu cử 05 ngày. Như vậy, Luật Tố tụng hành chính đã khắc phục hạn chế về vấn đề thời hiệu khởi kiện quá ngắn đã quy định trong Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, và Luật Tố tụng hành chính đã quy định một cách hợp lý về thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc. Việc kéo dài thời hiệu khởi kiện một cách hợp lý tạo điều kiện cho cá nhân, cơ quan, tổ chức có đủ thời gian chuẩn bị tài liệu, chứng cứ…trước khi khởi kiện để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, cũng như đảm bảo tính chất đặc thù của việc giải quyết các khiếu kiện hành chính. Khi nhận đơn khởi kiện vụ án hành chính, Tòa án luôn phải kiểm tra xem thời hiệu theo quy định trên còn hay hết, vì nếu hết thời hiệu thì mất quyền khởi kiện. Khi xác định thời hiệu khởi kiện cần xác định chính xác ngày nhận được hoặc ngày biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính và một số trường hợp có thời gian loại trừ không tính vào thời hiệu, để tính thời hiệu khởi kiện cho chính xác. 2.1.1.4 Các khiếu kiện hành chính phải thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án. Phạm vi khiếu kiện hành chính là rất rộng lớn, số lượng vụ kiện ngày càng nhiều nhưng Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính quy định theo hình thức liệt kê chỉ có 22 loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là không phù hợp nữa. Việc giới hạn này làm hạn chế, thu hẹp phạm vi giải quyết của Tòa án, vô tình bỏ sót những loại khiếu kiện hành chính lẽ ra cần giải quyết tại Tòa án. Do vậy, Luật Tố tụng hành chính 2010 đã kết hợp phương pháp liệt kê và phương pháp loại trừ để xác định các thì phạm vi khiếu kiện loại việc thuộc thẩm quyền xét xử các vụ án hành chính của Tòa án nhằm mở rộng hơn thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án, đồng thời đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế. Luật Tố tụng hành chính quy định những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bao gồm34: 34 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 30 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính + Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức. Xác định các khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính theo phương pháp loại trừ, đối tượng xét xử hành chính đã được mở rộng hơn so với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính. Các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính bị loại trừ khỏi phạm vi các loại việc thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án gồm: Những quyết định hành chính, hành vi hành chính có liên quan đến an ninh quốc gia, lợi ích quốc phòng, chính sách đối ngoại của nhà nước. Sở dĩ như vậy là do xuất phát từ quan điểm cho rằng lợi ích của quốc gia là lợi ích cao nhất phải được bảo vệ tuyệt đối, hoạt động xét xứ của Tòa án không được cản trở, can thiệp vào những hoạt động quản lý, điều hành này. Những quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức cũng không phải là đối tượng khởi kiện hành chính. Các quyết định hành chính, hành vi hành chính này điều chỉnh các quan hệ nội bộ của cơ quan hành chính nhà nước, phân công trách nhiệm, quản lý, điều hành giữa thủ trưởng và nhân viên, phân công trách nhiệm giữa các bộ phận hành chính nhà nước chứ không điều chỉnh mối quan hệ giữa cơ quan hành chính với công dân, cơ quan, tổ chức khác. Nếu coi các quyết định hành chính, hành vi hành chính này là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thì sẽ dẫn đến tình trạng khiếu kiện tràn lan, làm mất ổn định về tổ chức, hoạt động của cơ quan hành chính nhà nước và làm giảm hiệu lực lãnh đạo, điều hành của người đứng đầu cơ quan. Đồng thời, Việc quy định như vậy là tuân thủ nguyên tắc hoạt động xét xử của Tòa án không can thiệp vào hoạt động quản lý, điều hành nội bộ của cơ quan hành chính. + Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân. Quyền bầu cử là quyền Hiến định, được quy định tại Điều 27 Hiến pháp 2013, để đảm bảo cho người dân thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình trong việc lựa chọn những đại biểu đại diện cho ý chí của mình, Luật Tố tụng hành chính tiếp tục quy định Tòa án có thẩm quyền giải quyết khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân. Việc khiếu kiện tại Tòa án đối với đối tượng này chỉ được thực hiện sau khi đã thực hiện khiếu nại hành chính. GVHD: Châu Hoàng Thân 31 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính + Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống. Quyết định kỷ luật buộc thôi việc là văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với công chức thuộc quyền quản lý của mình. Quan hệ công chức là quan hệ nội bộ công sở, các quyết định kỷ luật công chức là những biện pháp mang tính tổ chức trong khuôn khổ nội bộ công sở. Do vậy, đây là quyết định hành chính mang tính chất nội bộ. Tuy nhiên, quyết định này áp dụng hình thức kỷ luật cao nhất ảnh hưởng đến quyền làm việc của công chức, một quyền cơ bản của công dân – quyền được Hiến pháp bảo vệ, nên loại quyết định này là đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Trước đây, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính điều chỉnh khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc cán bộ, công chức giữ chức vụ từ Vụ trưởng và tương đương trở xuống. Khi bị kỷ luật dưới hình thức buộc thôi việc, cán bộ, công chức, viên chức có thể kiện ra Tòa án. Hiện nay, Luật Tố tụng hành chính 2010 quy định “quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng và tương đương trở xuống” và theo quy định của Luật Cán bộ, công chức năm 2010, thì không có hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với cán bộ, Luật viên chức năm 2011 thì quy định có hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với viên chức. Tuy nhiên, khi Viên chức bị kỷ luât buộc thôi việc sẽ không thể khởi kiện ra Tòa án. Luật hay bất cứ Nghị định nào muốn đạt kết quả cao trong thực tế thì phải đi vào đời sống của nhân dân, phải để nhân dân hiểu luật muốn nói gì? Trong khi đó, khi nhắc tới Vụ thì chỉ có một số ít người biết đến còn nói tới Tổng cục thì người dân sẽ hình dung ra gồm những cơ quan nào? Do đó Luật Tố tụng hành chính sẽ phát huy được tác dụng cao hơn. + Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh. Đây là loại khiếu kiện đặc biệt vì đối tượng khiếu kiện là một quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh hoặc của Bộ trưởng Bộ công thương sau khi có khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh hoặc Hội đồng xử lý cạnh tranh.Việc khiếu nại tại Tòa án đối với đối tượng này chỉ được thực hiện sau khi đã thực hiện khiếu nại hành chính. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính quy định các quyết định hành chính, hành vi hành chính muốn khiếu kiện tại Tòa hành chính giải quyết thì quyết định hành chính, hành vi hành chính đó phải trải qua thủ tục khiếu nại (giai đoạn tiền tố tụng). Đối với Luật Tố tụng hành chính thì chỉ trừ “khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại GVHD: Châu Hoàng Thân 32 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh và khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân” là bắt buộc trải qua giai đoạn tiền tố tụng (thủ tục khiếu nại) còn các quyết định hành chính, hành vi hành chính khác nếu cá nhân, cơ quan, tổ chức cho rằng các quyết định hành chính, hành vi hành chính đó trái pháp luật ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của mình thì có quyền trực tiếp khiếu kiện ra Tòa hành chính không nhất thiết trải qua giai đoạn tiền tố tụng. Quy định này tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, cơ quan, tổ chức trong việc khởi kiện vụ án hành chính, đơn giản hóa thủ tục nhằm đảm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan tổ chức bị xâm hại quyền, lợi ích hợp pháp. 2.1.2 Thủ tục khởi kiện 2.1.2.1 Đơn khởi kiện  Hình thức đơn kiện Đơn khởi kiện được thể hiện bằng văn bản. Người khởi kiện là cá nhân phải ký tên hoặc điểm chỉ; người khởi kiện là cơ quan, tổ chức thì người đại diện theo pháp luật của cơ quan, tổ chức đó phải ký tên và đóng dấu vào phần cuối đơn; trường hợp khởi kiện để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự thì đơn khởi kiện do người đại diện theo pháp luật của những người này ký tên hoặc điểm chỉ. Kèm theo đơn khởi kiện phải có các tài liệu chứng minh cho yêu cầu của người khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp.  Nội dung đơn. Đơn khởi kiện phải có các nội dung chính sau đây: Ngày, tháng, năm làm đơn; Tòa án được yêu cầu giải quyết vụ án hành chính; Tên, địa chỉ của người khởi kiện, người bị kiện; Nội dung quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, nội dung giải quyết khiếu nại về danh sách cử tri hoặc tóm tắt diễn biến của hành vi hành chính; Nội dung quyết định giải quyết khiếu nại (nếu có); Các yêu cầu đề nghị Toà án giải quyết; GVHD: Châu Hoàng Thân 33 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Cam đoan về việc không đồng thời khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại. 2.1.2.1 Gửi đơn khởi kiện Người khởi kiện gửi đơn khởi kiện và tài liệu kèm theo đến Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án bằng các cách thức sau35: Nộp trực tiếp tại Tòa án; Gửi qua bưu điện. Ngày khởi kiện được tính từ ngày đương sự nộp đơn tại Tòa án hoặc ngày có dấu bưu điện gửi về, và cách tính ngày khởi kiện được xác định cụ thể như sau36: Trường hợp người khởi kiện trực tiếp nộp đơn tại Toà án thì ngày khởi kiện là ngày nộp đơn. Trường hợp đương sự gửi đơn đến Toà án qua bưu điện thì ngày khởi kiện là ngày có dấu bưu điện nơi gửi. Trường hợp không xác định được ngày, tháng, năm theo dấu bưu điện trên phong bì thì thực hiện như sau: + Trường hợp ngày Tòa án nhận được đơn do bưu điện chuyển đến mà thời hiệu khởi kiện vẫn còn thì ngày khởi kiện là ngày Tòa án nhận được đơn do bưu điện chuyển đến; + Trường hợp ngày Tòa án nhận được đơn do bưu điện chuyển đến mà thời hiệu khởi kiện đã hết thì Toà án phải tiến hành xác minh ngày đương sự gửi đơn tại bưu điện và phân biệt như sau: Nếu xác minh được ngày đương sự gửi đơn tại bưu điện thì ngày khởi kiện là ngày đương sự gửi đơn tại bưu điện; nếu không xác minh được ngày đương sự gửi đơn tại bưu điện thì ngày khởi kiện là ngày ghi trong đơn khởi kiện. 2.2 Thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính “Thụ lý vụ án hành chính là hành vi tố tụng do Tòa án có thẩm quyền thực hiện theo những căn cứ, hình thức pháp luật tố tụng hành chính quy định nhằm chính thức chấp nhận giải quyết vụ án hành chính theo yêu cầu khởi kiện”37. Điều 106, Luật Tố tụng hành chính năm 2010 Điều 14, Nghị quyết số 02/2011/NQ – HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính năm 2010. 37 Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt nam – Trường đại học luật Hà Nội, Nhà xuất bản Tư pháp năm 2004. 35 36 GVHD: Châu Hoàng Thân 34 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Như vậy, thụ lý vụ án hành chính là việc Tòa án nhận đơn khởi kiện của người khởi kiện và vào sổ thụ lý vụ án hành chính để giải quyết. Thụ lý là công việc đầu tiên của Tòa án, bởi nếu không có hoạt động thụ lý sẽ không phát sinh vụ án hành chính. Việc thụ lý vụ án hành chính có vai trò quan trọng trong toàn bộ quy trình tố tụng hành chính, không những bảo đảm việc giải quyết vụ án hành chính đúng thời gian như luật định mà còn có ý nghĩa thiết thực bảo vệ kịp thời quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức. 2.2.1 Thời điểm thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính Trong thủ tục tố tụng hành chính, việc xác định thời điểm thụ lý vụ án hành chính cũng có ý nghĩa rất quan trọng, bởi nó liên quan đến việc xác định thời điểm phát sinh trách nhiệm của Toà án trong quá trình giải quyết vụ án hành chính qua các giai đoạn tiếp theo của tố tụng hành chính. Ngày Toà án thụ lý vụ án được xác định như sau38: Toà án thụ lý vụ án vào ngày người khởi kiện xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí. Trường hợp người khởi kiện được miễn nộp tiền tạm ứng án phí hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí thì ngày thụ lý vụ án là ngày Thẩm phán thông báo cho người khởi kiện biết việc thụ lý. Như vậy, ngày thụ lý vụ án hành chính được xác định tuỳ thuộc vào trường hợp người khởi kiện có thuộc diện được miễn nộp tiền tạm ứng án phí hay không. Việc thụ lý vụ án phải được ghi vào sổ thụ lý. 2.2.2 Thủ tục thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính 2.2.2.1 Nhận và xem xét đơn khởi kiện Khi Tòa án nhận được đơn khởi kiện do người khởi kiện nộp trực tiếp tại Tòa án hoặc gửi qua bưu điện thì Tòa án phải ghi vào sổ nhận đơn, cấp giấy xác nhận đã nhận đơn cho đương sự. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện, Chánh án Tòa án phân công một Thẩm phán xem xét đơn khởi kiện. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày được phân công, Thẩm phán phải xem xét đơn khởi kiện và tài liệu kèm theo để thực hiện một trong các thủ tục sau đây: 38 Điều 111 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 35 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền và báo cho người khởi kiện, nếu vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khác; Tiến hành thủ tục thụ lý vụ án nếu vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết; Trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện, nếu thuộc một trong những trường hợp sau39: Người khởi kiện không có quyền khởi kiện; Người khởi kiện không có đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính; Thời hiệu khởi kiện đã hết mà không có lý do chính đáng; Chưa có đủ điều kiện khởi kiện vụ án hành chính; Sự việc đã được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật; Sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án; Người khởi kiện lựa chọn giải quyết vụ việc theo thủ tục giải quyết khiếu nại; Đơn khởi kiện không có đủ nội dung quy định mà không được người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định; Hết thời hạn được thông báo mà người khởi kiện không xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp có lý do chính đáng. Khi trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo cho người khởi kiện, Tòa án phải có văn bản ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện. Văn bản trả lại đơn khởi kiện được gửi ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp. Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn kiện40 Trường hợp đơn khởi kiện không có đủ các nội dung quy định tại khoản 1 Điều 105 của Luật Tố tụng hành chính thì Toà án thông báo cho người khởi kiện biết để họ sửa đổi, bổ sung trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày người khởi kiện nhận được thông báo của Toà án. Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện phải được làm bằng văn bản, trong đó phải nêu rõ những vấn đề cần sửa đổi, bổ sung cho người khởi kiện biết để họ thực hiện. Văn bản này có thể được giao trực tiếp hoặc gửi cho người khởi kiện qua bưu điện và phải 39 40 Điều 109, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. Điều 107, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 36 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính được ghi vào sổ theo dõi. Sau khi người khởi kiện đã sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo yêu cầu của Tòa án thì Tòa án tiếp tục việc thụ lý vụ án. Nếu hết thời hạn do Toà án ấn định mà người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung theo yêu cầu của Tòa án thì Tòa án trả lại đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo cho họ. 2.2.2.2 Xác định tiền tam ứng án phí và thông báo nộp tiền tạm ứng án phí Án phí là khoản tiền bù đắp cho những chi phí mà Tòa án phải giải quyết vụ án. Nó còn là biện pháp chế tài nhằm hạn chế việc yêu cầu kiện tụng vô căn cứ của các đương sự. Tố tụng hành chính quy định người khởi kiện có nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm hành chính (trừ trường hợp được miễn). Nếu có yêu cầu về bồi thường thiệt hại trong vụ án hành chính, thì yêu cầu về bồi thường thiệt hại không phải nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm. Tiền tạm ứng án phí hành chính sơ thẩm bằng mức án phí hành chính. Người khởi kiện phải nộp tiền tạm ứng áp phí hành chính sơ thẩm trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo của Tòa án về việc nộp tiền tạm ứng án phí. Án phí sơ thẩm trong vụ án hành chính gồm: Án phí hành chính sơ thẩm là 200.000 đồng. Án phí dân sự sơ thẩm đối với trường hợp có giải quyết về bồi thiệt hại có giá ngạch Giá trị tài sản có tranh chấp Mức án phí Từ 4.000.000 đồng trở xuống 200.000 đồng Từ trên 4.000.000 đồng đến 5% giá trị tài sản có tranh chấp 400.000.000 đồng Từ trên 400.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng + 4% của phần 800.000.000 đồng giá trị tài sản có tranh chấp vượt quá 400.000.000 đồng Từ trên 800.000.000 đồng đến 36.000.000 đồng + 3% của phần 2.000.000.000 đồng giá trị tài sản có tranh chấp vượt quá 800.000.000 đồng Từ trên 2.000.000.000 đồng đến 72.000.000 đồng + 2% của phần 4.000.000.000 đồng giá trị tài sản có tranh chấp vượt GVHD: Châu Hoàng Thân 37 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính quá 2.000.000.000 đồng Từ trên 4.000.000.000 đồng 112.000.000 đồng + 0,1% của phần giá trị tài sản có tranh chấp vượt quá 4.000.000.000 đồng. Trường hợp các bên đương sự đối thoại mà thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án trước khi mở phiên tòa thì các bên đương sự phải chịu 50% mức án phí quy định. Sau khi nhận đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo, nếu Thẩm phán được phân công xem xét đơn khởi kiện xét thấy vụ án hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết thì thông báo cho người khởi kiện biết để họ nộp tiền tạm ứng án phí, Trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được thông báo nộp tiền tạm ứng án phí, người khởi kiện phải nộp tiền tạm ứng án phí. Trường hợp người khởi kiện được miễn nộp tiền tạm ứng án phí hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí thì thông báo cho người khởi kiện biết về việc thụ lý vụ án. 2.2.2.3 Vào sổ thụ lý Khi người khởi kiện nộp cho Tòa án biên lai nộp tiền tạm ứng án phí thì Tòa án ra quyết định thụ lý vụ án và vào sổ thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính. Trong trường hợp người khởi kiện được miễn hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí, án phí. Khi nhận được đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo thì Tòa án phải thụ lý vụ án và vào sổ thụ lý sơ thẩm vụ án hành chính. 2.3 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Giai đoạn chuẩn bị xét xử là giai đoạn tiếp theo giai đoạn thụ lý vụ án hành chính của quá trình tố tụng hành chính, kể từ ngày thụ lý vụ án hành chính đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm. Giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là giai đoạn độc lập của quá trình giải quyết vụ án hành chính, chỉ phát sinh khi Tòa án quyết định thụ lý vụ tranh chấp hành chính bằng một vụ án hành chính. Ở giai đoạn này đối tượng xem xét là tất cả các tài liệu, chứng cứ có liên quan đến vụ việc hành chính. Việc thu thập các tài liệu, chứng cứ trở nên đầy đủ và chính xác hơn, Thẩm phán có thể gặp cả người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, các cơ quan, tổ chức, các cá nhân khác lấy lời khai của họ cũng như yêu cầu họ cung cấp các tài liệu chứng cứ cần GVHD: Châu Hoàng Thân 38 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính thiết. Đồng thời tạo điều kiện cho Thẩm phán nghiên cứu một cách đầy đủ, kỹ lưỡng bản chất của vụ án để có thể ra các quyết định quan trọng một cách chính xác, hợp lý nhất. Nếu giai đoạn chuẩn bị xét xử được thực hiện một cách nghiêm túc, thu thập được đầy đủ chứng cứ trong vụ án thì sẽ là nền tảng, cơ sở quan trọng cho xét xử sơ thẩm. Đảm bảo cho phiên tòa sơ thẩm được tiến hành một cách thuận lợi, đạt được kết quả tốt nhất theo đúng quy định của pháp luật. 2.3.1 Thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Thời hạn chuẩn bị xét xử là khoản thời gian được tính từ khi thụ lý vụ án hành chính cho đến khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Tùy từng đối tượng khởi kiện mà luật có quy định cụ thể như sau: Quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc thì thời hạn chuẩn bị xét xử là 04 tháng. Trong trường hợp vụ án phức tạp hoặc có trở ngại khách quan thì thời hạn chuẩn bị xét xử tối đa không quá 06 tháng; Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh thì thời hạn chuẩn bị xét xử là 02 tháng. Trong trường hợp vụ án phức tạp hoặc có trở ngại khách quan thì thời hạn chuẩn bị xét xử tối đa không quá 03 tháng; Trong giai đoạn này, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án hành chính phải ra một trong các quyết định sau: Đưa vụ án ra xét xử; Tạm đình chỉ giải quyết vụ án; Đình chỉ giải quyết vụ án. 2.3.2 Thủ tục chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính  Phân công thẩm phán giải quyết vụ án Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án hành chính Chánh án Tòa án phân công Thẩm phán đã thực hiện xem xét đơn khởi kiện và thụ lý vụ án giải quyết vụ án, nếu thẩm phán đã thực hiện xem xét đơn khởi kiện và thụ lý vụ án không thể tiếp tục thụ lý vụ án hoặc thuộc trường hợp từ chối tiến hành tố tụng hoặc thay đổi thì Chánh án phân công một thẩm phán khác giải quyết vụ án. Đối với vụ án phức tạp, việc giải quyết kéo dài thì Chánh án phân công Thẩm phán dự khuyết để đảm bảo việc xét xử được liên tục. GVHD: Châu Hoàng Thân 39 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính  Thông báo thụ lý vụ án Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án hành chính, Tòa án phải thông báo bằng văn bản (văn bản có nội dung theo quy định tại Khoản 2 Điều 114 Luật Tố tụng hành chính 2010) cho người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và Viện kiểm sát cùng cấp biết về việc Tòa án thụ lý vụ án hành chính. Việc thông báo này là cần thiết, để cho người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỹ luật buộc thôi việc nào đã bị kiện, ngoài ra còn cho họ biết về quyền và nghĩa vụ trong việc cung cấp tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án hành chính đó, hoặc chuẩn bị những việc cần thiết để tham gia tố tụng, để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Việc thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp để Viện kiểm sát kịp thời giám sát hoạt động tố tụng hành chính ngay từ những giai đoạn đầu của quá trình giải quyết vụ án hành chính. Nhằm đảm bảo cho quá trình tố tụng hành chính diễn ra thuận lợi, nhanh chống và đúng pháp luật. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo của Tòa án, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải nộp cho Toà án văn bản ghi ý kiến của mình về yêu cầu của người khởi kiện cũng như tài liệu, chứng cứ kèm theo có liên quan đến việc giải quyết vụ án. Tuy nhiên, người được thông báo cũng có thể xin gia hạn thêm, nhưng không quá 10 ngày, người được thông báo phải gửi đơn xin gia hạn cho Tòa án nêu rõ lý do; Tòa án xét thấy việc xin gia hạn là có căn cứ thì Tòa án phải gia hạn. Nếu hết thời hạn quy định ở trên người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận được thông báo mà không gửi ý kiến bằng văn bản (không có lý do chính đáng) thì Toà án tiếp tục giải quyết vụ án. Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được thông báo Viện kiểm sát phải cử kiểm sát viên, kiểm sát viên dự khuyết (nếu có) tham gia việc giải quyết vụ án và thông báo cho Tòa án. Tóm lại, việc thông báo về thụ lý vụ án đến người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Viện kiểm sát phải đúng thời hạn luật định. Điều này vừa xác định quy trình tố tụng cần thiết phải tuân thủ trình tự nhất định, vừa xác định yêu cầu của Tòa án có thẩm quyền phải được thực hiện khẩn trương trong thời hạn nhất định.  Tổ chức đối thoại Khi xãy ra tranh chấp, để làm rõ tính đúng, sai trách nhiệm giữa các bên như thế nào, về nguyên tắc thì các bên phải chủ động gặp gỡ trao đổi, thương lượng, hòa giải với GVHD: Châu Hoàng Thân 40 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính nhau trước. Xuất phát từ nguyên tắc đó, việc giải quyết các tranh chấp trong quan hệ pháp luật hành chính, việc đối thoại của các bên luôn được bảo đảm, cụ thể là: Luật Khiếu nại năm 2011 quy định đối thoại là thủ tục bắt buộc trong thủ tục giải quyết khiếu nại41. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính sửa đổi bổ sung năm 2006 quy định: “Trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, Tòa án tạo điều kiện để các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án”42. Và để đảm bảo quyền đối thoại của các đương sự trong giải quyết tranh chấp hành chính, Luật Tố tụng hành chính năm 2010 quy định: “Trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, Toà án tạo điều kiện để các đương sự đối thoại về việc giải quyết vụ án”43. Như vậy, việc đối thoại có thể được tiến hành khi có yêu cầu của đương sự, nhưng không phải là thủ tục bắt buộc. Việc các bên trực tiếp trao đổi, đưa ra tài liệu, lập luận và phân tích đúng sai, viện dẫn các quy định của pháp luật, sẽ giúp các bên nhận thức đúng đắn hơn về quy định của pháp luật và hành vi của mình. Từ đó, có thể thay đổi nhận thức, quan điểm về quan hệ tranh chấp để rút yêu cầu khởi kiện hoặc sửa, hủy bỏ quyết định hành chính, khắc phục hậu quả của hành vi hành chính đã thực hiện. Tuy nhiên trong Luật Tố tụng hành chính, đối thoại mới chỉ quy định chung, mang tính nguyên tắc và là quyền của đương sự. Chưa có quy định về trình tự tiến hành đối thoại; việc đối thoại do các bên đương sự tự gặp gỡ trao đổi hay sự tham gia của Tòa án và hậu quả pháp lý của đối thoại ra sao. Thực tế thời gian qua cho thấy, việc các đương sự trong vụ án hành chính tự chủ động trao đổi thỏa thuận với nhau về giải quyết tranh chấp là rất khó khăn. Mặc khác, do không quy định đối thoại là thủ tục bắt buộc, nên các Thẩm phán khi xét xử vụ án hành chính thường không coi trọng. Để việc đối thoại trong xét xử hành chính có hiệu quả, rất cần sự hướng dẫn thực hiện cụ thể từ cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhận thức của những người tham gia tố tụng.  Xác minh, thu thập chứng cứ Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử xác minh, thu thập chứng cứ là một hoạt động đống vai trò quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Bởi lẽ, trong bất kỳ Điều 3, Luật Khiếu nại năm 2011. Điều 3, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006. 43 Điều 12, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. 41 42 GVHD: Châu Hoàng Thân 41 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính vụ án hành chính nào, việc cung cấp tài liệu, chứng cứ từ phía các đương sự không phải lúc nào cũng đầy đủ, rõ ràng và đáng tin cậy. Do vậy, việc Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ nhằm làm rõ các tình tiết của vụ án, làm rõ bản chất của vụ án. Làm cơ sở cho việc ra quyết định thụ lý vụ án hành chính cũng như tiến hành các hoạt động tố tụng tiếp theo. Như vậy, xác minh, thu thập chứng cứ được hiểu là tổng thể các hoạt động tố tụng của Tòa án nhằm làm rõ các tình tiết của vụ án, từ đó xác lập các căn cứ cần thiết, khách quan cho việc giải quyết vụ án hành chính . Hoạt động xác minh, thu thập chứng cứ trong vụ án hành chính chủ yếu là do Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án hành chính tiến hành. Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng có sự tham gia của các chủ thể như: Thư ký Tòa án, cá nhân, cơ quan, tổ chức hữu quan khác cũng trợ giúp Thẩm phán thu thập chứng cứ. Nhưng trách nhiệm chính vẫn thuộc về Thẩm phán. Trong hoạt động xác minh, thu thập chứng cứ cần làm rõ các vấn đề sau: Quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện có bị xâm phạm trực tiếp bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính hay không. Nếu có thì mức độ thiệt hại hay đe dọa gây thiệt hại như thế nào. Quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện có đảm bảo tính hợp pháp và có căn cứ hay không. Các yếu cầu của người khởi kiện có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật hay không. Để làm rõ các yêu cầu trên, Thẩm phán cần phải xác minh được các vấn đề sau: - Xác định đầy đủ thành phần tham gia tố tụng, đúng tư cách tham gia tố tụng của họ: Người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người tham gia tố tụng khác (nếu có). - Xác định đúng đối tượng bị khởi kiện, yêu cầu của người khởi kiện. - Các vấn đề khác có liên quan. Trong hoạt động xác minh, thu thập chứng cứ, Thẩm phán có thể áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ: Lấy lời khai của đương sự; GVHD: Châu Hoàng Thân 42 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Lấy lời khai người làm chứng; Đối chất; Xem xét, thẩm định tại chỗ; Trưng cầu giám định; Quyết định định giá tài sản, thẩm định giá tài sản; Ủy thác thu thập chứng cứ; Yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ. Không phải trong mọi trường hợp, mọi vụ án hành chính Thẩm phán đều áp dụng tất cả các biện pháp thu thập chứng cứ trên, mà tùy mỗi trường hợp khác nhau Thẩm phán có thể áp dụng nhiều hoặc tất cả các biện pháp để thu thập chứng cứ.  Nghiên cứu hồ sơ vụ án hành chính “Hồ sơ vụ án hành chính là tập hợp tài liệu bao gồm hệ thống các văn bản, các loại giấy tờ có giá trị chứng cứ do đương sự cung cấp, các cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan cung cấp cũng như do Tòa án thu thập trong quá trình điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ, được sắp xếp theo trật tự nhất định để phục vụ cho việc giải quyết vụ án. Nội dung hồ sơ vụ án hành chính là nội dung các văn bản, tài liệu được tập hợp trong hồ sơ”44. Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án tiến hành nghiên cứu hồ sơ vụ án với các hoạt động như: đọc tài liệu, phân loại tài liệu, sắp xếp tài liệu, nghiên cứu tài liệu trong hồ sơ vụ án. Thẩm phán có điều kiện tìm hiểu nội dung, bản chất của vụ án; đồng thời có thể phát hiện ra những thiếu sót, sai lầm của những hoạt động tố tụng trước đó nhằm tìm biện pháp khắc phục, bổ sung, hoàn thiện hồ sơ vụ án. Nếu việc nghiên cứu hồ sơ vụ án được thực hiện tốt thì quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính sẽ thuận lợi hơn rất nhiều và đồng thời hạn chế được những sai sót không đáng có xảy ra. Khâu nghiên cứu hồ sơ vụ án chủ yếu tập chung vào các nội dung sau: - Xác định chính xác yêu cầu của người khởi kiện. Thẩm phán phải làm sáng tỏ việc khởi kiện của người khởi kiện có phù hợp với quy định của pháp luật hay không, có thỏa mãn các điều kiện giai đoạn tiền tố tụng, về năng lực chủ thể, về thời hạn, thời hiệu không. 44 Nguyễn Thị Thủy, Giáo trình luật tố tụng hành chính Việt Nam, Nxb Giáo dục Việt Nam, năm 2011, tr 128. GVHD: Châu Hoàng Thân 43 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính - Vụ việc có thuộc thẩm quyền của Tòa án không. Thẩm phán căn cứ Điều 28 đến Điều 31 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 để xác định thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính có thuộc thẩm quyền của mình hay không. - Thành phần và vị trí tố tụng của các đương sự trong vụ án. Việc xác định đúng thành phần các đương sự tham gia tố tụng giúp Tòa án triệu tập được đầy đủ các đương sự, xác định đúng tư cách pháp lý tham tố tụng, để họ biết chính xác quyền, nghĩa vụ của mình để họ bảo vệ quyền lợi của mình đồng thời để họ thực hiện đúng vai trò của mình trong tố tụng. Việc làm rõ thành phần tham gia tố tụng giúp tránh việc bỏ sót thành phần tham gia tố tụng tại phiên tòa. - Đã có đủ tài liệu, chứng cứ làm sáng tỏ nội dung vụ án hay chưa. Vụ án hành chính chỉ được giải quyết công bằng, đúng pháp luật khi các vấn đề của vụ án được làm sáng tỏ. Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán xác định xem các chứng cứ, tài liệu đã đủ làm rõ các tình tiết của vụ án hay chưa, nếu chưa thì cần phải tiến hành xác minh, thu thập thêm. - Xác minh tính đúng sai, tính có căn cứ, tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính. Thẩm phán nghiên cứu kỹ các tài liệu do người bị kiện cung cấp cũng như tài liệu liên quan làm cơ sở để đánh giá giá trị pháp lý của đối tượng khởi kiện. Đồng thời nghiên cứu các căn cứ pháp lý mà dựa vào đó người bị kiện ra quyết định hành chính hoặc thực hiện hành vi hành chính. Để xem xét quyết định hành chính, hành vi hành chính đúng hay sai phải căn cứ vào văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất về lĩnh vực đó đang có hiệu lực thi hành tại thời điểm ra quyết định hành chính hay có hành vi hành chính bị khiếu kiện. - Xác định tính khách quan của các tài liệu do các cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan cung cấp cũng như tài liệu mà Tòa án thu thập được. - Xác định nội dung làm việc với đương sự, Luật sư, Viện kiểm sát, Hội thẩm nhân dân: Đương sự: sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, nếu thấy chưa đầy đủ thì có thể yêu cầu họ bổ sung hoặc làm rõ. GVHD: Châu Hoàng Thân 44 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Luật sư: Luật sư có quyền tham gia tố tụng từ khi khởi kiện, có quyền cung cấp tài liệu, chứng cứ, diễn đạt yêu cầu, đọc hồ sơ vụ án. Cần tạo điều kiện thuận lợi để Luật sư thực hiện tốt công việc của mình. Viện kiểm sát: Ngay sau khi ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án phải gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, Thẩm phán cần trao đổi thêm với Viện kiểm sát về nội dung hồ sơ cũng như tình tiết liên quan. Hội thẩm nhân dân: Thẩm phán cần hướng dẫn họ nghiên cứu hồ sơ và giải thích những điểm mà họ chưa nắm chắc. - Xác định xem có cần ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hay không. - Có căn cứ, điều kiện để ban hành hay không ban hành các quyết định giải quyết vụ án hành chính như: quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án; quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, quyết định đưa vụ án ra xét xử 2.3.3 Các quyết định của Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử 2.3.3.1 Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án “Tạm đình chỉ giải quyết vụ án được hiểu là việc Thẩm phán được giao giải quyết vụ án ra quyết định tạm thời dừng giải quyết vụ án vì có những lý do nhất định làm cho vụ án không thể giải quyết được”45. Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dẫn đến hậu quả pháp lý là Tòa án tạm ngừng giải quyết vụ án và Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án khi lý do của việc tạm đình chỉ không còn nữa. Các căn cứ tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính46: Đương sự là cá nhân đã chết, cơ quan, tổ chức đã giải thể mà chưa có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Đương sự là cá nhân mất năng lực hành vi dân sự mà chưa xác định được người đại diện theo pháp luật; Đã hết thời hạn chuẩn bị xét xử mà một trong các đương sự không thể có mặt vì lý do chính đáng, trừ trường hợp có thể xét xử vắng mặt các đương sự; Cần đợi kết quả giải quyết của cơ quan khác hoặc vụ việc khác có liên quan. Nguyễn Thị Thủy, Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt Nam, Nxb Giáo dục Việt Nam, năm 2011, tr 141. Điều 118, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. 45 46 GVHD: Châu Hoàng Thân 45 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Tạm đình chỉ giải quyết vụ án không phải là chấm dứt việc giải quyết vụ án và đình chỉ tố tụng mà quá trình giải quyết vụ án chỉ tạm thời bị gián đoạn trong một thời gian nhất định. Vì vậy, sau khi có quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án, Tòa án sẽ không xóa tên vụ án hành chính bị tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính trong sổ thụ lý mà chỉ ghi chú vào sổ thụ lý số và ngày, tháng, năm của quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án. Tiền tạm ứng án phí, lệ phí mà đương sự đã nộp được gửi tại Kho bạc Nhà nước và được xử lý khi Toà án tiếp tục giải quyết vụ án hành chính. Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Khi Tòa án nhận kháng cáo kháng nghị đối với quyết định tạm đình chỉ thì cần kiểm tra lại việc tạm đình chỉ của mình, nếu thấy việc tạm đình chỉ là đúng thì chuyển ngay hồ sơ vụ án lên Tòa án cấp trên để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm, còn thấy việc tạm đình chỉ là không đúng hoặc lý do của việc tạm đình chỉ không còn nữa thì Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án, đồng thời báo cho người kháng cáo, kháng nghị biết. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án, Tòa án phải gửi quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp. Nếu hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo Điều 176, Điều 183 Luật tố tụng hành chính năm 2010 mà không có kháng cáo kháng nghị thì đương nhiên quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án hành chính bản án hành chính có hiệu lực: Sau 07 ngày, kể từ ngày người có quyền kháng cáo nhận được quyết định. Nếu không có kháng cáo thì quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án đương nhiên có hiệu lực. Sau 10 ngày, kể từ ngày Viện kiểm sát cùng cấp nhận được quyết định. Nếu không có kháng nghị thì quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án đương nhiên có hiệu lực. 2.3.3.2 Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Đình chỉ giải quyết vụ án là việc Thẩm phán được phân công làm Chủ tọa phiên tòa hoặc Hội đồng xét xử ra quyết định chấm dứt việc giải quyết vụ án khi có một trong các căn cứ theo quy định pháp luật. Các căn cứ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính47: Diệp Thành Nguyên, Tài liệu hướng dẫn học tập Pháp luật về khiếu nại và khiếu kiện hành chính, Trường đại học Cần Thơ, 2012, tr 77 – 78 47 GVHD: Châu Hoàng Thân 46 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Người khởi kiện là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế; cơ quan, tổ chức đã giải thể mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Tòa án chấp nhận; Người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt; Người bị kiện hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện và người khởi kiện đồng ý rút đơn khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý rút yêu cầu; Các trường hợp mà Tòa án đã thụ lý gồm: - Người khởi kiện không có quyền khởi kiện; - Người khởi kiện không có đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính; - Thời hiệu khởi kiện đã hết mà không có lý do chính đáng; - Chưa có đủ điều kiện khởi kiện vụ án hành chính; - Sự việc đã được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật; - Sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án; - Người khởi kiện lựa chọn giải quyết vụ việc theo thủ tục giải quyết khiếu nại; - Đơn khởi kiện không có đủ nội dung theo quy định mà người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung theo quy định; - Hết thời hạn được thông báo theo quy định mà người khởi kiện không xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp có lý do chính đáng. Ở giai đoạn trước khi mở phiên Tòa do Thẩm phán được phân công Chủ tọa phiên tòa quyết định, trong khi phiên tòa do Hội đồng xét xử quyết định. Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án có thể được ban hành ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng hành chính. Đặc điểm của việc đình chỉ giải quyết vụ án hành chính là sau khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính, các hoạt động tố tụng giải quyết vụ án hành chính được ngừng lại. Tính chất của đình chỉ giải quyết vụ án hành chính là chấm dứt hoạt động tố tụng. Sau khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, người khởi kiện không có GVHD: Châu Hoàng Thân 47 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính quyền đi kiện lại nếu việc khởi kiện này không có gì khác với vụ án đã bị đình chỉ về người khởi kiện, người bị kiện và quan hệ pháp luật tranh chấp, trừ các trường hợp bị đình chỉ theo quy định tại các điểm b, d và g khoản 1 Điều 109, điểm b và điểm c khoản 1 Điều 120 của Luật Tố tụng hành chính năm 2010 và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật. Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Khi Tòa án nhận kháng cáo kháng nghị đối với quyết định tạm đình chỉ thì cần kiểm tra lại việc tạm đình chỉ của mình, nếu thấy việc tạm đình chỉ là đúng thì chuyển ngay hồ sơ vụ án lên Tòa án cấp trên để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm, còn thấy việc tạm đình chỉ là không đúng hoặc lý do của việc tạm đình chỉ không còn nữa thì Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án, đồng thời báo cho người kháng cáo, kháng nghị biết. Khi ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án tiền tạm ứng án phí mà đương sự đã nộp được xử lý theo quy định pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án. Tòa án trả lại đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cứ cho đương sự nếu có yêu cầu. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, Tòa án phải gửi quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp. Nếu hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo Điều 176, Điều 183 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 mà không có kháng cáo, kháng nghị thì quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính bản án hành chính đương nhiên có hiệu lực: Sau 07 ngày, kể từ ngày người có quyền kháng cáo nhận được quyết định. Nếu không có kháng cáo thì quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đương nhiên có hiệu lực. Sau 10 ngày, kể từ ngày Viện kiểm sát cùng cấp nhận được quyết định. Nếu không có kháng nghị thì quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đương nhiên có hiệu lực. Quyết định đình chỉ vụ án giải quyết khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân có hiệu lực thi hành ngay. Đương sự không có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị. 2.3.3.3 Quyết định đưa vụ án hành chính ra xét xử Sau khi thấy rằng việc thu thập chứng cứ đã đầy đủ để có thể giải quyết vụ án và hết thời hạn chuẩn bị xét xử mà không có căn cứ để tạm đình chỉ hoặc đình chỉ việc giải quyết vụ án thì thẩm phán được giao giải quyết vụ án phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải có các nội dung theo quy định tại điều 13 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được gửi cho các GVHD: Châu Hoàng Thân 48 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đương sự, Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi ra quyết định. Căn cứ vào quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án làm giấy triệu tập những người tham gia tố tụng đến tham gia phiên tòa. Tòa án phải gửi hồ sơ vụ án cùng với việc gửi quyết định đưa vụ án ra xét xử cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ vụ án cho tòa án. Quyết định đưa vụ án ra xét xử kết thúc giai đoạn chuẩn bị xét xử bước sang giai đoạn chuẩn vị mở phiên tòa sơ thẩm. 2.4 Phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính 2.4.1 Những quy định chung về phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính  Nguyên tắc tiến hành phiên tòa sơ thẩm Để giải quyết đúng các vụ án hành chính, việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm phải được thực hiện một cách chu đáo, nghiêm túc, phải tuân thủ đầy đủ các nguyên tắc của Luật Tố tụng hành chính (xem mục 1.3). Ngoài ra việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm phải đúng thời gian, địa điểm đã được ghi trong quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc trong giấy báo mở phiên tòa trong trường hợp phải hoãn phiên tòa. Từ đó, đảm bảo cho các đương sự tham gia phiên tòa thực hiện được đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, tránh sự phiền hà và tổn thất về thời gian, tiền bạc cho đương sự. Việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính còn phải tuân thủ theo nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục. Nghĩa là, Hội đồng xét xử phải trực tiếp xác định những tình tiết của vụ án bằng cách hỏi và nghe lời trình bày của người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và những người tham gia tố tụng khác; xem xét, kiểm tra tài liệu, chứng cứ đã thu thập được; nghe Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát.  Thành phần Hội đồng xét xử Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm một Thẩm phán và hai Hội thẩm nhân dân. Trong trường hợp đặc biệt, Hội đồng xét xử sơ thẩm có thể gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân.  Những người tham gia phiên tòa sơ thẩm GVHD: Châu Hoàng Thân 49 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Những người tham gia phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính bao gồm: Kiểm sát viên, đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của dương sự, người làm chứng, người phiên dịch.  Hoãn phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính Hoãn phiên tòa là việc chuyển thời điểm tiến hành phiên tòa hành chính đã định sang thời điểm khác muộn hơn. Trong nhiều trường hợp bất khả kháng và có lý do chính đáng, pháp luật cũng cho phép việc mở phiên tòa sơ thẩm có thể muộn hơn. Đối với việc cho phép mở phiên tòa muộn hơn sau khi ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với các trường hợp có lý do chính đáng, thời gian Tòa án có thể mở phiên tòa sơ thẩm có thể kéo dài nhưng không quá 30 ngày. Các trường hợp hoãn phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính48: Trường hợp không có Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dự khuyết để thay thế thành viên Hội đồng xét xử; Trường hợp Thư ký Tòa án vắng mặt hoặc không thể tiếp tục tham gia phiên tòa mà không có người thay thế; Kiểm sát viên có nhiệm vụ tham gia phiên tòa vắng mặt mà không có Kiểm sát viên dự khuyết thay thế; Đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt (được Tòa án triệu tập lần thứ nhất hợp lệ) và người đó không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Người phiên dịch vắng mặt mà không có người khác thay thế; Thành viên của Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, Thư ký Toà án, người phiên dịch bị thay đổi mà không có người thay thế ngay; Người giám định bị thay đổi; Cần phải xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ bổ sung mà không thể thực hiện được ngay tại phiên toà. 48 Điều 136, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 50 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Như vậy, hoãn phiên tòa sơ thẩm là một thủ tục cần thiết nhằm đảm bảo tính khách quan, công bằng của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ việc. Đây vừa là quyền hạn, vừa là trách nhiệm của Tòa án cấp sơ thẩm khi giải quyết vụ việc. Quyết định hoãn phiên tòa phải được Chủ tọa phiên tòa thay mặt cho Hội đồng xét xử ký tên. Chánh án Tòa án cũng có quyền ra quyết định hoãn phiên tòa sơ thẩm trong trường hợp Chủ tọa phiên tòa vắng mặt. Quyết định hoãn phiên tòa cần phải đảm bảo các nội dung quy định tại khoản 2 Điều 137 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Quyết định hoãn phiên tòa phải được thông báo ngay cho những người tham gia tố tụng biết. Nếu người tham gia tố tụng vắng mặt, Tòa án phải gửi ngay quyết định cho họ thông qua bưu điện, hoặc chuyển trực tiếp, đồng thời phải gửi quyết định đó cho Viện kiểm sát cùng cấp. Trong trường hợp sau khi hoãn phiên tòa mà Tòa án không thể mở lại phiên tòa đúng thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa ghi trong quyết định hoãn phiên tòa thì Tòa án phải thông báo ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp và những người tham gia tố tụng biết về thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa.  Tạm ngừng phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính Xét xử là hoạt động tố tụng và tư duy nên để bảo đảm cho Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng dễ dàng theo dõi được diễn biến cũng như các tình tiết của vụ án và giải quyết được dứt điểm từng vụ án thì việc xét xử ở phiên tòa phải được tiến hành liên tục, trừ thời gian nghỉ. Các thành viên của Hội đồng xét xử phải xét xử vụ án từ khi bắt đầu cho đến khi kết thúc, phải xét xử xong dứt điểm từng vụ án một rồi mới được chuyển sang xét xử vụ án khác. Tuy nhiên, trong trường hợp đặc biệt phiên tòa không tiếp tục các hoạt động tố tụng, việc xét xử có thể tạm ngừng trong thời gian rất ngắn để Tòa án tiến hành xác minh các chứng cứ mới được đương sự xuất trình tại phiên tòa và xử lý các tình huống khác49. Thời hạn tạm ngừng phiên tòa không quá 05 ngày làm việc. “Trường hợp đặc biệt” để tạm ngừng việc xét xử là một trong các trường hợp sau đây50: Qua tranh luận hoặc qua nghị án, Hội đồng xét xử thấy cần phải xem xét thêm về tài liệu, chứng cứ thì mới có thể giải quyết được vụ án; Do sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan mà không thể tiếp tục phiên toà được. Đoạn 2, khoản 2, Điều 126, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. Điều 16, Nghị quyết số 02/2011/NQ – HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính. 49 50 GVHD: Châu Hoàng Thân 51 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Ví dụ: đang xét xử thì có Thẩm phán hoặc Hội thẩm nhân dân bị đau, ốm không thể tiếp tục xét xử được mà không có Thẩm phán hay Hội thẩm nhân dân dự khuyết đã tham gia phiên toà từ đầu thay thế; Theo đề nghị của người khởi kiện, người bị kiện hoặc người tham gia tố tụng khác về việc dừng phiên toà và Hội đồng xét xử chấp nhận tạm ngừng phiên toà mà không thuộc trường hợp phải hoãn phiên toà theo quy định tại Điều 136 của Luật Tố tụng hành chính. Ví dụ: Tại phiên toà, các bên đương sự đối thoại với nhau và đi đến nhất trí tạm ngừng phiên toà để người bị kiện sửa đổi, bổ sung, thay thế hay hủy bỏ quyết định hành chính, dừng hay khắc phục hành vi hành chính bị khởi kiện; hoặc để người khởi kiện xem xét việc rút yêu cầu khởi kiện. Trường hợp Hội đồng xét xử quyết định tạm ngừng phiên toà thì khi việc xét xử được tiếp tục, Hội đồng xét xử không phải tiến hành xét xử vụ án lại từ đầu. Việc tạm ngừng phiên toà phải được ghi vào biên bản phiên tòa và thông báo cho những người tham gia tố tụng biết. 2.4.2 Sự có mặt của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng và hậu quả pháp lý Khi tham gia tố tụng hành chính, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng giữ một địa vị pháp lý xác định, với địa vị pháp lý đó thì mỗi người sẽ có quyền và nghĩa vụ pháp lý khác nhau. Bở vậy, sự vắng mặt của họ sẽ dẫn đến hệ quả pháp lý khác nhau.  Trường hợp thành viên của Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án vắng mặt Phiên tòa chỉ được tiến hành khi có đủ thành viên Hội đồng xét xử và Thư ký Toà án. Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân vắng mặt hoặc không thể tiếp tục tham gia xét xử vụ án nhưng có Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dự khuyết tham gia phiên toà từ đầu thì những người này được thay thế thành viên Hội đồng xét xử vắng mặt để tham gia xét xử vụ án. Nếu không có Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dự khuyết để thay thế thành viên Hội đồng xét xử thì phải hoãn phiên toà. Thư ký Toà án vắng mặt hoặc không thể tiếp tục tham gia phiên toà mà không có người thay thế thì phải hoãn phiên toà.  Trường hợp Viện kiểm sát vắng mặt Kiểm sát viên tham gia phiên tòa với tư cách là người tiến hành tố tụng. Kiểm sát viên được Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp phân công có nhiệm vụ tham gia phiên tòa, nếu vắng mặt thì Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa và thông báo cho Viện GVHD: Châu Hoàng Thân 52 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính trưởng Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp Kiểm sát viên vắng mặt hoặc không thể tiếp tục tham gia phiên tòa, nhưng có Kiểm sát viên dự khuyết tham gia phiên tòa từ đầu thì người này được thay thế Kiểm sát viên vắng mặt tham gia phiên tòa xét xử vụ án.  Trường hợp người khởi kiện vắng mặt Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất người khởi kiện hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện phải có mặt; trường hợp có người vắng mặt thì Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Sau đó, Tòa án sẽ thông báo cho đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự biết việc hoãn phiên tòa51; Khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai người khởi kiện, người đại diện theo pháp luật mà không có người đại diện tham gia phiên tòa không phải vì sự kiện bất khả kháng thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và Toà án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Người khởi kiện có quyền khởi kiện lại, nếu thời hiệu khởi kiện vẫn còn52. Nếu nguyên đơn từ bỏ quyền khởi kiện – trường hợp này chỉ xãy ra trong phiên tòa sơ thẩm, thì Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án mà không cần quan tâm đến các yêu cầu độc lập của người có quyền và nghĩa vụ liên quan theo tinh thần của Khoản 2, điều 139, Luật Tố tụng hành chính và cũng không cần hỏi ý kiến của người bị kiện xem có đồng ý với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hay không. Nếu người khởi kiện không khởi kiện lại vụ án hoặc đã hết thời hiệu khởi kiện thì người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền khởi kiện lại vụ án hành chính khác để giải quyết yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập của mình, nếu còn thời hạn khởi kiện. Nếu người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, người bị kiện hủy bỏ quyết định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện, người có quyền và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập rút yêu cầu thì Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính53.  Trường hợp người bị kiện vắng mặt Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất người bị kiện hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện phải có mặt; trường hợp có người vắng mặt thì Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa, trừ trường hợp người đó có đơn đề Khoản 1, Điều 131, Luật tố tụng hành chính năm 2010. Điểm a, Khoản 2, Luật tố tụng hành chính năm 2010. 53 Điều 120, Luật tố tụng hành chính năm 2010. 51 52 GVHD: Châu Hoàng Thân 53 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính nghị xét xử vắng mặt. Sau đó, Toà án sẽ thông báo cho đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự biết việc hoãn phiên tòa54; Khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai người bị kiện mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ.  Trường hợp người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt Khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất mà người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ. Khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng mà không có người đại diện tham gia phiên toà thì Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ yêu cầu độc lập của mình và Tòa án ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án đối với yêu cầu độc lập của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu độc lập đó, nếu thời hiệu khởi kiện vẫn còn; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì Toà án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ.  Trường hợp người làm chứng, người giám định vắng mặt Người làm chứng có nghĩa vụ tham gia phiên toà theo giấy triệu tập của Tòa án để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án. Trường hợp người làm chứng vắng mặt nhưng trước đó đã có lời khai trực tiếp với Toà án hoặc gửi lời khai cho Tòa án thì Chủ toạ phiên tòa công bố lời khai đó. Trường hợp người làm chứng vắng mặt thì Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên toà hoặc vẫn tiến hành xét xử. Trường hợp người làm chứng vắng mặt tại phiên toà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc xét xử thì có thể bị dẫn giải đến phiên tòa theo quyết định của Hội đồng xét xử. 54 Khoản 1, Điều 131, Luật tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 54 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Người giám định có nghĩa vụ tham gia phiên toà theo giấy triệu tập của Tòa án để làm rõ những vấn đề liên quan đến việc giám định và kết luận giám định. Trường hợp người giám định vắng mặt thì Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên toà hoặc vẫn tiến hành xét xử.  Trường hợp người phiên dịch vắng mặt Tiếng nói, chữ viết dùng trong tố tụng hành chính là tiếng Việt. Trong trường người tham gia tố tụng không sử dụng được tiếng Việt thì Tòa án có trách nhiệm cử người phiên dịch. Người phiên dịch có nghĩa vụ tham gia phiên toà theo giấy triệu tập của Tòa án.Trường hợp người phiên dịch vắng mặt mà không có người khác thay thế thì Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa. 2.4.3 Thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính  Chuẩn bị khai mạc phiên tòa sơ thẩm Để phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính được tiến hành nhanh chóng, đúng quy định thì Thư ký phải tiến hành các công việc sau55: Phổ biến nội quy phiên tòa Thư ký phải phổ biến nội quy phiên tòa cho mọi người đến dự phiên tòa biết và chấp hành nội quy. Nội quy phiên tòa thể hiện ở những điểm sau đây56: Người dưới 16 tuổi không được vào phòng xử án, trừ trường hợp được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa. Trong một số trường hợp người dưới 16 tuổi được triệu tập vào phòng xử án khi họ là nhân chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan hoặc liên quan trong vụ án. Mọi người trong phòng xử án phải đứng dậy khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án, phải tôn trọng Hội đồng xét xử, giữ gìn trật tự và tuân theo sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa. Chỉ những người được Hội đồng xét xử cho phép mới được hỏi, trả lời hoặc phát biểu. Người hỏi, trả lời hoặc phát biểu phải đứng dậy, trừ trường hợp vì lý do sức khỏe được Chủ tọa phiên tòa cho phép ngồi để hỏi, trả lời hoặc phát biểu. Khi hỏi phải thưa quý tòa và xưng tôi. 55 56 Điều 141, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. Điều 127, Luật tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 55 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Người nào vi phạm nội quy phiên tòa, tùy vào mức độ sẽ bị Chủ tọa phiên tòa cảnh cáo, phạt tiền, buộc rời khỏi phòng xử án hoặc bị bắt giữ. Kiểm tra, xác định sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án; nếu có người vắng mặt thì cần phải làm rõ lý do Trước khi khai mạc phiên tòa, Thư ký Tòa án phải kiểm tra những người được triệu tập đến phiên tòa có đầy đủ không, vắng ai, lý do vắng chính đáng hay không chính đáng, sao đó báo cáo với Hội đồng xét xử quyết định tiến hành phiên tòa hoặc hoãn phiên tòa, đình chỉ phiên tòa. Ổn định trật tự trong phòng xử án Để quá trình xét xử diễn ra nghiêm túc, nhanh chóng thì mọi người trong phòng xử án phải giữ trật tự, im lặng, chỉ có những người Hội đồng xét xử cho phép mới được hỏi và trả lời hoặc phát biểu. Thư ký tòa án yêu cầu mọi người tắt điện thoại hoặc để ở trạng thái im lặng, không đùa giỡn, cười nói khi đang ngồi trong phòng xử án. Yêu cầu mọi người trong phòng xử án đứng dậy khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án  Thủ tục bắt đầu phiên tòa sơ thẩm Khai mạc phiên tòa Khai mạc phiên tòa là thủ tục bắt buộc phải thực hiện trước khi Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án hành chính. Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án, mọi người phải được báo trước để chuẩn bị tư thế. Khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án Thư ký đứng lên và mời mọi người đứng dậy. Việc tiến hành khai mạc phiên tòa được thực hiện theo các bước sau57: Chủ tọa phiên tòa thay mặt Hội đồng xét xử mời mọi người ngồi xuống. Sau đó chủ tọa phiên tòa đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, và sau khi đọc xong, tuyên bố khai mạc phiên tòa. Thư ký Tòa án báo cáo với Hội đồng xét xử về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án và lý do vắng mặt. Chủ tọa phiên tòa kiểm tra lại sự có mặt của những người tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án và kiểm tra căn cước của đương sự. 57 Điều 142, Luật Tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 56 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Chủ tọa phiên tòa phổ biến quyền, nghĩa vụ của các đương sự và của những người tham gia tố tụng khác. Đối với người làm chứng thì yêu cầu họ cam đoan không được khai báo gian dối. Phiên tòa nếu có người giám định, người phiên dịch thì Chủ tọa phiên tòa giới thiệu họ tên, nghề nghiệp, chức vụ và giải thích quyền và nghĩa vụ của họ, yêu cầu họ cam đoan thực hiện nghĩa vụ. Chủ tọa phiên tòa giới thiệu những người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch. Chủ tọa phiên tòa hỏi những người có quyền yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch xem họ có yêu cầu thay đổi ai không và lý do yêu cầu thay đổi. Tiếp theo, Chủ tọa phiên tòa hỏi đương sự, Kiểm sát viên, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự có đề nghị triệu tập người làm chứng, đưa thêm tài liệu vật chứng (nếu có). Sau đó Hội đồng xem xét quyết định. Sau khi hoàn tất thủ tục phiên tòa và phiên tòa không thuộc vào trường hợp phải hoãn phiên tòa thì Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần thủ tục, chuyển sang phần xét hỏi. Giải quyết yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch. Trong trường hợp có người yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch thì Hội đồng xét xử phải xem xét, quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu. Việc đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch và lời trình bài của người có yêu cầu, người bị yêu cầu thay đổi được ghi đầy đủ vào biên bản phiên tòa. Hội đồng xét xử thảo luận tại phòng nghị án và căn cứ vào quy định Điều 41 đến Điều 44, khoản 4 Điều 57, Khoản 4 Điều 58 Luật Tố tụng hành chính 2010 quyết định theo đa số thay đổi hay không thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch sau khi nghe lời trình bài của người có yêu cầu, người bị yêu cầu thay đổi. Trường hợp không chấp nhận thì phải nêu rõ lý do và ghi vào biên bản phiên tòa58.  Thủ tục hỏi tại phiên tòa Xét hỏi tại phiên tòa là khâu trọng tâm trong hoạt động xét xử, thông qua đó để xác định sự thật của vụ án. Trong giai đoạn này, Hội đồng xét xử thực hiện việc hỏi, xác định 58 Điều 143, Luật tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Châu Hoàng Thân 57 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đầy đủ tình tiết khách quan vụ án bằng cách lần lượt nghe trình bày của người khởi kiện, bên bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, người giám định, người làm chứng….Nếu lời khai của những người tham gia phiên tòa có mâu thuẫn nhau, Chủ tọa phiên tòa cho đối chất để tìm ra sự thật. Nghe đương sự trình bày về vụ án Đương sự trình bày ý kiến của mình về việc thay đổi, bổ sung, rút một phần hay toàn bộ yêu cầu của mình Đương sự trình bày ý kiến của mình về việc thay đổi, bổ sung, rút một phần hay toàn bộ yêu cầu của mình hay không. Việc thay đổi, bổ sung, rút một phần hay toàn bộ yêu cầu là quyền của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Vì thế để đảm bảo quyền của đương sự được thực hiện, trước khi hỏi về nội dung vụ án, Chủ tọa phiên tòa phải hỏi người khởi kiện có thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện của họ hay không. Tiếp theo, Chủ tọa phiên tòa hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập về việc thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu độc lập. Nếu đương sự có yêu cầu về việc thay đổi, bổ sung, rút một phần, hoặc toàn bộ yêu cầu thì Hội đồng xét xử xem xét việc thay đổi, bổ sung, rút một phần, hoặc toàn bộ yêu cầu đó. Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện hoặc yêu cầu độc lập ban đầu. Trường hợp đương sự rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình và việc rút yêu cầu của họ là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu mà đương sự đã rút. Trường hợp người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên yêu cầu độc lập của mình thì người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trở thành người khởi kiện. Đương sự trình bày về nội dung vụ án Sau khi Chủ tọa phiên tòa đã giải quyết các yêu cầu của các đương sự về việc thay đổi, bổ sung, rút một phần hay toàn bộ vụ án, nhưng có đương sự vẫn giữ nguyên yêu cầu của họ thì Hội đồng xét xử bắt đầu xét xử vụ án bằng việc nghe các bên đương sự trình bày toàn bộ các tình tiết sự kiện của nội dung vụ án và các tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án. GVHD: Châu Hoàng Thân 58 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Trình tự trình bày: Người khởi kiện trình bày các yêu cầu, đối tượng của yêu cầu và các tài liệu chứng cứ để chứng minh cho căn cứ đưa ra các yêu cầu khởi kiện. Người khởi kiện, người có quyền và nghĩa vụ liên quan bổ sung các tình tiết sự kiện của nội dung sự việc và đưa ra quan điểm của mình về các yêu cầu khởi kiện. Người đại diện, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, thì họ có quyền trình bày bổ sung cho đương sự. Hoặc nếu các đương sự không tự trình bày thì người đại diện, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trình bày, các đương sự có thể trình bày bổ sung. Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết, sự kiện của vụ án cũng như tất cả các tài liệu chứng cứ do các bên trình bày. Quy định này nhằm đảm bảo quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự, thực hiện nguyên tắc dân chủ, bình đẳng trong hoạt động xét xử tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Tiến hành xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm Sau khi Hội đồng xét xử nghe xong lời trình bày của các bên đương sự, việc hỏi từng người về từng vấn đề của vụ án được tiến hành. Các chủ thể có quyền tham gia hỏi tại phiên tòa gồm: các thành viên của Hội đồng xét xử, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đương sự, những người tham gia tố tụng khác và Kiểm sát viên. Trình tự Chủ toạ phiên toà hỏi trước rồi đến Hội thẩm nhân dân, sau đó đến người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đương sự, những người tham gia tố tụng khác và Kiểm sát viên. Việc hỏi tại phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính được tiến hành với từng người, hỏi xong người này rồi mới đến người khác: Hỏi người khởi kiện Hỏi người khởi kiện về việc khởi kiện, những vấn đề mà người khởi kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện trình bày chưa rõ, có mâu thuẫn với nhau hoặc mâu thuẫn với những lời khai của họ trước đó, mâu thuẫn với lời trình bày của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người này. Hỏi người bị kiện GVHD: Châu Hoàng Thân 59 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Hỏi người bị kiện những vấn đề liên quan đến vụ án mà người khởi kiện đã nêu, những vấn đề mà người bị kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện trình bày chưa rõ, có mâu thuẫn với nhau hoặc mâu thuẫn với những lời khai của họ trước đó, mâu thuẫn với lời trình bày của người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người này. Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về những vấn đề mà họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trình bày chưa rõ, có mâu thuẫn với nhau hoặc mâu thuẫn với những lời khai của họ trước đó, mâu thuẫn với lời trình bày của người khởi kiện, người bị kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người này. Hỏi người làm chứng Hỏi rõ về quan hệ giữa họ với các đương sự trong vụ án, Chủ tọa phiên toà yêu cầu trình bày rõ những tình tiết của vụ án mà họ biết, hỏi thêm người làm chứng về những điểm mà họ trình bày chưa rõ, chưa đầy đủ hoặc có mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với những lời khai của họ trước đó, mâu thuẫn với lời trình bày của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Nếu Hội đồng xét xử thấy lời khai đó phù hợp với vụ án thì tình tiết đó được coi là chứng cứ. Hỏi người giám định Nếu xét thấy sự có mặt của người giám định tại phiên tòa là cần thiết thì Tòa án sẽ triệu tập đến phiên tòa. Việc hỏi người giám định tại phiên tòa được tiến hành sau khi người giám định trình bày kết luận của mình về vấn đề được giao giám định, giải thích bổ sung về kết luận giám định, các căn cứ để đưa ra kết luận giám định. Hỏi những vấn đề còn chưa rõ, có mâu thuẫn trong kết luận giám định hoặc có mâu thuẫn với những tình tiết khác của vụ án. Việc hỏi tại phiên tòa phải tuân thủ nguyên tắc dân chủ, khách quan, công minh, Hội đồng xét xử không được thể hiện ý chí chủ quan của mình như khi xét hỏi có định kiến với người khởi kiện, có thiện ý, nể nang với người bị kiện. Những nội dung câu hỏi mà Thẩm phán đặt ra cần bám sát vào nội dung vụ án, các tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp. Các câu hỏi phải hợp lý, ngắn gọn, rõ ràng, chi tiết và phù hợp với đối tượng hỏi. Công bố các tài liệu của vụ án GVHD: Châu Hoàng Thân 60 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Trong quá trình diễn ra việc hỏi tại phiên tòa, vật chứng, ảnh hoặc biên bản xác nhận vật chứng được đưa ra để xem xét trong các trường hợp sau: Người tham gia tố tụng không có mặt tại phiên tòa mà trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đã có lời khai; Những lời khai của người tham gia tố tụng tại phiên tòa mâu thuẫn với những lời khai trước đó; Khi Hội đồng xét xử thấy cần thiết hoặc khi có yêu cầu của Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc, giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật đời tư của cá nhân theo yêu cầu của đương sự thì Hội đồng xét xử không công bố các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Việc xem xét các vật chứng, ảnh có liên quan đến vụ án sẽ giúp cho Hội đồng xét xử xem xét chứng cứ một cách đầy đủ khách quan và cũng giúp cho các đương sự thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, thông qua đó để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Để bảo đảm cho việc xem xét chứng cứ một cách đầy đủ, toàn diện và phán quyết của Tòa án là có căn cứ thì khi cần thiết Hội đồng xét xử có thể cùng với các đương sự đến xem xét tại chỗ những vật chứng không thể mang đến phiên tòa được. Theo yêu cầu của Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng hoặc khi xét thấy cần thiết, Hội đồng xét xử cho nghe băng ghi âm, đĩa ghi âm, xem băng ghi hình, đĩa ghi hình tại phiên toà, trừ trường hợp cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc, giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật đời tư của cá nhân theo yêu cầu của đương sự. Trong quá trình xét hỏi Hội đồng xét xử thấy việc xét hỏi đã đủ làm sáng tỏ tình tiết vụ án, Chủ tọa phiên tòa hỏi các vị Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, các đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự xem còn xét hỏi thêm nội dung gì nữa không. Nếu có yêu cầu hỏi thêm về vấn đề cụ thể nào đó mà Hội đồng xét xử thấy cần thiết hỏi thêm thì tiếp tục xét hỏi. Còn những yêu cầu xét thấy không cần thiết thì Hội đồng xét xử tuyên bố kết thúc phần xét hỏi và chuyển sang phần tranh luận.  Tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm Những người tham gia tranh luận Các chủ thể tham gia tranh luận trong phiên tòa hành chính bao gồm: các đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. GVHD: Châu Hoàng Thân 61 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Trong phần tranh luận các đương sự, người đại diện hay người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ là những người có vai trò tích cực, chủ động và quyết định. Đối đáp giữa các bên trong phiên tòa là cơ sở để Hội đồng xét xử xác định sự thật vụ án. Ở phần tranh luận, Hội đồng xét xử không tham gia mà tập trung lắng nghe ý kiến đối đáp của các bên. Có như vậy mới đánh giá được một cách toàn diện vụ án và củng cố thêm về nhận định của mình; đồng thời vận dụng pháp luật vào đường lối xét xử đối với vụ án hành chính cụ thể. Trình tự tranh luận Trình tự phát biểu khi tranh luận được thực hiện như sau: Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện phát biểu. Người khởi kiện có quyền bổ sung ý kiến; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện phát biểu. Người bị kiện có quyền bổ sung ý kiến; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phát biểu. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền bổ sung ý kiến. Nội dung tranh luận Chủ tọa phiên tòa hướng dẫn cho người tham gia tố tụng trình bài ý kiến của mình, các đương sự khi phát biểu về đánh giá chứng cứ, đề xuất quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án, người tham gia tranh luận phải căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập được và đã được xem xét, kiểm tra tại phiên tòa cũng như kết quả việc hỏi tại phiên tòa. Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của người khác. Chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian tranh luận, tạo điều kiện cho những người tham gia tranh luận trình bày hết ý kiến, nhưng có quyền cắt những ý kiến không có liên quan đến vụ án. Chủ tọa phiên tòa hướng dẫn người tham gia tranh luận tập trung vào vụ án, tránh lan man không đi vào trọng tâm, kéo dài không cần thiết. Trường hợp đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt tại phiên tòa nhưng có gửi văn bản bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thì Hội đồng xét xử phải công bố văn bản này tại phiên tòa. Trường hợp đương sự không có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì họ tự mình phát biểu khi tranh luận.  Phát biểu của Viện kiểm sát GVHD: Châu Hoàng Thân 62 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận và đối đáp xong, Chủ tọa phiên tòa yêu cầu Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng hành chính, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, chứ không phát biểu về nội dung vụ án và đề xuất hướng giải quyết vụ án. Sau khi kiểm sát viên phát biểu xong ý kiến, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố vào nghị án.  Trở lại việc hỏi. Tòa án chỉ có thể đưa ra quyết định giải quyết vụ án hành chính khi các tình tiết, nội dung vụ án đã được làm sáng tỏ. Qua tranh luận hoặc qua nghị án, nếu xét thấy có tình tiết của vụ án chưa được xem xét, việc xét hỏi chưa đầy đủ hoặc cần xem xét thêm chứng cứ thì Hội đồng xét xử quyết định trở lại việc hỏi và tranh luận. 2.4.4 Nghị án và tuyên án  Nghị án Nghị án là việc Hội đồng xét xử xem xét, quyết định giải quyết vụ án. Trên cơ sở kết quả của việc hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử vào phòng nghị án để thảo luận các vấn đề của vụ án. Chỉ có các thành viên của Hội đồng xét xử mới có quyền nghị án. Khi nghị án, các thành viên của Hội đồng xét xử phải giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề. Hội thẩm nhân dân biểu quyết trước, Thẩm phán biểu quyết sau cùng. Trường hợp Hội đồng xét xử gồm năm thành viên thì Thẩm phán Chủ toạ phiên toà là người biểu quyết sau cùng. Có nghĩa là khi nghị án, Thẩm phán không được áp đặt ý chí của mình cho Hội thẩm, mọi vấn đề của vụ án đều phải được thảo luận kỹ càng và biểu quyết theo đa số. Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được đưa vào hồ sơ vụ án. Khi nghị án, Hội đồng xét xử chỉ được căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên toà, kết quả việc hỏi tại phiên toà và phải xem xét đầy đủ ý kiến của những người tham gia tố tụng, Kiểm sát viên. Khi nghị án phải có biên bản ghi lại ý kiến đã thảo luận và quyết định của Hội đồng xét xử. Biên bản nghị án phải được các thành viên Hội đồng xét xử ký tên tại phòng nghị án trước khi tuyên án. Trong trường hợp vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, việc nghị án đòi hỏi phải có thời gian dài thì Hội đồng xét xử có thể quyết định thời gian nghị án, nhưng không quá 05 ngày làm việc, kể từ khi kết thúc tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử phải thông GVHD: Châu Hoàng Thân 63 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính báo cho những người có mặt tại phiên toà và người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên toà biết giờ, ngày và địa điểm tuyên án.  Tuyên án Việc tuyên án phải mang tính trang trọng, thực hiện đúng nghi thức. Sau khi đã chuẩn bị xong bản án, Hội đồng xét xử trở lại phòng xử án và Chủ tọa phiên tòa (hoặc một thành viên khác của Hội đồng xét xử) tuyên án. Khi tuyên án, mọi người trong phòng xử án phải đứng dậy, trừ trường hợp đặc biệt được phép của Chủ toạ phiên tòa. Bởi vì, bản án là văn bản pháp lý của Tòa án nhân danh Nhà nước, là kết quả của quá trình tố tụng. Sau khi đọc xong bản án người tuyên án có thể giải thích thêm về việc thi hành bản án và quyền kháng cáo. Trường hợp có đương sự không biết tiếng Việt thì sau khi tuyên án, người phiên dịch phải dịch lại cho họ nghe toàn bộ bản án sang ngôn ngữ mà họ biết. 2.5 Thẩm quyền Hội đồng xét xử, bản án sơ thẩm vụ án hành chính  Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Trước đây, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính không có quy định cụ thể về thẩm quyền Hội đồng xét xử. Thực tế, thông qua quy định về thẩm quyền của Tòa án khi xét xử sơ thẩm mà Hội đồng xét xử thực hiện quyền hạn của mình. Bởi vậy, cần có những quy định cụ thể về vấn đề này làm cơ sở pháp lý cần thiết để Hội đồng xét xử có thể hoàn thành tốt nhiệm vụ xét xử của mình, và cũng hạn chế tùy tiện của Hội đồng xét xử sơ thẩm trong xét xử vụ án hành chính. Nắm bắt được yêu cầu này, Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã dành riêng một điều luật để quy định về quyền hạn của Hội đồng xét xử sơ thẩm. Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm được quy định như sau: Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan. Hội đồng xét xử có quyền quyết định: Bác yêu cầu khởi kiện, nếu yêu cầu đó không có căn cứ pháp luật; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; GVHD: Châu Hoàng Thân 64 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên bố một số hoặc toàn bộ các hành vi hành chính là trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi hành chính trái pháp luật; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu cơ quan, tổ chức thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh giải quyết lại vụ việc theo quy định của Luật cạnh tranh; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; buộc cơ quan lập danh sách cử tri sửa đổi, bổ sung danh sách cử tri theo quy định của pháp luật; Buộc cơ quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức bị xâm phạm do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra; Kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan nhà nước. Với quy định như trên, đã tạo điều thuận lợi hơn cho Hội đồng xét xử sơ thẩm trong việc xác định và thực hiện đúng quyền hạn của mình. Đối với mỗi loại khiếu kiện hành chính, Hội đồng xét xử sơ thẩm có quyền bác yêu cầu khởi kiện nếu không có căn cứ pháp luật; chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên bố một số hoặc toàn bộ đối tượng khiếu kiện là trái pháp luật; tuyên hủy các quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước bồi thường thiệt hại đã gây ra. Ngoài ra, điều luật còn quy định thêm thẩm quyền mới: “Kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan nhà nước”. Quyền hạn mới này được quy định nhằm giúp cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước nâng cao trách nhiệm thực hiện công việc quản lý của mình, nâng cao trách nhiệm thi hành bản án đúng quy định và đúng thời hạn, đảm bảo công bằng cho người khởi kiện. Tóm lại, với việc quy định cụ thể thẩm quyền của Hội đồng xét xử như trên sẽ bảo đảm cho bản án, quyết định của Tòa án được cụ thể, rõ ràng, tạo điều kiện cho việc thi GVHD: Châu Hoàng Thân 65 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính hành án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính được thuận lợi, có hiệu quả. Đồng thời giúp cho việc xác định trách nhiệm đối với người không chấp hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để Tòa án được dễ dàng hơn.  Bản án sơ thẩm vụ án hành chính Bản án sơ thẩm hành chính là văn bản pháp lý được tuyên nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, khi có hiệu lực pháp luật phải được các cơ quan nhà nước và mọi công dân tôn trọng; những người và dơn vị hữu quan phải nghiêm chính chấp hành (Điều 106 Hiến pháp 2013, Điều 12 Luật tổ chức Tòa án nhân dân và Điều 21 Luật tố tụng hành chính năm 2010). Bản án kết thúc toàn bộ quá trình xét xử, xác định những vấn đề chủ yếu vụ án cần giải quyết. Đối với các vụ án hành chính, bản án phân tích quyết định hành chính, hành vi hành chính hành chính có trái pháp luật hay không. Bản án là công cụ bảo vệ chế độ, bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân. Bản án có tác dụng giáo dục công dân, nâng cao ý thức pháp luật. Bản án gồm có ba phần: phần mở đầu, phần nội dung vụ án và nhận định của Tòa án, phần quyết định. Trong từng phần của bản án, Tòa án phải ghi đầy đủ các nội dung theo quy định tại Điều 164 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. Bản án hành chính sơ thẩm có thể bị kháng cáo, kháng nghị. Nếu hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo Điều 176, Điều 183 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 mà không có kháng cáo kháng nghị thì đương nhiên bản án sơ thẩm hành chính có hiệu lực: - Sau 15 ngày, kể từ ngày Toà án tuyên án; trường hợp đương sự vắng mặt tại phiên toà thì tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã nơi họ cư trú hoặc nơi có trụ sở, trong trường hợp đương sự là cơ quan, tổ chức, nếu không có kháng cáo thì bản án hành chính sơ thẩm đương nhiên có hiệu lực. - Sau 30 ngày, kể từ ngày Tòa án tuyên án, nếu không có kháng nghị của Viện kiểm sát thì bản án hành chính sơ thẩm đương nhiên có hiệu lực. Bản án giải quyết khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân có hiệu lực thi hành ngay. Đương sự không có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị. GVHD: Châu Hoàng Thân 66 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 5 CHƯƠNG 3 THỰC TIỄN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 3.1 Thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 3.1.1 Thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính cả nước Thông qua các báo cáo tổng kết công tác và phương hướng nhiệm vụ công tác từng năm của ngành Tòa án nhân dân nước ta nói chung và của một số tỉnh thành trong các năm qua nói riêng, nhìn chung việc xét xử vụ án hành chính có số lượng còn chưa nhiều và chất lượng giải quyết bước đầu đã có được những kết quả đáng khích lệ nhưng vẫn cần phải tiếp tục hoàn thiện hơn nữa. Bằng chứng là năm 1996 khi Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính mới ban hành và đi vào cuộc sống thì mới có 117 vụ án hành chính được thụ lý, cho đến những năm gần đây các vụ án hành chính cũng chỉ dừng lại ở con số khiêm tốn, chứ không được nhiều và phổ biến như các vụ án hình sự, dân sự hay kinh tế…. Trong những năm qua, số lượng vụ án hành chính mà hệ thống Tòa án nhân ở nước ta thụ lý giải quyết có xu hướng tăng lên, năm sau cao hơn năm trước. Cụ thể thông qua thống kê sau59: Năm 2010: Tòa án nhân dân các cấp đã thụ lý 1.651 vụ án; đã giải quyết xét xử được 1.398 vụ, đạt 84,67%. Trong đó xét xử theo thủ tục sơ thẩm 976 vụ án, theo thủ tục phúc thẩm 402 vụ, theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 20 vụ.Về xét xử phúc thẩm, các Tòa án đã giải quyết sửa án do án sơ thẩm sai là 77 vụ, hủy án do án sơ thẩm sai là 54 vụ/ tổng số 402 vụ án đã giải quyết.Tỷ lệ các bản án, quyết định bị huỷ là 6,15% (do nguyên nhân chủ quan là 5,15% và do nguyên nhân khách quan là 1%), bị sửa là 6,22% (do nguyên nhân chủ quan là 5,5% và do nguyên nhân khách quan là 0,72%). So với cùng kỳ năm trước, tỷ lệ các bản án, quyết định bị huỷ do nguyên nhân chủ quan giảm 0,7%, bị sửa do nguyên nhân chủ quan tăng 1,19%. Năm 2011: Tòa án nhân dân các cấp thụ đã thụ lý 2323 vụ án; giải quyết, xét xử được 1.790 vụ, đạt 77%, tăng hơn cùng kỳ năm trước 392 vụ. Trong đó, giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 1236 vụ, theo thủ tục phúc thẩm 535 vụ và theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 18 vụ.Tòa án đã giải quyết sửa án do án sơ thẩm sai là 64 vụ, hủy án do án sơ thẩm sai là 51 vụ/ tổng số 535 vụ án đã giải quyết. Tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy 59 Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính, Trường cán bộ tòa án, năm 2013 trang 13 GVHD: Châu Hoàng Thân 67 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là 4,5% (do nguyên nhân chủ quan 3,9% và do nguyên nhân khách quan 0,6%); bị sửa là 8,5% (do nguyên nhân chủ quan 3,4% và do nguyên nhân khách quan 5,1%). So với cùng kỳ năm trước, tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy do nguyên nhân chủ quan giảm 1,25%, bị sửa do nguyên nhân chủ quan giảm 2,1%. Năm 2012: Tòa án nhân các cấp đã thụ lý 6.177 vụ án; đã giải quyết, xét xử được 4.742 vụ, đạt 76,77%, tăng hơn cùng kỳ năm trước 2.952 vụ. Trong đó, giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 3.834 vụ; theo thủ tục phúc thẩm 878 vụ và theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 30 vụ. Tòa án đã giải quyết sửa án do án sơ thẩm sai là 126 vụ, hủy án do án sơ thẩm sai là 116 vụ/ tổng số 878 vụ án đã giải quyết. Tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy là 3,5% (do nguyên nhân chủ quan 3% và do nguyên nhân khách quan 0,5%); bị sửa là 3,1% (do nguyên nhân chủ quan 2,7% và do nguyên nhân khách quan 0,4%) Năm 2013: tòa án nhân dân các cấp đã thụ lý 7.738 vụ; đã giải quyết, xét xử được 6.430 vụ, đạt 83,1%, tăng hơn cùng kỳ năm trước 1688 vụ. Trong đó, giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 4671 vụ, theo thủ tục phúc thẩm 1.751 vụ và theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 8 vụ60. Các vụ án hành chính chủ yếu liên quan đến các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai (thu hồi, bồi thường, hỗ trợ tái định cư, cấp và thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), quyết định cưỡng chế thi hành và quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Thông qua các số liệu trên cho thấy, tình hình tranh chấp hành chính được người dân khiếu kiện ra Tòa án không ngừng tăng lên năm sau luôn cao hơn năm trước. Điều này cho thấy thủ tục tố tụng tại Tòa hành chính đã được người dân tin tưởng lựa chọn. Luật Tố tụng hành chính đã phát huy hiệu quả và thực tế nó vừa bảo đảm cho việc bảo vệ pháp luật, vừa bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Đồng thời, việc quy định thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án theo phương pháp loại trừ như quy định tại Điều 28 Luật Tố tụng hành chính đã tao điều kiện thuận lợi hơn cho cả về phía người khởi kiện và cả về phía Tòa án khi thụ lý giải quyết vụ án, khắc phục nhiều thiếu sót do xác định sai thẩm quyền của Tòa án, làm tỷ lệ án hành chính bị hủy. Tuy hiên, tỷ lệ giải quyết các vụ án hành chính chưa cao, tỷ lệ án hành chính bị hủy hoặc bị sửa do áp dụng sai pháp luật nội dung cũng chiếm một tỷ lệ đáng kể trong số các vụ án đã Tham luận của Tòa Hành chính Tòa án nhân dân tối cao về: “Những sai sót phổ biến và những khó khăn, vướng mắc trong việc giải quyết các vụ án hành chính”. Tại Hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2014, tháng 01/2014 60 GVHD: Châu Hoàng Thân 68 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính giải quyết. Tỷ lệ án bị hủy, sửa có giảm theo từng năm, nhưng mức giảm không đáng kể và tỷ lệ án bị hủy, sửa còn cao. Ngoài ra còn có một số sai sót trong xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về hướng dẫn người khởi kiện sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, nên trả lại đơn khởi kiện không đúng quy định của pháp luật. Xác định sai thẩm quyền, sai tư cách người tham gia tố tụng. Tuyên án vượt quá thẩm quyền của Tòa án. 3.1.2 Thực tiễn hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng tháp Thời gian qua, cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính của nước ta đã có nhiều đổi mới, bằng hoạt động giải quyết các khiếu kiện hành chính, cùng với hệ thống Tòa án nhân dân Việt Nam, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã góp phần tích cực bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người dân, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã giải quyết các vụ án hành chính đúng trình tự thủ tục, nội dung do pháp luật quy định, có sự trao đổi và phối hợp với các Tòa án các cấp cũng như các cơ quan hữu quan liên quan, nên chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ngày càng được nâng cao. Tuy nhiên, thực tế cho thấy số lượng đơn khởi kiện hành chính được gửi đến Tòa án và được thụ lý giải quyết, thi hành trên thực tế còn ít, số lượng và chất lượng các vụ án hành chính được giải quyết vẫn chưa cao và chưa đáp ứng được nhu cầu của thực tế. Cụ thể số lượng các vụ án hành chính sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã thụ lý và giải quyết61: Thống kê tình hình thụ lý và giải quyết án từ năm 2011 đến năm 2014 (Được tính theo năm công tác từ ngày 01/10 năm trước đến 30/19 năm sau) Năm Số án đã thụ lý Số vụ án được giải quyết Tỷ lệ vụ án được giải quyết (%) Án quá hạn 2011 2 2 100 0 2012 16 14 88 0 Thống kê tình hình thụ lý và giải quyết vụ án hành chính 2011, 2012, 2013, 2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 61 GVHD: Châu Hoàng Thân 69 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 2013 34 32 94 0 2014 58 57 98 0 Qua những số liệu trên có thể thấy rằng số lượng vụ án hành chính mà Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thụ lý và giải quyết tăng đột biến, các vụ án hành chính chủ yếu liên quan đến các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai (thu hồi, bồi thường, hỗ trợ tái định cư, cấp và thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), quyết định cưỡng chế thi hành và quyết định xử phạt vi phạm hành chính, và đây là loại án rất nhạy cảm, phức tạp, đòi hỏi Tòa án phải đầu tư nhiều thời gian, công sức trông quá trình giải quyết, nhưng do có sự chuẩn bị chu đáo từ trước về tăng cường đội ngũ cán bộ, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật cũng như quan tâm làm tốt công tác bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ cho Thẩm phán, cán bộ trực tiếp giải quyết, xét xử loại án này, nên công tác giải quyết, xét xử các vụ án hành chính của các Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời gian qua vẫn đảm bảo về tiến độ, không có tình trạng án quá hạn xãy ra. Tỷ lệ giải quyết các vụ án hành chính chưa đạt chỉ tiêu xét xử đã đề ra, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa quan tâm tổ chức đối thoại nên việc giải quyết vẫn còn chậm, chất lượng giải quyết chưa cao dẫn đến tình trạng án tồn đọng còn nhiều. Tỷ lệ các bản án, quyết định về hành chính bị hủy, sửa do lỗi chủ quan của Thẩm phán giảm hơn theo từng năm, nhưng vẫn còn cao so với án hình sự và dân sự. Một số vụ án chưa đảm bảo đường lối xét xử, áp dụng căn cứ pháp luật không phù hợp với tình tiết của vụ án hoặc không thống nhất. Trước thực tế, vấn đề đặt ra ở đây là tại sao số lượng khiếu nại rất nhiều mà lại ít người khởi kiện ra Tòa hành chính? Tại sao không ít các Thẩm phán rất ngại xử án hành chính? Làm thế nào để nâng cao lòng tin của nhân dân vào cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính hiện nay, bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức khi quyền, lợi ích hợp pháp của họ bị xâm phạm bởi các cơ quan công quyền. Để làm được điều đó, không còn cách nào khác là chúng ta cần phải không ngừng hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hành chính, hoàn thiện cơ chế tố tụng hành chính, từ đó mới có thể nâng cao chất lượng hoạt động xét xử các vụ án hành chính và tạo niềm tin cho người dân vào cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính bằng con đường Tòa án. GVHD: Châu Hoàng Thân 70 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 3.2 Bất cập trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. 3.2.1 Bất cập trong quy định pháp luật Thứ nhất, Đối thoại trong tố tụng hành chính (Điều 12 Luật Tố tụng hành chính). Đây là quy định còn mới cả về lý luận và thực tiễn, về hiện tại vẫn chưa có văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành về vấn đề này: quy định về trình tự tiến hành đối thoại, việc đối thoại do các bên đương sự tự gặp gỡ trao đổi hay có sự tham gia của Tòa án và hậu quả pháp lý của đối thoại ra sao…Chính vì vậy, nhiều Tòa án còn ngại áp dụng, dù muốn làm nhưng lại chưa biết tiến hành thế nào cho có hiệu quả và đúng quy định pháp luật. Thứ hai, Thủ tục tiền tố tụng (Điều 103 Luật Tố tụng hành chính). Quy định 2 loại khiếu kiện hành chính: khiếu kiện về danh sách cử chi bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử chi bầu cử Hội đồng nhân dân và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh là bắt buộc phải qua giai đoạn tiền tố tụng, việc khởi kiện 2 loại khiếu kiện trên phải qua thủ tục tiền tố tụng rất rườm rà, phức tạp cho người dân khi khởi kiện vụ án hành chính ra xét xử sơ thẩm. Thứ ba, Quy định của pháp luật về đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính không rõ ràng Việc giải thích "Quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức là những quyết định, hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức đó" (Khoản 4 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính) là cách giải thích còn chung chung, chưa rõ ràng, minh bạch, không quy định những loại quyết định, hành vi nào là quyết đinh, hành vi nội bộ? dẫn đến nhiều cách hiểu và áp dụng khác nhau trên thực tế. Ví dụ62: Bà Nguyễn Thị Huyền My, xã Quảng Thọ, Quảng Trạch, Quản Bình có đơn gửi các cơ quan chức năng phản ánh việc bà đã trúng tuyển công chức nhưng Ủy ban nhân dân huyện Quảng Trạch không ra quyết định bố trí tuyển dụng. Theo nội dung đơn, tháng 12/2010, Ủy ban nhân dân huyện Quảng Trạch ra thông báo tuyển dụng. Ngày 02/3/2011, Hôi đồng xét tuyển viên chức các phòng, ban đơn vị sự nghiệp thuộc Ủy ban nhân dân huyện Quảng trạch tiến hành phiên họp xét tuyển hồ sơ đăng ký dự tuyển, kết quả dự tuyển có 7 người trúng tuyển, trong đó có bà My. Ngày Vũ Thị Hòa, Đối tượng khởi kiện và thẩm quyền xét xử theo Luật Tố tụng hành chính 2010, Trung tâm tư vấn pháp luật – Học viện tư pháp, 2011, tr 1 - 3 62 GVHD: Châu Hoàng Thân 71 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 08/3/2011, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Huyện Quảng Trạch có quyết định công nhận kết quả xét tuyển. Đến nay, 6 trường hợp trong số 07 người nói trên đều có quyết định tuyển dụng công chức của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Quảng Trạch và được bố trí về làm việc. Riêng bà My vẫn chưa nhận được quyết định tuyển dụng và bố trí công việc. Vậy nếu bà My khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án, thì vụ việc có thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án không? Có hai quan điểm: Quan điểm thứ nhất: Đây là một hành vi hành chính (không hành động) của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Quảng Trạch về việc không ban hành quyết định công nhận kết quả tuyển dụng công chức và bố trí việc làm cho bà My. Hành vi hành chính này thỏa mãn toàn bộ các dấu hiệu một hành vi hành chính theo quy định của Luật Tố tụng hành chính 2010. Và quan trọng hơn nữa xó xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà My. Do đó, khiếu kiện này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính 2010. Quan điểm thứ 2: Nếu bà My khiếu kiện thì Tòa án không được thụ lý để giải quyết vì việc nhận người vào làm việc tại cơ quan, tổ chức và bố trí việc làm cho các thành viên cơ quan, tổ chức là thuộc nội bộ của cơ quan, tổ chức đó. Điều này thuộc phạm vi loại trừ theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính 2010 Tác giả đồng tình với quan điểm thứ nhất vì quan điểm này mang tính nhân văn trong việc áp dụng pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị ảnh hưởng bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính. Đồng thời, quan điểm này cũng tuân thủ quy định của Luật Tố tụng hành chính. Thứ tư, quy định về thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính chưa hợp lý Tại khoản 3, Điều 28 Luật Tố tụng hành chính quy định loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án là "Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng và tương đương trở xuống". Quy định này là chưa đủ bao quát những vướng mắc phát sinh trên thực tế. Bởi lẽ theo quy định của Luật Cán bộ, công chức, ngoài quyết định kỷ luật buộc thôi việc còn có quyết định cho thôi việc. Nghĩa là việc buộc một người thôi việc không chỉ duy nhất bằng hình thức kỷ luật do có hành vi vi phạm kỷ luật mà còn có nhiều căn cứ khác nữa. Chẳng hạn như tại khoản 3, Điều 58 của Luật Cán bộ, công chức thì "Công chức 2 năm liên tiếp không hoàn thành nhiệm vụ thì cơ quan, tổ chức, đơn vị có thẩm quyền giải quyết buộc thôi việc" hoặc tại khoản 1, Điều 59 Luật Cán bộ, công chức còn quy định: công chức GVHD: Châu Hoàng Thân 72 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính thôi việc "do sắp xếp tổ chức" và trên thực tế còn xảy ra nhiều hình thức buộc thôi việc khác nữa. Như vậy, quyết định "cho thôi việc" chỉ là một dạng của hình thức buộc thôi việc. Quyết định buộc thôi việc dù ở trong trường hợp nào cũng có ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống, sự nghiệp của người phải thôi việc. Do đó, nếu họ cho rằng việc cơ quan, tổ chức buộc họ thôi việc là trái pháp luật thì đều phải được quyền khởi kiện đến Tòa án. Thứ năm, vấn đề xác định thời hiệu khởi kiện sơ thẩm vụ án hành chính. Tại Điều 104 Luật Tố tụng hành chính quy định cách tính thời hiệu khởi kiện bắt đầu từ ngày nhận được, biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh; thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri, cho đến ngày Tòa án nhận được đơn kiện của đương sự về vụ kiện đó. Vậy, khi có tranh chấp về thời điểm nhận được, biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh; thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri thì khó có cơ sở để xác định thời điểm đó. Trong thực tiễn, việc xác nhận thời điểm đương sự nhận được, biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại đối với quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh; thông báo kết quả giải quyết khiếu nại của cơ quan lập danh sách cử tri là rất khó, việc trả lời đương sự có khiếu nại bằng “con đường” hành chính, phần lớn được tiến hành bằng cách tống đạt trực tiếp cho người khiếu nại hoặc gửi văn bản qua cơ quan Bưu Điện hay đại diện chính quyền địa phương đưa đến tận nhà giao cho họ… Nếu do những lý do khách quan không phụ thuộc vào đương sự (khi Bưu Điện chuyển chậm, chuyển nhầm địa chỉ…) mà hết thời hiệu khởi kiện thì đương sự sẽ mất quyền khởi kiện của mình … Đây cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến rất nhiều trường hợp khởi kiện của công dân khi đã quá thời hiệu bị Toà án trả lại đơn khởi kiện. Thứ sáu, vấn đề nộp đơn khởi kiện Theo khoản 2 Điều 105 Luật Tố tụng hành chính quy định ngoài đơn khởi kiện, người khởi kiện còn phải nộp kèm tài liệu chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp nhưng cho đến nay vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể người khởi kiện cần nộp kèm tài liệu chứng cứ bao gồm những gì. Điều này, gây khó khăn không nhỏ cho người khởi kiện vì trình độ hiểu biết của họ hạn chế, khó đánh giá cái nào là chứng cứ cần có và những chứng cứ đó cũng không dễ dàng tìm kiếm, thu thập được đối với họ. GVHD: Châu Hoàng Thân 73 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Thứ bảy, việc tham gia phiên tòa của đương sự Khi nhận được giấy triệu tập hợp lệ của Tòa án nhưng người khởi kiện cũng như người bị kiện, không tích cực tham gia, thường vắng mặt tại phiên tòa nên cũng ảnh hưởng đến quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Thứ tám, Chưa quy định về tiêu chí đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Luật Tố tụng hành chính năm 2010 giao cho Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan. Nhưng cho tới thời điểm hiện nay, các cơ quan có thẩm quyền vẫn chưa ban hành văn bản hướng dẫn việc xác định các tiêu chí, cơ chế, trình tự, thủ tục cụ thể đánh giá tính hợp pháp của một quyết định hành chính hoặc của một hành vi hành chính khi xét xử. Điều này dẫn đến tình trạng trong cùng một vụ án, nhưng các cấp Tòa án lại có những quan điểm đánh giá khác nhau về sự hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, nên dẫn đến tình trạng tỷ lệ các vụ án hành chính bị hủy, bị sửa tăng cao. 3.2.2 Tính độc lập trong hoạt động xét xử Một điểm khác biệt cơ bản giữa vụ án hành chính và các vụ án khác là người bị kiện. Người bị kiện chính là chủ thể quản lý hành chính nhà nước – chủ thể đặc biệt, hay nói cách khác chính là cơ quan hành chính nhà nước và những người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước. Nói đến quản lý hành chính nhà nước chính là nói đến hoạt động chấp hành – điều hành của nhà nước, bao gồm : chấp hành pháp luật, tổ chức thực hiện pháp luật và điều hành các hoạt động của cơ quan nhà nước. Hoạt động chấp hành và điều hành là hoạt động chính, cơ bản của quản lý hành chính nhà nước, được đặt dưới sự giám sát của cơ quan quyền lực nhà nước. Các quyết định hành chính, hành vi hành chính thường gắn với chủ thể này, nó chỉ phát huy hiệu lực khi chủ thể quản lý hành chính nhà nước ban hành quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính đó. Cụ thể, trong lĩnh vực chấp hành, thông qua việc ban hành quyết định hành chính hay thực hiện hành vi hành chính của mình các cơ quan nhà nước đảm bảo việc thực hiện các quy định của pháp luật trên thực tế. Và trong lĩnh vực điều hành, thì các cơ quan này có quyền nhân danh nhà nước, sử dụng thẩm quyền mà nhà nước giao để ban hành các mệnh lệnh cụ thể bắt buộc các đối tượng quản lý có liên quan phải thực hiện. Do đó, có thể nói quyền lực trong tay chủ thể quản lý hành chính nhà nước là rất lớn. Bởi vậy, khi đưa GVHD: Châu Hoàng Thân 74 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính những vụ án hành chính ra Tòa án xét xử, chắc chắn sẽ phần nào ảnh hưởng đến phán quyết của các Thẩm phán. Nhất là trong bối cảnh hiện nay, mỗi cấp Tòa hay Thẩm phán đều nằm trên địa bàn xác định (tỉnh, huyện) chịu sự quản lý điều hành của cơ quan hành chính. Sâu xa hơn, do cùng trên một địa bàn lãnh thổ, sinh hoạt cùng một cấp cơ quan Đảng nên các Thẩm phán khó tránh khỏi sự ảnh hưởng ít nhiều hay nể nang cơ quan hành chính. Và nhất là trong trường hợp quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện là của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cùng cấp với Tòa án, lý do của sự lo ngại này một phần xuất phát từ thực tế trong công tác quản lý cán bộ của ngành Tòa án hiện nay, đó chính là người bị kiện (Chủ tịch Ủy ban nhân dân hoặc Ủy ban nhân dân cùng cấp) lại có thẩm quyền tham gia quyết định việc tái bổ nhiệm của Thẩm phán khi hết nhiệm kỳ với tư cách là ủy viên thường vụ hoặc phó bí thư cấp ủy. Hơn nữa, không thể tránh khỏi những yếu tố tác động bên ngoài đến hoạt động xét xử, nhiều Chánh án can thiệp cụ thể vào việc xét xử thông qua hoạt động họp bản án, lạm dụng sự chỉ đạo để tác động trái pháp luật vào hoạt động xét xử, cơ quan, các cấp ủy Đảng. Bên cạnh đó, cơ quan báo chí, dư luận xã hội cũng ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động xét xử. Bên cạnh đó, vấn đề đạo đức nghề nghiệp của Thẩm phán ảnh hưởng không nhỏ đến xét xử. Người Thẩm phán có trung thực, có tâm trong sáng thì mới có dũng khí bảo vệ lẽ phải, công bằng trong xét xử. Nhưng hiện nay, một số ít bộ phận Thẩm phán đạo đức nghề nghiệp bị giảm sút, tình trạng tham nhũng, lạm dụng quyền lực Nhà nước nhằm mục đích vụ lợi cho mình, dẫn đến hiện tượng “chạy án”. 3.2.3 Sự hạn chế về năng lực, trình độ của thẩm phán trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Xét xử vụ án hành chính là một lĩnh vực mới đối với Thẩm phán Tòa án nhân dân các cấp. Trong khi đó, lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước lại là một lĩnh vực hết sức phong phú, đa dạng; hệ thống pháp luật Việt Nam về vấn đề này chưa có được sự đồng bộ, thiếu thống nhất, còn mâu thuẫn và chồng chéo giữa các chế định pháp luật. Số lượng các văn bản pháp luật rất lớn (theo thống kê của cổng thông tin điện tử Chính phủ: trong lĩnh vực Đất đai – Nhà ở có 1.484 văn bản quy phạm pháp luật, lĩnh vực Tài chính – Ngân hàng có 1538 văn bản quy phạm pháp luật…)63 nhưng thường xuyên phải thay đổi, bổ sung, cơ quan nhà nước có thẩm quyền không kịp thời hướng dẫn nên đã gây không ít Cổng thông tin điện tử Chính phủ, http://Vanban.Chinhphu.Vn/Portal/Page/Portal/Chinhphu/Hethongvanban [truy cập ngày 2/11/2014] 63 GVHD: Châu Hoàng Thân 75 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính khó khăn cho việc áp dụng pháp luật trong việc giải quyết vụ án hành chính nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hành chính nói riêng. Mặt khác, do số lượng vụ án hành chính cũng chưa nhiều nên kinh nghiệm của các Thẩm phán còn bị hạn chế. Việc bồi dưỡng, đào tạo về kiến thức quản lý hành chính nhà nước có liên quan đến những lĩnh vực mà Tòa án có thẩm quyền giải quyết cũng không được tổ chức thường xuyên, dẫn tới kỹ năng, trình độ của một số Thẩm phán không được nâng cao. Nên dẫn đến một số sai sót, hạn chế trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính như sau: Một là, việc xem xét thụ lý đơn khởi kiện vụ án hành chính Xác định quyết định hành chính là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính không đúng. Nhiều Tòa án vẫn giữ tư duy về điều kiện khởi kiện, đối tượng khởi kiện như quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính. Do đó, đã có Tòa án trả lại đơn kiện đối với quyết định giải quyết khiếu nại, mà không chú ý là quyết định giải quyết khiếu nại đó có nội dung sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính được ban hành trước đó, là đối tượng khởi kiện, theo hướng dẫn tại điểm b, khoản 1, Điều 1 Nghị quyết số: 02/2011/HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Hiểu và áp dụng quy định tại điểm e khoản 1 Điều 109 Luật Tố tụng hành chính 2010: “ Sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án” để trả lại đơn kiện vụ án hành chính sơ thẩm cho đương sự. Trường hợp việc khởi kiện là đúng thẩm quyền của Tòa án, nhưng do đương sự không xác định đúng đối tượng khởi kiện hoặc gửi đơn khởi kiện không đúng Tòa án có thẩm quyền giải quyết. Ví dụ: lẽ ra vụ án thuộc thẩm quyền Tòa án cấp Huyện nhưng người khởi kiện lại gửi đơn khởi kiện tại Tòa án cấp Tỉnh, hoặc không thuộc thẩm quyền của Tòa án họ gửi đơn kiện mà thuộc thẩm quyền của Tòa án khác, thì vẫn là: “Sự việc thuộc thẩm quyền của Tòa án” Như vậy, lẽ ra cần hướng dẫn đương sự sửa đổi, bổ sung đơn kiện và chuyển cho Tòa án có thẩm quyền theo quy định tại Điều 107, 108 của Luật Tố tụng hành chính và hướng dẫn tại Điều 13 Nghị quyết số 02/2011/NQ – HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nhưng nhiều Tòa án lại hiểu, lại cho đây là trường hợp “Sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án” để quyết định trả lại đơn kiện là không đúng. Một số Tòa án xét xử sơ thẩm nhầm lẫn giữa quyết định hành chính với hành vi hành chính, nên đã xác định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là hành vi hành chính. Và chưa xác định đúng thế nào là quyết quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Dẫn đến các trường hợp sai sót như sau: GVHD: Châu Hoàng Thân 76 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Quyết định hành chính bị khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, nhưng khi giải quyết, lại cho rằng quyết định hành chính đó là quyết định tổng thể, không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án để quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Quyết định hành chính bị khiếu kiện là quyết định thu hồi đất tổng thể hoặc là quyết định mang tính quy phạm (áp dụng chung cho nhiều người, không ghi rõ phần mỗi người là bao nhiêu) không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, nhưng Tòa án lại thụ lý, giải quyết. Hai là, xác minh, thu thập chứng cứ Việc thu tập chứng cứ trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính chủ yếu được tiến hành bởi Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án, thực tiễn cho thấy việc xác minh và thu thập chứng cứ còn chậm, có khi không chính xác hoặc không đầy đủ. Nguyên nhân là do trình độ Thẩm phán còn hạn chế, và việc thu thập chứng cứ trong vụ án hành chính rất là phức tạp và khó khăn, chứng cứ chủ yếu do các cơ quan quản lý hành chính lưu giữ, việc yêu cầu các cơ quan ấy phối hợp cung cấp chứng cứ gặp nhiều khó khăn, việc trả lời của các cơ quan ấy cũng rất chậm trễ, cơ chế quản lý các văn bản hành chính ở nước ta không tốt, không khoa học. Khi yêu cầu cung cấp thì cần tốn thời gian để các cơ quan ấy tiềm lại, có khi bị thất lạc không thể cung cấp. Ba là, việc giải quyết vụ án hành chính Có trường hợp khi giải quyết vụ án hành chính còn chưa xác định đúng thẩm quyền của Tòa án ( của Hội đồng xét xử sơ thẩm khi xem xét, đánh giá đưa ra phán quyết của Tòa án), dẫn đến các sai sót như: giải quyết các vấn đề vượt quá thẩm quyền, đưa thừa người tham gia tố tụng hành chính, tuyên án vượt thẩm quyền. Khi giải quyết vụ án hành chính, Tòa án phải xem xét, đánh giá tính đúng pháp luật về trình tự, thủ tục, thẩm quyền, hình thức ban hành quyết định hành chính. Như vậy các vấn đề có tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bằng vụ dân sự (như: tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng mua bán….), thì không thuộc phạm vi xem xét, giải quyết trong vụ án hành chính. Nhưng có một số Tòa án lại xem xét, giải quyết luôn phần vụ việc dân sự. Xác định tư cách người tham gia tố tụng không đúng: Trường hợp đương sự khởi kiện đối với quyết định của Ủy ban nhân dân Tỉnh, Tòa án xác định người bị kiện là Ủy ban nhân dân Tỉnh là đúng, nhưng một số Tòa án còn đưa Ủy ban nhân dân Huyện, Ủy ban nhân dân xã vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan GVHD: Châu Hoàng Thân 77 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là không đúng, vì quyền lợi, nghĩa vụ của họ là đồng nhất và Ủy ban nhân dân Tỉnh là cơ quan đại diện cho quyền lợi, nghĩa vụ đó. Nên đã dẫn đến việc đưa thừa người tham gia tố tụng hành chính Tuyên án vượt quá thẩm quyền giải quyết của vụ án hành chính: Tuyên án về vấn đề thuộc thẩm quyền giải quyết bằng vụ án dân sự, còn tuyên án có cả nội dung “giữ nguyên quyết định hành chính bị khiếu kiện” là vượt quá thẩm quyền khi tuyên án. Ví dụ64: Vụ án do ông Đặng Văn Hoa khởi kiện Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang. Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 02/2010/HC – ST ngày 07/9/2010, Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo quyết định: “Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Văn Hoa, giữ nguyên Quyết định số 2850/QĐ – UBND ngày 03/11/2009 và Quyết định số 153/QĐ – UBND ngày 12/01/2010 của Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo. Ghi nhận sự tự nguyện của Ủy ban nhân dân huyện Chợi Gạo bồi thường thêm cho ông Đặng Văn Hoa số tiền: 7.080.000 đồng, cộng số tiền ghi trong Quyết định số 153/QĐ – UBND ngày 12/01/2010 của Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo là: 14.160.000 đồng, vậy tổng cộng là 21.240.000 đồng.” Phần in đậm là tuyên án vượt thẩm quyền theo quy định tại Điều 163 Luật Tố tụng hành chính năm 2010. 3.2.4 Việc thực thi các phán quyết của Tòa án thiếu tính nghiêm túc Khi quyết định hành chính, hành vi hành chính vi phạm pháp luật bị huỷ, quyền và lợi ích của người khởi kiện sẽ được khôi phục hoặc bản án có được thực thi hay không lại hoàn toàn phụ thuộc vào cơ quan hành chính. Quyền tư pháp không thể lấn sân sang quyền hành pháp, Tòa án không thể can thiệp sâu vào hoạt động của cơ quan hành chính. Vì vậy, trong vụ kiện hành chính, quyền của Tòa án chỉ dừng lại ở mức độ phán xét tính hợp pháp của một quyết định hành chính, hành vi hành chính mà không thể chỉ định một phương thức xử sự cụ thể cho cơ quan hành chính. Việc thực thi các phán quyết đó, là do ý thức chủ quan từ phía chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Trong thực tế, khi phán quyết của Tòa án được ban hành thì các chủ thể quản lý hành chính nhà nước thường chậm trễ trong việc thực thi, thậm chí không thực hiện. Điều này đã gây ảnh hưởng không nhỏ đến niềm tin của người dân vào pháp luật. Chủ thể quản lý hành chính nhà nước thường mang suy nghĩ chủ quan rằng quyết định hành chính mà mình ban hành hay 64 Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội, năm 2013 GVHD: Châu Hoàng Thân 78 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính hành vi hành chính mà mình thực hiện là đúng nên việc thực thi các phán quyết của Tòa án bị kéo dài, gây hoang mang, bức xúc trong chờ đợi của người khởi kiện. Sở dĩ, còn tồn tại thực trạng này là do sự hạn chế trong trình độ nghề nghiệp của một bộ phận chủ thể quản lý hành chính nhà nước. Bên cạnh những ưu điểm nổi bật của chủ thể quản lý nhà nước là: Số đông được đào tạo cơ bản về chuyên môn nghiệp vụ, lý luận chính trị …theo tiêu chuẩn quy định. … thì vẫn còn những tồn tại ảnh hưởng đến năng suất, hiệu quả quản lý, điều hành như: một bộ phận cán bộ công chức còn thiếu, yếu về kiến thức quản lý nhà nước, nắm chưa chắc pháp luật, chính sách của Nhà nước, đường lối của Đảng. Ở một số công sở, một bộ phận cán bộ công chức yếu kém về kỹ năng giao tiếp với nhân dân, thậm chí bị thoái hóa biến chất, sa sút về phẩm chất, đạo đức, lối sống; thiếu tinh thần trách nhiệm, quan liêu, nhũng nhiễu nhân dân … Bởi vậy, khi Tòa án ra các phán quyết, quyết định giải quyết tranh chấp hành chính giữa cơ quan công quyền và người dân thì trong nhiều trường hợp phía cơ quan công quyền vẫn cố tình không thực thi, hoặc thực thi không đúng thời hạn. Điều đó một lần nữa làm giảm uy tín của cơ quan công quyền, Tòa án và Nhà nước đối với người dân. 3.2.5 Ý thức pháp luật của người dân còn thấp Người dân khi khởi kiện vụ án hành chính, thường bị nhầm lẫn về đối tượng khởi kiện, thời hạn khởi kiện, thời hiệu khởi kiện… Do không nắm rõ được các quy định của pháp luật về khởi kiện vụ án hành chính ra Tòa án nên người dân thường lúng túng khi đi theo con đường này. Hơn nữa, những quy định của nước ta và sự thiếu công minh trong phán xét của Tòa án đối với cơ quan công quyền qua một số vụ “chạy” án hoặc không “chạy” thì cũng nể nang cơ quan hành chính, đã không đủ đảm bảo cho niềm tin của người dân vào pháp luật. Do đó, nhiều trường hợp mặc dù người dân khởi kiện sai, Tòa án ra phán quyết hủy bỏ yêu cầu khởi kiện của họ thì lập tức họ phản kháng và tiếp tục kháng cáo, kháng nghị. Những nguyên nhân nói trên đã trực tiếp ảnh hưởng tới hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ở nước ta trong những năm qua. Do đó, việc hoàn thiện pháp luật và hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là một yêu cầu, đòi hỏi cấp thiết, có ý nghĩa quan trọng. GVHD: Châu Hoàng Thân 79 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 3.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật và hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 3.3.1 Về công tác xây dựng pháp luật Cần phải xậy dựng các văn bản hướng dẫn thi hành chi tiết, cụ thể Luật Tố tụng hành chính năm 2010 để người dân có thể hiểu, tiếp cận và thực hiện được quyền lợi ích của mình khi tham gia vào tố tụng, để các Tòa án địa phương có căn cứ áp dụng thống nhất, hạn chế trường hợp có những quan điểm khác nhau trong cùng một vụ việc. Vì các văn bản quy phạm pháp luật hiện nay không rõ ràng, cụ thể dẫn đến có nhiều cách hiểu khác nhau. Thứ nhất, Trong tố tụng hành chính việc đối thoại là rất quan trọng, thông qua đối thoại các bên hiểu rõ thêm về nội dung vụ án hành chính và tự nhận ra sai sót của mình để bên khởi kiện cơ thể rút đơn khởi kiện hoặc bên bị kiện khắc phục sai sót của mình, từ đó giải quyết được triệt để kiếu kiện phát sinh, kéo dài. Vì vậy, Tòa án cần phải đảm bảo cho việc đối thoại diễn ra tốt hơn, đúng pháp luật và tạo điều kiện thuận lợi hơn cho các bên tham gia đối thoại tại Tòa án. Để làm được như vậy, rất cần sự hướng dẫn thực hiện từ phía cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đặc biệt là ban hành văn bản hướng dẫn quy định về trình tự, thủ tục tiến hành đối thoại, chủ thể tham gia, quyền và nghĩa vụ của từng chủ thể tham gia, hậu quả pháp lý của đối thoại được công nhận bởi một văn bản giá trị pháp lý. Thứ hai, Tiếp tục đơn giản hóa theo hướng loại trừ thủ tục tiền tố tụng đối với tất cả các khiếu kiện hành chính. Cần loại trừ hẳn quy định bắt buộc về thủ tục “tiền tố tụng” đối với tất cả các khiếu kiện hành chính. Quy định như vậy người dân hoàn có quyền lựa chọn khiếu nại đến cơ quan hành chính hoặc khởi kiện ra Tòa án khi có tranh chấp hành chính. Thứ ba, ban hành văn bản hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính về vấn đề xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Tiếp tục mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ. Nên đưa các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan tổ chức vào đối tượng xét xử của Tòa án. Trong thực tế thời gian qua cho thấy, chính những hành vi tắc trách, thiếu trách nhiệm trong hoạt động quản lý, điều hành nội bộ của một số cơ quan, tổ chức đã dẫn đến thiệt hại của người dân nhưng rất khó quy trách nhiệm để xem xét bồi thường thiệt hại (không có bản án, quyết định của Tòa án). Những quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính chất nội bộ cũng là quyết định hành chính, hành vi hành chính, và những quyết định hành chính, hành vi hành chính đó xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của GVHD: Châu Hoàng Thân 80 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính người dân thì không có lý gì mà người dân không khởi kiện ra Tòa án, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Việc mở rộng phạm vi các loại việc thuộc thẩm quyền xét xử hành chính bằng cách đưa ra phương án loại trừ được xem là cách quy định có nhiều tiến bộ. Quy định tiêu chí, trình tự thủ tục cụ thể để xem xét, đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện. Để không có tình trạng trong cùng một vụ án, nhưng các cấp Tòa án lại có những quan điểm đánh giá khác nhau về sự hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, và không để xãy ra tình trạng tỷ lệ các vụ án hành chính bị hủy, bị sửa. Luật Tố tụng hành chính cần phải giải quyết được về mặt thủ tục, đồng thời cũng phải giải quyết được về mặt thiết chế, tổ chức cơ quan xét xử hành chính cũng như các thiết chế tham gia vào việc giải quyết các tranh chấp hành chính… Cần rõ ràng hơn về thời điểm bắt đầu của việc xác định thời hạn khởi kiện vụ án hành chính, những tài liệu nào cần nộp kèm theo đơn khởi kiện để chứng minh yêu cầu của mình cho Tòa án. Tòa án nhân dân mặc dù là cơ quan tư pháp nhưng lại luôn đóng trụ sở tại địa phương nhất định; vì thế loại trừ Tòa án tối cao, các Tòa án cấp tỉnh, cấp huyện đều có sự lệ thuộc nhất định đối với các cơ quan quản lý hành chính nhà nước. Luật tổ chức Tòa án nhân dân cần được sửa đổi cho phù hợp với Nghị quyết 49/NQ – TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, tổ chức hệ thống Tòa án theo khu vực. Căn cứ vào đặc điểm địa lý, tính chất dân cư và đặc biệt là số vụ việc khiếu nại, khiếu kiện sơ thẩm, phúc thẩm để thành lập các Tòa phúc thẩm khu vực trên cơ sở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp Tỉnh và thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện hiện nay. Việc thành lập Tòa hành chính tách rời cơ cấu lãnh thổ hành chính nhất định, thì chắc hẳn sẽ hạn chế và khắc phục được tình trạng xét xử không độc lập, khách quan của các Thẩm phán nói trên. Bởi lẽ, với việc thay đổi này thì Tòa án nơi xét xử các vụ án hành chính sẽ không bị ràng buộc mối quan hệ với các cơ quan chính quyền địa phương. Từ đó, việc xét xử sẽ khách quan, minh bạch hơn. Đồng thời, người dân cũng được bảo đảm sự công bằng trong quan hệ tố tụng hành chính, bởi hiện nay người dân vẫn thường bị lép vế hơn người bị kiện trong vụ án hành chính mặc dù họ đều là đương sự của vụ án hành chính. Chúng ta cũng nên thông qua hoạt động này, có thể tạo ra những thiết chế khác để đảm bảo tính độc lập của thẩm phán hành chính như GVHD: Châu Hoàng Thân 81 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính chế độ bổ nhiệm thẩm phán suốt đời, tạo thêm điều kiện cho người thẩm phán yên tâm làm việc và cống hiến. Xem xét việc trao cho Tòa án quyền giải thích pháp luật, phán xét tính hợp pháp, hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật do các cơ quan Nhà nước ban hành, chức năng này hiện nay được thực hiện bởi các cơ quan như Quốc hội, Hội đồng nhân dân các cấp, Chính phủ và các cơ quan khác. Tuy nhiên, trên thực tế cho thấy rằng hoạt động giám sát tính hợp hiến, hợp pháp của các quy định pháp luật do các cơ quan Nhà nước ban hành chưa đạt hiệu quả như mong muốn biểu hiện là tình trạng các văn bản quy phạm pháp luật mâu thuẫn nhau khá phổ biến. Do đó, trong thực tế, Tòa án nhân dân tối cao đã phải ban hành rất nhiều văn bản trong lĩnh vực xét xử hành chính nhằm hướng dẫn các Tòa cấp dưới có thể áp dụng. Đó là nhu cầu khách quan để có thể đạt hiệu quả cao nhất cho hoạt đông xét xử vụ án hành chính nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hành chính nói riêng. Hiện nay việc giải thích pháp luật ở Việt Nam không đáp ứng kịp thời nhu cầu của xã hội. Khi một đạo luật có hiệu lực thì cơ quan cấp xã, huyện phải chờ văn bản hướng dẫn của cơ quan cấp tỉnh; cơ quan cấp tỉnh phải chờ văn bản hướng dẫn của cơ quan trung ương thì mới thi hành được. Điều này dẫn đến các đạo luật không có hiệu lực trực tiếp trong cuộc sống, mà nhân dân phải sống trong thế giới các nghị định và phải mất một thời gian rất dài kể từ thời điểm một đạo luật có hiệu lực, các nội dung của đạo luật mới được thực thi trên thực tế. Tòa án ở Việt Nam có vai trò rất hạn chế trong việc giải thích luật dẫn đến những bất cập nói trên. Do đó, nên dành cho Tòa án nhiều quyền, nhiều hình thức giải thích pháp luật hơn nữa. 3.3.2 Nâng cao năng lực, trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân là thành phần rất quan trọng và có ý nghĩa trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. Bởi vậy, nâng cao năng lực và trách nhiệm của thành phần này là yêu cầu cấp thiết và có ý nghĩa. Cần bồi dưỡng, mở các lớp tập huấn về nghiệp vụ, kỹ năng cho thẩm phán, hội thẩm nhân dân bao gồm : Kỹ năng, chuyên môn hành chính; rèn luyện tính độc lập khi xét xử, tuân theo pháp luật và đảm bảo tính khách quan, vô tư khi xét xử. Tổ chức các buổi tập huấn, trao đổi kinh nghiệm về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, tổ chức xét xử vụ án hành chính mẫu…giữa các Tòa án để tạo điều kiện thuận lợi cho các cán bộ trong ngành Tòa án có thể trao đổi kiến thức về chuyên môn nghiệp vụ trong hoạt động xét xử án hành chính. GVHD: Châu Hoàng Thân 82 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Đồng thời, tăng cường công tác giám đốc kiểm tra án của Tòa án nhân dân cấp dưới để kịp thời có biện pháp kiến nghị, nhằm khắc phục, chấn chỉnh những sai sót trong quá trình giải quyết án hành chính, hạn chế án tồn đọng. Cần xử lí nghiêm các sai phạm trong xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân để nâng cao ý thức, trách nhiệm của những thành phần này, nhằm mang lại hiệu quả cao nhất cho hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. 3.3.3 Công tác phổ biến, tuyên truyền, giáo dục pháp luật Ý thức pháp luật của công dân là một vấn đề rất quan trọng trong quá trình hoàn thiện pháp luật tố tụng hành chính tại Việt Nam hiện nay. Vấn đề này đã, đang và sẽ tiếp tục cần được nghiên cứu, xem xét hơn nữa. Thực tế, ý thức pháp luật của công dân Việt Nam còn hạn chế không chỉ trong lĩnh vực tố tụng hành chính nói riêng mà còn hạn chế trong rất nhiều lĩnh vực khác như : dân sự, kinh tế, tố tụng dân sự, tố tụng hình sự…Việc ý thức pháp luật của công dân chưa cao sẽ dẫn tới những cản trở nhất định cho chính bản thân họ khi thực hiện việc yêu cầu pháp luật bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, ảnh hưởng đến hoạt động của chủ thể quản lý hành chính nhà nước hay thậm chí là ảnh hưởng đến hoạt động của cơ quan xét xử. Nổi bật là tình trạng người dân khởi kiện sai đối tượng, khởi kiện sai thời hạn…Chính vì thế, Nhà nước ta cần phải thông qua các biện pháp tuyên truyền giáo dục như : báo chí, ti vi, internet, đài phát thanh, hay tổ chức một số buổi tuyên truyền pháp luật về vấn đề này cho người dân mà đặc biệt là người dân ở các miền sâu, miền xa…để các quy định pháp luật về xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đến gần với người dân hơn, để họ có thể tiếp thu và áp dụng trong việc bảo vệ quyền, lợi ích của mình khi cần thiết. 3.3.4 Kinh nghiệm của nước ngoài Hoàn thiện mô hình và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính được xem là một vấn đề bức thiết và còn gây nhiều tranh cãi trong quá trình cải cách hành chính, cải cách tư pháp, nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam – nhà nước của dân, do dân, vì dân; một nhà nước thực sự công bằng, dân chủ. Để đáp ứng yêu cầu hoàn thiện này, việc học tập kinh nghiệm nước ngoài là hết sức cần thiết. Tuy nhiên, Việt Nam nên học tập kinh nghiệm của nước nào, làm sao phù hợp với bối cảnh và đặc điểm văn hóa pháp lý truyền thống là điều không những chỉ phía Việt Nam, mà bản thân các đối GVHD: Châu Hoàng Thân 83 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính tác nước ngoài mong muốn thúc đẩy các hoạt động hợp tác hay trợ giúp pháp lý đối với Việt Nam cũng rất chú trọng65. 3.3.4.1 Về mô hình Tòa án Mô hình Tòa án ở Pháp: Hội đồng Nhà nước là đỉnh chóp của hệ thống Tòa án hành chính, được coi là Tòa án hành chính tối cao tồn tại song song với Tòa án tư pháp tối cao - đỉnh chóp của hệ thống tòa án thường. Với tư cách là cơ quan tư vấn, Hội đồng Nhà nước tư vấn cho Chính phủ trong việc ban hành các dự án luật liên quan đến lĩnh vực hành pháp, đưa ra những lời khuyên cho Chính phủ về những vấn đề xung đột với các nguyên tắc của Hiến pháp, cũng như các đạo luật trong nước và điều ước quốc tế. Với mô hình Tòa án này giúp cho việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật hoàn thiện hơn, hạn chế mâu thuẫn giữa các văn bản quy phạm pháp luật. Bởi vì, qua quá trình xét xử Tòa án dễ dàng phát hiện ra những sai sót, bất cập của các quy định pháp luật, cũng như những mâu thuẫn giữa các văn bản quy phạm pháp luật…để tư vấn cho Chính phủ. Mô hình Tòa án ở Đức: Đức đã xây dựng mô hình Tòa án hành chính độc lập tồn tại song song với hệ thống Tòa án thường. Mô hình Tòa án này đảm bảo Tòa hành đính được độc lập trong xét xử, mô hình này cũng đáng cho chúng ta xem xét và học hỏi. Bởi vì ở Việt Nam, với việc tổ chức mô hình cơ quan xét xử theo đơn vị hành chính lãnh thổ và những mối quan hệ phụ thuộc về tổ chức, nhân sự giữa tòa án địa phương với chính quyền địa phương đã gây ra ảnh hưởng không nhỏ đến tính độc lập trong xét xử của Tòa án, đặc biệt là trong xét xử các vụ kiện hành chính mà bên bị kiện là các cơ quan trong bộ máy hành chính nhà nước ở địa phương. 3.3.4.2 Về xác định thẩm quyền của Tòa án Luật hành chính Pháp chỉ đưa ra một nguyên tắc ngoại lệ là Tòa án sẽ không xem xét, giải quyết các vụ việc liên quan đến quá trình lập pháp của cơ quan Nghị viện, các mối quan hệ luật pháp quốc tế, các hoạt động hành chính nhưng mang bản chất dân sự như hợp đồng hành chính... Về nguyên tắc, người dân có thể kiện bất kỳ một quyết định hay hành vi công quyền nào ra tòa án có thẩm quyền nếu không thuộc những trường hợp ngoại lệ. Chính phủ không thể tự ý trao cho Tòa án quyền xét xử một vụ việc nào đấy thông qua điều khoản dự phòng như Việt Nam đã từng có. Kinh nghiệm từ mô hình và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của một số nước trên thế giới, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&item_id=8611 919&article_details=1 [ngày truy cập 29/10/2014] 65 GVHD: Châu Hoàng Thân 84 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Luật Kiện tụng hành chính Trung Quốc cho phép người dân được quyền khởi kiện ngay ra Tòa án có thẩm quyền mà không cần phải trải qua bước tiền tố tụng. Một điểm lưu ý là Trung Quốc cho phép người dân quyền chọn lựa hoặc khiếu nại tới cơ quan hành chính hoặc tới Tòa án. Trong thực tiễn, khoảng 90% các vụ án trước khi được đem ra Tòa đều trải qua giai đoạn giải quyết khiếu nại. Điểm có thể học tập ở Trung Quốc ở khía cạnh có thể thu hút việc giải quyết khiếu nại theo thủ tục hành chính, làm giảm gánh nặng cho Tòa án ở chỗ, theo Luật Khiếu nại hành chính năm 1990, cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thường là cơ quan có thẩm quyền cao hơn, hoặc có một bộ phận độc lập, chuyên trách giải quyết khiếu nại trong cơ quan hành chính. Luật Tố tụng hành chính Việt Nam tuy đã mở rộng đối tượng khởi kiện, không còn giới hạn như quy định tại Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính nữa. Nhưng Luật còn liệt kê quá nhiều loại đối tượng của khiếu kiện hành chính dẫn đến việc quy định trùng lặp, thiếu nhất quán, không rõ ràng và gây khó khăn cho việc khiếu kiện hành chính của các cá nhân, tổ chức. Trong tình trạng thực tế hiện nay, tuy đối tượng khởi kiện không bị hạn hẹp nhưng mà chất lượng xét xử ở nước ta vẫn đang còn rất nhiều hạn chế, yếu kém. Thế nên, để học tập được kinh nghiệm như các nước chúng ta cần phải thực sự nỗ lực toàn diện hơn. 3.3.4.3 Liên quan đến việc thi hành bản án hành chính Tòa án Pháp có thẩm quyền: hủy, giữ nguyên hay sửa những sai phạm trong các quyết định bị kiện; xác định các quyền được làm và không được làm của các đương sự; quyết định việc bồi thường thiệt hại; giải thích việc áp dụng quyết định phù hợp với thực tiễn pháp lý mặc dù quyết định quy phạm có thể bị tuyên là trái luật; áp đặt mức phạt hoặc bổ sung khoản tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với tài sản công; áp dụng biện pháp cưỡng chế bắt buộc đối với đối tượng bị kiện. Luật Kiện tụng hành chính Trung Quốc cho phép Tòa án áp dụng một số biện pháp cứng rắn bắt buộc cơ quan hành chính hay cá nhân công quyền phải thực hiện nghiêm túc các nội dung của bản án. Các biện pháp này bao gồm: gửi yêu cầu tới ngân hàng đề nghị chuyển từ tài khoản của cơ quan hành chính số tiền phạt cần thu về hoặc số tiền thiệt hại phải trả; áp đặt khoản tiền phạt từ 50 - 100 nhân dân tệ mỗi ngày đối với các chủ thể liên quan cố tình không chấp hành bản án; yêu cầu cơ quan hoặc thủ trưởng cấp trên xử lý các cơ quan hoặc cá nhân vi phạm công tác thi hành án; đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người đứng đầu cơ quan hoặc cán bộ vi phạm công tác thi hành án để lại hậu quả nghiêm trọng. GVHD: Châu Hoàng Thân 85 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Nếu chúng ta học hỏi và áp dụng các kinh nghiệm của nước ngoài một cách hợp lý và phù hợp với tình hình nước ta thì chắc chắn sẽ hạn chế được tình trạng không nghiêm túc khi thực thi các phán quyết của Tòa án từ phía người bị kiện. GVHD: Châu Hoàng Thân 86 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính KẾT LUẬN Ở nước ta, về mặt thời gian thì Toà hành chính mới đi vào hoạt động từ ngày 01 tháng 07 năm 1996 - khi mà Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được Uỷ ban thường vụ Quốc Hội khoá IX thông qua ngày 25/05/1996 có hiệu lực. Từ đó, các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện, khởi tố được xem xét theo trình tự tố tụng hành chính tại Tòa án, các tổ chức, cá nhân có thể yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua con đường tố tụng tại Tòa. Pháp luật quy định về xét xử vụ án hành chính, đặc biệt là pháp luật quy định xét xử sơ thẩm vụ án hành chính tuy mới được áp dụng ở nước ta chỉ trong khoảng thời gian ngắn, nhưng nó có ý nghĩa quan trọng đối với sự nghiệp đổi mới, dân chủ hóa mọi mặt đời sống xã hội, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa trong điều kiện kinh tế thị trường. Đây là một bước phát triển đáng khích lệ nhằm tạo điều kiện cho người dân, cơ quan, tổ chức có thêm sự lựa chọn cơ quan tiến hành giải quyết vụ việc hành chính nhằm đảm bảo tính khách quan, minh bạch của pháp luật, đồng thời nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp và chính đáng của cá nhân, cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ. Điều này đồng thời còn có ý nghĩa cải thiện, tăng cường mối quan hệ giữa Nhà nước và Nhân dân, hạn chế các hành vi trái pháp luật trong tổ chức, hoạt động quản lý hành chính nhà nước, từ đó nâng cao trách nhiệm làm việc của các cơ quan nhà nước và những người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước nhằm đạt hiệu quả cao nhất. Sự ra đời của các văn bản pháp luật về tố tụng hành chính đã tạo điêu kiện rất nhiều cho người dân trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị xâm hại, đặc biệt mở ra cách thức mới cho người dân là khởi kiện ra Tòa, nhằm việc bảo vệ quyền và lợi ích này được tiến hành khách quan, công bằng và minh bạch hơn. Thực tiễn cho thấy việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính còn đạt hiệu quả chưa cao, do nguyên nhân chủ quan cũng như khách quan gây ra: pháp luật thực định còn nhiều quy định chồng chéo, bất hợp lý - kỹ thuật lập pháp của chúng ta chưa cao, sự độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử sơ thẩm chưa cao, sự hạn chế về năng lực, trình độ của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, tâm lý e dè của người dân và trình độ am hiểu pháp luật của người dân còn thấp…Tuy nhiên, bằng nhiều biện pháp tích cực ngành Tòa án đã dần dần khắc phục và phấn đấu để hoạt đông xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ngày càng hoàn thiện hơn, đáp ứng được yêu cầu mà Đảng, Nhà nước đặt ra cho ngành Tòa án, thể hiện sự quan tâm của Đảng, Nhà nước đến việc chăm lo cho dân; xây dựng nền hành chính trong sạch, vững mạnh, phục vụ tốt hơn quyền và lợi ích của người dân. GVHD: Châu Hoàng Thân 87 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Khi Luật Tố tụng hành chính năm 2010 được áp dụng vào thực tế đã khắc phục được những hạn chế của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006, là Luật Tố tụng hành chính đã mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án thông qua phương pháp loại trừ để quy định các loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án – kỹ thuật lập pháp được nâng cao (đảm bảm tính ổn định của Luật, không bỏ sót các loại khiếu kiện vi phạm pháp luật), quy định chỉ có 2 loại khiếu kiện hành chính: khiếu kiện về danh sách cử chi bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử chi bầu cử Hội đồng nhân dân và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh là bắt buộc phải qua giai đoạn tiền tố tụng, đồng thời Luật Tố tụng hành chính năm 2010 cũng khắc phục thời hạn khởi kiện sơ thẩm vụ án hành chính quá ngắn của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các đương sự khi tham gia tố tụng sơ thẩm vụ án hành chính. Tuy nhiên, trong quá trình áp dụng vào thực tiễn thì Luật Tố tụng hành chính cũng còn những hạn chế và bấc cập, nên cần được tiếp tục hoàn thiện. Quá trình hoàn thiện hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính cần phải có bước đi thích hợp theo tiến trình phát triển mọi mặt của đời sống kinh tế - xã hội và tiến trình nhận thức ngày càng đầy đủ và khoa học về xét xử hành chính ở nước ta dựa trên cơ sở tham khảo, có chọn lọc kinh nghiệm xét xử hành chính của nước ngoài. Trên tinh thần ấy, chúng ta cũng cần sửa đổi, bổ sung một số quy định pháp luật còn thiếu cụ thể, chưa thống nhất, đồng bộ nhằm đưa pháp luật tố tụng hành chính lên bước phát triển cao hơn, đầy đủ hơn. Qua đó, nhằm củng cố được niềm tin của nhân dân vào Đảng, Nhà nước và pháp luật, và góp phần ổn định công cuộc đổi mới nước ta trong giai đoạn hiện nay. Thông qua nghiên cứu đề tài: “Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính”, càng cho ta thấy được tầm quan trọng của hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người dân, bảo đảm tính công bằng trong xã hội, góp phần xậy dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam – Nhà nước của dân, do dân và vì dân. GVHD: Châu Hoàng Thân 88 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn bản của Đảng 1. Nghị quyết số 49 – NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến 2020 Văn bản quy phạm pháp luật 1. Hiến pháp năm 2013 2. Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 3. Bộ luật Tố Tụng dân sự năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 4. Bộ Luật Dân sự năm 2005 5. Luật Cán bộ, công chức năm 2008 6. Luật Viên chức năm 2010 7. Luật Tố tụng hành chính năm 2010 8. Luật Khiếu nại năm 2011 9. Nghị quyết 56/2010/QH12 ngày 29/7/2011 của Quốc hội về thi hành Luật Tố tụng hành chính 10. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 21/6/1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998 và năm 2006 (hết hiệu lực) 11. Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án năm 2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 01/7/2009 12. Nghị quyết 04/2006/NQ – HĐTP ngày 04/8/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy địnhcủa Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (hết hiệu lực) 13. Nghị quyết 01/2011/NQ – HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính năm 2010 14. Nghị quyết 02/2011/NQ – HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính năm 2010 15. Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT – VKSNDTC – TANDTC ngày 01/8/2010 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Tố tụng hành chính về kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hành chính Sách, báo, tạp chí Sách 1. Diệp Thành Nguyên: Tài liệu hướng dẫn học tập Luật tố tụng hành chính, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012 2. Diệp Thành Nguyên: Tài liệu hướng dẫn học tập Pháp luật về khiếu nại và khiếu kiện hành chính, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012 3. Nguyễn Thị Thủy: Giáo trình luật tố tụng hành chính Việt Nam, nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam, năm 2011 4. Nguyễn Thị Thu Hương, Giáo trình kỹ năng giải quyết các vụ án hành chính, Nxb Công an nhân dân Hà Nội, 2012. 5. Phan Trung Hiền: Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, Trường Đại học Cần Thơ, năm 2009 6. Giáo trình Luật tố tụng hành chính Việt Nam – Trường Đại học Luật Hà Nội – Nhà xuất bản Tư Pháp – năm 2004 7. Giáo trình Luật tố tụng hành chính Việt Nam, Nxb. Tư pháp, năm 2010 8. Từ điển luật học, Nhà xuất bản quốc gia Hà Nội, năm 1999 9. Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nhà xuất bản Công an nhân dân Hà nội, năm 1999 10. Từ điển thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nhà xuất bản Đại học quốc gia Hà Nội, năm 2001 Tạp chí 1. Châu Thùy Tam, Thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính và xử lý tiền tạm ứng án phí đối với vụ án hành chính bị đình chỉ, tạp chí Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 02, 2014, Tr 36 – 38. 2. Nguyễn Thị Hoàng Bạch Yến, Quyết định hành chính – Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, số 02, 2012, tr 5 – 8. 3. Nguyễn Thị Thế, Cần sớm ban hành văn bản hướng dẫn thực hiện một số quy định của Luật Tố tụng hành chính, Tạp chí Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 01, 2014, tr 38 – 42. 4. Lê Văn Minh, Bảo đảm thực hiện quyền tư pháp của Tòa án nhân dân theo quy định của Hiến pháp và đổi mới tổ chức hoạt động của Tòa án nhân dân theo tinh thần cải cách tư pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, số 03, 2014, tr 1 – 3. 5. Trần Duy Bình, Thực tiễn và một số kiến nghị nhằm bảo đảm thực hiện nguyên tắc “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, số 11, 2012, tr 14 – 18. 6. Trần Thị Tố Thu, Đối thoại trong Tố tụng hành chính, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, số 01, 2012, tr 9 – 10. 7. Trần Văn Tú, Các quy định về Tòa án nhân dân trong Hiến pháp (sửa đổi Hiến pháp năm 1992) và hoàn thiện Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, số 01, 2013, tr 6 – 9. 8. Phạm Công Hùng, Một số vấn đề về trình tự, thủ tục về kỹ năng xét xử vụ án hành chính tại phiên tòa sơ thẩm, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân cơ quan của Tòa án nhân dân tối cao, số 02, 2012, tr 9 – 17. 9. Tham luận tại hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2014, Tòa án nhân dân tối cao, Tài liêu tham khảo lưu hành nội bộ, Hà Nội, tháng 01/2014 10. Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính, Tòa án nhân dân tối cao – Trường cán bộ Tòa án, năm 2011 11. Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính, Tòa án nhân dân tối cao – Trường cán bộ Tòa án, năm 2013 Sổ chuyên đề Luật tố tụng hành chính, Bộ tư pháp, Hà Nội, 2011 12. Báo cáo rút kinh nghiệm xét xử án hành chính – 06 tháng năm thi đua 2014 cụm thi đua số V, Tòa hành chính – Tòa án nhân dân tối cao, ngày 04/6/2014 13. Tham luận của Tòa Hành chính Tòa án nhân dân tối cao về: “Những sai sót phổ biến và những khó khăn, vướng mắc trong việc giải quyết các vụ án hành chính”. Tại Hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2014, tháng 01/2014 14. Thống kê tình hình thụ lý và giải quyết vụ án hành chính 2011, 2012, 2013, 2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Danh mục trang thông tin điện tử 1. Nguyễn Thị Thương Huyền – Giảng viên Khoa Luật hành chính, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; Bàn về thẩm quyền Tòa hành chính, http://www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com_content&view=article&ca tid=63:tcso3-2001&id=105:tcso3bvtqthc&Itemid=62 [truy cập ngày 20/10/2014] 2. Phạm Công Hùng – Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Xét hỏi tại phiên tòa hành chính sơ thẩm, http://tks.edu.vn/portal/detail/4892_65__Xet-hoi-tai-phien-toa-hanhchinh-so-tham.html?TabId=&pos= [truy cập ngày 15/10/2014] 3. Phan Hoà – Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà tỉnh; Những vướng mắc, bất cập trong thực hiện Luật tố tụng hành chính http://vienkiemsathatinh.gov.vn/vks/default/read.html/news/170?div_id=object_ne ws&folder_id=166 [truy cập ngày 15/10/2014] 4. Võ Trường An – Trường trung cấp cảnh sát nhân dân III; Những tác động đến nguyên tắc thẩm phán, hội thẩm xét xử và chỉ tuân theo pháp luật trong tố tụng hành chính, http://www.moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=5968 [truy cập ngày 15/10/2014] 5. Án hành chính khó mà hay, http://www.luatsungaynay.vn/news/Nghien-cuutrao-doi/An-hanh-chinh-kho-ma-hay-135/ [truy cập ngày 20/10/2014] 6. Kinh nghiệm từ mô hình và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của một số nước trên thế giới, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_catei d=1751909&item_id=8611919&article_details=1 [ngày truy cập 29/10/2014] [...]... việc phát sinh vụ án hành chính tại Tòa án 1.2.2 Đặc điểm xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là một cấp xét xử hành chính, nên nó mang những đặc điểm riêng biệt với xét xử sơ thẩm các lĩnh vực khác (hình sự, dân sự, kinh tế, lao động): Một là, Đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là các tranh chấp trong lĩnh vực hành chính Tranh... quan nhà nước, tổ chức, do có việc khởi kiện vụ án hành chính, mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi hoặc nghĩa vụ của họ 1.2 Đặc điểm của vụ án hành chính và xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 1.2.1 Đặc điểm vụ án hành chính Thứ nhất: Vụ án hành chính chỉ phát sinh khi có yêu cầu khởi kiện vụ án hành chính của các cơ quan, tổ chức, cá nhân... phiên toà sơ thẩm; Thực hiện thủ tục sau phiên toà sơ thẩm Ba là: Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính của Tòa hành chính được thể hiện thông qua việc áp dụng pháp luật để xét xử các khiếu kiện đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của chủ thể quản lý hành chính nhà nước Tòa án là cơ quan xét xử các tranh chấp trong lĩnh vực hành chính... pháp nào đó 2 3 CHƯƠNG 2 4 PHÁP LUẬT VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Khởi kiện vụ án hành chính “Khởi kiện vụ án hành chính là việc cá nhân, tổ chức yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình bằng việc thụ lý vụ án hành chính, khi có căn cứ cho rằng quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỹ luật buộc thôi việc, hành vi lập danh sách cử chi trái pháp luật,... Thân 13 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Nhà nước và pháp luật; nâng cao chất lượng hoạt động quản lý hành chính nhà nước của chủ thể quản lý hành chính nhà nước Bốn là, Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là loại hoạt động nhà nước đặc biệt do tòa án thực hiện Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là hoạt động nhà nước đặc biệt... động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính chỉ được tiến hành khi vụ án không thuộc trường hợp bị tạm hoãn, đình chỉ, tạm đình chỉ Như vậy, mọi hành vi tố tụng khác như khởi kiện, xem xét đơn khởi kiện, thụ lí vụ án, điều tra, chứng minh, thu thập chứng cứ…đều phục vụ cho hoạt động xét xử sơ thẩm Do đó, quyền và nghĩa vụ tố tụng của người tiến hành tố tụng,... tượng quản lý hành chính có quyền GVHD: Châu Hoàng Thân 12 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính khởi kiện ra Tòa án nếu thấy quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại bởi hoạt động quản lý hành chính nhà nước của các chủ thể quản lý hành chính nhà nước Hai là, Hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính được tiến hành theo trình... ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức”5 Xét xử sơ thẩm là hoạt động xét xử ở cấp thứ nhất do Tòa án có thẩm quyền thực hiện theo quy định pháp luật Với tư cách là một giai đoạn trong quá trình tiến hành tố tụng, xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là một giai đoạn trung tâm của quá trình tố tụng hành chính Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là giai đoạn tiếp theo sau khi tòa... trên cơ sơ các quy định của pháp luật hoặc trên cơ sơ của các quyết định hành chính Việc thực hiện hành vi hành chính trái pháp luật gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân cũng làm phát sinh các khiếu nại hành chính Theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm. .. quốc tế Luật Tố tụng hành chính quy định những khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bao gồm34: 34 Điều 28 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 GVHD: Châu Hoàng Thân 30 SVTH: Nguyễn Văn Vũ Hải Đề tài: Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính + Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi ... VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm bản 1.1.1 Tố tụng hành chính 1.1.2 Xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 1.1.3 Vụ án. .. xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 38 2.3.1 Thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 39 2.3.2 Thủ tục chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ... sơ thẩm vụ án hành chính 55 2.4.4 Nghị án và tuyên án 55 2.5 Thẩm quyền Hội đồng xét xử, bản án sơ thẩm vụ ánh hành chính 64 CHƯƠNG THỰC TIỄN XÉT XỬ SƠ