các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ---- LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 2010 – 2014 Đề tài: CÁC LOẠI KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CỦA TÒA ÁN Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: Ths. Diệp Thành Nguyên Bộ môn: Luật Hành Võ Thị Hồng Diệu MSSV: 5106130 Lớp: Hành K36 Cần Thơ, tháng 11/2013 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, em xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy Ths. Diệp Thành Nguyên tận tình hướng dẫn suốt trình viết luận văn tốt nghiệp. Em chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ tận tình truyền đạt kiến thức suốt khóa học. Với vốn kiến thức tiếp thu trình học không tảng cho trình nghiên cứu khóa luận mà hành trang quý báu để em bước vào đời cách vững tự tin. Em chân thành cảm ơn Toà án nhân dân Thành phố Sóc Trăng cho phép tạo điều kiện thuận lợi để em thực tập Tòa án. Em xin gởi lời cảm ơn đến Anh, Chị Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng giúp đỡ em trình thu thập số liệu. Do kiến thức hạn chế nên không tránh khỏi thiếu sót điều chắn. Em mong nhận ý kiến đóng góp quý báo quý Thầy, Cô bạn để kiến thức em lĩnh vực hoàn thiện. Cuối em kính chúc quý Thầy, Cô dồi sức khỏe thành công nghiệp cao quý. Đồng kính chúc Anh, Chị Toà án nhân dân Thành phố Sóc Trăng dồi sức khỏe, đạt nhiều thành công tốt đẹp công việc. Em xin chân thành cảm ơn! Võ Thị Hồng Diệu NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mục Lục LỜI NÓI ĐẦU . CHƯƠNG 1. LÝ LUẬN CHUNG VỀ CÁC LOẠI KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CỦA TÒA ÁN. 1.1 Sự cần thiết thành lập Tòa hành để giải vụ kiện hành . 1.2 Sơ lược khiếu kiện hành nước ta 1.2.1 Thời kỳ phong kiến . 1.2.2 Từ năm 1945 đến trước ngày Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành có hiệu lực (01/7/1996) . 1.2.3 Từ ngày 01/7/1996 đến trước ngày Luật tố tụng hành có hiệu lực (01/7/2011) 1.2.4 Từ ngày Luật tố tụng hành có hiệu lực (01/7/2011) đến . 10 1.3 Khái niệm khiếu kiện hành 10 1.3.1 Khái niệm khiếu nại hành khái niệm khởi kiện hành . 10 1.3.2 Tính chất khiếu kiện hành . 13 1.3.3 Phân loại khiếu kiện hành . 14 1.3.4 Ý nghĩa khiếu kiện hành nước ta 15 1.4 Khái niệm thẩm quyền Tòa án việc giải loại khiếu kiện hành . 15 1.5 Cơ sở xác định thẩm quyền Tòa án việc giải loại khiếu kiện hành . 17 CHƯƠNG 2.CÁC LOẠI KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CỦA TÒA ÁN . 19 2.1 Đối tượng thuộc thẩm quyền giải Toà án theo pháp luật hành . 19 2.1.1 Quyết định hành 19 2.1.2 Hành vi hành . 23 2.2 Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án . 26 2.2.1 Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo Luật tố tụng hành năm 2010 . 26 2.2.2 Các loại khiếu kiện hành theo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006) . 31 2.2.3 So sánh loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án theo Luật tố tụng hành 2010 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006) . 33 2.3 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm loại khiếu kiện hành Tòa án nhân dân theo cấp theo lãnh thổ 36 2.3.1 Thẩm quyền Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh 36 2.3.2 Thẩm quyền Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương . 38 2.4 Xác định thẩm quyền giải vụ kiện hành . 42 2.4.1 Xác định thẩm quyền trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khiếu kiện 42 2.4.2 Xác định thẩm quyền thụ lý Tòa án 43 CHƯƠNG 3. THỰC TIỄN XÉT XỬ CÁC LOẠI KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG TRONG NHỮNG NĂM GẦN ĐÂY VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ ĐỂ HOÀN THIỆN 45 3.1 Thực tiễn xét xử số kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng 45 3.1.1 Thực tiễn xét xử loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng 45 3.1.2 Kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng . 49 3.2 Những vướng mắc thực tiễn thực Luật tố tụng hành năm 2010 số kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án 50 3.2.1 Những vướng mắc thực tiễn thực Luật tố tụng hành năm 2010 . 50 3.2.2 Một số kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án 55 KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý chọn đề tài Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhà nước nhân dân, nhân dân, nhân dân, quyền làm chủ mặt nhân dân Nhà nước bảo đảm. Trong đó, Chính phủ thống quản lý xã hội bảo đảm hiệu lực máy nhà nước từ trung ương tới địa phương. Tuy nhiên, trình quản lý thực nhiệm vụ giao số quan nhà nước hay người có thẩm quyền quan nhà nước có định hành hay hành vi hành trái pháp luật, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức. Từ đó, dẫn đến việc phát sinh khiếu kiện hành chính. Nhưng để xác định đâu loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa hành việc dễ người khiếu kiện. Nguyên nhân hoạt động quản lý hành đa dạng kéo theo loại khiếu kiện hành đa dạng, am hiểu pháp luật người khiếu kiện bị hạn chế v.v…Song, xác định đâu loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền Tòa hành giúp cho người khiếu kiện tiết kiệm nhiều thời gian, tiền của, bảo vệ quyền lợi ích mình,v.v…Bên cạnh đó, Tòa án giải vụ kiện hành kịp thời, nhanh hơn, pháp luật. Trước đây, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996; Pháp lệnh Uỷ Ban thường vụ Quốc hội số 10/1998/PL-UBTVQH10 ngày 25/12/1998 sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành; Pháp lệnh Uỷ Ban thường vụ Quốc hội số 29/2006/PL-UBTVQH11 ngày 05/4/2006 sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành có quy định loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Tuy nhiên, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006) tồn số bất cập, hạn chế dẫn đến số vụ kiện hành Tòa án thụ lý giải chưa nhiều. Do đó, ngày 24/11/2010 Luật tố tụng hành ban hành để khắc phục bất cập, hạn chế quy định loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Vậy Luật tố tụng hành năm 2010 quy định loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án? Đây lý mà người viết chọn đề tài “Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án” để làm rõ thêm thẩm quyền giải Tòa án loại khiếu kiện hành theo Luật tố tụng hành năm GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án 2010. Từ hy vọng giúp cá nhân, quan, tổ chức biết loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa hành góp phần nâng cao hiệu giải vụ kiện hành Tòa án. 2. Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài hướng tới mục tiêu làm rõ loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án, qua góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân. Bên cạnh đó, đề tài đề cập đến vướng mắc việc giải loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án, từ kiến nghị số biện pháp để nâng cao hiệu xét xử Tòa án. 3. Phạm vi nghiên cứu đề tài Trong đề tài người viết tập trung nghiên cứu hai mặt, là: Về mặt lý luận, đề tài tập trung nghiên cứu loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án theo quy định nước ta, mà tập trung chủ yếu Luật tố tụng hành năm 2010 văn liên quan. Về mặt thực tiễn, đề tài tìm hiểu thực tiễn xét xử loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng năm gần đây. 4. Phương pháp nghiên cứu Để thực đề tài, người viết sử dụng phương pháp như: phương pháp vật biện chứng, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh, phương pháp phân tích. 5. Kết cấu đề tài Đề tài gồm lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo chương: Chương 1: Lý luận chung loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Chương 2: Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Chương 3: Thực tiễn xét xử loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng năm gần kiến nghị để hoàn thiện. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án CHƯƠNG LÝ LUẬN CHUNG VỀ CÁC LOẠI KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CỦA TÒA ÁN Khiếu kiện hành gì? Nguyên nhân dẫn đến khiếu kiện hành chính? Việc Nhà nước giao thêm thẩm quyền giải cho Tòa án giúp cho người dân? Đây vấn đề mà người viết muốn làm rõ chương này. 1.1 Sự cần thiết thành lập Tòa hành để giải vụ kiện hành Thứ nhất, để phù hợp với xu thời đại yêu cầu nghiệp cách mạng, Đảng Nhà nước ta xác định cần phải xây dựng máy nhà nước sạch, vững mạnh; Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; Nhà nước dân, dân dân; xây dựng Nhà nước có kỷ cương, kỷ luật, Nhà nước quản lý xã hội pháp luật không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa. Với chất đó, Đảng Nhà nước ta quan niệm quyền lực Nhà nước bắt nguồn từ nhân dân. Hiến pháp năm 1992 khẳng định: “Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhà nước nhân dân, nhân dân, nhân dân. Tất quyền lực Nhà nước thuộc nhân dân mà tảng liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân tầng lớp trí thức”1. Do đó, vấn đề bảo vệ quyền dân chủ công dân luôn đặt nhiệm vụ quan trọng trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Mà đặc trưng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa mối quan hệ qua lại Nhà nước công dân. Công dân cần đảm bảo quyền khả buộc quan nhà nước người có chức vụ quan nhà nước phải chấp hành pháp luật, thực thi trách nhiệm trước công dân. Một thiết chế bảo đảm thực pháp luật thành lập Tòa hành - nơi giải khiếu kiện hành công dân thông qua thủ tục tư pháp - thủ tục với nguyên tắc dân chủ, công khai, bình đẳng, bảo đảm quyền dân chủ công dân. Thứ hai, quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan trình hoạt động quản lý nhà nước ban hành định quản lý hành bao gồm định hành chính, định hành cá biệt thực hàng loạt hành vi pháp lý, hành vi hành khác. Trong Điều Hiến pháp năm 1992. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án trình quản lý nhà nước, không tình trạng quan nhà nước hay người có thẩm quyền quan nhà nước vượt thẩm quyền, không phù hợp với pháp luật chậm trễ, từ chối không thực chức trách, công vụ, gây tổn hại đến quyền lợi ích công dân, bị công dân khiếu nại. Trong trường hợp quan, cá nhân định hay thực hành vi sai trái cấp trực tiếp xem xét “tự sửa chữa”2. Việc giải có hiệu quả. Song, việc giải khiếu nại thiếu công bằng, khách quan không bảo đảm cho công dân có quyền tranh luận với quan nhà nước có tranh chấp hành chính. Bên cạnh đội ngũ cán bộ, công chức quan nhà nước có trình độ quản lý trình độ hiểu biết pháp luật nhìn chung hạn chế làm cho việc giải khiếu nại hành hiệu quả. Do đó, việc thành lập Tòa hành vấn đề cấp thiết nhằm tôn trọng quyền dân chủ công dân, bảo đảm nguyên tắc bình đẳng công dân với quan hành nhà nước. Thứ ba, từ trước đến nay, Đảng Nhà nước ta quan tâm đến việc giải kịp thời kiếu nại hành công dân. Quyền khiếu nại quyền công dân Hiến pháp quy định. Việc giải kịp thời, đắn khiếu nại công dân biện pháp thiết thực nhằm góp phần bảo đảm quyền công dân việc tham gia quản lý Nhà nước thể chất Nhà nước ta - Nhà nước dân, dân dân. Những quy định hoạt động giải khiếu nại bước đầu mang tính chất tài phán hành chính. Tuy nhiên, quan hành vừa người bị kiện lại vừa người phán quyết, chưa có quan xét xử chuyên trách, độc lập tuân theo pháp luật nên chưa bảo đảm việc giải khiếu nại công dân cách khách quan, công dân chủ. Những năm cuối thập niên 80 đầu thập niên 90, khiếu nại công dân tăng lên đáng kể, nhiều trường hợp trở thành điểm nóng. Trong hiệu giải khiếu nại bị hạn chế, nhiều đơn thư bị đùn đẩy, dây dưa, tồn đọng lâu ngày; người khiếu nại bị oan ức kéo dài, quan quản lý cấp, ngành nhiều thời gian mà việc không giải được, ảnh hưởng tới lòng tin nhân dân vào Đảng Nhà nước3. Ts. Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành bảo đảm công lý quan hệ Nhà nước công dân, Nxb. Tư pháp Hà Nội, năm 2004, trang 85. Ths. Diệp Thành Nguyên: Tài liệu hướng dẫn học tập Luật tố tụng hành chính, Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012, trang 3. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án Tuy nhiên, việc khiếu kiện hành Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng gặp phải số khó khăn như: Thứ nhất, số lượng vụ kiện hành hành vi hành hạn chế so với thực tế hay có số hành vi hành người dân khiếu kiện sau lại rút đơn. Có nhiều lý nguyên nhân người bị kiện tự sửa chữa hành vi mình, người khiếu kiện sợ Tòa án giải kéo dài thời gian không đạt kết quả, người dân khó tìm chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện. Thứ hai, thực tế, số người dân am hiểu pháp luật. Tuy nhiên số đông khác lại chưa am hiểu pháp luật. Đây nguyên nhân dẫn đến việc Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng bác đơn khiếu kiện người dân. Ví dụ vụ kiện hành Bà Thúy thay khiếu kiện hành thẩm quyền ban hành định hành Uỷ ban nhân dân Thành phố Sóc Trăng Bà lại kiện nội dung định hành đó, dẫn tới Tòa án bác đơn khiếu kiện, quyền lợi ích hợp pháp không bảo vệ80. Đồng thời, người dân ảnh hưởng quan niệm “dân kiện quan”, “con kiến kiện củ khoai” nên người dân có tâm lý ngại kiện Toà. Thứ ba, việc khiếu kiện hành định kỷ luật buộc việc người đứng đầu quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng không có. Điều chứng tỏ quan nhà nước Thành phố Sóc Trăng thực tốt hay cá nhân không muốn kiện quyền lợi ích bị xâm phạm. Thứ tư, số lượng vụ kiện hành ngày tăng phức tạp, đòi hỏi thẩm phán phải có đầu tư thời gian nghiên cứu, thu thập tài liệu để xét xử công bằng. Nhưng nay, Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng thẩm phán kiêm xét xử án dân sự, án lao động án hành chính. Vì vậy, tình trạng án hành tồn động khó tránh khỏi, chiếm 25% tổng số vụ án thụ lý. Bên cạnh đó, số thẩm phán kinh nghiệm xét xử án hành vi phạm nghiêm trọng việc xác định đối tượng khiếu kiện hành thuộc su-kien/tin-dia-phuong/201307/soc-trang-tap-huan-nghiep-vu-giai-quyet-an-hanh-chinhtrong-nganh-toa-an-291716/, [Truy cập ngày 22/11/2013]. 80 Xem chi tiết Bản án sơ thẩm số: 01/2012/HC-ST, việc “khiếu kiện định hành chính”, ngày 25/4/2012 Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 48 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án thẩm quyền giải Toà án dẫn đến tình trạng hủy án, hủy định81 v.v… Đồng thời, điều kiện vật chất hạn chế phần ảnh hưởng đến chất lượng hiệu xét xử Tòa án. Thứ năm, số lượng kháng cáo tăng điều chứng tỏ việc giải án hành chưa thuyết phục người khiếu kiện quan hành bị kiện. Cá nhân, quan, tổ chức cho quyền lợi ích Tòa án giải chưa thích đáng. 3.1.2 Kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng Từ thực tế người viết xin nêu số kiến nghị để phần giải khó khăn loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng. Thứ nhất, để nâng cao ý thức pháp luật nói chung Luật tố tụng hành năm 2010 nói riêng cho người dân cần: tập trung vào tăng cường tuyên truyền, phổ biến pháp luật cách thường xuyên, liên tục nhiều hình thức thông qua thi tìm hiểu pháp luật; phổ biến pháp luật thông qua tư vấn pháp luật; lồng ghép hoạt động văn hóa, pháp luật; hộp thư pháp luật đài truyền hình. Qua đó, bước xóa bỏ quan niệm “dân kiện quan”, “con kiến kiện củ khoai”. Đồng thời, hình thức tăng cường, phổ biến nâng cao nhận thức pháp luật, đưa quan điểm sống làm theo Hiến pháp pháp luật đội ngũ cán bộ, công chức làm việc quan hành nhà nước. Thông qua đó, giảm định hành hay hành vi hành trái pháp luật, ảnh hưởng tới quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức. Thứ hai, đội ngũ thẩm phán xét xử vụ kiện hành nói riêng phải nâng cao lực, trình độ, kỹ áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hành chính. Tổ chức nhiều lớp Tập huấn nghiệp vụ hướng dẫn giải án hành ngành Tòa án. Qua đó, nâng cao ý thức trách nhiệm, vị trí, vai trò thẩm phán để giải kịp thời, pháp luật khiếu kiện hành chính. Đồng thời, cần giao riêng cho số thẩm phán có kiến thức am hiểu quản lý hành nhà nước, am hiểu luật hành chính, Luật tố tụng hành văn liên quan để chuyên xét xử án hành chính. 81 Xem chi tiết định số: 01/2012/QĐĐC-ST, việc “khiếu kiên định hành chính”, ngày 10/7/2012 Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 49 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án Thứ ba, trình giải vụ kiện hành thẩm phán phát có văn quy phạm pháp luật chồng chéo, mâu thuẫn với nên tham khảo ý kiến thẩm phán khác hay xin ý kiến Chánh án Tòa án để có hướng giải hợp lý nhất, không làm quyền lợi ích công dân. Thứ tư, đáp ứng đầy đủ sở, vật chất, kinh phí cho Tòa án hoạt động để góp phần phục vụ tốt việc giải vụ kiện hành nói riêng. Thứ năm, khiếu kiện hành hành vi hành người dân yêu cầu rút đơn khiếu kiện Tòa án nên tìm hiểu kỹ lý rút đơn, người dân rút đơn sợ tốn thời gian Tòa án nên giải thích cho họ hiểu việc rút đơn ảnh hưởng tới quyền lợi ích mình. Còn rút đơn quan quản lý hành gây áp lực Tòa án nên có biện pháp bảo vệ người dân. Do người viết tập trung vào nguyên nhân, hạn chế liên quan tới loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nguyên nhân hạn chế thời hạn khiếu kiện hành chính, việc thụ lý đơn khiếu kiện hành người viết không đề cập đến. 3.2 Những vướng mắc thực tiễn thực Luật tố tụng hành năm 2010 số kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án 3.2.1 Những vướng mắc thực tiễn thực Luật tố tụng hành năm 2010 Theo số liệu thống kể, kể từ sau Luật tố tụng hành năm 2010 có hiệu lực ngày 01/7/2011 năm 2012 số vụ khiếu kiện hành mà Tòa án cấp thụ lý giải tăng nhiều so với năm trước, cụ thể82: Năm 2010: thụ lý 1651 vụ, giải 1398 vụ (sơ thẩm 976 vụ; phúc thẩm 402 vụ; giám đốc thẩm 20 vụ). Năm 2011: thụ lý 2323 vụ, giải 1790 vụ (sơ thẩm 1236 vụ; phúc thẩm 535 vụ; giám đốc thẩm 18 vụ). Năm 2012: thụ lý 6177 vụ (sơ thẩm 3834 vụ; phúc thẩm 878 vụ; giám đốc thẩm 30 vụ). So với năm 2011 số vụ án thụ lý tăng 345%, so với năm 2010 tăng 374%. 82 Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải vụ án hành chính, Nxb. Trường cán Tòa án, Hà Nội, tháng 5/2013, trang 13. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 50 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án Số vụ án Tòa án nhân dân cấp giải 4742 vụ (đạt 77%) tăng năm trước 2952 vụ; Tòa án cấp sơ thẩm giải 3834 vụ, cấp phúc thẩm giải 878 vụ cấp giám đốc thẩm, tái thẩm 30 vụ. Tỷ lệ án, định bị hủy năm 2010 6.15% (lỗi chủ quan 5.15%; lỗi khách quan 1%); bị sửa 6.22% (lỗi chủ quan 5.5%; lỗi khách quan 0.72%). Tỷ lệ án, định bị hủy năm 2011 4.5% (lỗi chủ quan 3.9%; lỗi khách quan 0.6%); bị sửa 8.5% (lỗi chủ quan 3.4%; lỗi khách quan 5.1%). Tỷ lệ án, định bị hủy năm 2012 3.5% (lỗi chủ quan 3%; lỗi khách quan 0.5%); bị sửa 3.1% (lỗi chủ quan 2.7%; lỗi khách quan 0.4%). Nguyên nhân dẫn đến khiếu kiện hành nước tăng là: Một là, loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo Luật tố tụng hành năm 2010 loại bỏ phương pháp liệt kê thể theo phương pháp loại trừ vụ kiện hành không thuộc thẩm quyền Tòa án. Phương pháp loại trừ tránh hạn chế phương pháp liệt kê dễ bị lạc hậu, hạn chế quyền khởi kiện đương sự, tước đoạt quyền “tự vệ” đáng công dân, tổ chức bị định hành chính, hành vi hành xâm hại. Thông qua đó, quyền khiếu kiện hành người dân mở rộng. Đồng thời, khoản Điều Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành 2010 quy đinh “Toà án giải vụ án hành văn thể hình thức định hình thức khác thông báo, kết luận, công văn” “quyết định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành áp dụng lần đối tượng cụ thể”. Do thông báo, kết luận, công văn, định có chứa nội dung cụ thể hoạt động quản lý hành hành áp dụng lần hay số đối tượng cụ thể định hành thuộc thẩm quyền giải Toà án. Quy định nhằm bảo đảm quyền khởi kiện công dân, thực tiễn nước ta phổ biến định hành “trốn” hình thức loại văn không mang tính pháp lý công văn, kết luận, thông báo. Bên cạnh đó, khoản Điều 28 luật Tố tụng hành 2010 có quy định khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức theo GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 51 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án khoản Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 “hành vi hành thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án hành hành vi quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật”. Như vậy, hiểu tất hành vi quan nhà nước thực hay không thực đối tượng khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án trừ hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức. Hai là, theo Luật tố tụng hành năm 2010 không bắt buộc trải qua giai đoạn tiền tố tụng trừ “khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân” bắt buộc trải qua giai đoạn tiền tố tụng. Do đó, trường hợp cá nhân, quan, tổ chức thấy quyền lợi ích hợp pháp bị định hành hay hành vi hành xâm hại có quyền khiếu kiện Tòa án. Bên cạnh đó, Luật tố tụng hành năm 2010 số vướng mắc thực tiễn (ngoài hạn chế nêu Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng) làm ảnh hướng tới số lượng chất lượng án hành chính. Thứ nhất, theo khái niệm định hành khoản Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 quy định “quyết định hành thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án hành văn thể hình thức định hình thức khác thông báo, kết luận, công văn”. Trong đó, khoản Điều Luật trưng mua, trưng dụng tài sản năm 2008 quy định “quyết định trưng dụng tài sản phải thể văn bản; trường hợp đặc biệt định văn người có thẩm quyền định trưng dụng tài sản định trưng dụng tài sản lời nói để thực nhiệm vụ giao phải có giấy xác nhận”. Như vậy, “giấy xác nhận” ảnh hưởng tới quyền lợi ích công dân “giấy xác nhận” có xem định hành thuộc thẩm quyền giải Tòa hành không? Luật không nói đến. Thứ hai, khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010 có quy định chủ thể ban hành định hành quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức đó. Vậy “cơ GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 52 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án quan, tổ chức khác” quan nào? Trong đó, theo giải thích khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010 “cơ quan, tổ chức bao gồm quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị xã hội, tổ chức trị xã hội nghề nghiệp, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp, đơn vị nghiệp, đơn vị vũ trang nhân dân”. Vậy Luật quy định “cơ quan, tổ chức khác” có khác với quy định “cơ quan, tổ chức”? Luật chưa giải thích rõ. Thứ ba, theo khoản Điều 2883 Luật tố tụng hành năm 2010 người viết hiểu tất định hành chính, hành vi hành “trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” điều thuộc thẩm quyền Tòa án. Trong đó, quy định Điều 29, Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2010 thẩm quyền Toà án nhân dân cấp huyện, cấp tỉnh định, hành vi chủ thể quy định Điều 29 Điều 30 thuộc đối tượng khởi kiện Tòa án. Điều nói lên định hành chính, hành vi hành Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ dù trái pháp luật, xâm phạm tới quyền lợi ích công dân không thuộc thẩm quyền giải Tòa hành chính. Như vậy, Điều 29 Điều 30 lại mâu thuẫn với quy định khoản Điều 28 Luật tố tụng hành năm 2010. Thứ tư, việc khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống. Do đó, phải có đủ điều kiện như: người phải công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống có định kỷ luật buộc việc họ có quyền khiếu kiện hành Tòa án. Nếu không đủ điều kiện không thuộc thẩm quyền giải Tòa hành chính. Ví dụ, thứ trưởng bị kỷ luật buộc việc khởi kiện theo Luật tố tụng hành năm 2010. Như vậy, có hạn chế quyền lợi ích hợp pháp thứ trưởng không? Bên cạnh đó, quy định khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống vướng mắc như: Tại khoản 10 Điều Luật khiếu nại năm 2011 giải thích “quyết định kỷ luật” khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010 giải thích “quyết 83 “khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức”. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 53 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án định kỷ luật buộc việc”. Hai giải thích hai Luật không định kỷ luật buộc việc loại định kỷ luật. Nhưng lại quy định chưa quán nhau. Thứ năm, theo Luật cạnh tranh năm 2004 có nhiều quy định định hành vi đáp ứng đầy đủ đặc điểm định hành chính, hành vi hành gây thiệt hại nghiêm trọng cho lợi ích doanh nghiệp không quy định đối tượng khiếu kiện hành chính. Ví dụ: hành vi bị cấm quan quản lý nhà nước84, định kiểm soát doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực độc quyền nhà nước85, văn trả lời việc tập trung kinh tế thuộc trường hợp bị cấm86, định việc miễn trừ87. Như vậy, quan quản lý cạnh tranh nhiều định hành cá biệt để thực nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định Luật cạnh tranh năm 2004, khoản Điều 28 Luật tố tụng hành năm 2010 quy định “khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh” thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Do đó, giới hạn quyền khiếu kiện định hành lĩnh vực quản lý nhà nước cạnh tranh. Vì vậy, vô tình quy định lại mâu thuẫn với quy định khoản Điều 28 Luật tố tụng hành năm 2010 việc loại trừ. Thứ sáu, nguyên nhân khách quan án hành phức tạp, văn pháp luật vướng mắc phần lớn sai sót nguyên nhân từ phía chủ quan thẩm phán. Cụ thể, lực kinh nghiệm thực tế công tác đội ngũ thẩm phán chưa đồng điều. Thẩm phán có trình độ đại học, trình độ cử nhân luật quy tập trung chủ yếu thành phố lớn tỉnh đồng bằng. Còn tỉnh miền núi, đội ngũ thẩm phán đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn thẩm phán, phần đông đào tạo theo phương thức “tại chức” nên hạn chế việc tiếp cận với luật mới. Một số thẩm phán sai sót nghiên cứu pháp luật, có lực, trình độ chuyên môn hạn chế dẫn đến áp dụng không pháp luật88. 84 Điều Luật cạnh tranh năm 2004. Điều 15 Luật cạnh tranh năm 2004. 86 Điều 23 Luật cạnh tranh năm 2004. 87 Điều 25 Luật cạnh tranh năm 2004. 88 An Dương, Báo mới.com: Vụ án hành hi hữu TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Viện Kiểm sát ngán ngẩm án tòa, http://www.baomoi.com/Vu-an-hanh-chinh-hihuu-tai-ien-Hoa-tinh-Dong-Nai-Vien-Kiem-sat-ngan-ngam-ban-an-cuatoa/58/11151722.epi, [Truy cập ngày 22/11/2013]. 85 GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 54 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngoài ra, mối quan hệ thẩm phán với người có thẩm quyền ban hành định hành nhiều chi phối thẩm phán. Tòa án tổ chức theo cấp hành nên có lúc, có nơi nguyên tắc độc lập xét xử Tòa án nhiều không thực triệt để; có nhiều vụ án hành bị ảnh hưởng cấp ủy quyền địa phương, chí có trường hợp can thiệp vào hoạt động xét xử Tòa án89 sai sót nhận thức chưa đầy đủ ngộ nhận nên khiến nhiều án, định bị hủy, sửa. Từ đó, lòng tin nhân dân công lý xã hội bị suy giảm. 3.2.2 Một số kiến nghị loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án Từ phân tích thấy rằng, Luật tố tụng hành năm 2010 ngày hướng tới mục tiêu đảm bảo công lý cho người dân. Tuy nhiên, chế giải khiếu kiện hành hạn chế, người viết xin đưa vài kiến nghị sở khắc phục số tồn để bảo vệ quyền lợi ích tốt cho người dân (ngoài kiến nghị nêu Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng) sau: Thứ nhất, tiến hành rà soát văn quy phạm pháp luật rà soát văn quy phạm pháp luật liên quan đến loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án quy định Điều 28 Luật tố tụng hành năm 2010 Luật cạnh tranh, Luật khiếu nại, v.v…để hạn chế việc vướng mắc, mâu thuẫn văn bản. Thứ hai, xây dựng hoàn thiện pháp luật. Để nâng cao hoạt động Tòa án nhân dân việc giải vụ kiện hành chính, khâu quan trọng xây dựng pháp luật hành đồng lĩnh vực khiếu nại, cạnh tranh,v.v…cần phải sửa đổi, bổ sung văn theo hướng thống việc giải vụ kiện hành chính. Nếu có hệ thống pháp luật đầy đủ, cụ thể, rõ ràng phần giảm bớt khiếu kiện hành quy định cụ thể, chi tiết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức định, hành vi nào?; cần có giải thích thống “quyết định kỷ luật định kỷ luật buộc việc; cần có khái niệm giải thích rõ “cơ quan, tổ chức khác” để tránh người dân hiểu 89 Thái Vũ, Pháplý.vn: Cơ chế để Tòa án độc lập xét xử, http://phaply.net.vn/chinhtri/thoi-luan/co-che-de-toa-an-doc-lap-trong-xet-xu.html, [Truy cập ngày 22/11/2013]. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 55 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án quan, tổ chức khác đồng nghĩa với khái niệm “cơ quan, tổ chức” khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010. Thứ ba, tiếp tục mở rộng thẩm quyền Tòa án việc xét xử loại khiếu kiện hành như: Mới vụ Thới Lai, Cần Thơ “một bà cụ 70 tuổi Cần Thơ vừa khởi kiện chủ tịch huyện cho ông không xử phạt vi phạm hành hộ dân có hành vi xây dựng công trình nhà lấn chiếm hành lang an toàn lộ giới90. Tuy nhiên, Luật tố tụng hành năm 2010, cho phép cá nhân, quan, tổ chức khiếu kiện định hành chính, hành vi hành định, hành vi ảnh hưởng tới quyền lợi ích mình91. Như vậy, khiếu kiện hành lợi ích công không thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Trong đó, lợi ích công lợi ích người, tài sản người. Do đó, nên thêm việc khiếu kiện hành lợi ích công vào loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Một đối tượng cần cho phép khiếu kiện văn quy phạm pháp luật xâm phạm đến quyền lợi ích cá nhân, tổ chức chủ thể ban hành định hành trái pháp luật Chính phủ, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ thuộc đối tượng khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Vì nhiều trường hợp quy phạm pháp luật trái Hiến pháp, Luật văn quan nhà nước cấp sở pháp lý làm phát sinh định hành chính, hành vi hành trái pháp luật, xâm phạm tới quyền lợi ích hợp pháp công dân. Nếu không bao năm nước ta nước có hành công bằng, dân chủ có định hành cá biệt thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Hiện Luật tố tụng hành năm 2010 quy định mang tính loại trừ thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tòa án. Tuy nhiên, phạm vi loại trừ nên cần tiếp tục xem xét lẽ trình xây dựng đòi hỏi pháp luật phải thượng tôn, cá nhân, quan, tổ chức bao gồm quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước làm việc theo Hiến pháp pháp luật. Vì vậy, không nên có định hành chính, hành vi hành quan nhà nước, người có thẩm 90 Hoàng Yến, Pháp luật: Kiện lợi ích công, không?, http://phapluattp.vn/20130702113757398p1063c1016/kien-vi-loi-ich-cong-duockhong.htm, [Truy cập ngày 22/11/2013]. 91 Điều Luật tố tụng hành năm 2010. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 56 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án quyền quan nhà nước lại không bị kiểm soát. Mà trước tiên định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức vào đối tượng thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án. Bởi vì, dù định, hành vi mang tính chất nội định hành chính, hành vi hành chính. Trong trường hợp định hành chính, hành vi hành trái pháp luật xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp người dân lý mà người dân lại khởi kiện người quan thực hành vi Tòa án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình. Đối với định kỷ luật buộc việc nên bổ sung thêm đối tượng thứ trưởng vào khoản Điều 28 Luật tố tụng hành năm 2010. Thứ tư, tiếp tục đơn giản hoá theo hướng loại trừ thủ tục “tiền tố tụng” tất khiếu kiện hành chính. Luật tố tụng hành năm 2010 khắc phục hầu hết hạn chế khía cạnh điều kiện khởi kiện hành Toà án, thủ tục “tiền tố tụng” giảm bớt gần tối đa, hầu hết vụ án hành chính, thủ tục không yếu tố bắt buộc nữa. Tuy nhiên, định xử lý vụ việc cạnh tranh khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân trải qua giai đoạn tiền tố tụng, tức phải có định giải khiếu nại quan nhà nước có thẩm quyền, người dân khởi kiện Toà hành chính. Do đó, phần ảnh hưởng tới quyền lợi ích công dân. Vì vây, việc loại bỏ quy định bắt buộc thủ tục “tiền tố tụng” có nghĩa tất định hành chính, hành vi hành trái pháp luật, xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp công dân, quan, tổ chức bị khởi kiện Tòa án. Điều có nghĩa là, cho người dân có quyền lựa chọn thủ tục hành (khiếu nại đến quan hành người ban hành định hành chính) hay thủ thục tố tụng (khởi kiện Toà án) có tranh chấp hành chính. Qua thể tính dân chủ Nhà nước ta, thể tôn trọng việc tự lựa chọn người khởi kiện, bảo đảm quyền lợi ích cho người khởi kiện. Thứ năm, tương lai để hạn chế tình trạng Tòa hành “nể, sợ” quan hành nhà nước xét xử khiếu kiện hành chính. Cơ quan chức nên xem xét thiết lập hệ thống Tòa hành độc lập hoàn toàn với quan hành nhà nước có thẩm phán không “nể, sợ” phụ thuộc vào ý chí quan quản lý hành cải tiến phương thức lãnh đạo tham gia tuyển chọn thẩm phán cấp ủy Đảng, chuyển chức từ Đảng ủy địa phương sang Đảng ủy khối ngành cấp trên. Đồng thời, cần tập trung đào tạo, GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 57 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án bồi dưỡng kiến thức nghiệp vụ, kinh nghiệm xét xử thông qua lớp huấn luyện thẩm phán. Tóm lại, chương người viết đề cập đến thực tiễn giải loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Thành phố Sóc Trăng nói chung. Qua đó, cho thấy kể từ ngày Luật tố tụng hành năm 2010 có hiệu lực người dân tin tưởng lựa chọn. Luật tố tụng hành năm 2010 phát huy hiệu việc bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp công dân. Tuy nhiên, thực tế Luật tố tụng hành năm 2010 số hạn chế, bất cập. Do đó, người viết nêu lên vài kiến nghị để khắc phục số tồn loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án, hướng tới mục tiêu đảm bảo công lý hành chính, quyền bình đẳng người dân với quan công quyền, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 58 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu nội dung đề tài, người viết rút số kết luận sau: Kể từ ngày Luật tố tụng hành năm 2010 có hiệu lực khắc phục hạn chế Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006), cụ thể là: Thứ nhất, việc quy định loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Toà án theo phương pháp loại trừ tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, quan, tổ chức việc xác định quyền khiếu kiện vụ án hành chính, đảm bảo công cho người dân giúp cho thẩm phán dễ dàng xác định loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án. Bên cạnh đó, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế nước ta thời kỳ nay. Thứ hai, mặt kỹ thuật lập pháp, việc quy định theo phương pháp loại trừ tiến bảo đảm tính ổn định điều luật theo phương pháp liệt kê khiếu kiện thuộc thẩm quyền Toà án Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành hạn chế quyền khởi kiện vụ án hành cá nhân, quan, tổ chức số loại kiện, đặc biệt định hành chính, hành vi hành lĩnh vực quản lý đất đai. Việc quy định theo phương pháp liệt kê Pháp lệnh số trường hợp dẫn đến việc tranh luận không đáng có bỏ sót loại kiện lẽ cần giải Toà hành chính. Thứ ba, theo Luật tố tụng hành năm 2010 việc giới hạn loại khiếu kiện hành phải trải qua giai đoạn tiền tố tụng tiến vượt bậc, bảo đảm quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức. Vì trước người khiếu kiện muốn kiện định hành chính, hành vi hành phải khiếu nại trước. Nếu quan giải không giải khiếu nại, hết thời hạn giải khiếu nại hay giải khiếu nại mà người dân không đồng ý với việc giải khiếu nại người khiếu kiện quyền khiếu kiện Tòa án (nhất lĩnh vực đất đai), ảnh hưởng tới quyền lợi ích công dân. Bên cạnh quy định tiến bộ, Luật tố tụng hành năm 2010 tồn vướng mắc quy định theo hình thức loại trừ nên thiếu cụ thể dẫn đến việc người dân hiểu lầm tất định hành chính, hành vi hành quan nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 59 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án chức điều có quyền khiếu kiện Tòa án định hành chính, hành vi hành xâm phạm tới quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức; quy định pháp luật vướng mắc,v.v…Do đó, người viết đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện tiến hành rà soát văn quy phạm pháp luật liên quan đến loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tòa án; tiếp tục mở rộng thẩm quyền Tòa án việc xét xử loại khiếu kiện hành chính,v.v… Có vậy, quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức đảm bảo. GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 60 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn Đảng 1. Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến 2020 Văn quy phạm pháp luật 1. Hiến pháp năm 1946 2. Hiến pháp năm 1959 3. Hiến pháp năm 1980 4. Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) 5. Luật bầu cử đại biểu Quốc hội năm 1997 (sửa đổi, bổ sung năm 2001 năm 2010) 6. Luật khiếu nại, tố cáo năm 1998 (hết hiệu lực) 7. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 8. Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2010) 9. Luật cạnh tranh năm 2004 10. Luật cán bộ, công chức năm 2008 11. Luật quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước năm 2009 12. Luật tố tụng hành năm 2010 13. Luật khiếu nại năm 2011 14. Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 1996 Uỷ Ban thường vụ Quốc hội ngày 21/6/1996 (hết hiệu lực) 15. Pháp lệnh Uỷ Ban thường vụ Quốc hội số 10/1998/PL-UBTVQH10 ngày 25/12/1998 sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (hết hiệu lực) 16. Pháp lệnh Uỷ Ban thường vụ Quốc Hội số 29/2006/PL-UBTVQH10 ngày 05/4/2006 sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (hết hiệu lực) 17. Nghị định 06/2010/NĐ-CP ngày 25/01/2010 Chính phủ quy định người công chức 18. Nghị định 34/2011/NĐ-CP ngày 17/5/2011 Chính phủ quy định xử lý kỷ luật công chức 2011 19. Nghị định 36/2012/NĐ-CP ngày 18/4/2012 Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Bộ, quan ngang Bộ GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 61 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án 20. Nghị định 49/2012/NĐ-CP ngày 04/6/2012 cuả Chính phủ quy định danh mục định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật quốc gia, nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao 21. Nghị 04/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8/2006 Hội đồng thẩm pháp hướng dẫn pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (hết hiệu lực) 22. Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành 2010 Sách, báo, tập chí 1. TS. Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành bảo đảm công lý quan hệ Nhà nước công dân, Nxb. Tư pháp Hà Nội, năm 2004 2. Ths. Diệp Thành Nguyên: Tài liệu hướng dẫn học tập Luật tố tụng hành chính, Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012 3. Ths. Diệp Thành Nguyên: Tài liệu hướng dẫn học tập pháp luật khiếu nại khiếu kiện hành chính, Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012 4. Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải vụ án hành chính, Nxb. Trường cán Tòa án, Hà Nội, tháng 5/2013 Trang thông tin điện tử 1. An Dương, Báo mới.com: Vụ án hành hi hữu TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai: Viện Kiểm sát ngán ngẩm án tòa, http://www.baomoi.com/Vuan-hanh-chinh-hi-huu-tai-TPBien-Hoa-tinh-Dong-Nai-Vien-Kiem-sat-ngan-ngamban-an-cua-toa/58/11151722.epi, [Truy cập ngày 22/11/2013] 2.Tạ Giang, Nguoiduatin.vn: Kiện hành trưởng, tòa án thụ lý?, http://www.nguoiduatin.vn/kien-hanh-chinh-bo-truong-toa-an-nao-thu-lya110418.html, [Truy cập ngày 16/11/2013] 3. Đức Khánh, Tin mới: Chủ tịch thành phố Sóc Trăng bị dân kiện ra, http://www.tinmoi.vn/chu-tich-tpsoc-trang-bi-dan-kien-ra-toa-01761512.html, [Truy cập ngày 22/11/2013] 4. Thùy Linh, Trang Thông tin điện tử tổng hợp Ban Nội trung ương: Sóc Trăng Tập huấn nghiệp vụ giải án Hành ngành Tòa án, http://noichinh.vn/tin-tuc-su-kien/tin-dia-phuong/201307/soc-trang-tap-huannghiep-vu-giai-quyet-an-hanh-chinh-trong-nganh-toa-an-291716/, [Truy cập ngày 22/11/2013] GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 62 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tòa án 5. Thanh Nghị, Bình Định online: Những khuất tất từ vụ án hành chính, http://www.baobinhdinh.com.vn/viewer.aspx?macm=15&macmp=17&mabb=7821, [Truy cập ngày 22/11/2013] 6. Anh Thư, Việt Báo. Vn, Nippon Paint VN thua kiện Cục Sở hữu trí tuệ, http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Nippon-Paint-VN-thua-kien-Cuc-So-huu-tritue/10876089/218/, [Truy cập ngày 19/11/2013] 7. Thái Vũ, Pháplý.vn: Cơ chế để Tòa án độc lập xét xử, http://phaply.net.vn/chinh-tri/thoi-luan/co-che-de-toa-an-doc-lap-trong-xet-xu.html, [Truy cập ngày 22/11/2013] 8. Hoàng Yến, Pháp luật: Kiện lợi ích công, không?, http://phapluattp.vn/20130702113757398p1063c1016/kien-vi-loi-ich-cong-duockhong.htm, [Truy cập ngày 22/11/2013] GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 63 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu [...]... thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án CHƯƠNG 2 CÁC LOẠI KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THUỘC THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CỦA TÒA ÁN Tòa án có thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện hành chính nhưng không phải mọi loại khiếu kiện hành chính điều thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Vậy những loại khiếu kiện nào thuộc thẩm quyền giải quyết Tòa hành chính? Việc giải quyết các khiếu kiện hành chính sẽ do Tòa án cấp... kiện hành chính của công dân có nhiều tên gọi khác nhau như thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án, thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện hành chính của Tòa án, thẩm quyền của Tòa hành chính Tuy những tên gọi khác nhau nhưng nội dung, tính chất, mục đích chỉ là một Về cơ sở, thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án bao gồm các vấn đề như chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án. .. kiện hành chính, giải quyết các vụ án hành chính là một việc vô cùng quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của công dân GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 15 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Trước hết, khi nói đến thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính tức là nói đến thẩm quyền của Tòa hành chính Do đó, thẩm quyền giải quyết các vụ kiện. .. thời, khiếu kiện hành chính thể sự tin tưởng của cá nhân, cơ quan, tổ chức vào thẩm quyền giải quyết của Tòa án Tuy nhiên, chương này chỉ là những lý luận chung về khiếu kiện hành chính Nếu muốn khiếu kiện hành chính tại Tòa án thì cần biết rõ các loại khiếu kiện hành chính nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 18 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành chính thuộc. .. của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan đó 2.2 Các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 2.2.1 Các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 Theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 thì các loại khiếu kiện hành chính được quy định tại Điều 28 sẽ thuộc thẩm quyền. .. các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án Trong chương này, người viết đưa ra một số khái niệm về các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định của Luật tố tụng hành chính năm 2010 2.1 Đối tượng thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo pháp luật hiện hành Hiện nay, hoạt động quản lý hành chính rất đa dạng kéo theo các quyết định hành. .. hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Dựa vào chủ thể bị khiếu kiện, khiếu kiện hành chính được chia thành: khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước và khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước 1.3.4 Ý nghĩa của khiếu kiện hành chính đối với nước ta Khi thực hiện tốt việc khiếu kiện hành chính sẽ mang... qua khiếu kiện hành chính đã làm thay đổi cách ứng xử của người dân trước sự xâm hại của các quyết định hành chính, hành vi hành chính Qua đó, thể hiện sự tôn trọng pháp luật, sự tin tưởng của cá nhân, cơ quan, tổ chức vào việc giải quyết các khiếu kiện hành chính 1.4 Khái niệm thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các loại khiếu kiện hành chính Việc xác định đúng thẩm quyền giải quyết khiếu kiện. .. quyền giải quyết của Tòa án 33 Ths Diệp Thành Nguyên: Tài liệu hướng dẫn học tập Luật tố tụng hành chính, Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5/2012, trang 24 GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 26 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Một là, khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc. .. xét các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước và cán bộ, công chức trong cơ quan đó khi bị khiếu kiện GVHD: Th.S: Diệp Thành Nguyên 5 SVTH: Võ Thị Hồng Diệu Các loại khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Trên cơ sở đó, ngày 21/5/1996 Uỷ ban thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, giao cho Tòa án thẩm quyền . hành chính năm 199 6 (sửa đổi, bổ sung năm 199 8 và năm 2006) 33 2 .3 Thẩm quyền xét xử sơ thẩm các loại khiếu kiện hành chính của Tòa án nhân dân theo cấp và theo lãnh thổ 36 2 .3. 1 Thẩm quyền. năm 194 6, Điều 29 Hiến pháp năm 195 9 7 , Điều 73 Hiến pháp năm 198 0 8 , Điều 74 Hiến pháp năm 5 nước Việt Nam Dân Chủ Cộng hòa ra đời ngày 02 /9/ 194 5. 6 Điều thứ nhất Hiến pháp năm 194 6 lực (01/7/ 199 6) 7 1.2 .3 Từ ngày 01/7/ 199 6 đến trước ngày Luật tố tụng hành chính có hiệu lực (01/7/2011) 9 1.2.4 Từ ngày Luật tố tụng hành chính có hiệu lực (01/7/2011) đến nay 10 1 .3 Khái niệm