Luận văn thạc sĩ kinh tế Ảnh hưởng của vấn đề định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh của đòn bẩy về đòn bẩy mục tiêu của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán TPHCM

LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan Luận văn Thạc sỹ kinh tế với đề tài “Ảnh hưởng vấn đề định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu công ty niêm yết thị trường chứng khốn TP HCM” cơng trình nghiên cứu riêng tác giả với giúp đỡ Tiến sĩ Mai Thanh Loan – Giảng viên Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Số liệu thống kê lấy từ nguồn đáng tin cậy, nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa cơng bố cơng trình thời điểm Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 12 năm 2013 Tác giả Trần Thị Lệ Hằng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ TIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ TĨM TẮT CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu đề tài 1.4 Ý nghĩa đề tài 1.5 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƢỚC ĐÂY 2.1 Khái quát cấu trúc vốn 2.1.1 Lý thuyết MM cấu trúc vốn 2.1.2 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.1.3 Thuyết định thời điểm thị trường 2.1.4 Lý thuyết đánh đổi 2.2 Các chứng thực nghiệm giới 2.2.1 Các nghiên cứu chi phí tốc độ điều chỉnh địn bẩy đòn bẩy mục tiêu 2.2 Các nghiên cứu giới tác động thời điểm thị trường lên cấu trúc vốn 12 2.3 Các chứng thực nghiệm giới ảnh hưởng vấn đề định giá sai giá cổ phần lên tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu 14 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Mô hình lý thuyết 17 3.1.1 Mơ hình điều chỉnh phần để ước lượng tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu 17 3.1.2 Giả thuyết nghiên cứu 18 3.1.3 Mẫu nghiên cứu 20 3.2 Phương pháp ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) xác định việc định giá sai 20 3.2.1 Mơ hình hồi quy ước lượng TL (địn bẩy mục tiêu) 21 3.2.2 Xác định việc định giá sai giá cổ phần 23 3.3 Các phương pháp kiểm định 28 CHƢƠNG 4: NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA VẤN ĐỀ ĐỊNH GIÁ SAI VỐN CỔ PHẦN LÊN TỐC ĐỘ ĐIỀU CHỈNH CỦA ĐÒN BẨY VỀ ĐÒN BẨY MỤC TIÊU CỦA CÁC CTY TRÊN TTCK TP.HCM 32 4.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 32 4.2 Ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) 34 4.2.1 Cách tiếp cận 1: ước lượng TL dựa mô hình hồi quy theo phương pháp Fama-French (2002) 34 4.2.2 Cách tiếp cận thứ 2: mơ hình điều chỉnh phần ước lượng TL theo phương pháp Blundell Bond (1998) 39 4.2.3 Kết ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) theo cách tiếp cận 42 4.3 Kết ước lượng định giá sai giá cổ phần 44 4.4 Kết ước lượng tốc độ điều chỉnh toàn mẫu nghiên cứu 44 4.5 Tác động định giá lên tốc độ điều chỉnh 47 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 53 5.1 Các kết luận chung từ nghiên cứu 53 5.2 Hạn chế luận văn hướng phát triển nghiên cứu 54 5.2.1 Hạn chế luận văn 54 5.2.2 Hướng phát triển nghiên cứu 55 Tài liệu tham khảo PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách tên công ty mẫu nghiên cứu Phụ lục 2: Ước lượng TL (ĐBMT) Phụ lục 3: Bảng tổng hợp kết ước lượng TL định giá sai giá CP Phụ lục 4: Ước lượng tốc độ toàn mẫu nghiên cứu Phụ lục 5: Tác động định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh ĐB ĐBMT DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BDR Tỷ lệ nợ sổ sách CAPM Chi phí sử dụng vốn cổ phần CTV Cấu trúc vốn CTNY Công ty niêm yết DN Doanh nghiệp DR Tỷ lệ nợ ĐB Đòn bẩy ĐBMT Đòn bẩy mục tiêu FEM Fixed-Effect Model FM Fama - French REM Random Effect Model OLS Phương pháp bình phương bé GROWTH Cơ hội tăng trưởng GMM Generalized Method of Moments MDR Tỷ lệ nợ thị trường TANG Tài sản cố định TĐTT Thời điểm thị trường TTCKVN Thị trường chứng khốn Việt Nam TL Địn bẩy mục tiêu SGDCK Sở giao dịch chứng khoán SIZE Quy mô công ty ROA Khả sinh lời tài sản VCP Vốn cổ phần DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Giả thuyết việc định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu 19 Bảng 3.2 Mô tả biến cho mơ hình Fama-French 22 Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến cho ước lượng TL theo cách tiếp cận 32 Bảng 4.2 Thống kê mơ tả biến mơ hình điều chỉnh phần toàn mẫu nghiên cứu 33 Bảng 4.3 Ma trận tương quan cho BDR 34 Bảng 4.4 Ma trận tương quan cho MDR .34 Bảng 4.5 Bảng kết hồi quy cho BDR đánh giá có mặt biến khơng cần thiết 35 Bảng 4.6 Bảng kết hồi quy cho MDR đánh giá có mặt biến không cần thiết 35 Bảng 4.7 Bảng kết hồi quy cho BDR đánh giá khơng có mặt biến TANG 36 Bảng 4.8 Bảng kết hồi quy cho MDR đánh giá mặt biến TANG 36 Bảng 4.9 Kết hồi quy ước lượng TL theo phương pháp tiếp cận Fama – French cho BDR 38 Bảng 4.10 Kết hồi quy ước lượng TL theo phương pháp tiếp cận Fama – French cho MDR 38 Bảng 4.11 Bảng kết sử dụng phương pháp GMM cho BDR đánh giá có mặt biến khơng cần thiết qua độ trễ 40 Bảng 4.12 Bảng kết sử dụng phương pháp GMM cho MDR đánh giá có mặt biến không cần thiết qua độ trễ 40 Bảng 4.13 Kết hệ số mơ hình điều chỉnh phần theo phương pháp tiếp cận Blundell – Bond (1998) cho BDR 41 Bảng 4.14 Kết hệ số mơ hình điều chỉnh phần theo phương pháp tiếp cận Blundell – Bond (1998) cho MDR 41 Bảng 4.15 Thống kê mô tả ĐBMT theo hai cách tiếp cận 44 Bảng 4.16 Thống kê mô tả định giá sai giá cổ phần .44 Bảng 4.17 Ước lượng tốc độ điều chỉnh đòn bẩy ĐBMT toàn mẫu nghiên cứu 46 Bảng 4.18 Ước lượng tốc độ điều chỉnh ĐB ĐBMT nhóm Cty 49 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 4.1 TL từ Fama-French theo BDR 43 Hình 4.2 TL từ Fama-French theo MDR 43 Hình 4.3 TL từ Blundell-Bond theo BDR .43 Hình 4.4 TL từ Blundell-Bond theo MDR .43 TÓM TẮT Bài nghiên cứu thực nhằm mục tiêu kiểm định định giá sai giá cổ phần có tác động đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy doanh nghiệp đòn bẩy mục tiêu từ chứng thực nghiệm cho thấy doanh nghiệp có địn bẩy cao địn bẩy mục tiêu cổ phiếu định giá cao tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu doanh nghiệp điều chỉnh nhanh so với cổ phiếu định giá thấp Tương tự, cơng ty có địn bẩy thấp địn bẩy mục tiêu cổ phiếu bị định giá thấp, tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu doanh nghiệp nhanh cổ phiếu định giá cao cách mua lại vốn cổ phần bán nợ Tác giả tiến hành kiểm định kết nghiên cứu Việt Nam mà cụ thể báo cáo tài thu thập từ 72 doanh nghiệp Sàn giao dịch chứng khoán thành phố Tp.HCM giai đoạn 2006 - 2012 Để ước lượng việc định giá sai tác giả sử dụng mơ hình định giá thu nhập cịn lại, sử dụng hai phiên mơ hình: hướng tới thu nhập thực tương lai hai thu nhập nhà phân tích dự báo để đảm bảo tính vững kết nghiên cứu Bài nghiên cứu ước lượng đòn bẩy mục tiêu hai phương pháp Fama-French (2002) Blundel-Bond (1998) Thông qua mô hình điều chỉnh phần tác giả ước lượng tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu Kết cho thấy tốc độ điều chỉnh doanh nghiệp khoảng 12% - 24%, kết nghiên cứu ủng hộ cho giả thuyết cơng ty có địn bẩy thấp địn bẩy mục tiêu cổ phiếu bị định giá thấp, tốc độ điều chỉnh đòn bẩy doanh nghiệp đòn bẩy mục tiêu điều chỉnh nhanh doanh nghiệp bị định giá cao không ủng hộ cho chứng trước doanh nghiệp có địn bẩy cao đòn bẩy mục tiêu cổ phiếu định giá cao tốc độ điều chỉnh địn bẩy doanh nghiệp đòn bẩy mục tiêu điều nhanh so với cổ phiếu định giá thấp Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 59 55 combined 114 Std Dev -.0450496 -.1048388 0320342 0283237 2460596 2100544 -.1091731 -.1616244 0190739 -.0480531 -.0738952 0215745 2303522 -.1166381 -.0311523 0597892 diff Std Err .0429983 -.0254063 1449847 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9164 [95% Conf Interval] t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1671 1.3905 112 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0836 5.2.3 ĐB thấp TL - Định giá cao Chọn mơ hình  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 96 46 R-sq: Obs per group: = avg = max = 2.1 within = 0.0960 between = 0.0550 overall = 0.0001 corr(u_i, Xb) F(1,49) Prob > F = -0.4773 change_mdr Coef dis_mdr _cons 7054764 -.014833 sigma_u sigma_e rho 17500097 18232323 47951668 F test that all u_i=0: Std Err .3093427 0471198 t 2.28 -0.31 P>|t| 0.027 0.754 = = 5.20 0.0270 [95% Conf Interval] 083829 -.1095238 1.327124 0798579 (fraction of variance due to u_i) F(45, 49) = 1.11 KL: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS Prob > F = 0.3617 reg change_mdr dis_mdr, noconstant Source SS df MS Model Residual 449656031 3.51262331 95 449656031 036974982 Total 3.96227934 96 Number of obs F( 1, 95) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 041273743 change_mdr Coef dis_mdr 3930884 t P>|t| [95% Conf Interval] 1127208 3.49 0.001 1693094 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity = = 3.77 0.1517 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 3.77 7.85 0.07 1 0.1517 0.0051 0.7915 Total 11.69 0.0198 p Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 5.2.4 ĐB thấp TL - Định giá thấp Chọn mơ hình  Likelihood 96 12.16 0.0007 0.1135 0.1042 19229 Std Err Kiểm định PSTĐ chi2(2) Prob > chi2 = = = = = = 6168675 Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 78 44 R-sq: Obs per group: = avg = max = 1.8 within = 0.0986 between = 0.0232 overall = 0.0012 corr(u_i, Xb) F(1,33) Prob > F = -0.5249 Std Err change_mdr Coef dis_mdr _cons 6712805 -.0492458 3533674 0512378 sigma_u sigma_e rho 15201036 16614148 45567116 P>|t| 3.61 0.0662 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: t = = 1.90 -0.96 F(43, 33) = [95% Conf Interval] 0.066 0.343 -.0476509 -.15349 0.81 1.390212 0549983 Prob > F = 0.7476 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS Source SS df MS Model Residual 097954656 1.90627123 77 097954656 024756769 Total 2.00422589 78 Number of obs F( 1, 77) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 025695204 change_mdr Coef dis_mdr Std Err .2036915 1024017 t P>|t| 1.99 0.050 -.0002164 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity = = 78 3.96 0.0502 0.0489 0.0365 15734 [95% Conf Interval] Kiểm định PSTĐ chi2(2) Prob > chi2 = = = = = = 4.19 0.1229 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 4.19 4.02 1.17 1 0.1229 0.0449 0.2793 Total 9.39 0.0521 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 4075994 t-test Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 96 78 0838924 0412914 0189836 0176511 1860005 1558903 0462051 0061435 1215796 0764392 combined 174 0647954 0131887 1739706 0387639 0908268 042601 0263975 -.0095038 0947057 diff diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9458 5.3 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1084 1.6138 172 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0542 TL từ Blundell & Bond theo BDR 5.3.1 ĐB cao TL - Định giá cao Chọn mơ hình xtreg change_bdr dis_bdr_gmm,fe insufficient observations r(2001); xtreg change_bdr dis_bdr_gmm,re insufficient observations Kết luận: Chọn mơ hình Pooled OLS reg change_bdr dis_bdr_gmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 878908396 232751423 878908396 31 00750811 Total 1.11165982 Number of obs F( 1, 31) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 32 034739369 change_bdr Coef dis_bdr_gmm 5513536 Kiểm định PSTĐ Std Err .0509593 t 10.82 = = = = = = 32 117.06 0.0000 0.7906 0.7839 08665 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 4474213 6552858 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) Prob > chi2 = = 1.38 0.5009 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 1.38 4.37 6.34 1 0.5009 0.0366 0.0118 Total 12.08 0.0167 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 5.3.2 ĐB cao TL - Định giá thấp Chọn mơ hình  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 23 21 R-sq: Obs per group: = avg = max = 1.1 within = 0.9962 between = 0.8043 overall = 0.5764 corr(u_i, Xb) F(1,1) Prob > F = -0.9715 change_bdr Coef dis_bdr_gmm _cons -.9343471 -.4711853 0578231 0181409 sigma_u sigma_e rho 31065694 00984868 99899594 F(20, 1) = t -16.16 -25.97 P>|t| 261.10 0.0393 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err = = 0.039 0.024 [95% Conf Interval] -1.669059 -.7016878 57.72 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS -.199635 -.2406828 Prob > F = 0.1034 reg change_bdr dis_bdr_gmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 86587338 143335996 22 86587338 006515273 Total 1.00920938 23 Number of obs F( 1, 22) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 043878669 change_bdr Coef dis_bdr_gmm Std Err .5092104 0441709 t 11.53 = = = = = = 23 132.90 0.0000 0.8580 0.8515 08072 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 4176055 6008153 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) Prob > chi2 = = 1.92 0.3821 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 1.92 2.38 2.36 1 0.3821 0.1226 0.1247 Total 6.66 0.1547 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ t-test Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 32 23 combined 55 diff Std Err Std Dev -.1558929 -.1799353 0183486 0228652 1037953 1096576 -.193315 -.2273548 -.1184707 -.1325158 -.165947 0142873 1059575 -.1945913 -.1373026 0240424 0290499 -.0342243 0823092 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.7942 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4116 5.3.3 ĐB thấp TL - Định giá cao Chọn mơ hình [95% Conf Interval] 0.8276 53 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.2058  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 123 57 R-sq: Obs per group: = avg = max = 2.2 within = 0.6740 between = 0.4351 overall = 0.5081 corr(u_i, Xb) F(1,65) Prob > F = -0.4152 change_bdr Coef dis_bdr_gmm _cons 363048 -.13011 sigma_u sigma_e rho 04996483 05711584 43351498 F test that all u_i=0: Std Err .0313151 0141486 t P>|t| 11.59 -9.20 0.000 0.000 = = 134.41 0.0000 [95% Conf Interval] 3005073 -.1583667 4255887 -.1018532 (fraction of variance due to u_i) F(56, 65) = 1.40 Prob > F = 0.0940 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS Source SS df MS Model Residual 307276628 708090372 122 307276628 005804019 Total 1.015367 123 Number of obs F( 1, 122) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 008255016 change_bdr Coef dis_bdr_gmm 1042068 Std Err .0143217 t 7.28 [95% Conf Interval] 0.000 0758555 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity = = 123 52.94 0.0000 0.3026 0.2969 07618 P>|t| Kiểm định PSTĐ chi2(2) Prob > chi2 = = = = = = 31.71 0.0000 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 31.71 8.50 1.67 1 0.0000 0.0036 0.1967 Total 41.87 0.0000 Kết luận:P-value < 0.05→ bác bỏ Ho→ chấp nhận H1: có PSTĐ 1325581 Khắc phục PSTĐ Linear regression Number of obs F( 1, 122) Prob > F R-squared Root MSE change_bdr Coef dis_bdr_gmm 1042068 Robust Std Err t 0165276 6.31 = = = = = 123 39.75 0.0000 0.3026 07618 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 0714889 1369247 5.3.4 ĐB thấp TL - Định giá thấp Chọn mơ hình  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 110 48 R-sq: Obs per group: = avg = max = 2.3 within = 0.2056 between = 0.1846 overall = 0.2338 corr(u_i, Xb) F(1,61) Prob > F = -0.0633 change_bdr Coef dis_bdr_gmm _cons 2193476 -.060288 sigma_u sigma_e rho 04993654 07950284 28290854 F test that all u_i=0: Std Err t 0552076 024099 3.97 -2.50 = = P>|t| 0.000 0.015 15.79 0.0002 [95% Conf Interval] 1089532 -.1084768 329742 -.0120991 (fraction of variance due to u_i) F(47, 61) = 0.77 Prob > F = 0.8272 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS reg change_bdr dis_bdr_gmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 228163035 675415984 109 228163035 006196477 Total 903579019 110 Number of obs F( 1, 109) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 008214355 change_bdr Coef dis_bdr_gmm 0988738 Std Err .0162941 t 6.07 = = = = = = 110 36.82 0.0000 0.2525 0.2457 07872 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 0665794 1311682 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) Prob > chi2 = = 4.73 0.0941 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 4.73 7.50 1.54 1 0.0941 0.0062 0.2143 Total 13.77 0.0081 Kết luận: P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ t-test Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 123 110 combined 233 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 022668 0306006 0079657 0081713 0883438 0857014 0068991 0144053 0384369 0467958 026413 0057002 0870096 0151822 0376437 -.0079326 0114309 -.0304548 0145897 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2442 5.4 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.4884 TL từ Blundell & Bond theo MDR 5.4.1 ĐB cao TL - Định giá cao Chọn mơ hình  Likelihood -0.6940 231 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7558 Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 33 30 R-sq: Obs per group: = avg = max = 1.1 within = 0.0764 between = 0.8852 overall = 0.6742 corr(u_i, Xb) F(1,2) Prob > F = 0.7967 change_bdr Coef disbdrgmm _cons 0800266 -.2044022 196816 0608619 sigma_u sigma_e rho 1645942 111214 68655309 t P>|t| 0.17 0.7237 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err = = 0.41 -3.36 F(29, 2) = [95% Conf Interval] 0.724 0.078 -.7668042 -.4662699 0.96 9268575 0574656 Prob > F = 0.6335 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 2.47226158 37641426 32 2.47226158 011762946 Total 2.84867584 33 Number of obs F( 1, 32) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 08632351 change_bdr Coef disbdrgmm 7484914 Std Err t 0516295 14.50 [95% Conf Interval] 0.000 6433256 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity = = 33 210.17 0.0000 0.8679 0.8637 10846 P>|t| Kiểm định PSTĐ chi2(2) Prob > chi2 = = = = = = 0.48 0.7870 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 0.48 0.94 3.32 1 0.7870 0.3331 0.0683 Total 4.74 0.3151 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 8536572 5.4.2 ĐB cao TL - Định giá thấp Chọn mơ hình xtreg change_bdr disbdrgmm,fe insufficient observations r(2001); xtreg change_bdr disbdrgmm,re insufficient observations reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 2.29590812 089867902 31 2.29590812 002898965 Total 2.38577602 32 Number of obs F( 1, 31) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 074555501 change_bdr Coef disbdrgmm 7764103 Std Err .027589 t 0.000 28.14 [95% Conf Interval] 7201423 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity = = 1.87 0.3932 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 1.87 0.43 2.49 1 0.3932 0.5136 0.1147 Total 4.78 0.3105 p Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ t-test 32 791.98 0.0000 0.9623 0.9611 05384 P>|t| Kiểm định PSTĐ chi2(2) Prob > chi2 = = = = = = 8326784 Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 33 32 combined 65 Std Dev -.2278636 -.2054228 032788 0323075 1883527 1827587 -.2946506 -.2713144 -.1610767 -.1395313 -.2168158 0228859 184512 -.2625357 -.171096 -.0224408 diff Std Err .0460524 -.1144692 0695876 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.3139 [95% Conf Interval] t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.6277 -0.4873 63 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.6861 5.4.3 ĐB thấp TL - Định giá cao Chọn mơ hình  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 122 55 R-sq: Obs per group: = avg = max = 2.2 within = 0.5460 between = 0.3618 overall = 0.4070 corr(u_i, Xb) F(1,66) Prob > F = -0.5617 change_bdr Coef disbdrgmm _cons 6643152 -.1891183 0745676 0350335 sigma_u sigma_e rho 11772698 12642909 46440363 t 8.91 -5.40 F(54, 66) = P>|t| 79.37 0.0000 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err = = 0.000 0.000 [95% Conf Interval] 5154363 -.2590648 1.10 8131942 -.1191717 Prob > F = 0.3558 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 2.54084556 2.20412532 121 2.54084556 018215912 Total 4.74497088 122 Number of obs F( 1, 121) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 038893204 change_bdr Coef disbdrgmm 2832364 Std Err .023982 t 11.81 = = = = = = 122 139.48 0.0000 0.5355 0.5316 13497 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 2357577 330715 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) Prob > chi2 = = 2.80 0.2460 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 2.80 5.50 4.50 1 0.2460 0.0190 0.0338 Total 12.81 0.0122 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 5.4.4 ĐB thấp TL - Định giá thấp Chọn mơ hình  Likelihood xtreg change_bdr disbdrgmm,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 101 47 R-sq: Obs per group: = avg = max = 2.1 within = 0.5709 between = 0.1691 overall = 0.3761 corr(u_i, Xb) F(1,53) Prob > F = -0.5680 change_bdr Coef disbdrgmm _cons 7022743 -.2451654 0836326 0361703 sigma_u sigma_e rho 10838932 12551043 42719159 F(46, 53) = t 8.40 -6.78 P>|t| 70.51 0.0000 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err = = 0.000 0.000 [95% Conf Interval] 5345285 -.3177138 0.95 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS 8700201 -.172617 Prob > F = 0.5640 reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Source SS df MS Model Residual 649175793 1.95642334 100 649175793 019564233 Total 2.60559913 101 Number of obs F( 1, 100) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 025798011 change_bdr Coef disbdrgmm 174166 = = = = = = 101 33.18 0.0000 0.2491 0.2416 13987 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 0302353 5.76 0.000 1141801 2341519 Kiểm định PSTĐ imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) Prob > chi2 = = 6.68 0.0354 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 6.68 2.24 0.60 1 0.0354 0.1349 0.4390 Total 9.52 0.0494 Kết luận:P-value < 0.05→ bác bỏ Ho→ chấp nhận H1: có PSTĐ Khắc phục PSTĐ reg change_bdr disbdrgmm,robust noconstant Linear regression Number of obs F( 1, 100) Prob > F R-squared Root MSE change_bdr Coef disbdrgmm 174166 t-test Robust Std Err .030794 t 5.66 = = = = = 101 31.99 0.0000 0.2491 13987 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 1130715 2352605 Two-sample t test with equal variances Group Obs Mean 122 101 combined 223 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1058626 0398824 0151265 0155587 1670782 1563633 0759156 0090144 1358096 0707505 0759792 0110668 1652629 0541697 0977887 0659802 0218362 0229464 109014 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9986 t = degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0028 3.0216 221 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0014 ... phụ thuộc vào mức độ định giá sai giá cổ phần Do đó, tác giả chọn đề tài ? ?Ảnh hưởng vấn đề định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu? ?? cho luận văn cao học để tiến... đòn bẩy mục tiêu cơng ty có cổ phiếu định giá cao hay thấp Nếu việc định giá sai vốn cổ phần ảnh hưởng đến tốc độ việc điều chỉnh, tốc độ góc phần tư phía bên trái - đòn bẩy cao đòn bẩy mục tiêu. .. chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu Giá cổ phiếu thay đổi làm thay đổi tỷ lệ nợ thị trường từ tác động đến tốc độ điều chỉnh địn bẩy Kết cho thấy giá cổ phiếu có ảnh hưởng phần nhỏ đến tốc độ điều chỉnh,