Ảnh hưởng của vấn đề định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh của đòn bẩy về đòn bẩy mục tiêu của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán TPHCM , luận văn thạc sĩ

LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan Luận văn Thạc sỹ kinh tế với đề tài “Ảnh hưởng vấn đề định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu công ty niêm yết thị trường chứng khốn TP HCM” cơng trình nghiên cứu riêng tác giả với giúp đỡ Tiến sĩ Mai Thanh Loan – Giảng viên Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Số liệu thống kê lấy từ nguồn đáng tin cậy, nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa cơng bố cơng trình thời điểm Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 12 năm 2013 Tác giả Trần Thị Lệ Hằng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ TIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ TĨM TẮT CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu đề tài 1.4 Ý nghĩa đề tài 1.5 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƢỚC ĐÂY 2.1 Khái quát cấu trúc vốn 2.1.1 Lý thuyết MM cấu trúc vốn 2.1.2 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.1.3 Thuyết định thời điểm thị trường 2.1.4 Lý thuyết đánh đổi 2.2 Các chứng thực nghiệm giới 2.2.1 Các nghiên cứu chi phí tốc độ điều chỉnh địn bẩy đòn bẩy mục tiêu 2.2 Các nghiên cứu giới tác động thời điểm thị trường lên cấu trúc vốn 12 2.3 Các chứng thực nghiệm giới ảnh hưởng vấn đề định giá sai giá cổ phần lên tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu 14 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Mơ hình lý thuyết 17 3.1.1 Mơ hình điều chỉnh phần để ước lượng tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu 17 3.1.2 Giả thuyết nghiên cứu 18 3.1.3 Mẫu nghiên cứu 20 3.2 Phương pháp ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) xác định việc định giá sai 20 3.2.1 Mơ hình hồi quy ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) 21 3.2.2 Xác định việc định giá sai giá cổ phần 23 3.3 Các phương pháp kiểm định 28 CHƢƠNG 4: NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA VẤN ĐỀ ĐỊNH GIÁ SAI VỐN CỔ PHẦN LÊN TỐC ĐỘ ĐIỀU CHỈNH CỦA ĐÒN BẨY VỀ ĐÒN BẨY MỤC TIÊU CỦA CÁC CTY TRÊN TTCK TP.HCM 32 4.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 32 4.2 Ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) 34 4.2.1 Cách tiếp cận 1: ước lượng TL dựa mơ hình hồi quy theo phương pháp Fama-French (2002) 34 4.2.2 Cách tiếp cận thứ 2: mơ hình điều chỉnh phần ước lượng TL theo phương pháp Blundell Bond (1998) 39 4.2.3 Kết ước lượng TL (đòn bẩy mục tiêu) theo cách tiếp cận 42 4.3 Kết ước lượng định giá sai giá cổ phần 44 4.4 Kết ước lượng tốc độ điều chỉnh toàn mẫu nghiên cứu 44 4.5 Tác động định giá lên tốc độ điều chỉnh 47 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 53 5.1 Các kết luận chung từ nghiên cứu 53 5.2 Hạn chế luận văn hướng phát triển nghiên cứu 54 5.2.1 Hạn chế luận văn 54 5.2.2 Hướng phát triển nghiên cứu 55 Tài liệu tham khảo PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách tên công ty mẫu nghiên cứu Phụ lục 2: Ước lượng TL (ĐBMT) Phụ lục 3: Bảng tổng hợp kết ước lượng TL định giá sai giá CP Phụ lục 4: Ước lượng tốc độ toàn mẫu nghiên cứu Phụ lục 5: Tác động định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh ĐB ĐBMT DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BDR Tỷ lệ nợ sổ sách CAPM Chi phí sử dụng vốn cổ phần CTV Cấu trúc vốn CTNY Công ty niêm yết DN Doanh nghiệp DR Tỷ lệ nợ ĐB Đòn bẩy ĐBMT Đòn bẩy mục tiêu FEM Fixed-Effect Model FM Fama - French REM Random Effect Model OLS Phương pháp bình phương bé GROWTH Cơ hội tăng trưởng GMM Generalized Method of Moments MDR Tỷ lệ nợ thị trường TANG Tài sản cố định TĐTT Thời điểm thị trường TTCKVN Thị trường chứng khốn Việt Nam TL Địn bẩy mục tiêu SGDCK Sở giao dịch chứng khốn SIZE Quy mơ cơng ty ROA Khả sinh lời tài sản VCP Vốn cổ phần DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Giả thuyết việc định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu 19 Bảng 3.2 Mơ tả biến cho mơ hình Fama-French 22 Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến cho ước lượng TL theo cách tiếp cận 32 Bảng 4.2 Thống kê mơ tả biến mơ hình điều chỉnh phần toàn mẫu nghiên cứu 33 Bảng 4.3 Ma trận tương quan cho BDR 34 Bảng 4.4 Ma trận tương quan cho MDR 34 Bảng 4.5 Bảng kết hồi quy cho BDR đánh giá có mặt biến khơng cần thiết 35 Bảng 4.6 Bảng kết hồi quy cho MDR đánh giá có mặt biến không cần thiết 35 Bảng 4.7 Bảng kết hồi quy cho BDR đánh giá khơng có mặt biến TANG 36 Bảng 4.8 Bảng kết hồi quy cho MDR đánh giá khơng có mặt biến TANG 36 Bảng 4.9 Kết hồi quy ước lượng TL theo phương pháp tiếp cận Fama – French cho BDR 38 Bảng 4.10 Kết hồi quy ước lượng TL theo phương pháp tiếp cận Fama – French cho MDR 38 Bảng 4.11 Bảng kết sử dụng phương pháp GMM cho BDR đánh giá có mặt biến khơng cần thiết qua độ trễ 40 Bảng 4.12 Bảng kết sử dụng phương pháp GMM cho MDR đánh giá có mặt biến không cần thiết qua độ trễ 40 Bảng 4.13 Kết hệ số mơ hình điều chỉnh phần theo phương pháp tiếp cận Blundell – Bond (1998) cho BDR 41 Bảng 4.14 Kết hệ số mơ hình điều chỉnh phần theo phương pháp tiếp cận Blundell – Bond (1998) cho MDR 41 Bảng 4.15 Thống kê mô tả ĐBMT theo hai cách tiếp cận 44 Bảng 4.16 Thống kê mô tả định giá sai giá cổ phần 44 Bảng 4.17 Ước lượng tốc độ điều chỉnh đòn bẩy ĐBMT toàn mẫu nghiên cứu 46 Bảng 4.18 Ước lượng tốc độ điều chỉnh ĐB ĐBMT nhóm Cty 49 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 4.1 TL từ Fama-French theo BDR 43 Hình 4.2 TL từ Fama-French theo MDR 43 Hình 4.3 TL từ Blundell-Bond theo BDR 43 Hình 4.4 TL từ Blundell-Bond theo MDR 43 TÓM TẮT Bài nghiên cứu thực nhằm mục tiêu kiểm định định giá sai giá cổ phần có tác động đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy doanh nghiệp đòn bẩy mục tiêu từ chứng thực nghiệm cho thấy doanh nghiệp có địn bẩy cao địn bẩy mục tiêu cổ phiếu định giá cao tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu doanh nghiệp điều chỉnh nhanh so với cổ phiếu định giá thấp Tương tự, cơng ty có địn bẩy thấp địn bẩy mục tiêu cổ phiếu bị định giá thấp, tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu doanh nghiệp nhanh cổ phiếu định giá cao cách mua lại vốn cổ phần bán nợ Tác giả tiến hành kiểm định kết nghiên cứu Việt Nam mà cụ thể báo cáo tài thu thập từ 72 doanh nghiệp Sàn giao dịch chứng khoán thành phố Tp.HCM giai đoạn 2006 - 2012 Để ước lượng việc định giá sai tác giả sử dụng mơ hình định giá thu nhập cịn lại, sử dụng hai phiên mơ hình: hướng tới thu nhập thực tương lai hai thu nhập nhà phân tích dự báo để đảm bảo tính vững kết nghiên cứu Bài nghiên cứu ước lượng đòn bẩy mục tiêu hai phương pháp Fama-French (2002) Blundel-Bond (1998) Thông qua mô hình điều chỉnh phần tác giả ước lượng tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu Kết cho thấy tốc độ điều chỉnh doanh nghiệp khoảng 12% - 24%, kết nghiên cứu ủng hộ cho giả thuyết cơng ty có địn bẩy thấp địn bẩy mục tiêu cổ phiếu bị định giá thấp, tốc độ điều chỉnh đòn bẩy doanh nghiệp đòn bẩy mục tiêu điều chỉnh nhanh doanh nghiệp bị định giá cao không ủng hộ cho chứng trước doanh nghiệp có địn bẩy cao đòn bẩy mục tiêu cổ phiếu định giá cao tốc độ điều chỉnh địn bẩy doanh nghiệp đòn bẩy mục tiêu điều nhanh so với cổ phiếu định giá thấp  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm R-sq: within = 0.6740 between = 0.4351 overall Number of obs = Number of groups = Obs per group: = 123 57 avg = max = = 2.2 134.41 = 0.0000 = 0.5081 F(1,65) corr(u_i, Xb) = -0.4152 Prob > F change_bd r Coef Std Err dis_bdr_gm m _cons 363048 0313151 11.59 -.13011 0141486 -9.20 sigma_ u sigma_ e rho 04996483 F test t P>|t| 0.00 0.00 [95% Conf Interval] 3005073 4255887 -.1583667 -.1018532 05711584 43351498 that all u_i=0: (fraction of variance due to u_i) F(56, 65) = 1.40 Prob > F = 0.0940 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS Source SS df M S Mode l Residual 307276628 307276628 708090372 122 005804019 Total 1.015367 123 008255016 change_bd r Coef Std Err dis_bdr_gm m 1042068 0143217 t 7.28 Numbe of obs r F( 1, 122) Prob F > R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.00 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) = 31.71 Prob > chi2 = 0.0000 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Sourc e chi2 df p = 123 = = 0.0000 = 0.3026 = 0.2969 = 07618 [95% Conf Interval] 0758555 1325581 Heteroskedasticity 31.71 Skewnes s Kurtosis 8.50 1.67 Total 41.87 0.000 0.003 0.196 0.000 Kết luận:P-value < 0.05→ bác bỏ Ho→ chấp nhận H1: có PSTĐ Khắc phục PSTĐ Linear regression Numbe of obs = r 1, 122) = F = = = F( Prob > R-squared Root MSE change_bd r Coef Robust Std Err dis_bdr_gm m 1042068 0165276 t 6.31 123 39.75 0.0000 0.3026 07618 P>|t| [95% Conf Interval] 0.00 0714889 1369247 5.3.4 ĐB thấp TL - Định giá thấp Chọn mô hình  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm R-sq: within = 0.2056 between = 0.1846 overall Number of obs = Number of groups = Obs per group: = 110 48 avg = max = = 2.3 15.79 = 0.0002 = 0.2338 F(1,61) corr(u_i, Xb) = -0.0633 Prob > F change_bd r Coef Std Err t P>|t| dis_bdr_gm m _cons 2193476 0552076 3.97 -.060288 024099 -2.50 0.00 0.01 sigma_ u sigma_ e rho 04993654 F test [95% Conf Interval] 1089532 329742 -.1084768 -.0120991 07950284 28290854 that all u_i=0: (fraction of variance due to u_i) F(47, 61) = 0.77 Prob > F = 0.8272 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS reg change_bdr dis_bdr_gmm, noconstant Sourc SS df M e S Mode l 228163035 228163035 Number of = 110 obs F( 1, 109) = 36.82 Prob > F = 0.0000 Residual 675415984 109 006196477 Total 903579019 110 008214355 change_bd r Coef Std Err dis_bdr_gm m 0988738 0162941 t 6.07 R= 0.2525 squared Adj R-squared = 0.2457 Root MSE = 07872 P>|t| [95% Conf Interval] 0.00 0665794 1311682 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) = 4.73 Prob > chi2 = 0.0941 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Sourc e chi2 df Heteroskedasticity 4.73 Skewnes s Kurtosis 7.50 1.54 Total 13.77 p 0.094 0.006 0.214 0.008 Kết luận: P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ t-test Two- t test with equal variances sample Grou p combine d Obs 12 11 23 diff Mea n Std Err Std Dev 0079657 0081713 0883438 0857014 0068991 0384369 0144053 0467958 026413 0057002 0870096 0151822 0376437 -.0079326 0114309 -.0304548 0145897 022668 0306006 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff |t|) = 0.4884 TL từ Blundell & Bond theo MDR 5.4.1 ĐB cao TL - Định giá cao Chọn mô hình  Likelihood [95% Conf Interval] t = -0.6940 degrees of freedom = 231 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7558 Fixed-effects (within) regression Group variable: firm R-sq: within = 0.0764 Number of obs = Number of groups = Obs per group: = 33 30 avg = max = = 1.1 0.17 = 0.7237 between = 0.8852 overall = 0.6742 F(1,2) corr(u_i, Xb) = 0.7967 Prob > F change_bd r Coef disbdrgm m _cons 0800266 196816 0.41 0.724 -.7668042 9268575 -.2044022 0608619 -3.36 0.078 -.4662699 0574656 sigma_ u sigma_ e rho F test Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 1645942 111214 68655309 that all u_i=0: (fraction of variance due to u_i) F(29, 2) = 0.96 Prob > F = 0.6335 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Sourc S df M e S S Mode l Residual 2.47226158 2.47226158 37641426 32 011762946 Total 2.84867584 change_bd r Coef disbdrgm m 7484914 33 Number of = 33 obs F( 1, 32) = 210.17 Prob > F = 0.0000 R= 0.8679 squared Adj R-squared = 0.8637 Root MSE = 10846 08632351 Std Err t 0516295 14.50 P>|t| [95% Conf Interval] 0.00 6433256 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) = 0.48 Prob > chi2 = 0.7870 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Sourc chi2 df p 8536572 e Heteroskedasticity 0.48 Skewnes s Kurtosis 0.94 3.32 Total 4.74 0.787 0.333 0.068 0.315 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 5.4.2 ĐB cao TL - Định giá thấp Chọn mơ hình xtreg change_bdr disbdrgmm,fe insufficient observations r(2001); xtreg change_bdr disbdrgmm,re insufficient observations reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Sourc SS df M e S Mode l Residual 2.2959081 089867902 Total 2.3857760 Number of = 32 obs F( 1, 31) = 791.98 Prob > F = 0.0000 2.29590812 31 002898965 R= 0.9623 squared Adj R-squared = 0.9611 Root MSE = 05384 32 074555501 change_bd r Coef Std Err disbdrgm m 7764103 027589 t 28.14 P>|t| [95% Conf Interval] 0.00 7201423 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) = 1.87 Prob > chi2 = 0.3932 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Sourc e chi2 df Heteroskedasticity 1.87 Skewnes s Kurtosis 0.43 2.49 Total 4.78 p 0.393 0.513 0.114 0.310 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ t-test 8326784 Two- t test with equal variances sample Grou p Ob s Mea n 33 -.2278636 032788 32 -.2054228 0323075 combine d 65 -.2168158 0228859 -.0224408 0460524 diff Std Err diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff Pr(|T| > |t|) = 0.6277 Pr(T > t) = 0.6861 5.4.3 ĐB thấp TL - Định giá cao Chọn mơ hình  Likelihood Fixed-effects (within) regression Group variable: firm R-sq: within Number of obs = Number of = groups Obs per group: = = 0.5460 between = 0.3618 overall = 0.4070 F(1,66) corr(u_i, Xb) = -0.5617 Coef Std Err disbdrgm m _cons 6643152 0745676 0350335 sigma_ u sigma_ e rho -.1891183 t 8.91 -5.40 P>|t| 0.00 0.00 avg = max = = 79.37 = 0.0000 Prob > F change_bd r 122 55 2.2 [95% Conf Interval] 5154363 -.2590648 8131942 -.119171 11772698 12642909 46440363 F test that all u_i=0: (fraction of variance due to u_i) F(54, 66) = 1.10 Prob > F = 0.3558 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Sourc e SS df MS Number of obs 122 = F( 1, 121) = 139.48 Mode l Residual 2.5408455 2.2041253 Total 4.7449708 2.54084556 Prob > F 121 018215912 R= 0.5355 squared Adj R-squared = 0.5316 Root MSE = 13497 122 038893204 change_bd r Coef Std Err disbdrgm m 2832364 023982 t 11.81 = 0.0000 P>|t| [95% Conf Interval] 0.00 2357577 330715 Kiểm định PSTĐ White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) = 2.80 Prob > chi2 = 0.2460 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Sourc e chi2 df Heteroskedasticity 2.80 Skewnes s Kurtosis 5.50 4.50 Total 12.81 p 0.246 0.019 0.033 0.012 Kết luận:P-value > 0.05→ chấp nhận Ho→ Chưa phát có PSTĐ 5.4.4 ĐB thấp TL - Định giá thấp Chọn mơ hình  Likelihood xtreg change_bdr disbdrgmm,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: firm R-sq: within = 0.5709 = 101 Number of = groups Obs per group: = 47 avg = max = = 2.1 70.51 = 0.0000 between = 0.1691 overall = 0.3761 F(1,53) corr(u_i, Xb) = -0.5680 Prob > F change_bd r Coef Std Err disbdrgm m _cons 7022743 0836326 0361703 sigma_ u sigma_ e -.2451654 10838932 12551043 t 8.40 -6.78 P>|t| 0.00 0.00 [95% Conf Interval] 5345285 8700201 -.3177138 -.172617 rho 42719159 F test that all u_i=0: (fraction of variance due to u_i) F(46, 53) = 0.95 Kết luận: P-vaue > 0.05 → chấp nhận Ho : chọn pooled OLS Prob > F = 0.5640 reg change_bdr disbdrgmm, noconstant Sourc S df M e S S Mode l Residual 649175793 1.9564233 Total 2.6055991 = Number of 101 obs F( 1, 100) = 33.18 = 0.0000 Prob > F 649175793 100 019564233 101 = 0.2491 Rsquared Adj R-squared = 0.2416 = 13987 Root MSE 025798011 change_bd r Coef Std Err disbdrgm m 174166 0302353 t 5.76 P>|t| [95% Conf Interval] 0.00 1141801 2341519 Kiểm định PSTĐ imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(2) = 6.68 Prob > chi2 = 0.0354 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Sourc e chi2 df Heteroskedasticity 6.68 Skewnes s Kurtosis 2.24 0.60 Total 9.52 p 0.035 0.134 0.439 0.049 Kết luận:P-value < 0.05→ bác bỏ Ho→ chấp nhận H1: có PSTĐ Khắc phục PSTĐ reg change_bdr disbdrgmm,robust noconstant Linear regression F( Prob > F R-squared Root MSE Number of = obs 1, 100) = = = = 101 31.99 0.0000 0.2491 13987 change_bd r Coef disbdrgm m 174166 t-test Robust Std Err 030794 t 5.66 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 1130715 2352605 Two- t test with equal variances sample Grou p combine d Ob s Mea n Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 0151265 0155587 1670782 1563633 0759156 0090144 1358096 0707505 1652629 0541697 0977887 0229464 109014 12 10 1058626 22 0759792 0110668 0659802 0218362 diff 0398824 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff |t|) = 0.0028 t = 3.0216 degrees of freedom 221 = Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0014 ... nợ mục tiêu phụ thuộc vào mức độ định giá sai giá cổ phần Do đ? ?, tác giả chọn đề tài ? ?Ảnh hưởng vấn đề định giá sai giá cổ phần đến tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu? ?? cho luận văn cao... chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu Giá cổ phiếu thay đổi làm thay đổi tỷ lệ nợ thị trường từ tác động đến tốc độ điều chỉnh địn bẩy Kết cho thấy giá cổ phiếu có ảnh hưởng phần nhỏ đến tốc độ điều chỉnh, ... tiêu cổ phiếu định giá cao tốc độ điều chỉnh đòn bẩy đòn bẩy mục tiêu doanh nghiệp điều chỉnh nhanh so với cổ phiếu định giá thấp Tương t? ?, cơng ty có địn bẩy thấp địn bẩy mục tiêu cổ phiếu bị định