Phân tích mối quan hệ giữa chất lượng dịch vụ tiền gửi và sự hài lòng của khách hàng cá nhân tại ngân hàng TMCP Sài Gòn

B GIÁO DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T THÀNH PH H CHÍ MINH  NGUYN TH HUYN TRANG TC  IU CHNH CU TRÚC VN MC TIÊU CA CÁC DOANH NGHIP TI VIT NAM LUN VN THC S KINH T TP. H CHÍ MINH - NM 2013 B GIÁO DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T THÀNH PH H CHÍ MINH  NGUYN TH HUYN TRANG TC  IU CHNH CU TRÚC VN MC TIÊU CA CÁC DOANH NGHIP TI VIT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ S: 60340201 LUN VN THC S NGI HNG DN KHOA HC TS. TRN TH HI LÝ TP. H CHÍ MINH - NM 2013 LI CM N Trc tiên, tôi xin chân thành gi li cm n đn TS. TRN TH HI LÝ đư tn tình hng dn và đóng góp nhng ý kin quý báu giúp tôi hoàn thành lun vn này. Tác gi cng xin cm n và gi li tri ân đn Khoa Tài chính doanh nghip và tt c quý thy cô Trng i Hc Kinh t Thành ph H Chí Minh đư tn tâm ging dy trong sut chng trình hc tp và nghiên cu. Trân trng cm n. Tác gi lun vn NGUYN TH HUYN TRANG LI CAM OAN  tài “ Tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu ca các doanh nghip ti Vit Nam” là đ tài do chính tác gi thc hin. Tác gi da trên vic vn dng các kin thc đư đc hc, các tài liu tham kho thông qua vic tìm hiu, trao đi vi Giáo viên hng dn khoa hc đ hoàn thành lun vn này, s liu thng kê là trung thc, ni dung và kt qu nghiên cu ca lun vn cha tng đc công b trong bt c công trình nào cho ti thi đim hin nay. Tác gi xin cam đoan nhng li nêu trên là hoàn toàn đúng s tht. Tác gi NGUYN TH HUYN TRANG MC LC Trang TÓM TT 01 CHNG 1: GII THIU 02 1.1 Lý do chn đ tài 02 1.2 Mc tiêu nghiên cu 03 1.3 Câu hi nghiên cu 03 1.4 B cc lun vn 03 CHNG 2: TNG QUAN CÁC KT QU NGHIÊN CU TRC ÂY 04 CHNG 3: D LIU VÀ PHNG PHÁP NGHIÊN CU 11 3.1 Mô hình điu chnh cu trúc vn 11 3.2 Phng pháp c lng mô hình 17 3.3 Mô t d liu nghiên cu 18 CHNG 4: NI DUNG VÀ CÁC KT QU NGHIÊN CU 21 4.1 Kim tra hin tng t tng quan 21 4.2 Kim tra hin tng đa cng tuyn 21 4.3 Tho lun kt qu nghiên cu 22 CHNG 5: KT LUN VÀ CÁC HÀM Ý 30 DANH MC TÀI LIU THAM KHO PH LC DANH MC BNG Bng 1. Khái quát thng kê mô t t l n và các nhân t liên quan Bng 2. H s tng quan gia các bin Bng 3. Tác đng ca các nhân t đn cu trúc vn mc tiêu (phng trình 3) Bng 4. Tc đ điu chnh t l n mc tiêu (phng trình (2) và (4)) Bng 5. Tc đ điu chnh t l n mc tiêu khi doanh nghip thng d và thâm ht vn (phng trình (6) và (7)) Bng 6. Tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu khi doanh nghip thng d hoc thâm ht vn và lch khi mc tiêu (phng trình (8)) DANH MC HÌNH Hình 1.  th phân phi t l n ca các doanh nghip niêm yt trên S giao dch chng khoán thành ph H Chí Minh DANH MC PH LC Ph lc 1. Danh sách 202 công ty thuc mu phân tích Ph lc 2. Thng kê mô t t l n và các nhân t liên quan Ph lc 3. H s tng quan gia các bin trong mô hình Ph lc 4. Kim đnh Hausman (Phng trình 3) Ph lc 5. H s các bin trong mô hình (Phng trình 3) Ph lc 6. Kim đnh Hausman (Phng trình 2) Ph lc 7. Tc đ điu chnh t l n mc tiêu (Phng trình 2) Ph lc 8. Kim đnh Hausman (Phng trình 4) Ph lc 9. Tc đ điu chnh t l n mc tiêu (Phng trình 4) Ph lc 10. Kim đnh Hausman (Phng trình 6) Ph lc 11. Tc đ điu chnh t l n mc tiêu khi doanh nghip thng d và thâm ht vn (Phng trình 6) Ph lc 12. Kim đnh Hausman (Phng trình 7) Ph lc 13. Tc đ điu chnh t l n mc tiêu khi doanh nghip thng d và thâm ht vn (Phng trình 7) Ph lc 14. Kim đnh b bt bin (Phng trình 7) Ph lc 15. Kim đnh b bt bin (Phng trình 7) Ph lc 16. Kim đnh b bt bin (Phng trình 7) Ph lc 17. Kim đnh b bt bin (Phng trình 7) Ph lc 18. Kim đnh Hausman (Phng trình 8) Ph lc 19. Tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu khi doanh nghip thng d hoc thâm ht vn và lch khi mc tiêu (Phng trình 8) 1 TÓM TT Nghiên cu này phân tích tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu ca 202 doanh nghip trên th trng chng khoán Vit Nam t nm 2008 - 2012. Kt qu nghiên cu cho thy tc đ điu chnh t l n v mc tiêu trung bình ca các doanh nghip này là 99,04%. Kt qu nghiên cu cng cho thy vic thâm ht và thng d ngun vn khi doanh nghip có t l n cao hay thp hn so vi mc tiêu có tác đng đn tc đ điu chnh t l n mc tiêu ca các doanh nghip này. C th, doanh nghip thâm ht vn có tc đ điu chnh t l n v mc tiêu (0,9958) nhanh hn so vi doanh nghip thng d vn (0,9625). Và trong trng hp doanh nghip có t l n cao hn so vi mc tiêu thì doanh nghip thâm ht vn (1,1306) có tc đ điu chnh nhanh hn so vi doanh nghip thng d vn (1,1221), trng hp doanh nghip có t l n thp hn mc tiêu thì tc đ điu chnh t l n v mc tiêu ca doanh nghip thng d vn (0,8353) chm hn so vi doanh nghip thâm ht vn (0,8432). Tóm li, nghiên cu cho thy các doanh nghip điu chnh cu trúc vn mc tiêu nhanh khi thiu ht ngun vn và khi có t l n cao hn t l n mc tiêu. T khóa: Cu trúc vn mc tiêu, thng d và thâm ht ngun vn, t l n cao hay thp. 2 CHNG 1: GII THIU 1.1 Lý do chn đ tài Cu trúc vn là mt trong nhng vn đ ct lõi trong lnh vc qun tr tài chính và đư thu hút rt nhiu s quan tâm ca các nhà nghiên cu nht là t sau công trình nghiên cu ca Modigliani và Miller (1958). Hu ht các nghiên cu tp trung vào ba nhóm lý thuyt, lý thuyt đánh đi ca cu trúc vn, lý thuyt trt t phân hng trong tài tr và lý thuyt đnh thi đim th trng ca cu trúc vn. Lý thuyt đánh đi ca cu trúc vn đa ra khái nim cu trúc vn mc tiêu mà ti đó doanh nghip cân bng đc chi phí và li ích ca vic tài tr bng n vay (Kraus và Litzenberger, 1973). Theo đó các doanh nghip s điu chnh t l n ca mình v t l n mc tiêu nhm mc đích cân bng li ích và chi phí đ hng đn mc tiêu đi đa hóa giá tr ca doanh nghip. Có hai lý do chính đ thc hin nghiên cu này: a. Nghiên cu ca Flanery và Rangan (2006) cho thy các doanh nghip có tc đ điu chnh t l n mc tiêu hn 30%/nm, trong khi đó các nghiên cu khác thì tc đ điu chnh t l n mc tiêu là 7-17%/nm (Fama và French, 2002; Kayhan và Titman, 2007; Huang và Ritter, 2009) và Lemmon, Roberts, và Zender (2008) là 25%/nm Tuy nhiên, hn ch ca nhng nghiên cu trên là gi đnh các doanh nghip đu có chung mt tc đ điu chnh t l n v mc tiêu duy nht. Byoun (2008) cho thy khi t l n thc t cao hay thp hn t l n mc tiêu và s không cân bng ca dòng tin ca doanh nghip, ngha là s thng d và thâm ht vn ca doanh nghip cng tác đng đn tc đ điu chnh t l n v mc mc tiêu; 3 b. Vn đ nghiên cu v cu trúc vn cng đư đc thc hin khá nhiu  Vit Nam trong các nm gn đây. Tuy nhiên, đa phn các nghiên cu này đu tip cn theo phng pháp phân tích mô hình cu trúc vn tnh hoc đn thun xem xét các nhân t tác đng đn cu trúc vn, cha có nhiu nghiên cu v vn đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu ti Vit Nam. Vì th, nghiên cu này s phân tích tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu ca doanh nghip ti Vit Nam. Do đó mc tiêu ca đ tài này là: 1.2 Mc tiêu nghiên cu  Xem xét tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu ca doanh nghip ti Vit Nam.  Phân tích s điu chnh t l n mc tiêu ca các doanh nghip ti Vit Nam.  gii quyt các mc tiêu này, các câu hi sau đây đc đt ra là: 1.3 Câu hi nghiên cu  Tc đ điu chnh cu trúc vn mc tiêu ca doanh nghip nh th nào?  Khi nào doanh nghip điu chnh cu trúc vn mc tiêu? 1.4 B cc lun vn Lun vn gm 5 chng. Chng 1 gii thiu chung v đ tài. Chng 2 trình bày tng quan các nghiên cu trc đây. Chng 3 trình bày d liu và phng pháp nghiên cu. Chng 4 trình bày ni dung và kt qu nghiên cu thu đc t quá trình phân tích s liu. Chng 5 ghi nhn nhng kt lun quan trng t đ tài nghiên cu; đng thi nêu lên nhng hn ch và gi ý đ tài nghiên cu m rng và chuyên sâu hn. [...]... -0.03 -0.04 -0.04 0.00 0.03 -0.03 -0.02 0.01 -0.02 DR 1 22 D a vào B ng 2 ta th y, giá tr tuy l p v i các bi n ph thu a bi i c a các h s ul a các bi nh c ng t t n t i m i liên h c l p v i các bi n ph thu c, n MB và DR có m i p nh t (0,002141) 4.3 Th o lu n k t qu nghiên c u Mô hình phân tích các nhân t B ng 3 n t l n m c tiêu ng c a các nhân t n c u trúc v n m (Coefficient) P-value -0.5903* 0.0013 MED... ph H Chí Minh (2008 2012) v i t ng s quan sát là 1010 chính, b o hi m và ngân hàng c tài c ch n b i vì các công ty này có c u trúc v n khác bi t so v i nh c ch n D li u trong bài nghiên c u là d li u m ng ba chi u v i các chi nhân t ng d li u b ti n hành h i quy c n nh chuyên bi t Shyam-Sunder và Myers (1999) và Myers (1984) l p lu n r ng có nh ng lý do h p lý cho các nhà qu s n nh t l n m c tiêu s d... ch và chi phí l a ch n quy i ngh n thông tin b t cân x ng u ch nh c u trúc v n c a doanh nghi p Vì v thâm h t ho c th i trong n ng không theo thuy t c a lý thuy t tr t t phân h ng trong tài tr tr ng và c n ph n giúp gi i thích s n u này là quan ý b i vì m i quan h gi a s ho c th y và thâm h t nghiên c u lý thuy t tr t t phân h ng (ví d Shyam-Sunder và Myers (1999), Fama và French (2002), Frank và Goyal... ích và chi phí c a n doanh nghi p M t i ích c a n là l i ích t t m ch n thu và lãi vay Chi phí ti m tàng c a n bao g m c chi phí phá s gi i di n gi a ch s h u và ch n Lý thuy c t l n khác nhau gi a các ngành Nh ng doanh nghi p có tài s n h u hình an toàn và kh công ty mà kh i cao thì nên có t l n m c l i, các i th p và tài s n vô hình là ch y u thì nên l a ch n m t c u trúc v n v i t l n th p Các quan. .. doanh nghi p UNIQU Theo Titman và Wessels (1988), Frank và Goyal (2007), các doanh nghi p s n xu t các s n ph m riêng bi t s s d ng ít n vay Các doanh nghi p ho c thù có các tài s chi phí phá s n cao b i vì n u doanh nghi p b phá s n thì các doanh nghi p này s g p c thanh lý tài s n nên các doanh nghi p này s d ng ít n vay m riêng c a s n ph m có th c ng b ng t l giá v n hàng bán/t ng doanh thu thu n... trúc v n v i t l n th p Các quan sát th c nghi m c a các nhà nghiên c u Rajan 5 và Zingales qu y các b ng ch ng ng h cho m trên Theo Fama, E., and K French, 2002 (Ki nh các d a lý thuy i và tr t t phân h ng v c t c và n , Review of Financial Studies 15, 1-33) cho r ng: các doanh nghi ng nh m t i c u trúc v n m c tiêu c hi n h uc u ch nh c u trúc v n, các doanh nghi p không ph n ng ngay l p t c v i khi... nhân t liên quan th y r ng t l n trung bình c a các công ty niêm y nh t là 93,6% Và t l n c a các doanh nghi cao c quan sát t cho th y có r t nhi u doanh nghi p có t l n trong kho ng 0,5 nhi u doanh nghi p t i tr b ng n n c ph n 2012 0,7; 21 : N I DUNG VÀ CÁC K T QU NGHIÊN C U 4.1 Ki m tra hi ng t ki m tra hi ng t a các bi n, tác gi s d ng h s Durbin- Watson c t qu th y r ng giá tr c a các h s n m... là 34,2% và quá trình u ch -646) ki m tra gi thuy t r i gi u ch y th c t và m c tiêu là th h l ch tuy t i k t qu dòng ti n tuy ic a tham gia vào các giao d ch tài chính l a ch n m t s k t h p các ch s di chuy n im V y, d a vào lý thuy t tr t t phân h ng, chi phí l a ch cost) là y u t chi ph i trong vi c ra quy i ngh ch (advers selection nh c u trúc v n (Myers và Majluf, 1984) Tuy nhiên, Frank và Goyal... ngành và t l n có quan h t l thu n, có ng tích c n t l n c a doanh nghi th ng kê K t qu này cho th y t l n vi ng trong t i Vi t Nam và phù h p v i k t qu c a Frank và Goyal (2004) Thu (TAX) Thu và t l n có quan h t l ngh lý thuy nhi u n c v i l p lu n c a i c a c u trúc v n là các doanh nghi p có t l thu cao thì s s d ng t n d ng l i ích t thu u này có th gi i thích m t ph n là do thu su t th c t c a các... chúng ta có th th y các khác bi t ng u nhiên trong các doanh nghi p có cùng t l n m c tiêu Tuy nhiên, lý thuy c m t s hi nghiên c u c a Welch (2004) cho th y m y g ng th c t M t các doanh nghi p trong ngành i m c dù thu su qua th i gian Nh ng nghiên c u th c nghi m c a Titman và Wessels (1988), Rajan và Zingales (1995), Fama và French (2002), Frank và Goyal (2007) l i cho r ng có m gi y và kh uan âm i . BNG Bng 1. Khái quát thng kê mô t t l n và các nhân t liên quan Bng 2. H s tng quan gia các bin Bng 3. Tác đng ca các nhân t đn cu trúc vn mc tiêu (phng trình 3). Ph lc 1. Danh sách 202 công ty thuc mu phân tích Ph lc 2. Thng kê mô t t l n và các nhân t liên quan Ph lc 3. H s tng quan gia các bin trong mô hình Ph lc 4. Kim đnh. nghiên cu lý thuyt trt t phân hng (ví d nh, Shyam-Sunder và Myers (1999), Fama và French (2002), Frank và Goyal (2003), và Lemmon và Zender (2008). Tóm li, theo quan đim ca lý thuyt