PHÂN TÍCH NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM.PDF

DANHăM CăCỄC KụăHI U, CH ăVI TăT T Tên vi t t t Vi tăđ yăđ b ng Ti ng Vi t Vi tăđ yăđ b ng Ti ng Anh ACB Ngân hàng TMCP Á Châu Asia Commercial Joint Stock Bank ABBANK Ngân hàng TMCP A

TR NGă I H C KINH T TP.HCM



VÕăTH ăKIMăTH Y

LU NăV NăTH CăS ăKINHăT

TP HCM, N m 2013

B GIÁO D CăVĨă ĨOăT O

TR NGă I H C KINH T TP.HCM



VÕăTH ăKIMăTH Y

Chuyên ngành : Tài chính ậ Ngân hàng

LU NăV NăTH CăS ăKINHăT

PGS.TS NGUY NăTH ăNG CăTRANG

M CăL C

TRANG PH BÌA i

L I CAM OAN ii

M C L C iii

DANH M C CÁC KÝ HI U, CH VI T T T v

DANH M C CÁC TH viii

DANH M C CÁC B NG viii

M U 1

1 M c tiêu nghiên c u: 1

2 Ph ng pháp nghiên c u: 2

3 ụăngh aăkhoaăh c lu năv n 2

4 Các nghiên c u th c nghi m v tính hi u qu và các nhân t nh h ng đ n tính hi u qu c a NHTM 3

4.1 Các nghiên c u n c ngoài 3

4.2 Các nghiên c u Vi t Nam 11

5 Ph ng pháp lu n và d li u nghiên c u 12

5.1 Ti p c n mô hình DEA 13

5.1.1 o l ng hi u qu k thu t TE 16

5.1.2 o l ng hi u qu k thu t thu n PTE 17

5.1.3 o l ng hi u qu theo quy mô 18

5.2 Mô hình h i quy tobit 20

5.3 Mô t d li u và các bi n 21

5.3.1 L a ch n các bi n đ u vào và đ u ra đ c l ng TE, PTE và SE 21 5.3.2 Các bi n tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng NHTM 22

6 Th o lu n k t qu nghiên c u 32

6.1 Hi u qu ho t đ ng c a các Ngân hàng TMCP 32

6.2 Phân tích nhân t nh h ng đ n hi u qu ho t đ ng NHTM 39

7 M t s h n ch c a mô hình nghiên c u và các ki n ngh 47

7.1 H n ch 47

7.2 Ki n ngh 48

7.2.1 Gi i pháp t Ngân hàng nhà n c Vi t Nam 48

7.2.2 Gi i pháp t Ngân hàng th ng m i 48

K T LU N 50

DANH M C TÀI LI U THAM KH O 52

PH L C 57

DANHăM CăCỄC KụăHI U, CH ăVI TăT T

Tên vi t t t Vi tăđ yăđ b ng Ti ng Vi t Vi tăđ yăđ b ng Ti ng

Anh

ACB Ngân hàng TMCP Á Châu Asia Commercial Joint

Stock Bank ABBANK Ngân hàng TMCP An Bình An Binh Commercial

Joint Stock Bank BACABANK Ngân hàng TMCP B c Á Bac A Commercial Joint

Stock Bank BVB Ngân hàng TMCP B o Vi t Bao Viet Joint Stock

Joint Stock Bank OCEANBANK Ngân hàng TMCP i D ng OCEAN Commercial

Joint Stock Bank VCCB Ngân hàng TMCP B n Vi t Viet Capital Commercial

Joint Stock Bank MARITIMEBANK Ngân hàng TMCP Hàng H i The Maritime Commercial

Joint Stock Bank KLB Ngân hàng TMCP Kiên Long Kien Long Commercial

Joint Stock Bank

TCB Ngân hàng TMCP K Th ng

Vi t Nam

Viet Nam Technological and Commercial Joint Stock Bank

NAMABANK Ngân hàng TMCP Nam Á Nam A Commercial Joint

Stock Bank NAVIBANK Ngân hàng TMCP Nam Vi t Nam Viet Commercial

Joint Stock Bank

MEKONG Ngân hàng TMCP Phát tri n

Mê Kông

Mekong Development Joint Stock Commercial Bank

HDBANK Ngân hàng TMCP Phát tri n

TP.HCM

Hochiminh City Development Joint Stock

CommercialBank

Nam

Southern Commercial Joint Stock Bank

MB Ngân hàng TMCP Quân i Military Commercial Joint

Stock Bank

VIB Ngân hàng TMCP Qu c t Vi t

Nam

Vietnam International Commercial Joint Stock Bank

SHB Ngân hàng TMCP Sài Gòn -

Hà N i

Saigon-Hanoi Commercial Joint Stock Bank

SACOMBANK Ngân hàng TMCP Sài Gòn

VIETBANK Ngân hàng TMCP Vi t Nam

Th ng tín

Viet Nam Thuong Tin Commercial Joint Stock Bank

PGBANK Ngân hàng TMCP X ng d u

Petrolimex

Petrolimex Group Commercial Joint Stock Bank

EXIMBANK Ngân hàng TMCP Xu t Nh p

Kh u Vi t Nam

Vietnam Export Import Commerci

al Joint Stock Bank

DEA Phân tích bao d li u Data envelopment

Analysis

TE Hi u qu k thu t Technical efficiency

PTE Hi u qu k thu t thu n Pure technical efficiency

SE Hi u qu theo quy mô Scale efficiency

CRS/CONS Hi u qu không đ i theo quy

mô Constant Returns to Scale VRS Hi u qu bi n đ i theo quy mô Variable Returns to Scale IRS Hi u qu t ng theo quy mô Increasing returns to scale DRS Hi u qu gi m theo quy mô Decreasing returns to

scale NIRS Hi u qu không t ng theo quy

NIM T l lãi c n biên Net Interest Margin

LOTA Cho vay/ t ng tài s n Loan and advances to total

asset ROA L i nhu n/ t ng tài s n Return on Asset

LODE Cho vay/huy đ ng Loan to deposit

total loan NPM Net profit Margin

NIE Chi phí ngoài lãi/T ng tài s n Interest expenses to Total

Asset NII Thu nh p ngoài lãi/T ng tài s n Non Interest Income to

total Asset EQTA V n ch s h u/T ng tài s n Equity to total asset

CONC M c đ t p trung th ph n Bank concentration

MS Th ph n ti n g i Marketshare

GDP T ng s n ph m qu c n i Gross domestic product CPI Ch s giá tiêu dùng Consumer Price Index

EU Kh i liên minh Châu Âu European Union

MENA Các n c khu v c Trung đông

và B c Phi G12 Nhóm Ngân hàng có quy mô

l n NHTM Ngân hàng th ng m i

NHTMCP Ngân hàng th ng m i c ph n

DANHăM CăCỄCă ăTH

Hình 5.1 ng biên CRS (OC), VRS (VBV') và NIRS (OBV') 19

Hình 5.2 Bi n đ ng t ng tài s n và GDP qua các n m 23

Hình 6.1 TE, PTE và SE giai đo n 2009-2012 32

Hình 6.2 c tính hi u qu 26 Ngân hàng TMCP giai đo n 2009-2012 35

Hình 6.3 Giá tr trung bình t ng n m NIM, ROA, NPL, NIE, NII giai đo n 2009-2012 44

Hình 6.4 Giá tr trung bình t ng n m LOTA, LODE và EQTA giai đo n 2009-2012 45

DANHăM CăCỄCăB NGă B ng 5.1 Các bi n đ u vào và đ u ra xác đ nh hi u qu ho t đ ng NHTM 22

B ng 5.2 Mô t các bi n đ a vào mô hình Tobit và d u k v ng 22

B ng 5.3 S li u các bi n đ a vào mô hình Tobit k nghiên c u 2009-2012 25

B ng 5.4 Mô t d li u các bi n n m 2009 đ a vào mô hình TOBIT 27

B ng 5.5 Mô t d li u các bi n n m 2010 đ a vào mô hình TOBIT 28

B ng 5.6 Mô t d li u các bi n n m 2011 đ a vào mô hình TOBIT 29

B ng 5.7 Mô t d li u các bi n n m 2012 đ a vào mô hình TOBIT 30

B ng 5.8 Phân lo i nhóm ngân hàng 31

B ng 5.9 CPI qua các n m 32

B ng 6.1 i m hi u qu c a nhóm các ngân hàng quy mô l n và nhóm các ngân hàng quy mô nh giai đo n 2009-2012 33

B ng 6.2 S l ng các Ngân hàng có Hi u su t gi m (DRS), t ng (IRS) và không

đ i theo quy mô (CONS) giai đo n 2009-2012 34

B ng 6.3 Giá tr t i u (Projected value) cho các bi n đ u vào và đ u ra Navibank 36

B ng 6.4 Giá tr t i u (Projected value) cho các bi n đ u vào và đ u ra VIB 37

B ng 6.5 Giá tr t i u (Projected value) cho các bi n đ u vào và đ u ra VPBank 38 B ng 6.6 T ng h p k t qu c l ng mô hình Tobit phân tích các nhân t tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng c a NHTM 39

B ng 6.7 K t qu h i quy mô hình Tobit v i bi n ph thu c TE 40

B ng 6.8 K t qu h i quy mô hình Tobit v i bi n ph thu c PTE 41

B ng 6.9 K t qu h i quy mô hình Tobit v i bi n ph thu c SE 42

M ă U

Ngân hàng th ng m i đóng vai trò quan tr ng trong s phát tri n kinh t b t

c qu c gia nào M t h th ng ngân hàng có hi u qu t t có th chu đ ng đ c các

cú s c khác nhau và do đó góp ph n vào s n đ nh c a n n kinh t

Cùng v i quá trình h i nh p v i th gi i, h th ng ngân hàng c a Vi t Nam đư

và đang có r t nhi u thay đ i Nhi u ngân hàng bao g m các ngân hàng th ng m i

và chi nhánh n c ngoài đư đ c thành l p, các ngân hàng ho t đ ng càng ngày càng c nh tranh, phát tri n v i t c đ nhanh, gi m các y u t đ c quy n nh tr c đây Nh v y, các khách hàng có nhi u c h i h n trong vi c l a ch n s d ng d ch

v và ngày càng đ c đáp ng yêu c u t t h n

Tuy nhiên, T ch c tín d ng ho t đ ng t i Vi t Nam khá l n, nh ng có tình

tr ng phân b không đ u, n i th a, n i thi u và ch a đ m b o s đa d ng v lo i hình và quy mô ( y Ban giám sát Tài chính Qu c gia) Chính vì s c nh tranh và nhu c u t ng tr ng nhanh chóng đư d n đ n nh ng b t n trong hi u qu ho t đ ng

c a các Ngân hàng th ng m i

Xu t phát t t m quan tr ng c a vi c l ng hóa các hi u qu đ t đ c trong quá trình thay đ i, nâng cao ch t l ng d ch v c a h th ng ngân hàng, đ ng th i, nghiên c u các tác đ ng lên hi u qu s góp ph n thúc đ y các ngân hàng th c hi n

nh ng m c tiêu c th , h tr ngân hàng ho t đ ng hi u qu nh ng v n đ m b o tính thanh kho n c a h th ng Lu n v n nghiên c u v hi u qu ho t đ ng c a h

th ng ngân hàng th ng m i c ph n Vi t Nam giai đo n 2009-2012 đ c tính

m c đ hi u qu và tìm ki m các nhân t tác đ ng lên hi u qu ho t đ ng c a các NHTM

1 M cătiêuănghiênăc u:

- c tính tính hi u qu c a các NHTM

ph thu c

- B c 2: s d ng ph ng pháp h i quy Tobit đ xác đ nh m c đ nh h ng c a các nhân t lên hi u qu ho t đ ng c a NHTM

3 ụăngh aăkhoa h călu năv n

Nghiên c u tìm ra tác đ ng phi hi u qu 7,14%; 3% và 4,26% cho giai đo n 2009-2012 Các ngân hàng có quy mô l n ho t đ ng kém hi u qu h n các ngân hàng quy mô nh và không đóng góp vào hi u qu ho t đ ng c a 26 NHTM trong

m u nghiên c u S d ng mô hình h i quy Tobit, k t qu cho th y hi u qu ho t

đ ng c a các NHTM ch u s nh h ng c a nhân t vi mô, v mô và bi n ngành Bài nghiên c u có b c c nh sau:

- Các nghiên c u th c nghi m v tính hi u qu và các nhân t nh h ng đ n tính hi u qu c a NHTM

- Ph ng pháp lu n và d li u nghiên c u

- Th o lu n k t qu nghiên c u

- M t s h n ch c a nghiên c u và các ki n ngh

4 Cácă nghiênă c uă th că nghi mă v ă tínhă hi uă qu ă vƠă cácă nhơnă t ă nhă h ngă

đ nătínhăhi uăqu ăc aăNHTM

4.1 Các nghiên c u n c ngoài

các n c phát tri n, có m t s bài vi t đi u tra nguyên nhân ho t đ ng không

hi u qu c a NHTM, nghiên nhi u h n v tính phi hi u qu D a trên mô hình CAMEL, các k t qu cho th y Tính thanh kho n c ng nh ch t l ng c a tài s n có

nh h ng đ n hi u qu c a NHTM David C Wheelock &Paul W Wilson (1995)

s d ng ph ng pháp chi phí và l i nhu n ng u nhiên đi u tra nguyên nhân th t b i

c a các ngân hàng M , các k t qu th c nghi m cho th y các ngân hàng có v n hóa

t t, thanh kho n cao, ít n x u có hi u qu và l i nhu n cao h n so v i các ngân hàng có v n hóa th p, ít thanh kho n và ch t l ng tài s n x u

Bài vi t th c hi n các n c EU v i m c đích đi u tra các nhân t v mô và vi

mô đ i v i hi u qu NHTM, Casu B và Molyneux P (2003) s d ng mô hình DEA

đư nghiên c u tình tr ng hi u qu c a các ngân hàng EU khác nhau, sau đó áp d ng

ph ng pháp mô hình h i quy Tobit Các k t qu th c nghi m ch ra r ng t khi có

s thành l p c a th tr ng chung Châu Âu, có nhi u c i ti n nh trong các m c đ

hi u qu , v i nhân t bi n ngành có tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng c a h u h t các ngân hàng

Delis và Papanikolaou (2009) nghiên c u các y u t quy t đ nh hi u qu c a ngân hàng trong 10 qu c gia m i gia nh p EU, áp d ng m t mô hình hai giai đo n bán tham s đ ki m tra nh h ng c a bi n ngành ngân hàng, bi n vi mô và v mô tác đ ng lên hi u qu c a ngân hàng Các k t qu cho th y s h u n c ngoài, lãi

su t th tr ng và t ng tr ng GDP có quan h cùng chi u v i hi u qu ngân hàng

M t khác, r i ro tín d ng và s t p trung c a ngành công nghi p cho th y m t m i quan h tiêu c c đ n hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng

các n c đang phát tri n, các nhân t khác nhau c ng đ c s d ng đ nghiên c u tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng NHTM M t s nhân t là y u t vi

mô, đ c đi m c th ngành công nghi p c ng nh môi tr ng v mô các qu c gia

đang phát tri n, vi c bãi b đi u ti t trong l nh v c tài chính g p nhi u thách th c,

và m t vài bài nghiên c u có th đánh giá tác đ ng c a các lu t l này lên hi u qu

ho t đ ng ngân hàng, đ c bi t khi có s góp m t c a các ngân hàng n c ngoài trong n n kinh t , so sánh c l ng hi u qu gi a các ngân hàng n i đ a và n c ngoài là quan tr ng Do đó, s h u đ c xem nh là m t trong nh ng y u t quy t

đ nh trong nhân t ngành công nghi p c th h u h t các n c đang phát tri n Các nhân t khác có th bao g m l m phát th ng gây ra b i s b t n kinh t

nh ng qu c gia này, m t khác t ng tr ng kinh t đ c đánh giá b ng GDP đ c xem xét, các nhân t khác là t ng tài s n ngân hàng và m c NPL có đ c p đ n

nh ng không nhi u Nghiên c u có liên quan nh Kablan S (2010) trong ph m vi Châu Phi ậ khu v c c n Sahara, đánh giá m c đ phát tri n tài chính c ng nh hi u

qu ho t đ ng c a các ngân hàng Ph ng pháp ng u nhiên (stochastic approach)

và ph ng pháp Generalized Moment Methods (GMM) đ c s d ng trong bài

vi t V i ph ng pháp ng u nhiên, h u h t các qu c gia Châu Phi ậ khu v c c n Sahara đ c tìm th y có hi u qu v chi phí, tuy nhiên NPL làm xói mòn tính hi u

qu c a các ngân hàng này, và nghiên c u đ xu t c i thi n tính pháp lỦ c ng nh môi tr ng tín d ng Ngoài ra, môi tr ng chính tr và kinh t tác đ ng đ n hi u

qu và s phát tri n tài chính Châu Phi ậ khu v c c n Sahara, k t qu là làm gi m

đi m c đ hi u qu Khi xem xét các y u t quy t đ nh hi u qu ngân hàng, d i

ph ng pháp GMM, h s t ng quan ROE đ c tìm th y là t l thu n ậ d u hi u

c a s gi m thi u r i ro, t ng tài s n ngân hàng t ng lên đ c tìm th y tác đ ng tiêu

c c lên hi u qu do gia t ng chi phí ho t đ ng, đ c bi t khi ngân hàng l n ho t có

hi u qu kinh t gi m theo quy mô

Brazil, bài vi t b i Tecles, P & Tabak, B.M (2010) s d ng ph ng pháp Bayesian Stochastic trong giai đo n sau t nhân hóa 2000-2007, đánh giá hi u qu chi phí và l i nhu n K t qu cho th y các ngân hàng l n có chi phí và l i nhu n

hi u qu Các ngân hàng n c ngoài đư đ t đ c m c hi u qu cao thông qua vi c thành l p các chi nhánh m i và mua l i các ngân hàng đ a ph ng Các ngân hàng

qu c doanh đư có nh ng c i ti n trong hi u qu chi phí, nh ng có liên quan đ n tính

phi hi u qu v l i nhu n Cu i cùng, có m i quan h cùng chi u gi a m c v n hóa

th tr ng và hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng

Mexico, mô hình DEA 2 giai đo n đ c s d ng đ đánh giá các y u t quy t

đ nh đ n hi u qu ho t đ ng c a NHTM, đ c vi t b i Garcia-Garza.J.G, (2011), sau đó các k t qu đ c h i quy thông qua mô hình Tobit đ tìm ra các y u t quy t

đ nh chính, các k t qu th c nghi m c a bài vi t này ch ra ngành ngân hàng Mexico đư tr i qua m c phi hi u qu trung bình trong su t k nghiên c u, v i phi

hi u qu k thu t (15%), phi hi u qu k thu t thu n (29%) và phi hi u qu quy mô (14%), tuy nhiên m c đ hi u qu gia t ng t 2008 tr v sau, các y u t quy t đ nh chính c a s gia t ng trong hi u qu nh vào t ng c ng cho vay và t ng tr ng GDP, nh ng phi hi u qu b gây ra b i n x u, s gia t ng chi phí ngoài lưi và t l

l m phát

Mô hình DEA 2 giai đo n c ng đ c s d ng các Ngân hàng R p Saudi,

đ c nghiên c u b i G.A., Barros, P.C., và Matousek, R., (2011), giai đo n đ u mô hình DEA (gi đ nh VRS) đ c s d ng, sau đó mô hình h i quy c t c t bootstrapped (bootstrapped truncated regression model ) đ c s d ng đ có đ c các y u t quy t đ nh hi u qu Các k t qu th c nghi m ch ra các Ngân hàng

r p Saudi liên t c c i thi n tình tr ng hi u qu t n m 2004 Các y u t tác đ ng

đ n hi u qu đ c tìm th y bao g m t ng t ng tài s n c a ngân hàng có nh h ng đáng k làm t ng hi u qu k thu t c a các Ngân hàng, m t khác l i nhu n biên NPM (Net profit Margin) đ c tìm th y có Ủ ngh a và t l thu n v i hi u qu , tuy nhiên h s t ng quan nh ng ý r ng ngay c khi các ngân hàng ho t đ ng hi u

qu v n có l i nhu n biên th p

V i ph ng pháp tham s , m t s bài vi t đư s d ng Stochastic Frontier

Approach (SFA) đ c l ng hi u qu l i nhu n và chi phí, sau đó tìm ra các nhân

t quy t đ nh tính phi hi u qu Các k t qu th c nghi m cho th y tính không hi u

qu trong chi phí c a các ngân hàng đ c tìm th y cao h n c tính hi u qu l i nhu n, t ng tài s n c a các ngân hàng và n x u tác đ ng tiêu c c đ n hi u qu

ngân hàng Tuy nhiên khi s d ng mô hình Tobit, k t qu Manthos, D D&Papanikolaou, N.I., (2009) cho th y t ng tài s n c a ngân hàng là nhân t quan

tr ng trong quy t đ nh hi u qu ngân hàng

Nghiên c u c a Naceur S.B, Ben-Khedhiri H và Casu.B (2009) các n c MENA (Trung ông và B c Phi) giai đo n 1993-2006, đ c xem là nh ng n c trong th tr ng m i n i, s d ng mô hình DEA 2 giai đo n đ so sánh tình tr ng

hi u qu trong ho t đ ng c a các NHTM Ai C p, Jordan, Morocco và Tunisia

Sau đó mô hình h i quy Tobit đ c s d ng đ xác đ nh tác đ ng c a các nhân t

th ch , h th ng tài chính và nhân t vi mô lên hi u qu ho t đ ng c a NHTM Các phân tích cho th y, m c dù có s t ng đ ng trong quá trình c i cách tài chính đ c

th c hi n trong b n qu c gia MENA nh ng m c đ hi u qu quan sát c a các ngân hàng thay đ i đáng k trên th tr ng, v i Morocco và Tunisia v t qua Ai C p và Jordan S khác bi t trong công ngh khá quan tr ng trong vi c gi i thích s khác

bi t m c đ hi u qu nâng cao hi u qu h th ng ngân hàng c n có chính sách

nh m đ a ra bi n pháp khuy n khích các ngân hàng đ c i thi n v n và tính thanh kho n, c i ti n h th ng pháp lu t, các c quan qu n lỦ và giám sát c ng s giúp làm gi m hi u qu Cu i cùng, t ng c ng đ u t và nâng c p các th tr ng ch ng khoán trong khu v c này s giúp các ngân hàng c i thi n hi u qu ho t đ ng

Zeitun và Benjelloun (2013) đo l ng và đánh giá hi u qu có liên quan đ n ngân hàng Jordan trong giai đo n 2005-2010 b ng cách s d ng mô hình DEA

Hi u qu không đ i theo quy mô và hi u qu bi n đ i theo quy mô đ c s d ng đ đánh giá hi u qu có liên quan K t qu nghiên c u ch ra r ng ch có m t vài ngân hàng Jordan có quy mô hi u qu k thu t là ho t đ ng hi u qu trong vi c qu n lý ngu n l c tài chính và l i nhu n t ng th H n n a, m t vài ngân hàng đ c tìm

th y ho t đ ng hi u qu theo quy mô hi u qu k thu t và ch trong m t vài n m Ngoài ra cu c kh ng ho ng tài chính đ c tìm th y có nh h ng đáng k tác đ ng

đ n hi u qu ho t đ ng c a NHTM

Karimzadeh (2012) đư ki m tra hi u qu ho t đ ng c a NHTM n đ trong

su t k nghiên c u 2000-2010 b ng cách s d ng mô hình DEA Các đ u vào và

đ u ra c a nghiên c u đ c phân tích d a trên ph ng pháp ti p c n trung gian v i

m u g m 8 NHTM K t qu c a nghiên c u cho th y giá tr trung bình c a hi u

qu chi phí (hay hi u qu kinh t ), hi u qu k thu t và hi u qu quy mô là 0,991, 0,995; và 0,991 đ i v i VRS và 0,936; 0,969 và 0,958 đ i v i mô hình CRS, s

d ng mô hình DEA t ng ng Thêm vào đó, k t qu đ xu t Ngân hàng Trung

ng n đ và ngân hàng đ u t ICICI n ho t đ ng hi u qu h n khi so sánh

v i các ngân hàng khác n và k t qu xác đ nh r ng l a ch n các ngân hàng khu v c công ho t đ ng hi u qu h n các ngân hàng khu v c t nhân trong su t

k nghiên c u n

Zainal và Ismail (2012) đi u tra hi u qu c a các Ngân hàng h i giáo Malaysia trong n m 2006 đ n 2010 M c đích c a bài vi t là tính toán hi u qu k thu t TE, hi u qu k thu t thu n PTE và hi u qu theo quy mô c a các Ngân hàng

h i giáo, và so sánh đi m hi u qu gi a các ngân hàng h i giáo n i đ a và n c ngoài Ph ng pháp phi tham s d a trên DEA đ c s d ng đ c tính hi u qu

s d ng mô hình đ u vào u vào và đ u ra c a bài vi t này đ c phân tích d a trên cách ti p c n trung gian K t qu ch ra r ng TE, PTE và SE trung bình t ng

ng là 0,79; 0,90 và 0,88 Sau đó, các Ngân hàng h i giáo n i đ a có đi m TE và SE cao h n đ c so sánh v i các ngân hàng h i giáo n c ngoài Tuy nhiên, các ngân hàng n c ngoài H i giáo có đi m s PTE cao h n

Noor và Ahmad (2012) đi u tra m c đ hi u qu c a các các Ngân hàng H i giáo 25 qu c gia trong su t k nghiên c u 1992-2009 s d ng d li u c a 78 ngân hàng H i giáo Hi u qu c l ng c a m i ngân hàng đ c c tính s d ng mô hình DEA phi tham s Các nghiên c u th c nghi m d ng nh đ xu t r ng các ngân hàng H i giáo trên th gi i th hi n hi u qu k thu t thu n PTE cao Hi u

qu k thu t thu n PTE đ c tìm th y có nh h ng l n h n quy t đ nh hi u qu k thu t t ng th Th hai, các phân tích hi u qu ho t đ ng khu v c ngân hàng H i giáo sau này nên xem xét các nhân t c th liên quan đ n các qu c gia có thu nh p

cao d n đ u v hi u qu trong su t nhi u n m so v i các ngân hàng ho t đ ng t i các n c có thu nh p th p và trung bình K t qu ch ra r ng có m i quan h cùng chi u gi a hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng, t ng tài s n và l i nhu n, trong khi

đó có m i quan h ngh ch bi n gi a hi u qu ngân hàng, các kho n cho vay và v n

M t phân tích đa bi n d a trên mô hình Tobit c ng c cho nh ng nghiên c u này,

đ c bi t là đ i v i l i nhu n L i nhu n ròng trên v n ch s h u (ROE) có quan h cùng chi u nh ng không có Ủ ngh a v i quan h trong hi u qu ho t đ ng K t qu này hàm ý r ng ROE càng cao thì t c đ t ng tr ng trong hi u qu c a ngân hàng càng cao

Noor và c ng s (2011) đi u tra hi u qu ho t đ ng c a khu v c ngân hàng h i giáo trong 4 n c khu v c Asia: Bangladesh, Indonesia, Malaysia và Pakistan trong

su t k nghiên c u 2001-2006 c l ng hi u qu c a m i ngân hàng đ c tính toán b ng cách s d ng mô hình DEA K t qu hàm ý r ng trong su t k nghiên

c u, m c dù các ngân hàng H i giáo ho t đ ng quy mô t ng đ i t i u nh ng

v n có liên quan đ n tính phi hi u qu v m t qu n lý trong quá trình ki m soát chi phí ho t đ ng và t i đa hóa ngu n l c đ n m c cao nh t

Ajlouni và Hmedat (2011) đánh giá m i liên h trong hi u qu ho t đ ng c a các ngân hàng Jordan, s d ng mô hình DEA Sau đó đi u tra y u t tác đ ng đ n

hi u qu nh t ng tài s n và v n trong th i k 2005-2008 K t qu cho th y đi m

hi u qu trung bình c a các ngân hàng trong m u cao và n đ nh qua th i gian M t

k t qu quan tr ng khác là hi u qu có liên quan c a các ngân hàng l n có ý ngh a

h n các ngân hàng nh và v a, cho th y t ng tài s n c a ngân hàng là m t nhân t

nh h ng đ n hi u qu ho t đ ng Tuy nhiên, các ngân hàng có t l an toàn v n cao h n thì ho t đ ng ít hi u qu h n K t lu n, các ngân hàng Jordan có t l an toàn v n cao h n thì không thích r i ro, qu n tr an toàn và danh m c đ u t có l i nhu n th p

AlKhathlan và Malik (2010)nghiên c u hi u qu ho t đ ng c a các Ngân hàng Saudi b ng cách s d ng ph ng pháp bao d li u DEA, CharnesậCooperậRhodes

(CCR) and BankerậCharnesậCooper (BCR) Bài vi t bao g m 10 trong s 12 ngân hàng ho t đ ng Saudi t n m 2003 đ n n m 2008 Các nghiên c u th c nghi m

ch ra r ng h u h t các ngân hàng Saudi đ t đ c hi u qu ngu n l c tài chính

t ng ng 86,17% n u s d ng ph ng pháp CCR và 93,97% n u s d ng ph ng pháp BCR

Khaddaj (2010) đi u tra m c đ hi u qu c a các ngân hàng t nhân Syria trong

su t k nghiên c u 2006-2009 b ng cách s d ng ph ng pháp bao d li u DEA

T ng s 10 ngân hàng đ c đánh giá b ng cách s d ng 4 mô hình đ phân tích

hi u qu ho t đ ng t ng quan c a m i ngân hàng d a trên m c đ ho t đ ng và trung gian K t qu cho th y m c dù h u h t các ngân hàng Syria có m c đ ho t

đ ng phi hi u qu nh ng các ngân hàng này có xu h ng ho t đ ng hi u qu h n trong vai trò đ nh ch tài chính trung gian Theo đó, các ngân hàng Syria có th s

d ng thêm các ngu n l c đ t o ra nhi u doanh thu hay gi m nhi u chi phí h n đ

ti n g n đ n đ ng biên hi u qu H n n a, bài vi t đi u tra tác đ ng thâm niên

ho t đ ng c a ngân hàng trong m i quan h v i hi u qu , k t qu cho th y đi m

hi u qu trong ho t đ ng ngân hàng có th gia t ng sau khi xem xét s n m ho t

đ ng c a các ngân hàng là m t d li u đ u vào không ki m soát; Vì v y cho th y s

n m ho t đ ng c a các ngân hàng có tác đ ng d ng gián ti p lên hi u qu toàn

ph n Nói cách khác, h u h t các ngân hàng Syria đ c quan sát đư qu n tr đ s

d ng s n m ho t đ ng c a h trong vi c t o ra doanh thu, c s v t ch t và đ u t Al-Jarrah (2007) s d ng ph ng pháp bao d li u DEA đ đi u tra các m c đ

hi u qu chi phí c a các ngân hàng ho t đ ng Jordan, Ai c p, r p Saudi và Bahrain trong su t k nghiên c u 1992-2000 Hi u qu chi phí c tính đ c phân tách thành hi u qu k thu t và hi u qu phân b ngu n l c trong các tr ng h p

hi u qu không đ i và thay đ i theo quy mô Sau đó, hi u qu k thu t đ c phân

b thành hi u qu k thu t thu n và hi u qu theo quy mô i m hi u qu chi phí

n m trong kho ng 50-70% v i m t vài thay đ i trong đi m s ph thu c t ng tài

s n ngân hàng và v trí đ a lý c a ngân hàng đó Các k t qu cho th y r ng v i cùng

m c đ u ra, các ngân hàng có th s n xu t b ng cách s d ng 50-70% đ u vào hi n

có n u các ngân hàng trong bài nghiên c u h u nh ho t đ ng trên đ ng biên hi u

qu

Pasiouras và c ng s (2007) phân tích hi u qu chi phí c a các ngân hàng Hy

L p và các nhân t tác đ ng lên hi u qu ho t đ ng, áp d ng mô hình DEA đ c

l ng hi u qu k thu t, phân b ngu n l c và chi phí, sau đó s d ng m t h i quy Tobit đ tìm các nhân t bên trong và bên ngoài nh h ng đ n m c đ hi u qu

c a các ngân hàng K t qu cho th y các ngân hàng Hy L p ho t đ ng hi u su t trung bình là 82%, t ng tài s n c a các ngân hàng đang có t ng quan d ng v i

hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng, tuy nhiên GDP bình quân đ u ng i và t l th t nghi p nh h ng tiêu c c hi u qu c a ngân hàng Cu i cùng, m c đ v n hóa, s

l ng chi nhánh và s l ng máy ATM c a ngân hàng nh h ng hi u qu khác nhau tùy thu c vào các bi n pháp s d ng đ đánh giá hi u qu

Hassan và Sanchez (2007) nghiên c u các y u t quy t đ nh đ i v i hi u qu và

Tazania, Raphael G (2013) s d ng mô hình DEA c l ng tính phi hi u

qu là 13%, 9% và 4% đ i v i TE, PTE và SE trong th i gian nghiên c u

2005-2008 S d ng mô hình h i quy Tobit, k t qu cho th y hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng b nh h ng b i các nhân t vi mô, ngành và các nhân t kinh t v mô

c bi t h n v i các nhân t vi mô: T ng tài s n, l i nhu n đ c đo l ng b ng NIM, tính thanh kho n, c ng nh an toàn v n đ c tìm th y là các nhân t chính

nh h ng đ n hi u qu ho t đ ng c a Ngân hàng, trong khi v i các nhân t ngành ngân hàng thì: Th ph n và s t p trung đ c phát hi n có tác đ ng đ n hi u qu

ho t đ ng c a Ngân hàng

s n c đ nh, ti n g i khách hàng và quy mô đ u ra hay thu nh p c a ngân hàng ch a

t ng x ng Mô hình h i quy Tobit phân tích các nhân t tác đ ng đ n hi u qu kinh t toàn ph n c a các NHTM trên đ a bàn TP.HCM cho k t qu không nh k

v ng nh ng ph n ánh đúng tình hình ho t đ ng hi n nay c a các NHTM trên đ a bàn TP.HCM nói riêng và Vi t Nam nói chung v vi c công b thông tin và s

d ng các ngu n

Nghiên c u c a Nguy n Vi t Hùng (2008) b ng mô hình DEA, s d ng d li u theo cách ti p c n trung gian bao g m đ u vào: chi phí cho nhân viên (s nhân viên), t b n hi n v t K, ti n g i và chi tr lưi và đ u ra: t ng cho vay, thu lãi và thu ngoài lưi Sau đó, b ng mô hình Tobit, đi u tra tác đ ng c a các nhân t lên hi u

qu ho t đ ng c a ngân hàng TMCP Vi t Nam giai đo n 2001-2005 K t qu cho

th y, hi u qu toàn b bình quân th i k nghiên c u 2001-2005 đ t 79,1%, các ngân hàng đang lưng phí 26,4% đ u vào Các NHTM nhà n c đang đ i m t v i hi u

su t gi m theo quy mô, trong nhóm các NHTMCP thì các ngân hàng c ph n nông thôn ho t đ ng trong đi u ki n hi u su t t ng theo quy mô K t qu c ng ch ng minh đ c EQTA, LODE, LOTA, OWN, SIZE đ u có nh h ng đ n hi u qu

ho t đ ng c a NHTM

Nghiên c u c a Ngô ng Thành (2010) đánh giá hi u qu s d ng các y u t

đ u vào c a m t s NHTMCP Vi t Nam, s d ng DEA v i các đ u vào: chi phí

ti n l ng, chi phí lưi và các kho n t ng t , các kho n chi phí khác và đ u ra:

T ng tài s n, Thu nh p t lãi và các kho n t ng t , các kho n thu nh p khác K t

qu c l ng ch ra trong s 22 NHTMCP nghiên c u, có 2 ngân hàng có hi u qu

t ng đ i th p, còn l i đ u có hi u qu cao

Li u Thu Trúc và Võ Thành Danh (2012:21a) tìm ki m các nhân t nh h ng

đ n hi u qu ho t đ ng c a NHTM giai đo n 2006-2009 B ng cách s d ng hai

ph ng pháp phân tích t ng n ng su t nhân t và mô hình DEA, k t qu ch ra r ng

hi u qu ho t đ ng đang suy gi m và nguyên nhân chính là do y u t phi hi u qu

v m t công ngh Nh ng ngân hàng quy mô l n có l i th v chi phí h n h n các ngân hàng có quy mô nh Các ngân hàng còn s d ng lưng phí các đ u vào kho ng 7,7% và s l ng các ngân hàng đ i m t v i hi u su t gi m d n theo quy mô có xu

h ng ngày càng ít đi

Nhìn chung, qua các nghiên c u trên, cho th y nghiên c u s d ng khá nhi u

ph ng pháp bao d li u DEA và ph ng pháp ti p c n trung gian đ nghiên c u

v hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng nhi u qu c gia khác nhau Qua th c ti n

t ng k t các nghiên c u n c ngoài và Vi t Nam, có th rút ra m t s g i ý trong

vi c l a ch n các bi n đ u vào và đ u ra đ đánh giá hi u qu ho t đ ng c a các ngân hàng, đ ng th i t o c s đ xây d ng mô hình Tobit đánh giá các nhân t nh

h ng đ n hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng th ng m i Vi t Nam

5 Ph ngăphápălu năvƠăd ăli uănghiênăc u

Hai ph ng pháp chính đ c tính th c nghi m hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng th ng đ c s d ng: ph ng pháp ti p c n tham s và phi tham s Ph ng pháp tham s đ c coi là ph c t p h n so v i các ph ng pháp phi tham s vì

ph ng pháp này có th k t h p c hi u qu phân b ngu n l c và hi u qu k thu t

c a đ u vào Hai ph ng pháp tham s chính th ng đ c s d ng là ph ng pháp biên ng u nhiên (Stochastic Frontier Approach - SFA) và ph ng pháp phân ph i t

do (Distribution Free Approach - DFA )

Bài vi t này nghiên v s d ng ph ng pháp phi tham s , đây là ph ng pháp

đ c s d ng trong tính toán hi u qu c a ngân hàng, xây d ng đ ng biên t các

t l đ u vào - đ u ra quan sát đ c, s d ng k thu t l p trình toán h c Ph ng pháp th ng đ c s d ng là phân tích bao d li u (DEA) DEA b t ngu n t bài

vi t c a Farell (1957), là ng i s d ng các khái ni m kinh t c a đ ng biên s n

xu t và t p h p các kh n ng s n xu t đ xác đ nh hi u qu k thu t và hi u qu phân b ngu n l c và sau đó đ xu t tính phi hi u qu t ng đ i DEA l n đ u tiên

đ c gi i thi u b i Charnes, Cooper và Rhoades (1978) mô t m t ng d ng c a

ch ng trình toán h c đ quan sát d li u, xác đ nh v trí trên đ ng biên mà sau đó

có th đ c s d ng đ đánh giá hi u qu m i t ch c có liên quan đ n s l ng

xu t Tuy nhiên, trong m t s tr ng h p, m t hi u qu kinh t tiêu chu n t ng t

nh k thu t tiêu chu n có th đ c xác đ nh và đ c s d ng đ so sánh hi u qu

t ng đ i c a các t ch c kinh t Ví d m t công ty có th đ c cho là có hi u qu

t ng đ i so v i công ty khác khác n u nó s n xu t cùng m t m c đ đ u ra v i ít

đ u vào hay nhi u đ u ra h n v i các đ u vào t ng t ho c ít h n M t công ty duy nh t đ c coi là "hi u qu k thu t" n u nó không th làm t ng b t c đ u ra

ho c gi m đ u vào mà không làm gi m k t qu đ u ra khác ho c t ng đ u vào khác

Do đó, khái ni m hi u qu k thu t t ng t nh khái ni m k thu t M t khác, khái

ni m r ng h n v "hi u qu kinh t " có th đ t đ c khi các doanh nghi p tìm th y

s k t h p c a y u t đ u vào cho phép h s n xu t s n l ng đ u ra mong mu n

v i chi phí t i thi u

Mô hình DEA đ c nghiên c u th c hi n trong b i c nh hi u qu k thu t trong các lý thuy t kinh t vi mô v s n xu t Trong kinh t h c vi mô, t p h p kh

n ng s n xu t bao g m các k t h p đ u vào và đ u ra kh thi phát sinh t công ngh

s n xu t hi n có Ch c n ng s n xu t (ho c g i là chuy n đ i s n xu t trong tr ng

h p có nhi u k t qu đ u ra) là m t bi u th c toán h c cho m t quá trình bi n đ i

đ u vào thành đ u ra Khi làm nh v y, nó xác đ nh biên c a các kh n ng t p h p

s n xu t Ví d , xem xét hàm s n xu t Cobb -Douglas:

Y = AKaL(1-a) (5.1)

Trong đó Y là s n l ng t i đa khi s d ng s l ng nh t đ nh hai y u t đ u vào: v n ( K) và lao đ ng (L) Ngay c khi t t c các công ty s n xu t ra s n l ng (Y) t t v i công ngh t ng t đ c xác đ nh b i ph ng trình 5.1, công ty v n có

th s d ng các k t h p lao đ ng và v n khác nhau đ s n xu t các m c s n l ng khác nhau T t c các công ty có đ u vào - đ u ra k t h p n m trên đ ng biên c a quan h s n xu t đ c xác đ nh b i ph ng trình 5.1 đ c cho là đ t đ c hi u qu

k thu t T ng t nh v y, các công ty v i s k t h p đ u vào - đ u ra n m bên trong đ ng biên là phi hi u qu k thu t

DEA cung c p m t khái ni m hi u qu t ng t S khác bi t chính là biên s n

xu t DEA không đ c xác đ nh b i m t s ph ng trình c th nh nh ng gì th

hi n trong ph ng trình 5.1, thay vào đó, nó đ c t o ra t d li u th c t c a các công ty đánh giá (trong thu t ng DEA th ng đ c g i là đ n v quy t đ nh ho c DMU) Do đó, đi m s hi u qu DEA cho m t công ty c th không đ c xác đ nh

b i m t tiêu chu n tuy t đ i nh ph ng trình 5.1, thay vào đó, nó đ c xác đ nh

t ng đ i so v i các công ty khác đang đ c xem xét Và t ng t nh các bi n pháp hi u qu k thu t, DEA thi t l p m t "đi m chu n" hi u qu th ng nh t mà không có đi m s c a m t công ty riêng bi t nào có th v t qua Do đó, các công

ty hi u qu nh n đ c đi m đ n v , trong khi các công ty không hi u qu nh n đ c

đi m DEA ít h n

Trong phân tích vi mô, s n xu t hi u qu đ c xác đ nh b i các m i quan h công ngh v i gi đ nh r ng các công ty đang ho t đ ng có hi u qu Dù cho các công ty có s d ng cùng m t công ngh hay không thì gi đ nh r ng các công ty đ u

ho t đ ng trên biên t p h p kh n ng s n xu t, vì v y theo đ nh ngh a các công ty này có hi u qu k thu t

K t qu là nhi u lý thuy t kinh t vi mô b qua các v n đ liên quan đ n phi

hi u qu công ngh DEA gi đ nh r ng t t c các công ty ph i đ i m t v i cùng

m t công ngh không xác đ nh mà đ nh ngh a t p h p kh n ng s n xu t c a h

M c tiêu c a DEA là đ xác đ nh công ty nào ho t đ ng trên đ ng biên hi u qu , công ty nào không Có ngh a là, DEA phân chia đ u vào và đ u ra c a t t c các công ty thành s k t h p hi u qu và phi hi u qu Các k t h p đ u vào - đ u ra

hi u qu mang l i m t đ ng biên s n xu t ti m n d a vào đó s k t h p đ u vào

đ u ra c a m i công ty đ c đánh giá N u k t h p đ u vào - đ u ra c a công ty

n m trên biên DEA, công ty có th đ c xem là hi u qu , n u k t h p đ u vào - đ u

ra c a công ty n m trong biên DEA, công ty đ c coi là phi hi u qu

Theo C A Lovell và c ng s (1993) và T Coelli và c ng s (2005), hi u qu

k thu t TE đ c đo l ng b i mô hình phân tích bao d li u trên c s đ nh h ng

d li u đ u vào theo biên c đ nh do hi u qu không đ i theo quy mô (the Constant Returns Scale) Xét m t tình hu ng có N đ n v t o quy t đ nh - DMU (Decision making unit), m i DMU s n xu t M s n ph m b ng cách s d ng K bi n đ u vào khác nhau Theo tình hu ng trên, đ c l ng TE, m t t p h p ph ng trình tuy n tính đ c xác l p và gi i quy t cho t ng DMU C th đ c l ng TE cho DMU,

mô hình phân tích DEA đ nh h ng d li u đ u vào có hi u qu không đ i theo quy

mô đ c đ nh ngh a nh sau:

- Xem xét N ngân hàng (hay còn g i là các DMU) v i K đ u vào và M đ u ra, DMU th i đ c đ i di n b i m i c t vector xi và yi t ng ng X(KxN) là

ma tr n đ u vào, Y (MxN) là ma tr n đ u ra đ i di n t t c các DMU

Max u,v(u’yi/v’xi), Trong đó u’yj/v’xj≤ 1, j = 1,2,ầ,N

u, v ≥ 0

- V i m i công ty, chúng ta có th đánh giá t l t t c đ u ra trên t t c đ u vào, u’yi /v’xi, trong đó u là Mx1 vector đ u ra và v là Kx1 vector đ u vào

T l t i u có đ c b ng cách gi i bài toán quy ho ch tuy n tính:

- i u này bao g m các giá tr tìm ki m cho u và v, đánh giá hi u qu k thu t công ty th i đ c t i đa hóa, ch u s ràng bu c r ng t t c các đánh giá hi u

qu ph i nh h n ho c b ng 1 M t v n đ v i vi c xây d ng t l c th là

có r t nhi u các gi i pháp đ th c hi n tránh tình tr ng này, có th đ a thêm ràng bu c v’xi= 1, ph ng trình tr thành:

µ’yjậ v’xj≤ 0

µ, v ≥ 0

(5.2)

(5.3)

Trong ph ng trình quy ho ch tuy n tính trên, đ i di n tích vô h ng và là Nx1 vector h ng s Giá tr c a s là đi m hi u qu đ i v i DMU th i i m hi u

qu nên n m trong kho ng [0;1], vì v y ≤ 1 i u này cho th y r ng = 1 đ i di n cho nh ng ngân hàng ho t đ ng hi u qu , theo đ nh ngh a c a Farrel (1957) trong khi <1 đ i di n cho tính không hi u qu c a Ngân hàng Bài toán quy ho ch tuy n tính đ c gi i N l n, m i l n t ng ng v i m i DMU trong m u, giá tr là k t

qu thu đ c sau khi gi i bài toán quy ho ch tuy n tính m i DMU

5.1.2 o l ng hi u qu k thu t thu n PTE

Gi đ nh CRS ch phù h p khi t t c các DMU ho t đ ng quy mô t i u hóa

C nh tranh không hoàn h o, các ràng bu c v tài chính, ầ có th làm cho các DMU không ho t đ ng quy mô t i u Banker, Charnes và Cooper (1984) đ xu t m

r ng mô hình DEA CRS thành mô hình VRS (Hi u qu bi n đ i theo quy mô) Vi c

s d ng CRS khi không ph i t t c các DMU ho t đ ng quy mô t i u, s đ a đ n

k t qu đánh giá TE trùng v i hi u qu theo quy mô SE Vi c s d ng VRS s cho phép tính toán TE không bao g m các tác đ ng c a SE

Ph ng trình h i quy tuy n tính CRS đ c s a đ i thành VRS b ng cách b sung gi i h n N1 =1, vì v y bài toán tr thành:

min

, Trong đó

–yi+ Y ≥ 0

xi– X ≥ 0

≥ 0

(5.4)

Trong đó N1 là N × 1 vector Ph ng pháp này không gi ng nh ph ng pháp

tr c đó, t o thành m t màng bao l i c a các m t ph ng c t nhau, bao ph d li u

ch t ch h n và vì v y cung c p các đi m TE thu đ c l n h n Vi c s d ng VRS

ph bi n trong nh ng n m 90

5.1.3 o l ng hi u qu theo quy mô

i m TE tính toán t mô hình DEA có hi u qu không đ i theo quy mô CRS

đ c phân tách thành 2 ph n: 1 ph n có liên quan đ n hi u qu theo quy mô SE và

1 ph n có liên quan đ n hi u qu k thu t thu n PTE, th c hi n đ c b ng cách gi i

mô hình tuy n tính cho c tr ng h p VRS và CRS s d ng cùng 1 d li u N u có

s khác bi t trong đi m TE c a m i ngân hàng, đi u này cho th y các NH đó ho t

đ ng không hi u qu theo quy mô Vì v y, s khác bi t gi a TE (VRS) và TE (CRS) tính toán k t qu đi m không hi u qu theo quy mô

Gi s có 1 đ u vào và 1 đ u ra, S là đi m không hi u qu (theo Hình 5.1):

AS

AQ CRS

AS

AR VRS

xi– X ≥ 0

N’1 = 1 ≥ 0

(5.5)

(5.6)

M t nh c đi m c a vi c đánh giá hi u qu theo quy mô SE là giá tr không cho bi t công ty đang ho t đ ng trong vùng t ng ho c gi m theo quy mô V n đ này có th đ c xác đ nh b ng cách gi i thêm bài toán DEA v i vi c áp d ng hi u

qu không t ng theo quy mô (NIRS), đ c th c hi n b ng cách thay th mô hình DEA trong bài toán quy ho ch tuy n tính 5.5, thay th gi i h n N1 =1 thành N1

có th th y đ c thông qua đi m TE (NIRS) có b ng TE (VRS) hay không N u không b ng nhau (đi m S), t n t i hi u qu t ng theo quy mô (IRS), n u b ng nhau (đi m S’), có hi u qu gi m theo quy mô (DRS)

5.2 Mô hình h i quy tobit

Do đ c đi m c a s li u TE, PTE, SE là bi n b gi i h n trong kho ng [0;1],

đi u này có ngh a là bi n ph thu c b ki m l c (Censored data) Không th s d ng

ph ng pháp bình ph ng bé nh t (OLS) b i vì không đáp ng đ c đi u ki n E(u)=0, h i quy OLS có th s làm cho các c l ng c a các tham s b ch ch

có c l ng chính xác, mô hình h i quy TOBIT đ c s d ng đ c l ng, tìm

Trong đó, xi là véct các bi n gi i thích, là tham s c n tìm, yi là h s đo

m c đ hi u qu c a ngân hàng th i (yi có giá tr trong kho ng [0;1])

V i ph ng pháp MLE (the maximum likehood estimation method), d a trên giá tr yi và xi c a các quan sát g m i ngân hàng, hàm h p lỦ (L) đ c c c đ i hóa

đ tìm các giá tr và nh sau :

0

) ( 2 1 5 0 2 0

0 0

2 0 0 2

1)

PL

Trong đó

0

2 2 5

0 0

)2(1

x

t

dteP

V m t th c nghi m, mô hình Tobit có th đ c vi t l i đ n gi n nh d i đây:

(5.8)

(5.9)

jit m

j j jit

n

j j

EFF

1 1

Trong đó, EFFit là hi u qu k thu t c a Ngân hàng th i t i n m t đ c c

l ng b ng mô hình DEA trên, Djit là bi n gi , Zjit là bi n vi mô, v mô và bi n ngành ph n ánh các tiêu chí tác đ ng đ n hi u qu k thu t c a ngân hàng th ng

m i

5.3 Mô t d li u và các bi n

D li u đ c l y t nhi u ngu n khác nhau, bi n ngành ngân hàng s d ng d

li u l y t thông tin công b c a Ngân hàng Nhà n c Vi t Nam và thu th p t các trang thông tin báo chí qua các n m, d li u kinh t v mô đ c l y t T ng c c

th ng kê Vi t Nam Các nhân t vi mô s d ng d li u b ng cân b ng v i 104 quan sát đ c l y t báo cáo tài chính n m c a 26 Ngân hàng TMCP Vi t Nam 4 n m t

n m 2009 đ n n m 2012

5.3.1 L a ch n các bi n đ u vào và đ u ra đ c l ng TE, PTE và SE

Theo cách ti p c n trung gian, d a trên quan đi m cho r ng các ngân hàng là các t ch c tài chính huy đ ng và phân b các ngu n v n vào cho vay và các tài s n khác, các kho n ti n g i đ c coi nh đ u vào và chi tr lãi là m t b ph n c a t ng chi phí ho t đ ng Theo nghiên c u Bhattacharya (1997); Raphael.G (2013), xem

l ng B ng 6.7, B ng 6.8, B ng 6.9

(5.10)

B ng 5.1 Các bi năđ uăvƠoăvƠăđ uăraăxácăđ nh hi u qu ho tăđ ng NHTM

Ngu n: Tác gi tính toán d a trên s li u Báo cáo tài chính c a 26 NHTMCP

nghiên c u trong giai đo n 2009-2012 5.3.2 Các bi n tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng NHTM

H i quy Tobit đ c s d ng nh m l ng hóa s tác đ ng c a các y u t chi phí

đ u vào Vi c l a ch n các tiêu chí d a trên các ch s theo bài vi t Gwahula Raphael (2013) Mô hình Tobit xem xét tác đ ng nh h ng đ n hi u qu ho t đ ng

c a các NHTM nh sau:

it t t

t it

it it

it it

it it

it it

it it

it

CPIGDP

OWNMS

CONCEQTA

NIINIE

NPLLODE

ROALOTA

NIMSIZE

EFF

15 13

12 11

10 9

8 7

6 5

4 3

2 1

B ng 5.2 Mô t các bi năđ aăvƠoămôăhìnhăTobităvƠăd u k v ng

Bi n Mô t D u k v ng

Bi n ph

thu c

TE Hi u qu k thu t PTE Hi u qu k thu t thu n

SE Hi u qu theo quy mô

SIZE Logarit t nhiên c a t ng tài s n +

NIM T l lãi c n biên +/-

LOTA Cho vay/ t ng tài s n +

(5.11)

Bi n Mô t D u k v ng

ROA L i nhu n/ t ng tài s n +

LODE Cho vay/huy đ ng +

NIE Chi phí ngoài lãi/T ng tài s n -

NII Thu nh p ngoài lãi/T ng tài s n +

EQTA V n ch s h u/T ng tài s n +

Ngu n: Tác gi tính toán d a trên s li u Báo cáo tài chính c a 26 NHTM nghiên

c u trong giai đo n 2009-2012

NIM: T l lãi c n biên, đo l ng m c chênh l ch gi a thu t lãi và chi phí tr lãi mà ngân hàng có th đ t đ c thông qua vi c ki m soát ch t ch tài s n sinh l i

và theo đu i các ngu n v n có chi phí th p, đ ng th i nó c ng đo l ng c ng đ

c nh tranh trong th tr ng c a các ngân hàng S c nh tranh gay g t có xu h ng thu h p m c chênh l ch lãi su t bình quân D u k v ng (-/+)

LOTA: Cho vay/ t ng tài s n: nh h ng đ n hi u qu ho t đ ng khi cho vay là ngu n thu nh p chính c a ngân hàng, nh ng c ng ph n ánh r i ro thanh kho n trong ho t đ ng ngân hàng, nó cho bi t ph n tài s n có đ c phân b vào nh ng

lo i tài s n có tính thanh kho n kém nh t B i v y bi n này ph n nào cho bi t đ c

n ng l c qu n tr ngân hàng c a các nhà qu n lý, theo Isik và Hassan (2003) D u

k v ng là d ng (+)

ROA: L i nhu n/ t ng tài s n, xu h ng ROA t ng nhìn chung là tích c c trong

đi u ki n ngân hàng không th c hi n chính sách kinh doanh ch p nh n r i ro (Carbo và c ng s , 2009; Casu và Molyneux, 2003) D u k v ng d ng (+)

LODE: Cho vay/huy đ ng: nh m xem xét nh h ng c a t l này đ n tính không hi u qu c a đ u vào so v i đ u ra Có th th y h u h t các Ngân hàng ho t

đ ng nh chênh l ch gi a thu lãi và chi lãi Vì v y, m t trong nh ng cách th c làm

t ng hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng là ph i s d ng t t ngu n v n huy đ ng,

b ng vi c cho vay đ t o ra thu nh p lưi, đ ng th i c ng c n ph i đ m b o đ c ngu n huy đ ng đ đ đáp ng cho ho t đ ng cho vay D u k v ng d ng (+)

NPL: N x u là ch tiêu ph n ánh r i ro tín d ng trong ho t đ ng Ngân hàng, NPL cho bi t làm th nào m t NH qu n lý t t danh m c cho vay c a mình, d u k

v ng c a NPL là âm (-)

NIE: Chi phí ngoài lãi/T ng tài s n, chi phí ngoài lãi có bao g m chi phí ho t

đ ng c a ngân hàng nh m đánh giá t t h n vi c s d ng chi phí tác đ ng đ n hi u