TỘI NHẬN HỐI LỘTRONG LUẬT HÌNH SỰ

Hiện nay đất nước ta đang trong hoàn cảnh đổi mới, Đảng và Nhà nước ta đang từng bước đẩy mạnh công nghiệp hóa

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện:

TS Phạm Văn Beo Lê Văn Giác

Bộ môn: Tư Pháp MSSV: 5054737

Lớp: Luật Tư Pháp 1-K31

Cần Thơ 2008

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

/.

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

/.

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU 1

1 Tình thế cấp thiết của đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài 2

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài 3

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài 3

5 Cơ cấu của đề tài 3

CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ 4

1.1 Khái niệm chung tội phạm về chức vụ 4

1.2 Khái niệm về tội nhận hối lộ 5

1.3 Đặc điểm, bản chất pháp lý của tội nhận hối lộ 5

1.4 Nguyên nhân, điều kiện phạm tội nhận hối lộ 6

1.4.1 Nguyên nhân khách quan của tội nhận hối lộ 6

1.4.2 Nguyên nhân chủ quan của tội nhận hối lộ 7

1.5 Ý nghĩa của việc nghiên cứư tội nhận hối lộ 8

1.6 Sơ lược về lịch sử hình thành các quy định về tội nhận hối lộ trong pháp luật hình sự Việt Nam 9

1.6.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trước Cách mạng tháng Tám 9

1.6.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ sau Cách mạng tháng Tám 12

1.6.3 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trong Bộ luật hình sự năm 1985 13

1.6.4 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trong Bộ luật hình sự năm 1999 (Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành) 14

CHƯƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 16

2.1 Các dấu hiệu cấu thành tội nhận hối lộ 17

2.1.1 Dấu hiệu về mặt chủ thể của tội nhận hối lộ 17

2.1.2 Dấu hiệu về mặt khách quan của tội nhận hối lộ 20

2.1.2.1 Hành vi khách quan 20

2.1.2.2 Dấu hiệu hậu quả nguy hiểm cho xã hội của tội nhận hối lộ 23

2.1.3 Dấu hiệu về mặt khách thể của tội nhận hối lộ 24

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

2.2.1 Phạm tội nhận hối lộ thuộc khoản 1 Điều 279 25

2.2.2 Phạm tội nhận hối lộ thuộc khoản 2 Điều 279 27

2.2.3 Phạm tội nhận hối lộ thuộc khoản 3 Điều 279 34

2.2.4 Phạm tội nhận hối lộ thuộc khoản 4 Điều 279 35

2.2.5 Hình phạt bổ sung đối với người phạm tội nhận hối lộ 38

2.3 So sánh tội nhận hối lộ với một số tội phạm về chức vụ khác trong Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành 39

2.3.1 Tội nhận hối lộ với tội tham ô tài sản 39

2.3.2 Tội nhận hối lộ với tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản 40

2.3.3 Tội nhận hối lộ với tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đến người khác để trục lợi 40

CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 42

3.3 Tổng quan về tội nhận hối lộ trên thế giới 42

3.2 Thực trạng của tội nhận hối lộ ở Việt Nam hiện nay 43

3.3 Những bất cập trong quá trình xử lý tội nhận hối lộ 47

3.3.1 Những bất cập trong quá trình phát hiện và xử lý tội phạm 49

3.3.2 Những bất cập trong thực hiện cơ chế kinh tế 51

3.3.3 Những bất cập trong công tác tổ chức cán bộ 52

3.3.4 Những bất cập trong công tác thanh tra, giám sát 55

3.4 Giải pháp cho những bất cập trong công tác xử lý tội nhận hối lộ 55

3.4.1 Giải pháp trong công tác phát hiện và xử lý tội phạm 55

3.4.2 Giải pháp trong thực hiện cơ chế kinh tế 58

3.4.3 Giải pháp về mặt tổ chức cán bộ 59

3.4.4 Giải pháp về mặt thanh tra, giám sát 60

KẾT LUẬN 62

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tình thế cấp thiết của đề tài

Hiện nay đất nước ta đang trong hoàn cảnh đổi mới, Đảng và Nhà nước ta đang từng bước đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, thực hiện dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng dân chủ văn minh Những cán bộ, đảng viên có chức vụ quyền hạn cần phải tu dưỡng rèn luyện phẩm chất, thấm nhuần lời dạy của Bác Hồ: “Cần kiệm, liêm chính, chí công vô tư” Có làm được như thế thì nhiệm vụ đổi mới và phát triển nền kinh tế hàng hóa thị trường đang từng bước hội nhập vào nền kinh tế thế giới của một quốc gia mới có thể thực hiện được Nếu những cán bộ, đảng viên có chức, có quyền hiện nay mà không có đầy đủ phẩm chất đạo đức của nhà cầm quyền thì những

gì mà Đảng và Nhà nước đặt ra sẽ không thể thực hiện được, không những thế mà nó còn làm suy giảm lòng tin và sự tín nhiệm của người dân đối với Đảng và Nhà nước,

đe dọa đến an ninh, ổn định chính trị - xã hội của một quốc gia

Trên thực tế hiện nay, một trong những vấn đề làm suy thoái về phẩm chất, đạo đức của những cán bộ, đảng viên có chức có quyền đó là nạn tham nhũng, hối lộ Đó cũng chính là đề tài mà không ít quốc gia trên thế giới đặc biệt quan tâm trong quá trình vận hành đất nước của mình Tại Việt Nam, trong những năm qua nạn tham nhũng, hối lộ đã nổi lên như một vấn nạn trầm trọng và đang trở thành tâm điểm của công luận Tham nhũng là hành vi của người có chức vụ quyền hạn, hối lộ, tham ô, hoặc cố ý làm trái pháp luật vì động cơ vụ lợi Tham nhũng, hối lộ là một hiện tượng

xã hội tiêu cực xuất hiện từ rất lâu Hiện tượng này diễn ra ngày càng nghiêm trọng và phổ biến, tính chất phức tạp, thủ đoạn tin vi và có nguy cơ ngày càng lớn Hậu quả của tham nhũng, hối lộ thể hiện ở số lượng tài sản của nhà nước bị chiếm đoạt, thất thoát,

số đối tượng vi phạm pháp luật trong đó có nhiều cán bộ, công chức là lãnh đạo cấp cao cũng đã có hành vi tham nhũng, hối lộ chiếm đoạt tài sản của nhà nước Đó là nhân

tố ảnh hưởng đến nền kinh tế chính trị, gây mất đoàn kết nội bộ, làm suy giảm uy tín của Đảng và Nhà nước trước nhân dân, làm thoái hoá bản chất của một số cán bộ công chức

Vì vậy, khi nhận thức được tác hại và nguy cơ của tội tham nhũng, hối lộ nên ngay từ Đại hội Đảng lần thứ VII, Đảng ta đã xác định tham nhũng là một trong bốn nguy cơ đối với chế độ xã hội chủ nghĩa trên thế giới nói chung, và ở Việt Nam nói riêng Nghị quyết hội nghị đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng ta đã đánh giá “Tình

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

trạng tham nhũng, suy thoái về tư tưởng, chính trị, đạo đức, lối sống ở một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên là rất nghiêm trọng Nạn tham nhũng kéo dài trong hệ thống chính trị và trong nhiều tổ chức kinh tế là một nguy cơ lớn đe dọa đến sự sống còn của chế độ ta” Trong nhiều văn kiện Hội nghị của Đảng và Nhà nước ta cũng đã thể hiện quyết tâm cao trong cuộc đấu tranh với các hành vi tham nhũng, nhằm đẩy lùi, ngăn chặn, hạn chế đến mức thấp nhất các hậu quả xấu của nạn tham nhũng này Một trong những hành vi tham nhũng gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội là “Tội nhận hối lộ”, đây là trong những tội phạm tham nhũng gây thiệt hại lớn về tài sản của Nhà nước,

tổ chức xã hội, làm thoái hóa bản chất của một bộ phận cán bộ, công chức, làm suy giảm uy tín của Đảng và Nhà nước đối với nhân dân Với những hậu quả nghiêm trọng của nạn tham nhũng, hối lộ như vậy, nên Đảng và Nhà nước ta rất xem trọng công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng, hối lộ Để thực hiện được nhiệm vụ đó thì đòi hỏi phải có sự phối hợp giữa các cấp, các ngành trong nước và giữa các nước cần phải có

sự hợp tác quốc tế để cùng nhau đẩy lùi tội tham nhũng, hối lộ Trong những năm qua, kết quả là đã có nhiều vụ án lớn đã được đưa ra ánh sáng, như vụ: vụ án “con bạc triệu đô” Bùi Tiến Dũng và “tiêu cực lớn ở Ban quãn lý dự án PMU 18 Bộ Giao thông vận tải (GTVT), vụ án này khiến Bộ trưởng bộ GTVT Đào Đình Bình bị cảnh cáo và phải

từ chức, và còn có rất nhiều cá nhân có liên quan ở Bộ GTVT đã bị xử lý; vụ việc cán

bộ lãnh đạo thị xã Đồ Sơn - Hải Phòng mang hàng chục mảnh đất có giá trị hàng tỷ đồng đi chia chác; vụ tiêu cực mua sắm thiết bị ở 38 Bưu điện tỉnh, thành phố trên toàn quốc, do trùm lừa đảo Nguyễn Lâm Thái cầm đầu, Thái đã hối lộ hơn 1 tỷ đồng cho giám đốc, phó giám đốc, trưởng phòng của chín bưu điện, đổi lại nhiều lãnh đạo bưu điện của 38 tỉnh thành đã ký hợp đồng mua bán thiết bị của bưu điện với các công ty của Nguyễn Lâm Thái gây thiệt hại cho Nhà nước 45 tỷ đồng;…

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

Để hoàn thiện sự hiểu biết về pháp luật, cũng như để tìm hiểu kỷ về tội phạm

“nhận hối lộ” trong phạm vi của đề tài “Tội nhận hối lộ trong luật hình sự Việt Nam” Nay người viết sẽ trình bày những vấn đề sau: vấn đề về lý luận chung của tội nhận hối

lộ, các dấu hiệu pháp lý, các trường hợp phạm tội cụ thể, so sánh tội nhận hối lộ với một số tội phạm tham nhũng khác, ngoài ra còn xin được trình bày về đặc điểm, tình hình của tội này ở Việt Nam hiện nay, cũng như các bất cập và biện pháp phòng chống tội nhận hối lộ này Qua đó, ta có thể nâng cao được sự hiểu biết của mình về tội phạm này, để từ đó mới có thể góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm, cũng như tuyên truyền cho mọi người xung quanh tham gia tích cực vào công tác đấu tranh phòng chống “tội tham nhũng” nói chung và “tội nhận hối lộ” nói riêng

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đề tài “Tội nhận hối lộ” này được nghiên cứu trên cơ sở của Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành, tại Điều 279 Và những tài liệu trên phạm quy pháp luật của Việt Nam có liên quan đến tội tham nhũng, hối lộ

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Do kết cấu của đề tài luận văn nên ngưòi viết dựa vào những phương pháp nghiên cứu như: phương pháp phân tích câu chữ trong luật viết, phương pháp liệt kê, phương pháp quy nạp, diễn dịch, phương pháp chứng minh và so sánh….Trong các phương pháp trên thì phương pháp phân tích câu chữ giữ vai trò quan trọng nhất trong tất cả các phương pháp

5 Cơ cấu của đề tài

Đề tài này gồm có ba phần: phần mở đầu, phần nội dung và phần kết luận

Trong phần nội dung gồm có ba chương:

Chương 1: Lý luận chung về tội nhận hối lộ Chương 2: Các quy định về tội nhận hối lộ trong Bộ luật hình sự Việt Nam

hiện hành

Chương 3: Thực trạng về tội nhận hối lộ ở Việt Nam hiện nay

Mặc dù trong quá trình nghiên cứu đã có sự cố gắng của bản thân, và sự hướng dẫn nhiệt tình của giảng viên, nhưng do trình độ, khả năng nghiên cứu có hạn nên chắc chắn không thể tránh khỏi những thiếu sót và những khuyết điểm của luận văn Rất mong nhận được ý kiến đóng góp của thầy cô và các bạn để đề tài được hoàn thiện hơn Xin chân thành cảm ơn TS Phạm Văn Beo đã hướng dẫn tận tình cho tôi hoàn thành luận văn này

Xin chân thành cảm ơn!

Sinh viên thực hiện

Lê Văn Giác

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Nghiên cứu những quy định của pháp luật hình sự các tội về tham nhũng cho thấy từ khi thành lập nước cho đến khi Bộ luật hình sự 1985 chính thức thông qua, thì khái niệm tội phạm về chức vụ chưa đựơc quy định cụ thể trong các văn bản pháp luật hình sự Nghĩa là trong các văn bản pháp luật hình sự được ban hành trước đây chưa có một quy phạm nào quy định khái niệm tội phạm về chức vụ Nhưng các hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn cụ thể để làm những việc sai trái đều bị xử lý bằng các biện pháp kỷ luật của Đảng, kỷ luật của Nhà nước hay bằng các biện pháp hành chính

Trong giai đoạn hiện nay quá trình phát triển xã hội đã làm nảy sinh nhu cầu phải tội phạm hóa một hành vi vi phạm pháp luật của người có chức vụ quyền hạn, nhu cầu pháp điểm hóa pháp luật hình sự và điều đó đặt ra yêu cầu khái quát hóa từng loại tội phạm căn cứ vào một cố dấu hiệu nhất định Trên cơ sở đó, khái niệm tội phạm về chức vụ được hình thành từng bước và ngày càng hoàn chỉnh

Bộ luật hình sự 1999 quy định một cách khái quát về khái niệm tội phạm về chức vụ ở Điều 277 Đây là khái niệm khái quát được các dấu hiệu chung nhất đặc trưng cho một nhóm tội phạm cụ thể, căn cứ vào các dấu hiệu khách thể, chủ thể và các yếu tố lợi dụng chức vụ, quyền hạn

Theo Điều 277 Bộ luật hình sự 1999 quy định “các tội phạm về chức vụ là những hành vi xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức do người có chức

vụ thực hiện trong khi thực hiện công vụ” Việc quy định tội phạm về chức vụ là cần thiết và hoàn toàn phù hợp với yêu cầu khách quan trong đấu tranh phòng chống các tội phạm về chức vụ Khái niệm này đánh dấu một bước phát triển mới của luật hình sự và khoa học luật hình sự nước ta Nó có ý nghĩa lớn về mặt phương pháp luận, là cơ sở cho việc nghiên cứu những vấn đề khác (khách thể, chủ thể, các dấu hiệu khách quan, chủ quan) của tội phạm về chức vụ, những dấu hiệu đặc trưng cho loại tội phạm này Đồng thời khái niệm này đã góp phần giải quyết được những vấn đề trong luật, giúp cho các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự một

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

cách đúng đắn, có cơ sở tránh sự nhằm lẫn tội phạm về chức vụ với các hành vi vi phạm pháp luật khác của người có chức vụ, quyền hạn Như vậy, việc quy định khái niệm tội phạm về chức vụ ở Điều 277 Bộ luật hình sự có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng

1.2 Khái niệm về tội nhận hối lộ

Hiện nay, tham nhũng - hối lộ được xác định là căn bệnh mang tính phổ biến nhất của quyền lực Nó xuất hiện trong tất cả cơ cấu của tổ chức quyền lực, đó là lợi dụng công quyền nhằm mục đích vụ lợi cá nhân hay cho những nhóm lợi ích cục bộ

Theo quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành thì tội nhận hối

lộ được định nghĩa như sau: “Nhận hối lộ là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn

đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận tiền hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào, để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ.”

Ở nước ta luôn coi hối lộ là một trong những “quốc nạn” cần phải chủ động phòng ngừa và kiên quyết trừng trị bằng nhiều biện pháp mạnh mẽ Vì vậy đấu tranh chống lại nạn hối lộ là một trong những nhiệm vụ trọng tâm được Đảng và Nhà nước ta quy định từ rất sớm Cuộc đấu tranh chống lại tham nhũng, hối lộ là cuộc đấu tranh trên mọi lĩnh vực, trong đó việc xử lý hành vi về nhận hối lộ là một việc rất quan trọng, góp phần ngăn chặn đẩy lùi và từng bước loại trừ nạn hối lộ ra khỏi đời sống xã hội, nhưng không thể ngày một ngày hai, chúng ta có thể loại trừ tệ nạn này được thì phải trãi qua một cuộc đấu tranh lâu dài, gay go và quyết liệt

1.3 Đặc điểm, bản chất pháp lý của tội nhận hối lộ

Về chủ thể: chủ thể của tội nhận hối lộ là chủ thể đặc biệt, là những người có chức vụ, quyền hạn trong bộ máy Nhà nước, tổ chức Đảng và trong các tổ chức kinh tế nhà nước Chủ thể của tội nhận hối lộ được thể hiện do người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng địa vị của mình để làm trái với nguyên tắc, trái với nội dung công việc được giao để nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác từ người đưa hối lộ, gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, của nhân dân và thiệt hại đến lợi ích chung của toàn xã hội

Về khách thể: tội nhận hối lộ xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, làm cho cơ quan Nhà nước bị suy yếu, làm mất lòng tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước

Về chủ quan: tội nhận hối lộ được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, tức là người nhận hối lộ thấy trước được hậu quả của hành vi đó nhưng vẫn mong muốn và để mặc cho hậu quả đó xảy ra

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Về khách quan: người nhận hối lộ lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà mình có để làm một việc có lợi cho người đưa hối lộ và điều kiện để làm việc đó là sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác từ người đưa hối lộ

Tóm lại, nhận hối lộ là hành vi thu lợi bất chính cho bản thân, có sự thỏa thuận trước giữa người nhận hối lộ với người đưa hối lộ hoặc môi giới đưa hối lộ Và thời điểm hoàn thành tội nhận hối lộ tính từ thời điểm người có chức vụ, quyền hạn đã thỏa thuận và đồng ý sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác

1.4 Nguyên nhân, điều kiện của tội nhận hối lộ 1.4.1 Nguyên nhân khách quan của tội nhận hối lộ

Nguyên nhân chủ quan là những nguyên nhân bên ngoài tác động đến người phạm tội, tạo điều hiện thuận lợi thúc đẩy những chủ thể này thực hiện hành vi phạm tội Đó là những nguyên nhân và điều kiện kinh tế, xã hội, cơ chế quản lý của Nhà nước

Về kinh tế - Xã hội: Kinh tế bị mất cân đối, nghèo nàn lạc hậu, chưa thoát khỏi hậu quả chiến tranh tàn phá Về xã hội còn nhiều vấn đề cần giải quyết như nạn thất nghiệp ngày càng tăng, sự phân hóa giàu và nghèo trong xã hội ngày càng sâu sắc, cơ

sở hạ tầng lạc hậu, chưa có sự phát triển đồng bộ giữa các vùng, hiện tượng mất dân chủ, vi phạm trật tự kỷ cương, pháp chế xã hội chủ nghĩa ngày càng gia tăng…Bên cạnh đó, chúng ta đang đứng trước một nền kinh tế xã hội còn thấp kém cùng nhiều nhược điểm, khuyết tật do xây sựng mô hình xã hội chủ nghĩa cũ Ngày nay cơ chế quản lý xã hội kiểu cũ đã dần xóa bỏ nhưng cơ chế quản lý mới chưa được hình thành một cách đồng bộ Với nền kinh tế như hiện nay, thị trường hàng hoá phát triển đa dạng và giá cả tăng vọt, hàng hoá tràn ngập trên thị trường và xã hội phát triển ngày càng cao thì nhu cầu ngày càng tăng Nhưng chế độ đãi ngộ, mức lương cho cán bộ, công chức còn thấp gây ra những khó khăn về kinh tế cho các gia đình cán bộ, công chức… làm suy giảm mức sống vật chất và tinh thần Sống trong cảnh thiếu thốn, khó khăn như thế, một bộ phận cán bộ Đảng viên đã sa sút tinh thần, dễ dàng phát sinh những tâm lý tiêu cực, chủ nghĩa cực đoan, sự tha hóa trong lối sống đạo đức, lòng tham ở mỗi người bắt đầu trỗi dậy, cùng vói sự buông lỏng trong việc quản lý, giáo dục, cùng với nhiều yếu tố khách quan khác tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện tội phạm

Về cơ chế quản lý cán bộ: Đa phần cán bộ ở nước ta chưa được đào tạo hoặc đã được đào tạo nhưng còn ở trình độ thấp, chúng ta chưa xây dựng kịp một đội ngũ cán

bộ cho phù hợp với nhu cầu đổi mới Cán bộ của ta vừa là những người của cơ chế tập trung quan liêu bao cấp, vừa lại thực hiện nhiệm vụ quản lý mới khó khăn nên chưa

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

thoát khỏi những sai lầm và thiếu sót như xưa Thêm vào đó là lề lối làm việc của một

số cán bộ có thái độ quan liêu, hách dịch, cửa quyền bị tha hóa về bản chất, lối sống Một số cán bộ có bằng cấp nhưng chỉ là hình thức chứ năng lực thật sự thì không có Công tác đề bạt cán bộ còn mất phải cái nhìn chủ quan, phiến diện, chưa chính xác trong phương pháp đánh giá, lựa chọn cán bộ Kết quả là những cán bộ không có năng lực, bất tài, vô dụng được bố trí vào những vị trí quan trọng, chỉ biết quan tâm đến lợi ích cá nhân, chà đạp lên lợi ích của người lao động Chính những yếu kém này là một trong những nguyên nhân quan trọng làm phát sinh tội phạm tham nhũng, hối lộ

1.4.2 Nguyên nhân chủ quan của tội nhận hối lộ

Có thể thấy rằng, hành vi phạm tội không chỉ phụ thuộc vào các yếu tố khách quan bên ngoài mà còn phụ thuộc vào các yếu tố chủ quan bên trong của người phạm tội với tư cách là những yếu tố bên trong của nhẽng kết cấu phức tạp của tâm sinh lý, ý thức, hệ tư tưởng Do vậy chúng ta cần xem xét nguyên nhân của hành vi nhận hối lộ trong một tổ hợp thống nhất biện chứng giữa chủ thể hành vi với nguyên nhân khách quan bên ngoài Nguyên nhân về điều kiện kinh tế - xã hội và cơ chế quản lý là rất quan trọng, nhưng nguyên nhân xuất phát từ tâm sinh lý, ý thức, hệ tư tưởng của con người với tư cách chủ thể thực hiên tội phạm mới là nguyên nhân trực tiếp, nguyên nhân có tính quyết định đến hành vi

Không phải những người có chức vụ, quyền hạn khi có điều kiện họ đều có hành vi tham nhũng, hối lộ mà chỉ có một bộ phận cán bộ thực hiện hành vi phạm tội này Nếu nói con người là một thực thể xã hội luôn bị tác động và bị phụ thuộc vào hoàn cảnh khách quan, nếu hiểu như vậy thì tại sao hàng nghìn cán bộ mặc dù chịu sự tác động của hoàn cảnh khách quan nhưng họ vẫn giữ được phẩm chất cao đẹp Chỉ khi nào con người có ý thức sai về con đường thõa mãn nhu cầu mới có thể trở thành nguyên nhân trực tiếp thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Và nhận thức sai lầm chính

là do lòng tham, khát vọng làm giàu không chính đáng

Tóm lại, nguyên nhân chủ quan và điều kiện khách quan luôn là điều kiện thúc đẩy phạm tội Vì vậy để đấu tranh có hiệu quả với loại tội phạm này, đòi hỏi phải tiến hành với nhiều giải pháp và vấn đề trước mắt là cần phải khắc phục được những tình trạng là nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội, sao cho chúng không còn tồn tại nữa

1.5 Ý nghĩa của việc nghiên cứu tội nhận hối lộ

Trong những năm qua, đất nước ta đã đạt được những thành tựu quan trọng trong công cuộc đổi mới, kinh tế - xã hội không ngừng phát triển, trật tự an nhinh xã hội được giữ vững, đời sống nhân dân ngày càng được nâng cao Tuy nhiên, chúng ta vẫn đang đứng trước những nguy cơ và thách thức lớn Tình hình tham nhũng nói

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

chung và tội nhận hối lộ nói riêng diễn ra ngày một phức tạp ở nhiều lĩnh vực, các vụ

án được phát hiện và đưa ra xử lý ngày càng tăng với tính chất nghiêm trọng, thể hiện

số lượng tài sản của Nhà nước bị chiếm đoạt, thất thoát, số lượng vi phạm pháp luật ngày càng nhiều Trong đó có nhiều cán bộ lãnh đạo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác bất hợp pháp để bao che cho

kẻ phạm tội, làm thất thoát đến tài sản của Nhà nước, của tổ chức xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức, làm mất uy tín của Đảng và Nhà nước đối với quần chúng nhân dân

Nếu trước đây các vụ án tham nhũng, hối lộ thường xảy ra với quy mô nhỏ thì trong tình hình hiện nay tội pham này xảy ra với quy mô lớn, mang tính tổ chức, có sự liên kết chặt chẽ Thủ đoạn phạm tội tham nhũng, hối lộ rất đa dạng và tinh vi Bọn tội phạm đều lợi dụng những sơ hở trong chính sách pháp luật để phạm tội, gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước, ảnh hưởng đến cơ chế hoạt động đúng đắn của

cơ quan Nhà nước Nhận thức được sự nguy hiểm của tội nhận hối lộ Đảng, Nhà nước cùng toàn thể nhân dân có nhiều cố gắng trong việc phát hiện, đấu tranh phòng ngừa tội nhận hối lộ Nhưng tình hình thực tế cho thấy việc xử lý các tội nhận hối lộ chưa được bao nhiêu, vẫn mang tính nhỏ lẽ, chưa thật sự là cuộc đấu tranh tương xứng với mức độ nguy hiểm của tội phạm này Từ thực tế đó, nghiên cứu tội nhận hối lộ nhằm mục đích đưa ra những giải pháp phòng ngừa, đấu tranh có hiệu quả đối với loại tội phạm này, nhằm góp phần đẩy lùi và hạn chế đến mức thấp nhất các tội phạm về tham nhũng, hối lộ

1.6 Sơ lược về lịch sử hình thành các quy định về tội nhận hối lộ trong pháp luật hình sự của Việt Nam

1.6.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trước cách mạng tháng Tám

Tham nhũng, hối lộ là một hiện tượng xã hội xuất hiện từ rất sớm từ khi có sự phân chia giai cấp và hình thành Nhà nước, từ đó cho thấy tham nhũng, hối lộ cũng được giai cấp thống trị của Nhà nước Việt Nam trong lịch sử đấu tranh chống lại nó

Từ thế kỷ thứ I trước công nguyên đến thế kỷ thứ X sau công nguyên, đất nước

ta chịu sự đô hộ của các triều đại phong kiến phương Bắc, vì vậy ở thời kỳ này pháp luật Trung Hoa đã được áp dụng ở Việt Nam, chủ yếu là bộ luật Hán và nhà Đường Trong khoảng thời gian này các quan lại phong kiến phương Bắc đã có hành vi tham nhũng gây nên sự phẩn nộ trong dân chúng, làm dấy lên các cuộc khởi nghĩa Để giải

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

quyết hậu quả do tham nhũng gây nên, chính quyền đặt lệ phong hầu, cắt đất thưởng cho những người có công chấn áp phản nghịch Để hạn chế sự tham nhũng của các quan lại và hạn chế sự nổi dậy của người dân thuộc địa Nhà Hán đã ban hành sáu điều luật qui định cấm các quan lại không được làm một số việc, như dùng thế lực để chiếm ruộng đất, vơ vét của cải của dân, giết hại dân…

Pháp luật hình sự Việt Nam thời kì nhà họ Khúc, họ Đinh và thời kì tiền Lê, khi này Nhà nước Đại Cồ Việt mang tính chất của một Nhà nước phong kiến, do Nhà nước

ta trong thời kì này còn yếu và đang bị chiến tranh nên pháp luật hình sự trong thời kì này chưa được ban hành Mãi đến thời nhà Lý lên nắm quyền trị nước thì Bộ Luật Hình Thư mới được ban hành Đây là bộ luật thành văn đầu tiên của nước ta, trong bộ luật này có ghi nhận những hành vi tham nhũng của quan lại chức sắc phong kiến

Pháp luật nhà Trần từ thế kỷ XIII đến thế kỷ XV, trong những năm đầu nhà Trần sử dụng Bộ luật Hình Thư của nhà Lý để trị vì đất nước Sau khi lên ngôi được 5 năm, đến năm 1230 Trần Thái Tông đã ban hành bộ luật mới với tên Quốc triều Hình luật, pháp luật nước ta trong thời kỳ này đã từng bước được hình thành và phát triển Mặc dù, trong thời gian dài chịu sự đô hộ của phong kiến phương Bắc nhưng pháp luật Việt Nam vẫn giữ được nét riêng

Pháp luật hình sụ Việt Nam thời nhà Hồ từ cuối thế kỷ XIV, Hồ Quý Ly phế truất vua Trần lập nên nhà Hồ, pháp luật hình sự nhà Hồ nghiêm khắc hơn pháp luật của thời kỳ trước rất nhiều, nhưng do triều đại nhà Hồ tồn tại trong khoảng thời gian ngắn chỉ được 7 năm (từ năm 1400 – 1407) nên chưa ban hành bộ luật hoàn chỉnh trong thời gian này

Sau các cuộc khởi nghĩa do nhà Trần lãnh đạo bị thất bại, Lê Lợi dưới sự giúp

đỡ của Nguyễn Trãi đã lãnh đạo nhân dân giành chiến thắng Sau khi lên ngôi (thế kỷ thứ XV), Lê Thái Tổ hạ lệnh “từ xưa đến nay, việc trị nước phải có pháp luật, không có pháp luật thì sẽ loạn” Vì thế nhà Lê rất coi trọng việc xây dựng pháp luật Vua Lê Thái Tông cho rằng xây dựng pháp luật được tiến hành thêm với mộ số quy tắc nhằm xét xử các vụ kiện cáo và một số qui định cấm nạn nhận hối lộ Đáng chú ý, hoạt động pháp luật nói chung, lập pháp hình sự nói riêng của nhà Lê được tiến hành thành công nhất

là dưới thời vua Lê Thánh Tông, cũng ở chính triều đại Lê Thánh Tông đã cho ra đời Quốc triều hình luật (còn gọi là Bộ luật Hồng Đức) năm 1483 và Hồng Đức Thiện Chính Thư là văn bản có chứa quy phạm pháp luật hình sự Quốc Triều Hình luật đã quy định rất chặt chẽ về hành vi tham nhũng, hối lộ và các biện pháp chế tài rất nghiêm khắc tại Điều 137 Bộ luật Hồng Đức quy định các tội về chức vụ “Những kẻ đến cầu cạnh quan chư tư việc trái pháp luật và kẻ vì người khác mà đến cầu cạnh thay đều xử

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

tội biểm hay phạm” Tội nhận hối lộ được quy định tại điều 138 với khung hình phạt hết sức nghiêm khắc: “Quan ty làm trái pháp luật mà ăn hối lộ từ một quan đến chín quan thì xử tội biếm hay bãi chức, từ mười quan đến mười chín quan thì xử tội đồ hay lưu, từ hai mươi quan trở lên thì xử tội chém Những bậc cung thần, quý thần, cùng những người có tài được dựa vào hạng biếm nghị mà ăn hối lộ từ một quan đến chín quan thì xử phạt tiền năm mươi quan, từ mười quan đến mười chín quan thì phạt sáu mươi quan đến một trăm quan, từ hai mươi quan trở lên thì xử tội đồ, những tiền ăn hối

lộ xử phạt gấp đôi nộp vào kho” Pháp luật hình sự nhà Lê là khá hoàn chỉnh, đã phản ánh được những đặc điểm của xã hội lúc bấy giờ Trong công cuộc lập pháp thì Quốc triều Hình luật được xem là bộ luật quan trọng nhất và có giá trị lịch sử cao

Ở thế kỷ XVI, XVII và thế kỷ XVIII là các cuộc chiến tranh giữa Trịnh - Mạc, sau đó đến cuộc nội chiến Trịnh - Nguyễn Kế tiếp đó quân Tây Sơn đã tiêu diệt ba tập đoàn Lê, Trịnh, Nguyễn trong nước và đánh thắng quân xam lược Xiêm, Thanh để thống nhất đất nước Trong khoảng thời gian triều đại Tây Sơn trị vì đất nước, Quốc triều Hình luật được sử dụng như một bộ luật chính thống nhưng có sữa đổi trong một

số lĩnh vực kinh tế, tài chính Những hành vi tham nhũng, hối lộ được coi là tội phạm vẫn được xử lý theo điều luật được quy định trong Quốc Triều Hình Luật

Năm 1802 Nguyễn Ánh đánh bại quân Tây Sơn lên ngôi vua trong khoảng thời gian này Nguyễn ánh rất quan tâm đến việc xây dựng pháp luật Vua giao cho tiến quân Bắc Thành Tống trấn Nguyễn quan thành biên soạn Hoàng Việt Luật Lệ (gọi là

bộ luật Gia Long) đến năm 1811 thì hoàn thành và có hiệu lực năm 1813 Để bảo đảm hoạt động bình thường của bộ máy nhà nước phong kiến, pháp luật hình sự thời nhà Nguyễn đã giành tới 9 Điều quy định về tội nhận của đúc lót như Điều 312 quan lại nhận của tiền, Điều 314 nhận của tiền sau khi xong việc Đáng chú ý, pháp luật thời kỳ nhà Nguyễn đã cấm quan lại không được mua sắm ruộng, nhà tại địa phương nơi mình làm việc Từ việc phân tích trên cho thấy pháp luật hình sự thời nhà Nguyễn mặt dù chịu ảnh hưởng của pháp luật hình sự phong kiến Trung Quốc rất nặng nề, nhưng cũng

đã tiếp thu được giá trị lập pháp hình sự của thời kỳ nhà Lê và bên cạnh đó có những sáng tạo nhất định thể hiện kỹ thuật lập pháp hình sự ở trình độ cao so với các nước trong khu vực

Qua đó cho thấy, lịch sử Nhà nước Việt Nam thời phong kiến trên phương diện pháp luật thì vấn đề đấu tranh chống những hành vi tham nhũng, hối lộ đã được đặt ra như một yêu cầu để xây dựng bộ máy Nhà nước phong kiến Tuy nhiên vấn đề này vẫn còn có một số hạn chế nhất định Đây cũng là một đặc điểm của Nhà nước phong kiến của Nhà nước ta mà ở đó tồn tại chế độ người bốc lột người

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Thời kỳ thực dân Pháp xâm lược năm 1858, Pháp thực hiện chính sách “chia để trị”, chia đất nước Việt Nam thành ba sứ với ba chế độ chính trị khác nhau Nam kỳ là đất nước thuộc địa, không còn phụ thuộc triều đình Huế; Bắc kỳ là đất nước “nửa bảo hộ” đặt dưới quyền cai trị của viên thống sứ người Pháp; ở Nam kỳ triều đình bù nhìn vẫn được duy trì với danh hiệu “chính phủ Nam Triều”, nhưng quyền hành thực tế nằm trong tay viên khâm sứ người Pháp là chủ tịch Hội đồng bảo hộ Trung kỳ

Ở Nam Kỳ theo Điều 11 sắc luật ngày 25/7/1884 Bộ luật Gia Long được áp dụng đối với người phạm tội là người bản xứ, trong sắc lệnh ngày 16/3/1890 thực dân pháp quy định từ thời điểm này, các tòa án ở Nam kỳ phải áp dụng luật Hình sự của Pháp thay cho Bộ luật Gia Long, ngoại trừ trường hợp luật Hình sự của Pháp chưa dự liệu được Ở Bắc Kỳ, nghị định ngày 02/12/1921 của toàn quân Đông Dương đã cho áp dụng luật hình An Nam Còn ở Trung Kỳ, sắc lệnh số 43 ngày 31/7/1893 của Bảo Đại

và Hoàng Việt luật được ban hành

Trong luật hình An Nam gồm 40 Chươmg với 233 Điều Ở Chương XI quy định

về những người chức dịch phạm tội, trong đó quy định tội nhận hối lộ tại Điều 71:

“Những người chức dịch nhận những của lót hay nhận lời hứa của người ta, hay là lễ trình để làm những việc thuộc về chức phận mình phải làm, mà việc ấy chiếu lệ không được lấy tiền Hay là đã nhận tiền, nhận lời mà bỏ không làm phận sự mình nên làm, xét ra quả có chứng cớ, phải phạt giam từ 1 đến 5 năm và phạt bạc từ 80 đồng đến 120 đồng, lại phải cấm quyền công dân”

Như vậy, trong quá trình dựng nước và giữ nước, pháp luật của Nhà nước phong kiến Việt Nam quy định những hành vi tham nhũng, hối lộ với những hình phạt rất nghiêm khắc để trừng trị tội phạm này Điều đó cho thấy tội tham nhũng, hối lộ là lội tội phạm rất nguy hiểm được Nhà nước Việt Nam trong lịch sử rất quan tâm

1.6.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ sau cách mạng tháng Tám

Khi cách mạng tháng Tám thành công, chính quyền nhân dân cò non trẻ phải đối mặt với những khó khăn chồng chắc Đất nước rơi vào tình trạng một nền kinh tế nghèo nàn, lạc hậu, lại bị Pháp - Nhật vơ vét xơ xác, hậu quả của chiến tranh và thiên tai đã tàn phá Ở miền Bắc có khoảng 2000 quân Tưởng Giới Thạch mượn danh nghĩa quân đồng minh vào tước vũ khí quân Nhật, nhưng mục đích của Nhật là giúp đỡ bọn phản động Việt Nam đánh đổ chính quyền nhân dân để lập một chính phủ làm tay sai cho chúng Ở miền Nam, quân đội Pháp được quân Anh hổ trợ xâm lược đánh chiếm Sài Gòn, rồi sau đó đánh mở rộng ra miền Bắc và Nam Trung Bộ

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Trong tình hình đó, nhân dân ta phải thực hiện ba nhiệm vụ lớn, đó là: diệt giặc đói, diệt giặc dốt và diệt giặc ngoại xâm, và giữ vững chính quyền là nhiệm vụ hàng đầu của Đảng ta Chính vì vậy ngay từ khi mới hình thành, pháp luật hình sự của chính quyền nhân dân đã tập trung thực hiện các nhiệm vụ đó Sau ba ngày Hồ Chủ Tịch đọc bản tuyên ngôn độc lập lịch sử, khai sinh nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Nhà nước

ta đã ban hành nhiều sắc lệnh Trong đó có sắc lệnh số 223-SL ngày 17/11/1946, sắc lệnh này được ban hành nhằm trừng trị các tội nhận hối lộ, đưa hối lộ, phù lạm hoặc biển thủ công quỹ Tuy được xây dựng trong những năm đầu thành lập đất nước nhưng trong sắc lệnh này đã quy định hết sức tiến bộ về kỹ thuật lập pháp hình sự ở nước ta lúc bấy giờ

Trong sắc lệnh số 223/SL ngày 17/11/1946 quy định hướng dẫn các Tòa án trừng trị một số một số tội phạm liên quan đến tài sản, sắc lệnh số 267/SL ngày 15/6/1956 quy định về việc trừng trị âm mưu hoạt động phá hoại làm thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, của hợp tác xã và của nhân dân, làm cản trở việc thực hiện chính sách, kế hoạch xây dựng kinh tế và văn hóa Pháp lệnh của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 21/10/1970 quy định về việc trừng trị các tội phạm xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa và tài sản công dân bằng việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn của những ngưòi có chức vụ Nhìn chung, những văn bản này có ý nghĩa rất quan trọng trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, tội tham nhũng nói riêng

Sau ngày miền Nam giải phóng, năm 1976 sắc lệnh số 03 được Chính phủ cách mạng lâm thời Miền Nam Việt Nam ban hành ngày 15/3/1976, sắc lệnh này quy định thêm tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn và quy định tội nhận và đưa hối lộ Đến năm

1979 trong bối cảnh Mỹ và các nước thù địch khác ra sức bao vây, cấm vận, chúng ta phải đối phó với hai cuộc chiến tranh quy mô lớn ở biên giới phía Tây Nam và phía Bắc Ngoài ra, đất nước ta còn phải đương đầu với những khó khăn khác về kinh tế và đời sống, tình hình tiêu cực nhất là tội hối lộ vẫn diễn biến hết sức phức tạp Trước tình hình đó, Nghị quyết hội nghị lần 06 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa IV đã

đề ra chủ trương “Kiên quyết đấu tranh những mặt tiêu cực trong hoạt động kinh tế và

xã hội nhất là tệ nạn ăn cắp, hối lộ ức hiếp quần chúng”, thể chế hóa nghi quyết của Đảng và trên cơ sở Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980 ngày 20/5/1981, Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành pháp lệnh trừng trị tội hối lộ Pháp lệnh này ra đời đã thay thế các văn bản trước đó về tội hối lộ, lần đầu tiên trong pháp lệnh tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ được quy định tại điều luật một cách độc lập Sự ra đời của pháp lệnh là một sự kiện pháp lý quan trọng, góp phần giữ vững và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, động viên mọi công dân tích cực đấu tranh

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

chống tội hối lộ và các hiện tượng tiêu cực xã hội Pháp lệnh thể hiện tinh thần đấu tranh rất mạnh mẽ và triệt để đối với tội nhận hối lộ, trừng trị tội nhận hối lộ dưới nhiều hình thức, đồng thời thể hiện rõ chính sách phân hóa cao trong xử lý Cũng trong pháp lệnh này, tại Điều 9 quy định một trường hợp đặc biệt: “Người nào bị ép buộc đưa hối lộ, nếu chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì đựoc coi là không có tội” Chính sự phân hoá cao độ đối với những đối tượng thực hiện hành vi nhận hối lộ, đưa hối lộ, môi giới hối lộ có ý nghĩa rất quan trọng nhằm khuyến khích việc phát hiện tội hối lộ để đấu tranh có hiệu quả đối với loại tội phạm thường rất khó phát hiện này

1.6.3 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trong bộ luật hình sự 1985

Nhân dân ta dưới sự lãnh đạo của Đảng đã giành được những thành tựu rất quan trọng trong một số lĩnh vực, cải tiến đựoc một phần cơ cấu của nền kinh tế xã hội, tạo

ra những cơ sở đầu tiên cho sụ phát triển mới Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đó chúng ta đã gặp không ít những khó khăn và khuyết điểm, như chủ quan duy ý chí, duy trì quá lâu mô hình kinh tế quan liêu, bao cấp nên không thực hiện được mục tiêu đã đề

ra là ổn định tình hình kinh tế xã hội và đời sống nhân dân, pháp chế xã hội chủ nghĩa chậm tăng cường, pháp luật kỷ cương bị buông lỏng Mặc khác, các văn bản quy phạm pháp luật hình sự hiện hành không thể hiện toàn diện, đầy đủ chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta Chính vì vậy việc ban hành Bộ luật Hình sự trong thời kỳ này là một vấn đề có tính tất yếu khách quan và cấp thiết, có ý nghĩa góp phần thực hiện hai nhiệm vụ chiến lược là xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ tổ quốc Việt Nam dân chủ cộng hòa Vì vậy, để thực hiện để thực hiện được các nhiệm vụ đó, ngày 27/6/1985 tại

kỳ họp thứ 9, Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa VII đã thông qua Bộ luật Hình sự và đã có hiệu lực ngày 01/01/1986 Bộ luật Hình sự năm 1985 là bước tiến quan trọng trong lịch sử lập pháp hình sự ở nước ta

Có thể nói, Bộ luật hình sự năm 1985 đã kế thừa và phát triển những thành tựu của luật hình sự Việt Nam nhất là từ sau cách mạng tháng Tám Đây là Bộ luật hình sự đầu tiên của Nhà nước ta, bộ luật này bao gồm 2 phần: phần chung và phần các tội phạm, tổng cộng có 20 Chương với 280 Điều, trong đó quy định các tội về tham nhũng một cách tương đối và đầy đủ tạo điều kiện cho việc xử lý tội phạm tham nhũng trong thời gian qua

Riêng trong Bộ luật hình sự năm 1985, thì tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 226 và được sửa đổi, bổ sung tới ba lần: lần thứ nhất vào ngày 12/8/1991, lần hai vào ngày 22/12/1992 và lần thứ ba vào ngày 10/5/1997 Mặc dù đã sau ba lần sửa đổi,

bổ sung nhưng vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu của cuộc đấu tranh phòng chống loại

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

tội phạm này trong tình hình hiện nay Nhiều trường hợp nhận hối lộ rất nghiêm trọng thậm chí đặc biệt nghiêm trọng, nhưng do quan điểm khác nhau về đánh giá chứng cứ hoặc cách xác định các tình tiết của vụ án, về các dấu hiệu cấu thành tội nhận hối lộ, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự, để lọt tội phạm Vì vậy cần phải có sự sửa đổi, bổ sung hơn nữa để hoàn thiện hơn

1.6.4 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trong bộ luật hình sự 1999 ( Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành)

Trong những năm qua sự nghiệp đổi mới do Đảng ta khởi xướng và lãnh đạo đã giành được những thành tựu quan trọng trên nhiều lĩnh vực Đời sống chính trị, kinh tế, văn hoá xã hội của đất nước có nhiều khởi sắc, được nhân dân ta và bè bạn quốc tế đánh giá cao Tuy nhiên trong quá trình chuyển đổi cơ chế, bên cạnh những mặt tích cực đạt được, mặc khác nền kinh tế thị trường cũng làm nảy sinh nhiều vấn đề tiêu cực, trong đó tình hình tội phạm diễn biến hết sức phức tạp Trong tình hình đó mặc dù Bộ luật hình sự năm 1985 đã sữa đổi, bổ sung ba lần, nhưng còn nhiều điểm bất cập cần sửa đổi, bổ sung một cách toàn diện, nhằm đáp ứng nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình mới

Để đáp ứng yêu cầu đó, ngày 24/12/1999 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa X tại kỳ họp thứ 6, đã thông qua Bộ luật Hình sự năm 1999 Bộ luật Hình sự 1999 ra đời là kết quả của sự tổng kết thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm, Bộ luật hình sự này còn thể hiện toàn diện chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta trong giai đoạn hiện nay, nó thực sự là công cụ sắc bén trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ chế độ Xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng của các đòng bào người dân tộc, bảo vệ lợi ích của Nhà nước…góp phần vào công cuộc đổi mới của đất nước, nhất là trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, xây dựng Nhà nước pgáp quyền của dân, do dân và vì dân dưới sự lãnh đạo của Đảng

Bộ luật hình sự năm 1999, đã quy định các tội phạm về tham nhũng một cách cụ thể và chặt chẽ hơn so với Bộ luật hình sự năm 1985 Các tội phạm về tham nhũng được quy định ở Mục A trong Chương XXI Bộ luật hình sự 1999, gồm 7 Điều, từ Điều

278 đến Điều 284, trong đố Tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 279 Ngoài ra Đảng

ta cũng rất quan tâm đặc biệt đến việc giả quyết vấn nạn tham nhũng, hối lộ Vì thế, trong Văn kiện Đại hội IX của Đảng Cộng sản Việt Nam nêu rõ “Hiện nay, cán bộ Đảng viên và nhân dân ta hết sức quan tâm đến cuộc đấu tranh chống tham nhũng Nạn tham nhũng diễn ra nghiêm trọng kéo dài gây bất bình trong nhân dân và là nguy cơ lớn đe dọa sự sống còn của chế độ ta Phải tăng cường về tổ chức và cơ chế tiếp tục

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

công cuộc đấu tranh chống tham nhũng trong bộ máy Nhà nước và toàn bộ hệ thống chính trị ở các cấp các ngành từ Trung ương đến cơ sở”

Không chỉ dừng lại ở đó, mà trong thời gian gần đây nhất, Quốc hội vừa thông qua luật Phòng chống tham nhũng ngày 29/11/2005 và đã có hiệu lực ngày 01/6/2006 Luật phòng chống tham nhũng này đã thay thế cho các văn bản quy phạm về phòng chống tham nhũng trước đây Với sự ra đời của Luật phòng chống tham nhũng đã góp phần ngăn chặn có hiệu quả nạn tham nhũng, hối lộ

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

CHƯƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ TRONG LUẬT HÌNH SỰ

VIỆT NAM Tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 279 Bộ luật Hình sự 1999

1 Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Gây hậu quả nghiêm trọng;

d) Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước;

đ) Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt;

e) Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng; g) Gây hậu quả nghiêm trọng khác

3 Phạm tội thuộc trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:

a) Của hối lộ có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác

4 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Của hối lộ có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác

5 Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ một lần đến năm lần giá trị của hối lộ, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản

2.1 Các dấu hiệu cấu thành tội nhận hối lộ 2.1.1 Dấu hiệu về mặt chủ thể của tội nhận hối lộ

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Các dấu hiệu thuộc về chủ thể của tội nhận hối lộ là các dấu hiệu quan trọng nhất để xác định hành vi phạm tội, là dấu hiệu phân biệt sự khác nhau giữa tội hối lộ và các tội phạm khác do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện

Cũng như chủ thể của các tội phạm khác, chủ thể của tội nhận hối lộ cũng phải bảo đảm các yếu tố, điều kiện về độ tuổi, về năng lực trách nhiệm hình sự quy định tại các Điều 12, 13 Bộ luật hình sự Tuy nhiên, đối với tội nhận hối lộ thì chỉ những người sau đây mới có thể là chủ thể của tội phạm này:

Trước hết, người phạm tội nhận hối lộ phải là người có chức vụ, quyền hạn, nhưng lại không giống như người có chức vụ, quyền hạn trong tội tham ô tài sản Nếu người có chức vụ, quyền hạn phạm tội tham ô tài sản phải là người có liên quan đến việc quản lý tài sản, thì người có chức vụ, quyền hạn phạm tội nhận hối lộ không nhất thiết phải là người có trách nhiệm quản lý tài sản Phạm vi chức vụ, quyền hạn của người phạm tội nhận hối lộ rộng hơn Tuy nhiên, người phạm tội nhận hối lộ lại không lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản do mình có trách nhiệm quản lý mà

là lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác

Người có chức vụ, quyền hạn là người đã được nêu ở phần khái niệm tội phạm

về chức vụ Tuy niên, đối với chủ thể của tội nhận hối lộ có tổ chức, ngoài những nhười có chức vụ, quyền hạn còn có thể có những người không có chức vụ, quyền hạn

là chủ thể của tội phạm nhưng họ có thể chỉ là người tổ chức , người xúi giục, người giúp sức, còn người thực hành nhất thiết phải là người có chức vụ, quyền hạn

Người có chức vụ, quyền hạn phải là người có trách nhiệm trong việc giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ Những yêu cầu đó có thể là những yêu cầu về lợi ích vật chất hoặc phi vật chất của người đưa hối lộ Tuy nhiên, người có chức vụ, quyền hạn khi giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ phải là việc thực hiện công vụ Nếu có chức vụ, quyền hạn khi giải quyết yêu cầu cho người khác để nhận tiền hoặc lợi ích vật chất khác của họ, nhưng không phải là thực hiện công vụ thì không phải là nhận hối lộ

Ví dụ: Anh Lê Văn L là Giảng viên của một trường đại học, ký hợp đồng với công ty trách nhiệm hữu hạn vẽ thiết kế cho một công trình nằm trong dự án phát triển miền núi Do muốn thay đổi thiết kế nên bên B (đơn vị thi công) đề nghị anh L vẽ lại thiết kế, anh L nhận lời và đề nghị phải có sự đồng ý của bên A là Công ty trách nhiẹm hữu hạn vì anh chỉ là người thực hiện hợp đồng Để việc thay đổi thiết kế nhanh chóng, một số cán bộ bên B đã đưa cho anh L nhiều lần với tổng số tuền gần 12 triệu đồng Trong trường hợp này, nếu xét về mối quan hệ giữa anh L với đơn vị thi công là mối quan hệ giữa người giải quyết yêu cầu với người yêu cầu, anh L cũng là người có chức

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

vụ, quyền hạn nhất định trong việc giải quyết yêu cầu cho bên B, nhưng việc anh L giải quyết yêu cầu cho bên B không phải là thi hành công vụ mà là thực hiện một nhiệm vụ

tư, vì hoạt động của Công ty trách nhiệm hữu hạn không phải là thi hành công vụ Do

đó việc anh L nhận tiền của bên B và hứa sẽ giải quyết là sai nhưng không phải là hành

vi nhận hối lộ Cũng là hành vi này nhưng nếu anh L thực hiện nhiệm vụ do Ban giám hiệu của nhà trường giao thì hành vi của L lại là hành vi nhận hối lộ Vì vậy, việc xác định tư cách chủ thể của tội nhận hối lộ là rất quan trọng

Người có trách nhiệm đối với việc giải quyết yêu cầu của người đưa hối lộ là người được giao nhiệm vụ và do nhiệm vụ đó mà họ có quyền đối với việc giải quyết yêu cầu của người khác Những người này, chúng ta muốn xác định chỉ cần căn cứ vào Điều 1 Pháp lệnh cán bộ công chức và Nghị định số 95/1998/NĐ-CP ngày 17-11-1998 của Chính phủ về tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức Việc xác định trách nhiệm của một người đối với việc giải quyết yêu cầu của người đưa hối lộ là rất quan trọng, vì trong thực tế không ít trường hợp người đưa hối lộ cứ tưởng rằng người mà mình đưa hối lộ là người có trách nhiệm giải quyết được yêu cầu của mình

Ví dụ: Trần Văn B là thư ký của một phiên tòa, biết được chủ trương của Hội đồng xét xử là sẽ cho bị cáo Lê Thanh K được hưởng án treo Nên B đã tìm đến K và gợi ý rằng B quan hệ thân thiết với vị Thẩm phán chủ toạ phiên tòa, có thể xin cho K được hưởng án treo K tin là B nói thật nên đã đưa cho B 5 triệu đồng và nhờ B lo giúp, xong việc sẽ hậu tạ thêm Sau khi nhận tiền của K, B không hề có tác động nào với chủ tọa phiên tòa và tin rằng K sẽ được hưởng án treo, nhưng tại phiên tòa do có những tình tiết khác với hồ sơ vụ án, nên Hội đồng quyết định phạt Lê Thanh K hai năm tù giam Vì không đáp ứng được yêu cầu, nên Lê Thanh K đã tố cáo hành vi nhận hối lộ của Trần Văn B Trong vụ án này, đúng B là có chức vụ, quyền hạn nhưng không phải

là người có trách nhiệm giải quyết yêu cầu của K, nhưng K tưởng lầm là B có trách nhiệm giải quyết yêu cầu của mình nên đưa hối lộ cho B Hành vi của K là hành vi đưa hối lộ, nhưng hành vi của B lại là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản chứ không phải là hành vi nhận hối lộ

Cũng như chủ thể của tội tham ô tài sản, chủ thể của tội nhận hối lộ là chủ thể đặc biệt, tức là chỉ có những người có chức vụ, quyền hạn mới nhận hối lộ được Tuy nhiên, khẳng định này chỉ đúng với trường hợp nhận hối lộ không có đồng phạm, còn trong vụ án có đồng phạm thì có thể có những người không có chức vụ, quyền hạn nhưng họ chỉ có thể là người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức, còn người thực hành trong vụ án có đồng phạm thì nhất thiết phải là người có chức vụ, quyền hạn

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Tương tự như tội tham ô tài sản, nếu người phạm tội chỉ nhận hối lộ dưới 500.000 đồng thì phải là người trước đó đã bị cử lý kỷ luật về hành vi nhận hối lộ bằng một, trong những hình thức kỷ luật theo quy định của Nhà nước hoặc theo quy định của Điều lệ của tổ chức và chưa hết thời hạn được xóa kỷ luật, nay lại có hành vi nhận hối lộ Nếu trước đó nhười phạm tội tuy có bị xử lý kỷ luật, nhưng vì hành vi khác không phải là hành vi nhận hối lộ thì cũng chưa cấu thành tội phạm này

Ví dụ: Tạ Tôn T là cán bộ tín dụng Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn đã bị xử lý kỷ luật cảnh cáo về hành vi thiếu trách nhiệm trong việc thẩm định tài sản thế chấp nên Ngân hàng đã cho vay không đúng với quy định Trong thời gian chưa quá một năm kể từ ngày có quyết định kỷ luật, Tạ Tôn T lại nhận 400.000 đồng của Lê Văn Q để xác định không đúng giá trị tài sản thế chấp để Lê Văn Q được vay

50 triệu đồng của Ngân hàng Mặc dù Tạ Tôn T đã bị xử lý kỷ luật nhưng không phải

là do hành vi nhận hối lộ mà là do hành vi thiếu trách nhiệm nên hành vi nhận hối lộ 400.000 đồng chưa cấu thành tội phạm tội nhận hối lộ

Nếu người phạm tội nhận hối lộ giá trị dưới 500 nghìn đồng nhưng đã bị kết án

về trong các tội quy định tại mục A (Các tội về tham nhũng) trong chương này (các tội

về chức vụ), chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì hành vi nhận hối lộ đã cấu thành tội phạm và người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội nhận hối lộ

Đã bị kết án về tội được quy định tại Mục A Chương này chưa được xoá án tích

mà còn vi phạm là trường hợp trước khi thực hiện hành vi nhận hối lộ người phạm tội

đã bị Tòa án kết án về trong các tội quy định từ Điều 278 đến Điều 284 nhưng chưa được xóa án tích theo quy định của Điều 77 Bộ luật hình sự Nếu người phạm tội bị kết

án về tội phạm khác (không phải là một trong bảy tội trên) hoặc tuy đã bị kết án về một trong bảy tội trên nhưng đã được xoá án tích thì cũng chưa cấu thành tội nhận hối lộ

Dù là người có chức vụ, quyền hạn hay người đồng phạm khác trong vụ án thì

họ cũng chỉ trở thành chủ thể của tội phạm này trong những trường hợp sau:

Người đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội nhận hối lộ thuộc trường hợp quy định tại khoản 2, khoản 3 và khoản 4 Điều 279 Bộ luật hình sự, vì các trường hợp nhận hối lộ quy định tại các khoản trên là tội phạm rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng Tuy nhiên, đối với những người này họ chỉ

có thể là đồng phạm trong vụ án nhận hối lộ với vai trò giúp sức, vì những người này chưa trở thành cán bộ, công chức Tuy nhiên, thực tiễn xét xử của những trường hợp người dưới 16 tuổi lại là người chủ mưu, khởi xướng, giúp sức trong vụ án nhận hối lộ

có đồng phạm như: được người có chức vụ, quyền hạn vụ, quyền hạn giao cho đi nhận tiền của người đưa hối lộ, được giao đưa thư, đưa tài liệu…

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

Người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội nhận hối lộ thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 279 mà chỉ những người đủ 16 tuổi trở lên mới chịu trách nhiệm hình sự thuộc trường hợp này Đối với tội nhận hối lộ quy định tại khoản 1 của điều luật là tội phạm nghiêm trọng

2.1.2 Dấu hiệu về mặt khách quan của tội nhận hối lộ

Đối với tội nhận hối lộ, các dấu hiệu khách quan cũng là những dấu hiệu rất quan trọng để xác định hành vi phạm tội, cũng như để phân biệt tội nhận hối lộ với tội phạm khác

Ví dụ: Lê Văn G là cán bộ tổ chức cơ quan X ở tỉnh Trà Vinh, đã lợi dụng việc

cơ quan giao cho nhiệm vụ tuyển thêm cán bộ vào cơ quan mình làm việc Anh Nguyễn Văn H đang công tác ở Cần Thơ có nguyện vọng xin về Trà Vinh công tác, mặc dù anh H chưa đủ điều kiện vào cơ quan do chưa có bằng tốt nghiệp đại học chuyên ngành, nhưng G vẫn hứa với anh H là lo được với điều kiện là H phải đưa cho

G một số tiền Anh H đã đưa cho G số tiền là 10 triệu đồng và hứa khi nào xong việc sẽ đưa hết cố tiền còn lại là 5 triệu đồng nữa Sau khi nhận tiền của anh H, G đã báo cáo với cơ quan lãnh đạo là H có đủ điều kiện, nên thủ trưởng cơ quan đã ra quyết định tiếp nhận anh H về cơ quan, nhưng sau đó kiểm tra lại hồ sơ thì Trưởng phòng tổ chức cán

bộ mới phát hiện H không đủ điều kiện vào cơ quan công tác

Tuy nhiên, người phạm tội có lợi dụng chức vụ để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ thì mới bị xem là nhận hối lộ Nếu hành vi để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện mà không liên quan gì đến chức vụ, quyền hạn của họ thì dù họ có chức

vụ, quyền hạn thì cũng không bị xem là nhận hối lộ

Ví dụ: Trần Thị K quen với Lâm Văn L là phó trưởng phòng kiểm sát án dân sự của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh K đặt vấn đề với L giúp đỡ em trai của K là Trần Thanh C bị công an bắt cề tội mua bán ma tuý, L nhận lời và hứa với K sẽ xin cho C

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

được tại ngoại K đã đưa cho L số tiền là 8 triệu đồng để L lo giúp Sau khi nhận tiền, L

đã gặp anh Phạm Văn G là kiểm sát viên dược phân công kiểm sát việc điều tra vụ án này L nói với G cố gắng giúp đỡ, nếu C được tại ngoại thì gia đình C sẽ không quên

ơn, anh G thấy L là người cùng cơ quan lại là lãnh đạo của một phòng nên đã nhận lời

và đề xuất tạm tha Trần Thanh C Và C đã được tạm tha Trong trường hợp này mặc dù Lâm Văn L có chức vụ, quyền hạn nhưng việc nhận tiền của Trần Thị K lại không liên quan đến chức vụ, quyền hạn của L và L cũng không lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để thực hiện yêu cầu của K, vì L không phải là người được giao trách nhiệm giải quyết yêu cầu của người đưa hối lộ, mà chỉ lợi dụng ảnh hưởng của mình đối với anh G

Việc trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ, thực tiễn không có vấn đề vướng mắc Tuy nhiên, cần phân biệt trường hợp người trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người khác nhưng người đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác lại không phải là người đưa hối lộ, cũng không phải là người môi giới hối lộ nhưng người nhận tiền vẫn là người nhận hối lộ

Qua trung gian để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối

lộ là trường hợp người nhận hối lộ không trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ Qua trung gian không nhất thiết phải là qua người thứ

ba mà có thể qua nhiều người, nhiều khâu nhưng cuối cùng thì tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ cũng đến với người nhận hối lộ

Trường hợp qua trung gian để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác, không nhất thiết người nhận hối lộ phải biết người đưa hối lộ là ai, chỉ cần biết đó là của hối lộ là đã bị coi là nhận hối lộ Tuy nhiên người nhận hối lộ phải biết nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác là nhận của hối lộ, nếu có căn cứ xác định người nhận tiên, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác nhưng không biết đó là của hối lộ thì người nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác đó không bị coi là nhận hối lộ

Pháp luật của ta chưa quy định giá trị tài sản bao nhiêu thì được coi là hối lộ hay chỉ là nhận quà biếu, nên thực tiễn không ít trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng lúng túng khi xác định hành vi nhận hối lộ hay chỉ là quà biếu Có ý kiến cho rằng, căn cứ

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

vào khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự thì quà biếu là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị dưới 500 nghìn đồng, vì trên 500 nghìn đồng là bị coi là nhận hối lộ Tuy nhiên nếu hiểu như vậy thì quá máy móc, vì trên thực tế có những món quà có giá trị hàng chục triệu đồng nhưng nó vẫn là quà biếu, ngược lại có những tài sản chỉ có giá trị vài trăm nghìn đồng nhưng nó lại là của hối lộ Vì vậy, có thể nói giá trị tài sản không phải là căn cứ để phân biệt hành vi nhận hối lộ hay chỉ là nhận quà biếu, mà còn phải căn cứ vào những dấu hiệu khác của tội phạm này

Đã nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác là trường hợp người nhận hối lộ

đã nhận được tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác mà người đưa hối lộ trực tiếp hoặc qua trung gian giao cho, tức là người nhận hối lộ đã chiếm hữu số tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác như: đã cầm tiền, đã cầm tài sản, tiền đã được chuyển vào tài khoản của mình trong ngân hàng Sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác là trường hợp người đưa hối lộ hứa sẽ giao tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác cho người nhận hối lộ mới thỏa thuận với nhau về của hối lộ, nhưng chưa có việc giao nhận của hối lộ

Dù người nhận hối lộ đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ thì cũng không vì thế mà cho rằng, trường hợp đã nhận là tội phạm hoàn thành, còn trường hợp sẽ nhận là tội phạm chưa hoàn thành, vì giá trị của hối lộ không phải là hậu quả của tội phạm mà nó chỉ là phương tiện để thực hiện tội phạm Đây cũng là một trong những dấu hiệu khách quan của tội phạm có tính chất chiếm đoạt, nên hành vi nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác không là hành vi chiếm đoạt

Hành vi trực tiếp hoặc qua trung gian nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào là việc nhận của hối lộ thực hiện Hình thức ở đây là hình thức nhận hối lộ chứ không phải là hình thức giao nhận tiền, nên khi xác định hình thức nhận hối lộ trong một số trường hợp núp dưới danh nghĩa tưởng như hợp pháp thì cần xác định hình thức đó chính là thủ đoạn đưa và nhận hối lộ, còn hình thức

cụ thể đó chỉ là thủ đoạn xảo quyệt để che giấu tội phạm Tuy nhiên, nếu hình thức đó không phải là thủ đoạn đưa và nhận hối lộ thì đó lại là một quan hệ thuộc các lĩnh vực dân sự, kinh tế, hành chính hoặc chỉ là quan hệ thuộc lĩnh vực đạo đức

Như vậy hình thức nhận hối lộ không phải là dấu hiệu bắt buộc đối với cấu thành tội nhận hối lộ, nhưng căn cứ vào hình thức ta xác định được thủ đoạn của hành

vi nhận hối lộ do người phạm tội thực hiện Trong nhiều trường hợp chính thông qua hình thức nhận hối lộ hay chỉ là quan hệ xã hội khác Tuy nhiên, cũng chính do quy định này nên trong việc xác định đâu là thủ đoạn nhận hối lộ, đâu là quan hệ xã hội khác là một vấn đề phức tạp đòi hỏi cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

tụng phải đánh giá một cách tổng hợp tất cả các tình tiết của vụ án một cách khách quan, toàn diện để tìm ra sự thật

Để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối

lộ

Đây là dấu hiệu rất quan trọng thuộc mặt khách quan của tội phạm này và thực tiễn xét xử khi xác định dấu hiệu này của tội nhận hối lộ trong nhiều vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng còn có nhiều ý kiến khác nhau dẫn đến việc xác định hành vi phạm tội cũng rất khác nhau

2.1.2.2 Dấu hiệu hậu quả nguy hiểm cho xã hội của tội nhận hối lộ

Cũng như hậu quả của các tội phạm khác, hậu quả của tội nhận hối lộ là những thiệt hại vật chất hoặc phi vật chất cho xã hội

Hậu quả của hành vi nhận hối lộ không phải là dấu hiệu bắt buộc, tức là dù hậu quả chưa xảy ra thì hành vi của người phạm tội vẫn cấu thành tội phạm

Đối với tội nhận hối lộ, nhà làm luật quy định giá trị của hối lộ làm ranh giới phân biệt tội phạm với hành vi vi phạm, nên có quan điểm cho rằng, giá trị của hối lộ là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm và nếu chưa nhận hối lộ hoặc đã nhận hối lộ nhưng giá trị của hối lộ dưới mức quy định của điều luật thì chưa cấu thành tội phạm; coi giá trị của hối lộ là hậu quả của tội phạm Đây là sự nhầm lẫn giữa hậu quả của tội phạm với giá trị của hối lộ là dấu hiệu khách quan của tội phạm

Đối với tội nhận hối lộ nhà làm luật quy định giá trị của hối lộ từ 500.000 đồng trở lên thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự, còn nếu dưới 500.000 đồng thì phải có thêm những điều kiện như: gây hậu quả nghiêm trọng; đã bị xử lý kỷ luật về hành vi

mà còn vi phạm; đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm Quy định này không có nghĩa là trong mọi trường hợp người phạm tội đã nhận hối lộ mà của hối lộ 500.000 đồng hoặc dưới 500.000 đồng và ngay cả với hai trường hợp này nếu người phạm tội chưa nhận của hối

lộ thì hành vi của họ vẫn cấu thành tội phạm nhưng thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy, nếu người phạm tội mới có ý định nhận hối

lộ 500.000 đồng hoặc dưới 500.000 đồng và đã làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ nhưng chưa nhận được của hối lộ thì người phạm tội chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong trường hợp gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng

Nếu người phạm tội nhận hối lộ dưới 500.000 đồng ngoài những điều kiện: đã

bị xử lý kỷ luật về hành vi mà còn vi phạm; đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xóa án tích đã dược nêu ở phần các dấu hiệu thuộc

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

về nhân thân người phạm tội thì còn phải gây hậu quả nghiêm trọng thì mới cấu thành tội phạm Trong trường hợp này thì hậu quả nghiêm trọng là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội nhận hối lộ

Hậu quả nghiêm trọng do hành vi nhận hối lộ gây ra là những thiệt hại nghiêm trọng đến tính mạng sức khỏe, tài sản và những thiệt hại phi vật chất cho xã hội

2.1.3 Dấu hiệu về mặt khách thể của tội nhận hối lộ

Có thể xác định được ngay khách thể của tội nhận hối lộ là hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức; làm cho cơ quan, tổ chức bị suy yếu, mất uy tín, cao hơn là chính thể bị sụp đổ Vì vậy, hối lộ cùng với tham ô được Đảng và Nhà nước ta coi là quốc nạn, phải đấu tranh ngăn chặn và đẩy lùi

Hầu hết hành vi nhận hối lộ của người có chức vụ, quyền hạn là làm trái công

vụ được giao, gây thiệt hại cho cơ quan, tổ chức mà mình là thành viên, cá biệt có trường hợp người có chức vụ, quyền hạn nhận hối lộ nhưng vẫn làm đúng chức vụ, quyền hạn, chức năng nhiệm vụ, nhưng cho dù có làm đúng đi nữa thì hành vi nhận hối

lộ của họ cũng đã xâm phạm đến uy tín của cơ quan, tổ chức vụ, quyền hạn mà họ là thành viên Vì vậy, dù người có chức vụ, quyền hạn giải quyết đúng pháp luật nhưng nhận hối lộ để giải quyết theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì hành vi nhận hối lộ vẫn xâm phạm đến sự hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức

Đối tượng tác động của tội nhận hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác

Về tiền hoặc tài sản thì không có vấn đề gì cần phải trao đổi nhưng đối với lợi ích vật chất khác thì có nhiều ý kiến khác nhau:

Có ý kiến cho rằng điều luật quy định lợi ích vật chất khác là không cần thiết Bởi lẽ, ngoài tiền hoặc tài sản ra thì khó có thể xác định được lợi ích vật chất khác là

gì, vì đã là lợi ích vật chất thì chỉ tồn tại dưới hai dạng tiền hoặc tài sản, ngoài tài sản

và tiền bạc ra không thể xác định lợi ích vật chất nào khác

Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử có nhiều trường hợp người nhận hối lộ không nhận tiền hoặc tài sản, nhưng cái mà họ được từ người đưa hối lộ lại là một lợi ích vật chất, nhưng lợi ích này không tính ra tiền được hoặc tính ra được bằng tiền Chính vì vậy, nhà làm luật quy định lợi ích vật chất khác cũng là để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trong tình hình hiện nay

2.1.4 Dấu hiệu về mặt chủ quan của tội nhận hối lộ

Người phạm tội hối lộ thực hiện hành vi của mình là cố ý (cố ý trực tiếp), tức là, người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra; không có trường hợp nhận hối lộ

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

nào được thực hiện do cố ý gián tiếp, vì người phạm tội bao giờ cũng mong muốn nhận được của hối lộ

Mặc dù điều luật quy định đã nhận hoặc sẽ nhận, nhưng không vì thế mà cho rằng ý định nhận hối lộ của người phạm tội có sau khi thực hiện hành vi phạm tội, cho

dù người phạm tội sẽ nhận của hối lộ sau khi làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì người nhận hối lộ vẫn có ý định nhận hối lộ trước khi thực hiện hành vi phạm tội Mục đích của người phạm tội là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm Nếu người phạm tội không có ý định nhận hối lộ thì dù

họ có làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì cũng không phải nhận hối lộ

2.2 Các trường hợp phạm tội cụ thể 2.2.1 Phạm tội nhận hối lộ thuộc khoản 1 Điều 279

Phạm tội ở khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự là cấu thành cơ bản của tội nhận hối lộ, có khung hình phạt từ hai năm đến bảy năm tù

So với tội nhận hối lộ quy định tại khoản 1 Điều 226 Bộ luật hình sự 1985, thì khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự năm 1999 không nặng hơn và cũng không nhẹ hơn

và nếu so sánh giữa tội nhận hối lộ quy định tại Điều 226 Bộ luật hình sự năm 1985 với Điều 279 Bộ luật hình sự năm 1999 thì mức cao nhất và mức thấp nhất của khung hình phạt là như nhau

Nhưng căn cứ vào các dấu hiệu quy định thì khoản 1 Điều 279 có lợi cho người phạm tội hơn khoản 1 Điều 226 vì khoản 1 Điều 226 Bộ luật hình sự năm 1985 không

quy định tình tiết “đã bị kết án về một trong các tội quy định tại mục A chương này,

chưa được xoá án tích mà còn vi phạm” là yếu tố định tội; và tình tiết “đã bị xử lý kỷ luật mà còn vi phạm” quy định tại khoản 1 Điều 226 Bộ luật hình sự năm 1985, nay

khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định lại là “đã bị xử lý kỷ luật về hành

vi này mà còn vi phạm” cũng là quy định có lợi hơn cho người phạm tội Do đó hành vi

nhận hối lộ xảy ra trước 0 giờ 00 ngày 01/7/2000 mà sau 0 giờ 00 ngày 01/7/2000 mới

bị phát hiện xử lý thì căn cứ vào các quy định tại khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự

1999 để xác định hành vi phạm tội, nhưng khi quyết định hình phạt thì vẫn phải áp dụng khoản 1 Điều 226 Bộ luật hình sự năm 1985 đối với người phạm tội

Khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự năm 1999 là tội phạm nghiêm trọng vì có mức cao nhất của khung hình phạt là bảy năm tù, nên đối với người phạm tội dưới 16 tuổi mà thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 279 thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, như được phân tích ở phần các dấu hiệu thuộc về chủ thể của tội phạm thì người dưới 16 tuổi khó có thể trở thành chủ thể của tội nhận hối lộ

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

theo khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự, nhưng về lý thuyết thì cũng có thể xảy ra bởi vì người dưới 16 tuổi vẫn có thể nhận hối lộ trong trường hợp người này giữ một chức vụ trong lớp học như: lớp trưởng, lớp phó, bí thư chi đoàn…

Khi quyết định hình phạt đối với người phạm tội nhận hối lộ theo khoản 1 Điều

279 Bộ luật hình sự, Tòa án cần căn cứ vào các quy định hình phạt tại Chương VII Bộ luật hình sự Nếu người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng hoặc nếu có nhưng mức tăng nặng không đáng kể, thì có thể được áp dụng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (dưới 2 năm tù), nếu có đủ điều kiện quy định tại Điều 60 Bộ luật hình sự thì được hưởng án treo Nếu người phạm tội có nhiều tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự, không có tình tiết giảm nhẹ hoặc nếu có nhưng mức độ giảm nhẹ không đáng kể, thì có thể bị phạt đến bảy năm tù

2.2.2 Phạm tội nhận hối lộ thuộc khoản 2 Điều 279

a) Có tổ chức

Cũng tương tự như các trường hợp phạm tội có tổ chức khác, nhận hối lộ có tổ chức là trường hợp có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, trong đó có người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức Tuy nhiên, không phải vụ

án nhận hối lộ có tổ chức nào cũng có đủ những người giữ vai trò như trên, mà tùy trường hợp có thể chỉ có người tổ chức và người thực hành mà không có người xúi giục hoặc người giúp sức, nhưng nhất định phải có người tổ chức và người thực hành Các yếu tố xác định phạm tội có tổ chức được quy định tại Điều 29 Bộ luật hình sự Tuy nhiên phạm tội nhận hối lộ có tổ chức có những đặc điểm riêng như: người thực hành trong vụ án nhận hối lộ có tổ chức phải là người có chức vụ, quyền hạn và lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trực tiếp hoặc qua trung gian nhận của hối lộ

Nhận hối lộ có tổ chức thường khó bị phát hiện, vì có sự câu kết, phân công vai trò, trách nhiệm của từng của từng người đồng phạm nên khó bị phát hiện Điển hình cho việc nhận hối lộ có tổ chức là vụ án Tân Trường Sanh, trong đó việc nhận hối lộ xảy ra tại phòng điều tra chống buôn lậu do Phùng Long Thất cầm đầu Chỉ khi cơ quan điều tra phát hiện hành vi buôn lậu của Trần Đàm và đồng bọn thì hành vi nhận hối lộ của Phùng Long Thất và đồng bọn mới bị phát hiện Tuy nhiên, trong quá trình điều tra truy tố đối với một số cán bộ hải quan thuộc Phòng điều tra chống buôn lậu thuộc Cục hải quan thành phố Hồ Chí Minh, do không nắm chắc các dấu hiệu của hành

vi phạm tội có tổ chức, nên đã có quan điểm cho rằng những cán bộ không phải là Trưởng, Phó phòng chỉ phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và thay đổi quyết định khởi tố bị can từ tội nhận hối lộ sang tội tiêu thụ tài sản do người khác

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

phạm tội mà có đối với một số cán bộ thuộc Phòng điều tra chống buôn lậu hải quan thành phố Hồ Chí Minh được tách ra từ vụ án Tân Trường Sanh để truy tố xét xử trong

vụ án Anh Lâm Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ

án và bản cáo trạng truy tố của viện kiểm sát nhân dân tối cao, đã quyết định trả hồ sơ

và đề nghị viện kiểm sát nhân dân tối cao truy tố các cán bộ hải quan thuộc cục hải quan thành phố Hồ Chí Minh về tội nhận hối lộ

Trong những năm gần đây, nhận hối lộ có tổ chức với quy lớn thường được tổ chức rất chặc chẽ và kèm theo hành vi nhận hối lộ là hành vi tham ô, cố ý làm trái, thiếu trách nhiệm và những hành vi khác gây thiệt hại rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng đến lợi ích của cơ quan, tổ chức

b) Lạm dụng chức vụ, quyền hạn

Người phạm tội nhận hối lộ nhất thiết phải là người lợi dụng chức vụ, quyền hạn thì mới nhận được hối lộ, nếu chỉ lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà mình có thì đó chỉ là tình tiết là yếu tố định tội, nhưng nếu người nhận hối lộ lại lạm dụng chức vụ, quyền hạn mà mình có để nhận hối lộ thì lại là tình tiết là yếu tố định khung hình phạt

Lạm dụng chức vụ, quyền hạn là làm một việc vượt quá chức vụ, quyền hạn mà mình có (vượt ra khỏi phạm vi quyền hạn của mình) như: Chủ tịch Uỷ ban nhân dân phường ra lệnh bắt người tạm giữ hoặc tạm giam; Trưởng Công an phường, xã bắt người tạm giữ, tạm giam để đòi hối lộ; cán bộ quản lý thị trường ra lệnh khám nhà, khám người, v.v…

Để lạm dụng chức vụ, quyền hạn, trước hết người phạm tội phải có chức vụ, quyền hạn nhưng đã sử dụng vượt quá chức vụ, quyền hạn đã có Nếu một người không có chức vụ, quyền hạn gì nhưng lại mạo danh là mình có chức vụ, quyền hạn để lấy của hối lộ mà là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 139 Bộ luật hình sự

Thông thường, người phạm tội trong trường hợp này chỉ lạm dụng quyền hạn, chứ ít khi lạm dụng chức vụ Tuy nhiên, quyền hạn bao giờ cũng gắn liền với chức vụ, nên khi nói đến lạm quyền cũng là lạm dụng chức vụ Trước đây, thuật ngữ lợi dụng chức vụ, quyền hạn và lạm dụng chức vụ, quyền hạn được hiểu như nhau Pháp lệnh

trừng trị các tội xâm phạm tài sản của công dân đã dùng thuật ngữ “lạm dụng chức

quyền” để chỉ hành vi phạm tội lạm dụng chức quyền, để chiếm đoạt tài sản của công

dân (Điều 8) và được giải thích là: “Lạm dụng chức quyền có thể là làm trong phạm vi quyền hạn của mình hoặc vượt ra khỏi phạm vi quyền hạn của mình”

Quá trình phát triển của pháp luật hình sự và qua thực tiễn xét xử, các nhà làm luật thấy cần thiết phải phân biệt hai thuật ngữ “lạm dụng chức vụ, quyền hạn” và “lợi

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu

dụng chức vụ, quyền hạn” Lạm dụng là có ít mà dùng nhiều, dùng quá mức, vượt ra khỏi phạm vi được phép Trong cuộc sống chúng ta cũng thường gặp khái niệm lạm dụng như: Lạm dụng việc sử dụng thuốc trừ sâu, thuốc mầu thực phẩm, v.v… và thuật ngữ lạm dụng đã được sử dụng đúng với nghĩa của nó

c) Phạm tội nhiều lần

Phạm tội nhận hối lộ nhiều lần là có từ hai lần nhận hối lộ trở lên và mỗi lần nhận hối lộ đều đã cấu thành tội phạm, không phụ thuộc vào khoảng cách thời gian từ lần phạm tội trước với lần phạm tội sau Tuy nhiên, chỉ coi là phạm tội nhiều lần nếu tất cả những lần phạm tội đó chưa bị xử lý (kỷ luật, phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự) Nếu trong các lần phạm tội đó đã có lần bị xử lý kỷ luật, bị phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự thì không được tính để xác định là phạm tội nhiều lần

d) Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước

Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước là trường hợp người nhận hối lộ biết

rõ tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác là tài sản Nhà nước mà vẫn nhận

Bộ luật hình sự năm 1985 chưa quy định tài sản của Nhà nước mà chỉ quy định tài sản xã hội chủ nghĩa Việc nhà làm luật thay đổi khái niệm tài sản xã hội chủ nghĩa bằng khái niệm tài sản của Nhà nước không chỉ đơn thuần thay đổi về tên gọi tính chất tài sản mà nó làm thay đổi tính chất, phạm vi áp dụng đối với hành vi phạm tội nói chung và tội nhận hối lọ nói riêng Tài sản xã hội chủ nghĩa bao gồm cả tài sản của các

tổ chức kinh tế tập thể, nhưng tài sản của Nhà nước thì chỉ bao gồm tài sản thuộc quyền sở hữu của Nhà nước

Về khái niệm tài sản của Nhà nước cho đến nay vẫn còn ý kiến khác nhau, nếu tài sản thuộc quyền sở hữu hoàn toàn của Nhà nước thì không cần phải bàn cãi, nhưng nếu tài sản chỉ thuộc quyền sở hữu một phần của Nhà nước thì vấn đề lại không đơn giản, như: các công ty cổ phần, công ty có vốn đầu tư nước ngoài, đơn vị liên doanh, liên kết giữa Nhà nước với các đơn vị kinh tập thể hoặc tư nhân… Nếu người nhận hối

lộ biết của hối lộ là tài sản của các đơn vị kinh tế này thì có coi là tài sản của Nhà nước không? Đây là vấn đề chưa được hướng dẫn giải thích nên trong thực tiễn xét xử các cơ quan tiến hành tố tụng thường có quan điểm khác khi phải xác định tài sản của Nhà nước là yếu tố định khung hành phạt hoặc là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự trong một số tội phạm

Có thể còn ý kiến khác nhau về thế nào là tài sản của Nhà nước nhưng chúng tôi cho rằng,về nguyên tắc, tài sản của Nhà nước phải thuộc sở hữu của Nhà nước Nếu tài

Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập và nghiên cứu