sự phá sản trong nghệ thuật quân sự Mỹ trong cuộc chiến tranh thực dân mới ở Việt Nam

báo cáo về sự phá sản trong nghệ thuật quân sự Mỹ trong cuộc chiến tranh thực dân mới ở Việt Nam

Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 SỰ PHÁ SẢN CỦA NGHỆ THUẬT QUÂN SỰ MỸ TRONG CUỘC CHIẾN TRANH THỰC DÂN MỚI Ở VIỆT NAM (1954-1975) Võ Văn Sen Trường Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn, ĐHQG-HCM TĨM TẮT:Bài viết tập trung phân tích phá sản tư tưởng đạo nghệ thuật quân mà Mỹ áp dụng chiến tranh xâm lược Việt Nam, cụ thể là: - Sự phá sản sùng bái sức mạnh hỏa lực, vũ khí kỹ thuật chiến tranh đại Mỹ - Mỹ giành chủ động mà rơi vào bị động chiến lược - Mỹ không giải loạt mâu thuẫn quân đánh nhanh đánh lâu dài, phân tán tập trung, phòng ngự phản cơng… đối phó với chiến tranh nhân dân Việt nam “Chiến tranh đọ sức tưởng đạo nghệ thuật liệt nhất, ganh đua liệt quân mà Mỹ áp dụng lực lượng cố gắng chủ chiến tranh xâm lược Việt Nam quan hai bên, sở điều Sự phá sản tư tưởng “chiến tranh kiện khách quan định” (1) Sự thất bại tiêu hao” ( “war of attrition”), Mỹ chiến tranh xâm lược sùng bái sức mạnh hỏa lực, vũ khí- thực dân Việt Nam trước hết kỹ thuật chiến tranh đại thất bại nghệ thuật quân Mỹ đọ công nghiệp quân khổng lồ mỹ sức với nghệ thuật quân chiến tranh cung cấp nhân dân Việt Nam Tư tưởng quân xuyên suốt lịch sử Nghệ thuật quân bao gồm ba phận 200 năm lập quốc Mỹ tư tưởng hợp thành chiến lược quân sự, giành “thắng lợi triệt để”, bắt đối phương nghệ thuật chiến dịch chiến thuật, phải “đầu hàng vơ điều kiện” cách chiến lược quân quan trọng chủ yếu dùng sức mạnh hỏa lực, vũ Bài viết khơng thể sâu khảo sát tất khí- kỹ thuật chiến tranh đại nội dung cụ thể mối quan hệ Mỹ Từ cuối kỷ XIX trở Mỹ trở ba phận này, mà dừng lại thành nước giàu giới, có lực phá sản vấn đề, tư lượng quân hùng mạnh phe Trang 26 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 12, SỐ 01 - 2009 đế quốc Cả hai Chiến tranh giới thứ hai 1966-1967 với quy mô hỏa lực không làm cho Mỹ nghèo chút nào, mà gấp đôi lần trước: 895 hành quân lớn giúp nhân đơi giàu mạnh Mỹ nhỏ tập trung vào hướng Mỹ “quân hóa” kinh tế, thu Đơng Nam bộ, có ba hành 50% tổng lợi nhuận nhờ bán vũ khí Tư qn có mật độ qn số cao tưởng đạo hai Đảng Dân chủ chiến tranh Việt Nam ( Attleboro: 30.000 Cộng hòa bước vào chiến tranh quân, Cedar Falls : 35.000 quân xâm lược thực dân nước ta Tướng Junction City: 45.000 quân)(3) Đây ba William DePuy, Phó Tư lệnh Quân đội Mỹ hành quân điển hình biện Miền Nam, mùa xuân 1966 tổng kết pháp chiến lược “tìm diệt” Thế “ chiến lược quân Mỹ: “Giải pháp Việt tiến công chủ yếu Mỹ không Nam bom nhiều hơn, đạn pháo nhiều thể bẩy được lực lượng chủ yếu hơn, bom na-pan nhiều hơn… Cộng sản”(4), “khơng xóa “chiến khu đối phương tan vỡ đầu hàng” (2) C” ( “war zone C” Cộng sản” (5) Nhà “Hàng rào điện tử McNamara”, chiến sử học Mỹ Gabriel Kolko cho biết: “Vào thuật “trực thăng vận”, “thiết xa vận”, … đầu năm 1967 nhân vật quan trọng Mỹ giúp quân Washington biết từ báo cáo ngụy giành thắng lợi chiến CIA Lầu Năm Góc chiến lược tranh đặc biệt mà bị phá sản từ đầu Mỹ đã, thất bại” (6) Khi tiến hành trước phương châm “hai chân, ba mũi” chiến tranh phá hoại miền Bắc lần thứ cách mạng miền Nam Năm 1965 Johnson nhất, Johnson đánh gía sức mạnh đưa quân vào miền Nam, leo nấc không quân chúng qúa lớn cho thang cao chiến, đẩy mạnh miền Bắc khơng có khả kháng cự hành qn “tìm diệt” ( “search khơng đủ hai điều kiện: Lực lượng phòng and destroy”) nhằm tiêu diệt chủ lực không miền Bắc không đủ sức bắn máy ta, giành quyền chủ động chiến trường bay Mỹ; không quân miền Bắc không đủ với niềm tin “tuyệt đối”vào sức mạnh khả chiến đấu với không quân Mỹ Mỹ Sau phản công chiến lược Tướng khơng qn Le May cịn chủ quan mùa khô thứ 1965-1966 với 450 nói : “ Khơng qn hành qn lớn nhỏ nhằm vào hướng định, không quân công cụ chiến thắng, chiến lược thất bại, Mỹ dồn hy khơng qn đạt bất vọng vào phản công chiến lược lần kỳ mục tiêu giới; Bắc Việt Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM Trang 27 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 Nam sờ lên gáy, không Cuối chúng phải chấp nhận ký Hiệp ném bom tàn phá tan hoang, đẩy lùi Bắc định Paris mà khơng sửa chữa so Việt Nam thời kỳ đồ đá Dưới bom đạn với dự thảo đồng ý tiếp Mỹ, Bắc Việt Nam không chịu vài tuần xúc riêng Mỹ Việt Nam dân chủ “(7) Thế nhưng, sức mạnh chiến cộng hòa vào đầu tháng10-1972 tranh nhân dân chống chiến tranh phá hoại Trừ vũ khí hạt nhân, tất vũ khí tối làm kẻ thù hoàn toàn kinh ngạc! Tỷ lệ tân lợi hại Mỹ đem sử dụng máy bay rơi so với số lần xuất kích 5- chiến tranh Việt Nam cuối 8%, có trận lên đến 10%, tỷ lệ chúng hủy diệt Chiến tranh giới thứ hai Việt Nam, giành thắng lợi Tư 1% “Một số người lái theo kinh nghiệm tưởng đạo quân “sùng bái” sức thân dự Chiến tranh mạnh vật chất-kỹ thuật, vũ khí , hỏa giới lần thứ hai chiến tranh Triều Tiên lực bị chiến tranh nhân- chiến tranh phải nhận việc phòng thủ Béc cách mạng ta giáng địn chí mạng Lanh, Ln Đơn, nhà máy lọc dầu lửa Sau chiến, McNamara rút Đức mục tiêu then chốt khác kinh nghiệm, học là: “Lúc so sánh với tổ khơng nhận ong vị vẽ miền Bắc Việt Nam” (8) hạn chế thiết bị kỹ thuật quân Mỹ không đạt mục tiêu cao đại, lực lượng quân học chiến tranh phá hoại lần thứ thuyết quân đối đầu với Trong chiến tranh phá hoại lần thứ phong trào nhân dân huy động cao hai (4-12/1972), Nixon điên cuồng tàn cách bất thường Chúng ta thất bại bạo Johnson nhiều lần quy mơ, việc thích ứng chiến thuật qn bước đi, thủ đoạn,… mục tiêu với nhiệm vụ giành lấy trái giới hạn Nixon dám làm điều tim khối óc người dân thuộc mà trước Johnson khơng dám làm văn hóa hồn tồn khác” (9) Trong tập kích chiến lược 12 ngày Quy luật chiến tranh “mạnh đêm B-52 vào Hà Nội, Hải Phòng, yếu thua” Thắng lợi hay thất bại Nixon muốn tạo sức công phá chiến tuỳ thuộc vào qủa bom nguyên tử mà Mỹ ném xuống tương quan so sánh lực lượng hai bên Hiroshima Nagasaki (Nhật Bản) năm tham chiến Thế nhưng, sức mạnh 1945, mà không dùng bom nguyên tử không đơn sức mạnh quân sự, mà Trang 28 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 12, SỐ 01 - 2009 sức mạnh tổng hợp thể việc xác định sức mạnh tối đa mà Mỹ có chiến trường sức mạnh vật thể huy động vào chiến tranh Việt chất cụ thể Dĩ nhiên, ta không Nam câu hỏi khó Do vậy, xem nhẹ vai trị vũ khí, kỹ thuật quân nghệ thuật đạo chiến tranh đại, tiềm lực kinh tế tiến hành chiến tranh theo lối quốc phịng Mỹ, khơng “dốc túi” kháng chiến chống tuyệt đối hóa chúng, khơng đặt Pháp, mà điều tối quan trọng phải xác chúng quan hệ với người, định xác mục tiêu bước đi, nhân tố người có vai trị định phải thực nghệ thuật “biết thắng Chiến thắng nhân dân ta chứng minh : bước cho “, giành thắng lợi “Một nước lớn, đội quân xâm lược số bước tiến lên giành thắng lợi hoàn toàn lượng đơng, trang bị đại trở Đối với Mỹ, chúng phải vừa đánh thành bất lực hồn tồn bị đánh vừa thăm dị, vừa thí nghiệm chiến bại trước sức mạnh chiến đấu dân lược quân sự, chiến thuật chiến tranh mới, tộc nhỏ, có tâm đánh địch thực hành việc “leo thang chiến tranh”(“ có cách đánh hay, dân tộc dũng cảm, escalation of war”) bước, cần thiết thông minh, đánh đánh giỏi” (10) xuống thang muốn có “thế “ Khả đội quân cách mạng mạnh” bàn hội đàm Paris Trong mưu trí kiên việc đánh bại “đấu trí” vừa đánh vừa tìm hiểu đó, bị người Mỹ giàu có vơ cùng”(11) chi phối tính phi nghĩa 2.Mỹ giành lấy chủ chiến tranh xâm lược thực dân mới, động, mà chủ yếu rơi vào bị động phương pháp đánh gía Mỹ so sánh chiến lược; bước thất bại hết lực lượng không khoa học, biện chiến lược chiến tranh đến chiến chứng, nghệ thuật quân Mỹ lỗi lược chiến tranh khác, “leo thang” thời, khơng thích hợp để đối phó với chiến tranh lúc “xuống thang” chiến tranh cách mạng- chiến tranh nhân chiến tranh để cuối phải chấp nhận dân ta nên Mỹ thường rơi vào bị thất bại hoàn toàn động, từ thất bại đến thất bại khác Một đặc điểm bật Từ năm 1950, Mỹ bắt đầu viện trợ kháng chiến chống Mỹ, cứu nước cho Pháp đến năm 1953 72% chiến “cả hai bên ta địch phải vừa đánh phí Pháp Đơng Dương Mỹ vừa tìm hiểu đối phương” (12) Đối với ta, cung cấp Tuy vậy, Mỹ không hy vọng Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM Trang 29 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 vào thắng lợi Pháp mà chuẩn bị trạng khủng hoảng trầm trọng Tuy thành tiền đề cho việc Mỹ nhảy vào Việt Nam thị địch tương đối mạnh, thuận lợi Bên cạnh thắng lợi, hạn chế nhiều vùng nông thôn rộng lớn, địch không lớn Hiệp định Genève-1954 việc thể cai trị nhân dân cách bình thường giải phóng nửa đất nước nữa; máy ngụy quyền sở tạo cho Mỹ thêm điều kiện thuận lợi phần suy yếu bất lực Còn quần nhảy vào miền Nam Từ năm 1954 trở chúng nhân dân, đặc biệt đông đảo nông Mỹ chủ động dùng “cuộc chiến tranh dân, sục sơi cách mạng, tỏ kiên phía” để cơng lực lượng cách mạng và sẵn sàng chiến đấu sống chết với nhân dân ta miền Nam Do tình hình qn thù Đó điều kiện chín muồi giới phức tạp, chậm phán đốn âm mưu cho phép hoạt động quần chúng nhân dân thủ đoạn Mỹ,…nên ta chậm đề nông thôn dậy khởi nghĩa phần, đường lối phương pháp chuyển đập tan khâu yếu hệ thống cai đấu tranh miền Nam Vì năm trị địch”(14) Mỹ Diệm không hiểu (1954-1958) cách mạng miền ta lại tiến hành khởi Nam chịu nhiều tổn thất bị địch thẳng nghĩa to lớn vậy, phá sập mảng tay đàn áp, khủng bố Cách mạng miền lớn hệ thống quyền sở nơng Nam rơi vào “thối thủ giữ gìn lực thơn chúng Chúng hồn tồn bất ngờ lượng cách mạng”(13) Thế , vào trước sức vùng dậy mạnh mẽ lực lượng năm 1959-1960 giũa lúc Mỹ Diệm tin trị cách ta nắm lấy thời tưởng tương quan so sánh lực lượng có lợi cách táo bạo để “đồng khởi”, chuyển cách cho chúng , chúng hy vọng tiêu mạng miền Nam sang chiến lược tiến diệt cách mạng miền Nam “ lấp sông công Với thắng lợi “Đồng khởi”- Bến Hải” mở đường “Bắc tiến”, ta 1960, Mỹ Diệm bị đẩy vào bị động đối nhìn thấy cách tồn diện, biện chứng phó, hình thức thống trị chủ nghĩa thực tình hình so sánh lực lượng, thấy dân quyền tay sai độc tài chỗ mạnh chỗ yếu ta địch, biết phát-xít bị sụp đổ dám dùng chỗ mạnh ta tiến công Từ năm 1961, Kennedy bị động vào chỗ yếu địch để chuyển cho chuyển sang chiến lược “chiến tranh mạng mạng Nam Đảng ta xác định : biệt”, ba loại chiến tranh “ Cuối năm 1959 đầu năm 1960, chế độ chiến lược quân toàn cầu “Phản thống trị miền Nam lâm vào trình ứng linh hoạt”(“Flexible response”) Biện Trang 30 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 12, SỐ 01 - 2009 pháp chiến lược Mỹ dùng quân đội công gần trung tâm trị, tay sai hành quân càn quét, gom dân thực quân sự, đường giao thông chiến lược “quốc sách” “Ap chiến lược” ( để chia cắt tiến công địch; kịp thời mở “Strategic hamlet”) Mỹ ngụy hoàn toàn hướng đẩy lùi địch vào bị bất ngờ trước khả tạo nên sức mạnh động Tháng 6-1966 ta chủ động mở mặt tổng hợp phương pháp cách mạng trận đường 9-Bắc Quảng Trị để thu hút, miền Nam: “hai chân ba mũi”, kết hợp đấu giam chân tiêu diệt lực lượng lớn tranh trị với đấu tranh vũ trang, tiến lính thủy đánh Mỹ, phá vỡ ý định đưa công ba vùng chiến lược,… Bằng quân Mỹ vào Đồng Sơng Cửu Long, cách nhân dân Việt Nam “phá lỏng”, phá kế hoạch Mỹ dự định đánh khu IV “phá rã”, “pha banh”, “phá dứt điểm” hệ Cùng với việc bẻ gãy phản công thống Ap chiến lược Mỹ ngụy Sau chiến lược 1966-1967, quân ta chủ động thắng lợi ta Bình Giã, Ba Gia, Đồng mở tiến cơng nhiều hướng, Xồi,… từ cuối 1964 đến năm 1965, hướng rừng núi Bắc Tây Nguyên, phá sản “chiến tranh đặc biệt” Tây khu V, đường số 9, đồng Nam qúa rõ, Johnson phải chuyển sang “chiến bộ, khu V, Trị Thiên,… Những hành lược chiến tranh cục bộ”( “Local war” hay qn “tìm diệt” Mỹ để tiến cơng ta “Limited war”) nhà báo Mỹ Malcolm Browne mô tả Mỹ chuyển sang chiến lược chiến “ dùng búa tạ đập nút bần tranh thua, chiến lược bị mặt nước Bằng cách hay cách khác động nên dù có đưa ngày nhiều quân nút bần tồn tại” (16) Một nghiên cứu Mỹ vào miền Nam, “lực lượng so sánh MACV( Cơ quan cố vấn viện trợ quân giũa ta địch không thay đổi Mỹ miền nam) cho thấy: “chỉ 1% lớn”(15) Trong đó, Đảng ta dự kiến phản cơng “tìm diệt” quân sớm xác xu hướng phát Mỹ vào nông thôn gặp kẻ địch, triển chiến tranh (Nghị BCHTW 85% nổ súng đối phương lần thứ 9, 12-1963), nên có chuẩn bị đối người khai hỏa đầu tiên”(17) Tháng 12- phó, giũ vững thực hành chiến lược tiến 1967, nghiên cứu tương tự khác công, kết hợp phản công tiến công Mỹ, dựa 165 nổ súng 73% thắng Mỹ từ trận đầu, đánh quân ta tiến công trước(18) Sau chiến thắng hai miền Nam Bắc Quân ta thắng phản công chiến lược chiếm lĩnh xây dựng trận tiến mùa khô 1966-1967, Mỹ rơi vào “tiến Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM Trang 31 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 thoái lưỡng nan chiến lược” Cuộc tổng nhưng, dù thâm độc tàn bạo đến đâu, tiến công dậy Tết Mậu Thân 1968 Việt Nam hóa chiến tranh đời đòn đánh thật mạnh, thật bất ngờ vào thua, bị động chiến lược, ý chí xâm lược Mỹ với cách đánh yếu Tháng 1-1970, nghị hội nghị chưa tùng diễn trước Giũa lúc Mỹ Ban Chấp hành Trung ương lần thứ 18 “giăng bẩy” Khe Sanh chờ ta tạo kịp đưa phán đoán dự kiến “một giống Điện Biên Phủ”, âm mưu thủ đoạn Nixon nên hướng ta đưa chiến tranh vào ta chủ động đối phó, giành thắng lợi lớn thành thị miền Nam Chiến thắng “đã Kampuchia năm 1970 Lào năm tạo bước ngoặt định kháng 1971, kịp đưa binh đoàn chủ lực ta chiến chống Mỹ cứu nước, làm đảo lộn đứng chân miền Nam, mở thắng lợi bố trí chiến lược chúng; làm rung tiến công chiến lược xuân hè chuyển nước Mỹ chấn động dư luận 1972 giới; làm lung lay tận gốc ý chí xâm Cuộc tổng tiến công dậy mùa lược giới cầm quyền Mỹ, mở đầu qúa xuân 1975 đỉnh cao nghệ thuật quân trình xuống thang chiến tranh đế quốc Việt Nam đỉnh cao Mỹ”(19) phá sản nghệ thuật quân Mỹ Những hạn chế ta chủ quan ngụy Do Đảng ta phát huy cao quyền chủ đánh gía so sánh lực lượng ta động, tức quyền làm chủ chiến tranh địch tổng tiến cơng dậy tồn chiến trường nên quân địch 1968 ( đợt 3), với việc lâm vào bị động từ đầu ngày ta chậm nhận âm mưu, thủ đọan bị động thêm Nixon Việt Nam hóa chiến tranh, Đảng ta sớm chủ động tích cực chuẩn bị vận dụng “học thuyết lực hai miền Nam Bắc từ Nixon”, Mỹ có hội chủ động phản đầu năm 1973 nên tạo lực lượng công vào vùng nông thôn, giành nhiều lớn trận có lợi cho trận thắng lợi, mở rộng chiến tranh tồn chiến chiến lược cuối Đảng ta Đơng Dương Thời gian 1968-1970 phân tích khoa học so sánh lực lượng, hạ hai thời kỳ khó khăn cách tâm chiến lược xác, nắm mạng miền Nam ( thời kỳ 1954-1958 quyền chủ động, biết “phát thời 1968-1970) với 10 vạn cán bộ, chiến mới” “tạo thời mới”, giành thắng lợi sĩ, sở ta bị thương vong(20)! Thế ngày lớn Do địch bị bất ngờ Trang 32 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 12, SỐ 01 - 2009 phương hướng, mục tiêu tiến công, phải chấp nhận thất bại đau đớn: thời gian, lực lượng cách đánh ta ký Hiệp định Paris rút quân Mỹ nước tạo cho ta điều kiện tốt để sử dụng vô điều kiện Nếu quốc hội Mỹ tiếp tục yếu tố bất ngờ để đánh bại địch, vấn tăng viện trợ cho chế độ Sài Gịn, liệu đề hàng đầu nghệ thuật quân Ở ngụy quân có giành chủ động Tây Nguyên địch bị bất ngờ phương tiến công kéo dài thêm chút hướng mục tiêu tiến công Ở Huế tồn chúng mà thôi! chúng bất ngờ cách đánh Đà Nẵng 3.Mỹ phát huy mạnh, sở bị bất ngờ thời gian tiến công Ở Sài trường chúng, mà trái lại bị Gòn địch bị bất ngờ thời gian quy khoét sâu vào chỗ yếu ngày nhiều; mô tiến công(21) Nhưng không giải bất ngờ chiến loạt mâu lược lớn địch thời gian thuẫn quân (giữa đánh nhanh tổng tiến công dậy Ngay đánh lâu dài; phân tán tập trung; sau Hiệp định Paris-1973, địch bình định phịng ngự tiến cơng;…) đối lấn chiếm, làm ta đất, dân, lâm phó với chiến tranh nhân dân toàn vào bị động số vùng miền dân, toàn diện nhân dân ta Nam Điều làm cho địch chủ quan Chỗ yếu Mỹ tính chất tin chúng có đến hai năm để phá hoại phi nghĩa chiến tranh xâm lược Hiệp định Paris Vì vậy, trận tổng tiến thực dân mới; Mỹ phải dựa vào ngụy quân công dậy nổ ra, chúng hoàn toàn bị ngụy quyền chúng yếu khơng động chiến lược khơng đối phó kịp có sở xã hội vững Hơn Mỹ Sau chiến tranh nhìn lại tình hình suy yếu qúa chủ quan đánh gía so sánh lực ngụy quân ngụy quyền thời gian lượng ta chúng, xem thường này, Nixon đổ lỗi cho quốc hội Mỹ cắt chiến tranh nhân dân ta; qúa tin vào giảm viện trợ, khiến quân ngụy “bị buộc sức mạnh quân với vũ khí nghệ thuật phải chiến đấu theo kiểu nhà quân “quân đội quy nghèo”(22) Thế nhưng, ơng ta khơng hiểu đại” Vì thế, phương châm chiến lược khơng phải ngun nhân chính, Mỹ “đánh nhanh thắng nhanh”, kéo mà hệ thống thất dài chiến tranh khơng có lợi cho Mỹ bại bị động Mỹ suốt mặt, kể kinh tế Eisenhower chiến tranh Trước đo, với tất hỏa lực tưởng chiến tranh hùng hậu tay, Nixon làm phía tiêu diệt lực lượng cách mạng Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM Trang 33 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 miền Nam khơng có qn đội quy ý chí sắt đá, tâm chống Mỹ cứu Kế hoạch quân Staley-Taylor cho nước nhân dân Việt Nam anh hùng, “bình định miền Nam vịng 18 chúng hăng tội ác chúng tháng”, kế hoạch Johnson- McNamara hy nặng Chiến tranh kéo dài năm, 10 vọng bình định số vùng trọng điểm năm, 20 năm lâu nữa( nhấn miền Nam vòng hai năm,… Johnson mạnh, V.V.S) Hà Nội, Hải phòng; tin leo thang sang chiến tranh số xí nghiệp bị tàn phá; song nhân cục bộ, kiểu chiến tranh can thiệp trực dân Việt Nam khơng sợ Khơng có tiếp qn đội Mỹ chiến tranh qúy độc lập tự Đến ngày thắng Triều Tiên, giới hạn phạm vi chiến lợi nhân dân ta xây dựng lại đất nước ta trường miền Nam dùng chiến tranh phá đàng hoàng hơn, to đẹp hơn”(24) Do hoại không quân hải quân miền tương quan so sánh lực lượng, phương Bắc nhanh chóng giành thắng lợi châm chiến lược ta đánh lâu dài; Điều mà Mỹ sợ phải “sa lầy” ( đánh lâu dài sở trường ta, đánh “quagmire”) chiến tranh lâu dài ta mạnh, làm chuyển hóa so Việt Nam diễn ra! Năm 1965 Mỹ sánh lực lượng theo hướng có lợi cho ta đưa quân vào miền Nam, đồng chí Lê Chúng ta biết đánh biết thắng Duẩn nhận định : “Chỗ yếu Mỹ chiến tranh lâu dài với Mỹ phải đánh lâu dài Hầu hết chiến Chỗ mạnh tiềm lực quân tranh mà Mỹ tiến hành từ Chiến tranh Mỹ vũ khí hạt nhân, tương giới lần thứ hai đến nay, khoảng quan so sánh lực lượng giới, ba, bốn năm không lâu hơn.”(23) Mỹ khơng cịn độc quyền vũ khí hạt Ngày 17-7-1966 Mỹ leo thang chiến nhân, “miền Nam Việt Nam tranh hai miền Nam Bắc, Hồ Chủ tịch mối đe dọa sống nước rõ cho Mỹ hiểu điều mà Mỹ sợ Mỹ”(25), nên Mỹ sử dụng chỗ nhân dân ta khơng sợ : “ Giơn-xơn mạnh Cịn với vũ khí thơng bè lũ phải biết chúng đưa 50 thường, dù tối tân đến mức vạn quân, triệu quân nhiều nữa, thực tế chiến tranh cho thấy Mỹ để đẩy mạnh chiến tranh xâm lược đánh bại chiến tranh nhân miền Nam; chúng dùng hàng ngàn dân Đảng ta lãnh đạo Ngày giới máy bay tăng cường đánh phá miền Bắc nghiên cứu lịch sử quân Mỹ chúng lay chuyển tranh luận nhau, xem sai lầm chiến Trang 34 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 12, SỐ 01 - 2009 lược quân Mỹ không áp dụng có sức động nhanh, chúng khơng ngun tắc quân cổ điển hay áp thể nhanh ta được, với ba thứ quân dụng sai nguyên tắc để đối phó đâu ta có lực lượng đứng sẵn với loại chiến tranh chiến tranh Việt chỗ Nhờ vậy, năm 1965 Mỹ đổ quân Nam(26) Rõ ràng, nói vào miền Nam, ta tiến công ngay, dù Mỹ vận dụng đắn chúng khắp nơi, giữ vững phát huy nguyên tắc chiến tranh cổ điển chiến lược tiến công Clausewitz đến mức nào, khơng Summers cho chiến tranh Việt giành thắng lợi lẽ đơn giản Nam nguyên tắc không đủ sức đối phó “conventional warfare”), mà Mỹ với nghệ thuật quân sự, phương pháp cách tập trung vào chiến tranh chóng mạng chiến tranh nhân dân-chiến dậy, tiêu diệt du kích du kích tranh cách mạng Việt Nam phong phú, đa có chức thực quấy rối, làm dạng sáng tạo hoang mang lực lượng Mỹ ngụy “chiến tranh quy ước” ( Thế chiến lược chiến tranh nhân quân cho chủ lực đánh đòn dân địa phương kết hợp với chiến tranh định(27) Phân tích khơng thỏa nhân dân binh đoàn chủ lực; đáng! Summers quên hành lực lượng vũ trang kết hợp với lực lượng quân “tìm diệt” chiến tranh cục trị, ba thứ quân , ba vùng nhằm “bẻ gãy xương sống chiến lược, ba mặt trận,… hãm địch Việt Cộng” Thực ra, Mỹ không làm vào bất lợi Mỹ có đơng qn, nhiều vũ điều đo, khơng phải khơng có ý khí triển khai trận có thức Mỹ bị hãm vào vòng vây chiến chiến tuyến rõ ràng phát huy tranh nhân dân, khơng xác định đối sức mạnh Thế chiến tranh phương, đánh không trúng, không thi thố nhân dân đánh địch khắp nơi, bao vây, cách đánh sở trường; bị bao vây phân chia cắt, tạo chiến tranh xen kẻ tán bị tiêu diệt Trong trận Junction City triệt để, làm cho chiến (45.000 quân Mỹ ngụy, có 35.000 trường, Mỹ khơng có chỗ an tồn quân Mỹ), Mỹ tiêu diệt tuyệt đối Mỹ tập trung quân, mà chủ lực ta Thế trận chiến tranh nhân phải phân tán lực lượng cách bị động, dân triển khai vùng từ tạo nhiều sơ hở cho ta tiến cơng khơng có dân; giai đoạn một, Mặc dù Mỹ có nhiều phương tiện giới, ta sử dụng chủ yếu lực lượng du kích Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM Trang 35 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 tự vệ quan, làm cho địch hoang tranh nhân dân đối phó với chiến tranh mang , cịn chủ lực đánh vừa nhỏ xâm lược thực dân vũ khí thơng cấp tiểu đồn; giai đoạn hai, qủa đấm thường Rõ ràng rằng: “Hiện nay, nói sư đồn chủ lực ta sức mạnh quân đáng ý tung trước bất ngờ bị động sức mạnh chiến tranh nguyên tử sức quân Mỹ (28) mạnh chiến tranh nhân dân”(29) Chiến thắng nhân dân ta Những học chiến thắng hôm qua kháng chiến chống Mỹ cứu nước cịn tiếp tục gắn bó với việc chứng minh cho chiều sâu trí tuệ Việt xây dựng trận chiến tranh nhân dân bảo Nam, cho sức mạnh vô địch chiến vệ tổ quốc Việt Nam FAILURE OF THE AMERICAN MILITARY IN THE NEO-COLONIALIST WAR IN VIET NAM (1954-1975) Vo Van Sen University of Social Sciences and Humanities, VNU-HCM ABSTRACT: the paper analyses the failure of the basic prevailing thinking adopted by the US military during the war of aggression in Viet Nam, specifically: - The over-estimate of US military capability, and its reliance on modern weapon technology - The US failure to obtain a strategic position of strength - The US failure to resolve conflicting military tactics between fighting fast and longstanding fighting, between diffusion and concentration, between defensive and offensive when facing the Vietnam people’s war Trang 36 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 12, SỐ 01 - 2009 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Võ Nguyên Giáp, Chiến tranh giải phóng dân tộc chiến tranh bảo vệ tổ quốc NXB ST, HN, 1979, tr 382 [2] James S Olson, Randy Roberts, Where the Domino fell: American and Vietnam, 1945-1975 NXB St Martin’s Press, New York, 1996, tr 163 [3] Marilyn Young, The Vietnam Wars 1945-1990 NXB Harper Perennial, 1991, tr 186 [4] James S Olson, Randy Roberts, sđd, tr 161 [5] Gabriel Kolko, Anatony of a War NXB Pantheon, New York, 1985, tr 179-180 [6] Cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước- Những kiện quân NXB QĐND, HN, 1980, tr 112 [7] Việt Nam anh hùng, Báo Nhân Dân ngày 29-6-1968 [8] Robert S Mc Namara, In Retrospect- the tragedy and lessons of Vietnam NXB Times Books, New York, 1995, tr 322 [9] Võ Nguyên Giáp, sđd, tr 385 [10] Gabriel Kolko, sđd, tr 180 [11] Ban Chỉ Đạo Tổng Kết Chiến Tranh (trực thuộc Bộ Chính Trị), Tổng kết kháng chiến chống Mỹ, cứu nước- Thắng lợi học NXB CTQG, HN, 1995, tr 31, 34 [12] Lê Duẩn, Hăng hái tiến lên cờ vĩ đại Cách mạng Tháng Mười, NXB ST, HN, 1969, tr 41 [13] Nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng lần thứ 12, 27-12-1965 [14] James S Olson, Randy Roberts, sđd, tr 161 [15] Jaynes Werner, Luu Doan Huynh (edited), The Vietnam War: Vietnamese and American Perspectives NXB M.E Sharpe, New York, 1993, tr 155 [16] Ban Chỉ Đạo Tổng Kết Chiến Tranh (trực thuộc Bộ Chính Trị), sđd, tr 74, 315 [17] Xem Võ Nguyên Giáp, sđd, tr 489-490 [18] Richard Nixon, The Memoirs of Richard Nixon NXB A Touchstone Book, New York, London,…, 1990, tr 889 [19] Lê Duẩn, Thư vào Nam NXB ST, HN, 1985, tr 100 [20] Hồ Chí Minh, Vì độc lập chủ nghĩa xã hội NXB ST, HN, 1975, tr.281 [21] Ban Chỉ Đạo Tổng Kết Chiến Tranh (trực thuộc Bộ Chính Trị), sđd, tr 125 [22] Jaynes Werner, Luu Doan Huynh (edited), sđd, tr 113 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM Trang 37 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 [23] Harry G Summers, Jr., On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War NXB Presidio Press, California, 1982, tr 69 [24] Trần Long, Có hay khơng yếu tố bất ngờ “qủa đấm chủ lực”, BCH Đảng Tây Ninh, BTL QK 7, Quân Đoàn IV, Chiến dịch phản công đánh bại càn Junction City NXB QĐND, HN, 1997, tr 146-152 [25] Lê Duẩn, sđd, tr 102 Trang 38 Bản quyền thuộc ĐHQG-HCM ... xâm Cuộc tổng tiến công dậy mùa lược giới cầm quyền Mỹ, mở đầu qúa xuân 1975 đỉnh cao nghệ thuật quân trình xuống thang chiến tranh đế quốc Việt Nam đỉnh cao Mỹ? ??(19) phá sản nghệ thuật quân Mỹ. .. bị động phương pháp đánh gía Mỹ so sánh chiến lược; bước thất bại hết lực lượng không khoa học, biện chiến lược chiến tranh đến chiến chứng, nghệ thuật quân Mỹ lỗi lược chiến tranh khác, “leo... lẽ đơn giản Nam nguyên tắc không đủ sức đối phó “conventional warfare”), mà Mỹ với nghệ thuật quân sự, phương pháp cách tập trung vào chiến tranh chóng mạng chiến tranh nhân dân -chiến dậy, tiêu