phương pháp luận sử học

luận văn về phương pháp luận sử học

Phần 1

Lý do nộp đề tài

Khoa học lịch sử nói chung, phơng pháp biện chứng lịch sử nói riêng là một môn khoa học hết sức cần thiết với sự phát triển của mỗi quốc gia, dân tộc Lịch sử giúp chúng ta hiểu đợc những gì xảy ra trong quá khứ của lịch sử loài ngời để phục vụ cho hiện tại, định hớng cho tơng lai bởi đó mà có ngời đã mạnh dạn nhận định “Lịch sử là cô giáo của cuộc sống” Phơng pháp luật sử học đa các nhà nghiên cứu và giảng dạy lịch sử biến một cách sâu sắc và toàn diện về khoa học không thể mày mò tuỳ tiện mà phải có cơ sở lý luận và phơng pháp nghiên cứu phù hợp với đặc trng và nội dung lịch sử Trong khi đó, quá trình phát triển của xã hội loài ngời là một quá trình phát triển liên tục, nhiều mặt bao gồm nhiều sự kiện, thể hiện sự phát triển đi lên hợp qui luật Việc nghiên cứu lịch sử luôn phải xuất phát phát từ sự vận động của lịch sử, đồng thời để nhận thức đợc quy luật của lịch sử phải hiểu biết đúng sự kiện cụ thể, sự kiện đợc xem

nh là nguyên liệu không thể thiếu đợc để hình thành tri thức khoa học Nhà sử học bao giờ chú ý khai thác để tìm ra sự kiện mới cha ai biết đến Khi phát hiện

ra các sự kiện này, trớc hết nhà sử học xác minh, phân tích và so sánh các sự kiện ấy rồi mới đa vào hệ thống kiến thức Vì vậy, chỉ trên cơ sở sự kiện, nhà sử học mới xây dựng đợc lí thuyết của mình Song xuất phát từ vị trí, vai trò quan trọng của sự kiện nó đợc khoa học nghiên cứu hoàn toàn không phải là một vấn

đề đơn giản mà là hết sức phức tạm và đầy mâu thuẫn Giữa những sự kiện và khái quát, một thao tác t duy, có liên quan chặt chẽ: “Trong hệ thống nhận thức khoa học, sự liên quan chặt chẽ với lý thuyết Vì thuyết tác động đến nhận thức

sự kiện, không phải nó nhận thức mà còn hớng dẫn việc tìm tòi khoa học, sự

định hớng của nghiên cứu” K.Méc - Đôn

Theo nhận xét của nhà sử học Liên Xô cũ N.A.Eropheep: Trong một thời gian dài, các nhà sử học không đánh giá đợc ngay bản chất phức tạm của sự kiện

và khái quát Đối vói họ sự kiện là một cái gì đó đơn giản và rõ ràng, nhiệm vụ của ngời nghiên cứu chỉ giới hạn ở việc phát hiện và su tầm sự kiện Do đó, họ

có thái độ không tin vào sự khái quát, thậm chí tỏ ra dè dặt

Một số ngời khác lại quá nhấn mạnh trong việc diễn đạt chính xác các sự kiện, lại rơi vào sai lầm đối lập sự kiện với khái quát Sự kiện mà không có sự khái quát là “sự kiện câm”

Từ tầm quan trọng của sự nắm vững những vấn đề cơ bản của phơng pháp luận sử học và hiểu đúng bản chất của sự kiện lịch sử Các nhà nghiên cứu và giảng dạy lịch sử phải chú ý những vấn đề trên Bên cạnh đó lại có nhiều quan

điểm, trờng phái khác nhau về sự kiện lịch sử nhất là sử học Maxit và sử học t bản

Phần 2

Nội dung

1 Những nhận thức mới về những vấn đề cơ bản ph ơng pháp luận sử học:

1.1, Khái niệm ph ơng pháp luận sử học

Đây là một vấn đề gây nhiều tranh cãi giữa các trờng phái sử học dẫn tới nhiều quan điểm khác nhau

Thuyết bất khả tri phủ định khả năng nhận thức đợc đầy đủ đối tợng nhận thức dù là đối tợng nào, Can Tơ “chúng ta chỉ nhận thức đợc những hiện tợng chứ không nắm đợc bản chất sự vật”

Chủ nghĩa hoài nghi triết học lại cho rằng: Ngời ta không thể đi đến chân

lí…trong quá trình phát triển của loài ngtrong quá trình phát triển của loài ngời kể từ khi xuất hiện giai cấp và nhà

n-ớc thì vấn đề nghiên cứu một sự kiện hiện tợng lịch sử lại có nhiều kết quả nghiên cứu khác nhau, thậm chí trái ngợc nhau và lúc đó xuất hiện khái niệm

ph-ơng pháp luận sử học vì nhằm mục đích bảo vệ kết quả nghiên cứu của mình, mà mỗi nhóm, mỗi ngời lại đa ra cơ sở xuất phát của mình, từ đó xuất hiện phơng pháp luận sử học

Từ khi xuất hiện đến nay, trải qua hàng nghìn năm không có phơng pháp luận chung cho giới sử học Mỗi một nhà sử học lại đứng trên một lập trờng, quan điểm, thế giới quan, dân tộc, giai cấp để nhìn nhận lịch sử và ai cũng cho rằng quan điểm của mình là đúng, trong khi đó hiện thực lịch sử thì tồn tại khách quan, cho nên có nhiều trờng phái phơng pháp luận lịch sử khác nhau nh: Phơng pháp luận sử học phong kiến, T sản, Macxit…trong quá trình phát triển của loài ngChúng ta là trờng phái phơng pháp luận sử học Macxit lấy triết học duy vật biện chứng, duy vật lịch sử và Chủ nghĩa Mac – Lê nin làm cơ sở, định hớng cho công tác nghiên cứu và nó đối lập với Phơng pháp luận sử học Phơng Tây

1.2, Ph ơng pháp luận đối t ợng:

Đối tợng của khoa học lịch sử cũng là vấn đề gây ra nhiều tranh cãi và không có tiếng nói chung Hầu hết đều nhất trí rằng “ nghiên cứu lịch sử là nghiên cứu những gì diễn ra trong quá khứ của xã hội loài ngời Song vấn đề không đơn giản nh vậy vì khi quan niệm nh vậy thì lại xuất hiện “Vì sao những

sự kiện sảy ra trong quá khứ chỉ là một mà ngời viết sử lại có nhiều kết quả nghiên cứu khác nhau? Những thắc mắc nh vậy là có cơ sở Nh đã nói , thực tế bao giờ cũng có khoảng cách nhất định giữa hiện thực lịch sử khách quan và nhận thức lịch sử

Khoa học lịch sử vừa mang tính chủ quan vừa mang tính khách quan Không có hiện thực lịch sử thì không có nhận thức lịch sử mà không có nhận thức lịch sử thì không có khoa học lịch sử xác nhận thì không có lịch sử Ngợc lại, không có hiện thực lịch sử mà có lịch sử thì đó là lịch sử bịa đặt Vậy nên,

đòi hỏi nhà sử học phải hiểu đúng đối tợng nghiên cứu của mình Chỉ khi nào đi

từ sự kiện, hiện tợng rồi khái quát thành lí luận thì mới thực sự chính xác đúng

đắn

Đây chính là lí do, mà nhiều nhà sử học Phơng Tây phủ nhận tính hiện thực lịch sử, đề cao chủ nghĩa chủ quan Họ cho rằng: Lịch sử là cái đã qua không còn tồn tại nữa nên dờng nh sự kiện hiện tợng lịch sử chỉ tồn tại trong óc của nhà sử học, do ngời viết ra

Chúng ta thừa nhận hiện thực lịch sử và cho rằng con ngời có khả năng nhận biết, khôi phục lại lịch sử Vì chúng ta quan niệm rằng “ Mọi cái hiện tợng

đều tồn tại, nhng không phải tất cả cái tồn tại đều hiện có”

Ví dụ: Tổng tấn công và nổi dậy mùa xuân năm 1975 là hiện tợng lịch sử của quá khứ, nhng nó vẫn tồn tại trong ký ức, hồi ký, các tác phẩm sử học và đợc

các nhà sử học hệ thống thành khoa học lịch sử gọi nó là: Cuộc tổng tiến công và nổi dậy mùa xuân năm 1975

“Những cái không tồn tại vẫn tồn tại”

Ví dụ: Thời kỳ An Dơng Vơng hơn 2000 năm không tồn tại nữa, nhng vẫn tồn tại những di tích hiện có chứng minh thời kỳ đó vẫn tồn tại

“Tồn tại về mặt thời gian”

Ví dụ: Tinh thần yêu nớc tạo chủ nghĩa yêu nớc Việt Nam, sống qua nhiều thời đại, không bị mất đi chứng tỏ quá khứ vẫn còn sống trong hiện tại, trong truyền thống dân tộc

Lịch sử là những sự kiện đã xảy ra không lặp lại, nhng lặp lại trên cơ sở mức độ cao hơn, nếu không có sự kế thừa thì không có sự phát triển

Lịch sử là quá khứ thôi thì không đủ, lịch sử còn là những sự kiện đang sảy ra ở hiện tại và có mầm mống sẽ ở tơng lai

Từ những quan niệm nh vậy, chúng ta cho đối tợng của khoa học lịch sử là quá trình phát triển thực tế của xã hội loài ngời, cũng nh từng nớc, toàn dân tộc trong toàn bộ tính thống nhất, tính phức tạp, tính muôn màu muôn vẻ của nó Nói cách khác, đó là những chuyển biến cụ thể của các phơng pháp sản xuất trong lịch sử thế giới, lịch sử toàn dân tộc, là biểu hiện cụ thể, phong phú đa dạng của các công cuộc đấu tranh giai cấp trong lịch sử, thể hiện vai trò sáng tạo quyết định của quần chúng nhân dân lao động nói chung

1.3, Ph ơng pháp luận nhận thức

Lịch sử là những sự kiện đã xảy ra trong quá khứ, sự kiện lịch sử chỉ có một nhng ngời viết sử lại có những ý kiến khác nhâu thậm chí trái ngợc nhau Đó chính là phơng pháp luận nhận thức, trong đó đặc biệt là tính Đảng và tính khoa học và mối quan hệ của nó Đây là một vấn đề đợc đa ra bàn luận nhiều nhất trong lịch sử học nói chung và giới sử học Macxit nói riêng

Trong khi các nhà sử học Macxit công khai thừa nhận tính Đảng, thậm chí

đòi hỏi quán triệt tính Đảng trong nghiên cứu sử học thì các sử gia t sản lại không thừa nhận, bác bỏ tính Đảng, cho tính Đảng là vô thần, là thiên vị, là chủ quan áp đặt Nhng về phơng diện lịch sử thì không ở đâu, khi nào và không bao giờ mà ngời viết sử lại không chi phối bởi thời đại, hoàn cảnh mà ngời đó đang sống, đồng thời họ còn bị chi phối bởi ý thức hệ, hệ t tởng để xem xét và nghiên cứu lịch sử Lênin khẳng định “Tính phi Đảng là tính t sản, tính Đảng là tính vô sản” Bởi giai cấp t sản bao giờ cũng che đậy, phủ nhận tính chủ quan, tính giai cấp của mình , nhng thực ra chúng lại thể hiện rất rõ vấn đề này Khi chúng không thừa nhận tính Đảng là chúng thể hiện bản chất t tởng t sản để biện minh cho chủ nghĩa thực dân “ Nó biến tất cả thành hàng hoá, lịch sử thành hàng hoá,

công trình nghiên cứu có giá trịn nhất của t sẩn đợc trả nhiều tiền nhất là công trình sáng tác phục vụ cho giai cấp mình”

Giai cấp vô sản do vị trí lịch sử, sứ mệnh lịch sử cho nên có khả năng hiểu biết và nhu cầu hiểu biết lịch sử, vì giai cấp vô sản đại diện cho lực lợng tiến bộ nhất, đấu tranh giải phóng chính mình, đồng thời giải phóng cho nhân dân lao động bị áp bức Cho nên giai cấp vô sẩn có sự thống nhất giữa tính đảng và tính khoa học trong nghiên cứu lịch sử

1.4, Ph ơng pháp trình bày:

Phơng pháp trình bày đặc biệt quan trọng là phơng pháp logic và phơng pháp lịch sử trong nghiên cứu lịch sử là do sự vận dụng một cách củ thể các phạm trù biện chứng “lịch sử” và “logic” Từ chỗ nhận thức rõ ràng quan hệ biện chứng giữa lịch sử và logic chúng ta bớc sang nhận thức thống nhất trong sự khác biệt giữa phơng pháp lịch sử và phơng pháp logic

Phơng pháp lịch sử diễn lại tiến trình phát triển của các hiện tợng và các

sự kiện với mọi tính chất cụ thể của chúng Khác với phơng pháp logic là phơng pháp nghiên cứu các hình thức tổng quát, nhằm vạch ra bản chất, quy luật, khuynh hớng chung trong sự vận động của chúng

Phơng pháp lịch sử phải dựa vào những sự kiện cụ thể để theo sát tiến trình phát triển của lịch sử Diễn lại mọi bớc quanh co, ngẫu nhiên, thụt lùi tạm thời của quá trình phát triển hiện thực, nhng không phải là miêu tả lịch sử một cách kinh nghiệm chủ quan, chất đống tài liệu mà là miêu tả theo một sợi dây logic nhất định của sự phát triển lịch sử, không phải miêu tả sự kiện lịch sử một cách mù quáng mà là phát triển có quy luật

Phơng pháp logic tuy không nói đến những chi tiết, sự kiện lịch sử, những bớc quanh co, ngẫu nhiên của lịch sử, nhng không phải thể vì đó mà bỏ qua việc nghiên cứu lịch sử cụ thể, chỉ đa ra những khái quát lý luận vô căn cứ, những quy luật những phạm trù trừu tợng không có nội dung lịch sử cụ thể Phơng pháp logic không phải là một sự ghi chép đơn giản, một sự phản ánh không sinh động về hiện thực lịch sử, mà

là phản ánh biết rút ra từ trong lịch sử cái chủ yếu và làm cho cái chủ yếu ấy thể hiện

đợc bản chất của quá trình lịch sử

Tóm lại, vì lịch sử phát triển một cách có quy luật nên phơng pháp lịch sử chỉ đạt đợc kết quả khi tác phẩm lịch sử đã toát lên cái logic khách quan sự phát triển của sự vật, tức là tác phẩm phải có tính chất lí luận Bên cạnh đó, vì lý luận phải dựa trên cơ sở thấm nhuần quan điểm lịch sử , nên phơng pháp logic phải phản ánh trong tác phẩm một cách đúng đắn tiến trình phát triển của lịch sử, tức tác phẩm lý luận phải thể hiện bản chất của lịch sử Đây là hai phơng pháp có vị trí quan trọng nhất trong nghiên cứu lịch sử buộc các nhà nghiên cứu và giảng dạy lịch sử phải năm chắc và áp dụng một cách linh hoạt

1.5, Vấn đề chủ nghĩa chủ quan và chủ nghĩa khách quan.

Trong thời đại chúng ta, cuộc đấu tranh giai cấp diễn ra phức tạm, gay gắt trên nhiều lĩnh vực nhất là lĩnh vực t tởng và văn hoá Trong sử học, cuộc đấu tranh giữa nền sử học Mac xít với nền sử học t sản cũng không kém phần quyết liệt, nhất là trên các vấn đề về phơng pháp luận

Vấn đề chủ nghĩa chủ quan và khách quan là một trong những vấn đề quan trọng về phơng pháp luận sử học đã từ lâu đợc bàn luận nhiều Đó không phải chỉ là những vấn đề thuộc về phơng pháp nghiên cứu mà đó còn thuộc về quan điểm lập trờng giai cấp của nhà nghiên cứu Tuỳ theo cách giải quyết vấn

đề này nh thế nào có thể phân biệt đợc quan điểm Mac xít với quan điểm phi Mac xít về việc nhận thức và trình bày chân lý khách quan của lịch sử Tìm hiểu vấn đề chủ nghĩa chủ quan và chủ nghĩa khách quan trong sử học có thể làm sáng tỏ những vấn đề khác của phơng pháp luận sử học, nh vấn đề đối tợng nghiên cứu của khoa học lịch sử, vấn đề tính Đảng trong nghiên cứu, vấn đề phân kỳ lịch sử…trong quá trình phát triển của loài ngCho nên vấn đề chủ nghĩa khách quan và chủ quan trong sử học có ý nghĩa quan trọng về mặt lý luận cũng nh về mặt thực tiễn đối với những ngời nghiên cứu và giảng dạy trong lịch sử

Trong khoa học nhất là khoa học xã hội nhân văn , ngời nghiên cứu cũng

đứng trên lập trờng quan điểm nhất định Bởi vậy, sử học t sản xây dựng cơ sở cho mình trên nền tảng triết học duy tâm Nhng có từng thời kỳ, từng giai đoạn

và từng lúc triết học t sản có khuynh hớng khác nhau trong sử học t sản Trong

đó hai khuynh hớng lớn là chủ nghĩa duy tâm khách quan Tuy hai khuynh hớng này có vẻ nh đối lập nhau nhng xét cho cùng chúng lại xác lập vào nhau, không

có một ranh giới tuyệt đối nào Đây là hai biểu hiện khác nhau của một triết học duy tâm

Ví dụ: Duy tâm khách quan nói sự tồn tại của sự vật Mác nói sự tồn tại khách quan của sự vật dờng nh gặp nhau ở t tởng khách quan nhng thực ra là không giống nhau

Chủ nghĩa duy tâm khách quan cho rằng sự kiện, nhân vật lịch sử nó tồn tại khách quan ở bên ngoài ta nhng mà theo một cái ngẫu nhiên không theo một trình tự nào ở đây giai cấp t sản dùng khái niệm khách quan để che dấu cho ý

định chủ quan nên quy luật chính là phủ định quy luật

Chủ nghĩa khách quan của ta là thừa nhận sự tồn tại bên ngoài độc lập của những sự vật hiện tợng với chúng ta, nhng chúng ta theo sự phát triển, xu hớng tiếp tục, biện chứng của nó, tìm mối quan hệ trong bản thân sự vật cũng nh mối quan hệ với bên ngoài

Ví dụ: Cuộc khởi nghĩa Hai Bà Trng thì chủ nghĩa khách quan t sản cắt

đứt với bối cảnh lịch sử

Chủ nghĩa khách quan t sản thấy sự cô lập, cái riêng, không công nhận mối liên hệ còn chủ nghĩa duy vật thì tìm ra bản chất, tồn tại của sự vật, thừa nhận sự vật nhng chỉ ra mối quan hệ của hiện tợng sự vật

Chủ nghĩa chủ quan đợc biểu hiện trong sử học t sản nh cờng điệu tính

độc lập, tính cá biệt của sự kiện lịch sử qua các thời đại Đồng thời thuyết đồng hoá những điểm giống nhau trong lịch sử Họ thừa nhận và chứng minh sự tồn tại khách quan để che giấu yếu tố chủ quan Họ đề cao tính ngẫu nhiên trong quá trình phát triển lịch sử để phủ nhận cái tất yếu

Ví dụ: Cách mạng t sản Pháp, tháng 2 là ngẫu nhiên do tổ chức bữa tiệc, nhng tất yếu do cách mạng t sản nổ ra là do mâu thuẫn trong lòng xã hội nớc Pháp dẫn tới cuộc đấu tranh mạnh mẽ của quần chúng và xác lập lại Vơng Triều Buốc Bông

Chủ nghĩa khách quan t sản nói đến tính quy luật nhng lại phủ nhận quy luật bằng việc “cơ giới hoá nhận thức quy luật” bao giờ trong phát triển lịch sử cũng là sự phát triển về số lợng đến một mức nào đó có biến đổi về chất

Chủ nghĩa chủ quan trong sử học t sản lại xây dựng trên cơ sở triết học duy tâm chủ quan Nghĩa là đặt cá nhân là trung tâm, quyết định của sự tồn tại thế giới Thuyết này phát triển đến cực đoan “mọi sự vật tồn tại vì tôi tồn tại, sự vật tồn tại vì tôi ý thức vì sự tồn tại đó” Nghĩa là phủ nhận sự tồn tại khách quan

T tởng của sử học t sản làm theo trào lu này còn quan niệm “Lịch sử quá khứ tổng cộng, tổng số hoạt động của con ngời, do con ngời tồn tại tạo ra nên khi con ngời đã tạo ra nên khi con ngời mất đi, con ngời không hoạt động nữa và thế giới cũng mất, cho nên nhận thức lịch sử là ý thức của những con ngời ở thế

hệ sau

Ví dụ: Khởi nghĩa Lam Sơn tồn tại là do những con ngời trong quá khứ tạo lên Những con ngời đó đã mất, nghiên cứu quá khứ chẳng qua là quan điểm của mỗi ngời hình dung ra, nghĩa là không phản ảnh sự thực mà là phản ánh tâm t nguyện vọng vào quá khứ Tôi nhận thức nó do phản ánh của tôi nên “ Lịch sử luôn luôn đợc viết lại bởi vì hiện thực lịch sử không mất, mỗi thế hệ hình dung khác nhau”

Còn sử học của chúng ta cho nhận thức lịch sử của con ngời chính là hiện thực lịch sử Chúng ta thừa nhận hiện thực lịch sử có trớc, ý thức có sau và chỉ có một hiện thực, có nhiều ý thức khác nhau, nhạn thức khác nhau, chỉ có ý thức tiến gần “tiệm cận” với hiện thực Đây là điểm khác biệt giữa sử học t sản và sử học t bản

Nhà sử học t sản quan niệm: Lịch sử của con ngời và hoạt động của con ngời tạo nên bởi hoạt động vô ý, bản năng Còn chúng ta cho lịch sử con ngời là

do con ngời tạo ra bởi những hoạt động có ý thức, có mục đích Và con ngời tồn tạo nh cá nhân riêng lẻ mà tồn tại trong xã hội “Tổng hoà các mối quan hệ xã hội” Nhờ có lao động và thông qua lao động mà con ngời và xã hội đợc hình thành Con ngời từng cá nhân riêng lẻ thì khó có thể tồn tại là cộng đồng của con ngời hoạt động có tổ chức, có mục đích, xã hội vận động và phát triển theo quy luật

Các nhà sử học t sản cho rằng cá nhân tồn tại riêng lẻ Họ còn cho con

ng-ời làm nên những hành động lịch sử, con ngng-ời mất không thể trực tiếp nhận thức

đợc vậy việc nhận thức là hoàn toàn mang tính chất chủ quan bãi thừa nhận cái chân lý, hiển nhiên Các nhà sử học Macxit cho rằng: Con ngời là một tế bào không thể tách rời khỏi xã hội, các thế hệ kế tiếp nhau

Từ những điểm trên cho ta rút ra những cái nhìn cần thiết cho việc nghiên cứu và giảng dạy lịch sử phải nắm vững chủ quan và khách quan trên cái nhìn của chủ nghĩa Mac- Lênin vào công việc của mình Tuy nhiên, chúng ta cũng cần tránh việc áp dụng giáo điều thiếu sáng tạo chủ nghĩa Mác – Lê nin, để tránh những sai lầm trong công tác nghiên cứu và giảng dạy lịch sử

Từ những nhận thức mới về phơng pháp luận sử học cho phép chúng ta khẳng định để hiểu đúng đợc hiện thực lịch sử phải xuất phát từ bản chất của sự việc Bên cạnh đó, có nhiều quan điểm trờng phái khác nhau về sự kiện lịch sử,

đặc biệt giữa sử học Macxit và sử học t sản Tác giả mạnh dạn phân tích quan niệm, phân loại và đặc điểm của sự kiện lịch sử đứng trên lập trờng quan điểm Macxit về sự kiện lịch sử

2- Sự kiện lịch sử

Quan niệm về sự kiện lịch sử

Trong nghiên cứu và giảng dạy lịch sử bao giờ cũng phải xuất phát từ sự kiện lịch sử “Trong bất cứ lĩnh vực lịch sử, phải xuất phát từ những sự kiện chính xác không thể chối cãi Ví nh khi nghiên cứu về tính chất của xã hội Việt Nam thời cận đại không thể không xuất phát từ những sự kiện chính xác cụ thể nh khi nào Pháp xâm lợc Việt Nam (1-9-1858), quá trình “bình định”.Việt Nam từ 1858-1897 và chính thức thức thực hiện khai thác có quy mô ở Việt Nam từ năm

1897, quá trình chống Pháp của các giai tầng trong xã hội Việt Nam và kết quả tất yếu là cuộc cách mạng tháng tám 1945…trong quá trình phát triển của loài ngVậy nên, không có sự kiện lịch sử thì không có nhận thức lịch sử , mà không có nhận thức lịch sử thì không có khoa học lịch sử Vì giữa các nhà khoa học, những nhà sử học lại có những quan niệm khác nhau về “sự kiện” nói chung, “sự kiện lịch sử” nói riêng , thậm chí

còn đối lập nhau Điều này xuất phát từ lập trờng, khuynh hớng lí luận khác nhau.Chúng ta tìm hiểu quan niệm của giai cấp t sản và trình bày quan điểm Mac xít về vấn đề sự kiện lịch sự

Quan niệm của sử học t sản về sự kiện lịch sử.Hầu hết các sứ gia t sản cho rằng sự kiện lịch sử là cái gì đó ảo giác không thể hiểu nổi, còn các nhà sử học dờng nh sáng tạo ra những sự kiện lịch sử và sự kiện chỉ tồn tại trong óc của nhà

sử học Điển hình là quan điểm của FM.Dôvâysơ , ông cho rằng: “ Lịch sử mà chúng ta đọc, dù đợc xây dựng trên cơ sở hiện thực, thực ra nó

không phải là sự kiện mà là một loạt phán đoán đã có, còn cái mà chúng ta gọi

là những phán đoán về sự phán đoán” (1)

Quan niệm sai lầm về sự kiện và khái niệm lịch sử nh trên dẫn tới sự khẳng định chủ quan cho rằng mỗi nhà sử học thực hiện sự nhận thức riêng của mình về lịch sử, dẫn tới chủ nghĩa tơng đối, nghi ngờ tính khách quan của sự kiện lịch sử và khả năng nhận thức chi thức chuẩn xác về điều kiện lịch sử

Còn nhà sử học Pháp Lăng Xoa và Senhôbớt tuyên bố: Những sự kiện do nhà sử học tởng tợng ra rất chủ quan Từ đó họ cho rằng sự kiện trở thành sự kiện lịch sử không phải do bản chất của nó mà phụ thuộc vào nó đợc nhận thức

nh thế nào, dờng nh nhà sử học đã tạo ra nó

Nhà sử học Mỹ C.I Biếc Cơ lại nêu lên quan niệm khác nhau về sự kiện

“cứng rắn” và “lạnh lùng”, giống nh những “viên gạch” Ông bác bỏ tính hiện thực của sụ kiện lịch sử khi cho rằng sự kiện chỉ tồn tại trong tởng tợng của các nhà sử học Cho nên ông gọi sự kiện lịch sử là: “Một vật không thể nào hiểu nổi

và có tính chất ảo gác” Mặt khác, Biếc Cơ cũng cho rằng, bất cứ một sự kiện

“đơn giản”nào cũng bao gồm vô số những sự kiện khác nhỏ hơn mà nhà sử học không thể biết đợc, và sự kiện lịch sử “chỉ là ký hiệu tợng trng cho một công thức đơn thuần khái quát nghìn lẻ một sự kiện đơn nhất” (1) Trích theo phơng pháp luận sử học, NXBĐHSP, tr155

Điều đáng lu ý hơn là Biếc Cơ đối lập cái có thực trong lịch sử quá khứ với cái tợng trng không có nội dung khách quan, không có thực nh đã có

Ví nh Biếc Cơ cho rằng ngày 14/4/1865, Tổng thống Mỹ A.Lin Côn bị ám sát thì lúc ấy đó chính là “một biến cố có thực” nhng bây giờ nó chỉ là “một sự kiện lịch sử liên quan chặt chẽ với nhau, nhng là hai điều khác nhau” Theo ông

ta biến cố là quá khứ mất rồi, không lặp lại Ngày nay khi chúng ta nói về một sự kiện lịch sử thì nó không phải là hiện thực khách quan mà chỉ còn là kí ức với những hình tợng và ý nghĩ khác nhau Nó chỉ đợc dùng làm “tài liệu duy nhất” cho sử gia Theo đó thì hiện thực đã biến mất, nhờng chỗ cho những phản ánh, t tởng này là cái gì không có thực, không nắm đợc trong tay ta Nó sống lại trong

ý thức của sử gia dới dạng sự kiện lịch sử với t cách là “ký hiệu tợng trng” không phản ánh hiện thực khách quan, còn hiện thực trở thành

“ thế giới không sờ mó đợc, nó khôi phục bằng t duy và tồn tại trong ý thức chúng ta (2) Biếc Cơ

C.HuCơ khi phân tích nội dung thuật ngữ “sử học”, đã nhấn mạnh rằng, bản thân lịch sử đợc xem nh một quá trình vận động trong không gian và thời gian, nhng nó có “sự kiện” Theo ông “sự kiện chỉ đợc nêu ra trong quá trình nghiên cứu”, nhng hy vọng nó “dẫn tới chân lý là việc phí công” vì mỗi sự kiện sinh ra là do ý thức chủ quan của nhà nghiên cứu

R.Arông đứng trên quan điểm duy lý xem xét sự kiện lịch sử nh những cấu tạo chủ quan về nội dung của nhà nghiên cứu Nó ra đời từ ý thức của sử gia

và là kết quả của t duy khái niệm: “Các khái niệm không tồn tại cho nó mà mà thông qua ý thức và cho ý thức” Arông nêu ví dụ, sử gia chỉ nhận biết một trận

đánh qua ý tởng về nó chứ không nhìn thấy trận đánh xảy ra trong hiện thực lịch

sử ở đây Arông có khác một chút sử gia t sản khác, khi ông quan niệm rằng

“Không có hiện thực lịch sử độc lập với khoa học và khoa học có thể tái tạo một cách khá trung thực hiện thực hiện ấy” ông cho rằng: “Lịch sử nghiên cứu khách thể đã qua rồi (trờng hợp một biến cố) không phải đã biến mất (đó là điều kiện thiên nhiên hoặc một nhân vật) mà chỉ là sự tồn tại và thay đổi trong nhận thức của chúng ta” Đây là quan điểm chủ nghĩa chủ quan cực đoan

Cùng với ý tởng trên, tại diễn đàn Đại hội các nhà sử học quốc tế lần thứ XIII (1973), V.E.Sistan, nhà sử học ngời Italia cũng khẳng định: Sự kiện không

có thực mà chỉ có sản phẩm từ não chúng ta, sản phẩm này là một sự kiện đợc giả định Còn một sử gia ngời Pháp lại cho rằng “giờ đây chúng ta biết rằng sự kiện không hề có trên trái đất và trong lịch sử” (Hours)

Những vấn đề trên thuộc về quan điểm của sử học t sản Nh vậy, giải quyết vấn đề “sự kiện” không chỉ đơn thuần là vấn đề thuật ngữ mà cần thiết và xét cho cùng là vấn đề nội dung của nó theo một quan điểm, một thế giới quan nhất định Đối với chúng ta đó là thế giới quan Mac xít

Thoạt đầu, cần tìm hiểu nguồn gốc, thuật ngữ “sự kiện” và sự phát triển về nội hàm của nó Thuật ngữ sự kiện có vốn gốc từ Latinh “factum” mà “factum” lấy từ động từ “facere”, nghĩa là “làm” mà ra Nh vậy nghĩa gốc của từ “sự kiện” là “việc đã làm xong” về sau có nghĩa là : “hành động”, “biến cố”,

điều xảy ra Từ “factum”, đã đi sâu vào hầu hết các ngôn ngữ Châu Âu ( Đức,

Đan Mạch, NaUy…trong quá trình phát triển của loài ng)

Nội dung đầu tiên của “sự kiện” ngày càng đợc mở rộng:

+ Chỉ hành động, sự việc xảy ra, những biến cố và hiện tợng thuộc về quá