Bài giảng quản trị danh mục đầu tư chương 11: đánh giá danh mục đầu tư

Nhóm các danh mục lại theo cùng mức rủi ro phương sai và so sánh lợi suất của các danh mục trong một nhóm.. – Đòi hỏi đánh giá thành tích quản trị danh mục đầu tư phải gắn lợi nhuận vớ

ĐÁNH GIÁ DANH MụC ĐầU TƯChương 11

NHỮNG NỘI DUNG CHÍNH

Các giải pháp đánh giá danh mục

– Trước 1960: Đánh giá chủ yếu dựa vào tỷ suất lợi nhuận Chưa có phương pháp lượng hóa rủi ro

nên không thể đưa rủi ro vào bài toán đánh giá; lợi suất và rủi ro được xem xét tách rời.

– Phương pháp phổ biến: So sánh đồng đẳng

Nhóm các danh mục lại theo cùng mức rủi ro

(phương sai) và so sánh lợi suất của các danh

mục trong một nhóm.

• Nhược điểm: không tính đến rủi ro một cách trực tiếp, không tạo thành nhóm đồng đẳng đủ lớn, lợi suất tương đối không gắn với mục tiêu và những điều kiện ràng

buộc của đầu tư.

Sau 1960s

– Lý thuyết đầu tư hiện đại được xây dựng, với mô hình CAPM

– Đòi hỏi đánh giá thành tích quản trị danh mục

đầu tư phải gắn lợi nhuận với rủi ro  Các

phương pháp đánh giá tổng hợp ra đời

Những đòi hỏi đối với nhà quản trị

Mức lợi suất trên trung bình

– Theo lý thuyết hiện đại, lợi suất vượt trội (trên

mức trung bình thị trường) điều chỉnh theo rủi ro

có thể đạt được nhờ:

• Năng lực phân tích thời điểm (timing) vượt trội, hoặc

• Năng lực lựa chọn chứng khoán vượt trội.

– Năng lực phân tích thời điểm: đưa ra được các

dự báo về xu hướng của nền kinh tế, giá cả, lãi suất… để xây dựng và điều chỉnh danh mục hợp

lý, đạt lợi nhuận cao

– Năng lực lựa chọn chứng khoán: tìm ra những chứng khoán bị đánh giá thấp so với rủi ro

Phân tích thời điểm (timing)

DANH MỤC CỔ PHIẾU

DANH MỤC TRÁI PHIẾU

Năng lực thực hiện đa dạng hóa

– Thị trường chỉ “thưởng” cho nhà đầu tư về việc chấp nhận rủi ro hệ thống Rủi ro phi hệ thống không được tính tới trong mức lợi suất đòi hỏi

– → nhà quản trị muốn danh mục được đa dạng hóa hoàn toàn, để loại bỏ rủi ro phi hệ thống

– Mức độ da dạng hóa: được đánh giá theo tương quan giữa lợi suất của DM với lợi suất của DM chuẩn (ví dụ, chỉ số thị trường)

– Danh mục đa dạng hóa hoàn toàn có tương

quan hoàn hảo với danh mục chuẩn

– Độ lệch khỏi đường đặc trưng cho thấy rủi ro

riêng của danh mục, bắt nguồn từ lợi suất của các

cổ phiếu riêng lẻ

– Danh mục được đa dạng hóa hoàn hảo thì rủi ro

cá biệt của những cổ phiếu riêng lẻ sẽ loại bỏ

nhau

– Tương quan giữa danh mục với thị trường tăng lên, rủi ro cá biệt giảm và tính đa dạng tăng lên

Công thức tính hệ số Treynor

– Áp dụng cho mọi nhà đầu tư, không phân biệt mức độ chấp nhận rủi ro

– Kết hợp một tài sản phi rủi ro với những danh

mục đầu tư khác nhau, tạo thành những “đường danh mục khả thi” tương ứng

– Một nhà đầu tư hợp lý, sợ rủi ro sẽ luôn luôn

thích đường danh mục khả thi cao hơn (có độ dốc lớn hơn)

– Công thức cho biết mức bù rủi ro trên một đơn vị rủi ro hệ thống

– T càng lớn, độ dốc của đường danh mục khả thi càng lớn và danh mục càng tốt hơn đối với mọi nhà đầu tư

– So sánh T của danh mục với T của thị trường để biết danh mục này có nằm bên trên SML không

i

i RFR R

T







Cả X và Y đều “thắng” danh mục thị trường, đều nằm

bên trên đường SML

1,00 0,00 0,50 1,50

Beta âm: ví dụ về danh mục vàng

• Nhà quản trị G đầu tư mạnh vào các cổ

phiếu khai thác vàng trong một thời kỳ bất ổn

Phương pháp Sharpe (S)

• Thước đo S bám sát mô hình CAPM, trực

tiếp sử dụng CML

• Đo tổng rủi ro của danh mục (σ) thay vì chỉ

đo rủi ro hệ thống (β): cho biết mức bù rủi ro trên một đơn vị của tổng rủi ro.

• Sử dụng tổng rủi ro để so sánh các danh

mục với CML.

i i

i

RFR R

S







Danh mục Lợi suất thực

tế trung bình Độ lệch chuẩn của lợi suất

RFR R

So sánh T và S

– S sử dụng σ (đo tổng rủi ro), còn T sử dụng beta (rủi ro hệ thống) → S đánh giá nhà quản trị cả về lợi suất lẫn đa dạng hóa

– Với DM đa dạng hóa hoàn toàn, không còn rủi ro phi hệ thống: cả S và T cho xếp hạng như nhau,

vì phương sai = RRHT

– Với DM kém đa dạng hóa: T cho xếp hạng cao hơn nhiều so với S Sự khác biệt có nguồn gốc trực tiếp từ đa dạng hóa

– Cả T và S đều cho xếp hạng tương đối

– T và S là hai thước đo cung cấp thông tin khác nhau nhưng bổ sung cho nhau.

– Cần phải sử dụng cả hai thước đo

– Với một nhóm các danh mục đa dạng hóa mạnh (như một số quỹ đầu tư) thì hai phương pháp

cho kết quả xếp hạng tương tự nhau

Phương pháp Jensen

– Điểm chung: dựa vào CAPM

Biểu diễn lợi suất được thực hiện (realized)

J là giá trị alpha của danh mục.α = 0,02: nhà quản trị tạo ra lợi suất cao hơn 2% so với mức hợp lý ứng với rủi ro của danh mục.

Phương pháp hệ số thông tin

• IR đo mức lợi suất bình quân của danh mục vượt quá lợi suất bình quân của danh mục

chuẩn, chia cho độ lệch chuẩn của khoản phụ trội này.

– IRj = hệ số thông tin của danh mục j

– Rj = lợi suất trung bình của j trong một kỳ

– Rb = lợi suất trung bình của benchmark trong kỳ

– ϬER = độ lệch chuẩn của lợi suất phụ trội trong kỳ

ER j ER

b j

j

ER R

R IR







– Nhà quản trị giỏi thường luôn chọn được các CK

bị đánh giá thấp, thu mức bù rủi ro cao hơn so với dự báo của mô hình này → luôn luôn có eP >

0, vì lợi suất thực tế của những DM của họ luôn lớn hơn lợi suất dự tính theo mô hình

– Để tìm ra nhà quản trị này → cho phép một điểm chặn (hằng số ≠ 0) đo lường khoảng cách +

hoặc – so với mô hình

– Khoản chênh lệch >0 → điểm chặn > 0

Rjt - RFRt = αj + βj [RMt – RFRt] + ejt

Alpha > 0 cho biết nhà quản trị có năng lực trong phân tích thời điểm thị trường và lựa chọn cổ

phiếu

– α cho biết: trong lợi suất của DM có bao nhiêu là

do năng lực của nhà quản trị (dự báo thị trường hoặc lựa chọn cổ phiếu) để đạt được lợi suất

điều chỉnh theo rủi ro cao hơn mức trung bình

• Ứng dụng thước đo Jensen

– Đòi hỏi sử dụng RFR khác nhau cho từng giai

đoạn trong kỳ mẫu So với T và S: xem xét lợi

suất bình quân trên toàn kỳ đối với tất cả các biến

số (danh mục, thị trường và tài sản phi rủi ro)

– Giống T: J không trực tiếp xem xét khả năng đa dạng hóa của nhà QT, vì nó tính mức bù rủi ro

theo rủi ro hệ thống Giả thiết này là hợp lý khi áp dụng đánh giá các quỹ đầu tư (đa dạng hóa hoàn toàn)

• ϬER đôi khi còn gọi là tracking-error của danh mục, là chi phí của quản trị chủ động.

• IR có thể được coi là hệ số lợi ích – chi phí.

• Nếu lợi suất định kỳ được đo T lần/năm, thì

hệ số IR hàng năm sẽ là:

(Trong đó ϭe là sai số chuẩn của phép hồi quy)

e jT T IR





) (

