PHÁP LUẬT VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

Ngày nay cùng với sự tiến bộ và phát triển của xã hội, nhu cầu hợp tác giữa các quốc gia ngày càng được củng cố và tăng cường. Đặc biệt là trong lĩnh vựcthương mại quốc tế

GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: SINH VIÊN THỰC HIỆN:

Ths BÙI THỊ MỸ HƯƠNG NGUYỄN THÚY VI

MSSV :5055019

Cần Thơ, 4/ 2009

Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến Thạc

sĩ Bùi Thị Mỹ Hương, người đã tận tình hướng dẫn và tạo điều kiện tốt nhất để tôi hoàn thành luận văn tốt nghiệp của mình Đồng thời, tôi xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy cô trong Khoa Luật đã tạo nền tảng kiến thức cho tôi trong suốt khóa học Tôi cũng muốn gửi lời cảm

ơn đến Thư viện Khoa Luật Trường Đại học Cần Thơ, Trung tâm học liệu của trường và Thư viện Thành phố Cần Thơ đã giúp tôi có được những tài liệu tham khảo có giá trị trong quá trình thực hiện đề tài

Cuối cùng, tôi muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình và bạn bè – những người đã động viên, giúp đỡ tôi hoàn thành luận văn tốt nghiệp

Xin chân thành cảm ơn!

  

  

LỜI NÓI ĐẦU 1

1.Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Phạm vi nghiên cứu 2

3 Mục tiêu nghiên cứu 2

4 Kết cấu đề tài 3

5 Phương pháp nghiên cứu 3

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ 4

1.1 Khái niệm, đặc điểm và hình thức của Trọng tài thương mại quốc tế 4

1.1.1 Khái niệm 4

1.1.1.1 Trọng tài thương mại quốc tế 4

1.1.1.2 Thỏa thuận trọng tài 5

1.1.2 Đặc điểm của trọng tài 6

1.1.2.1 Phát sinh khi có thỏa thuận 6

1.1.2.2 Thủ tục giải quyết đơn giản, nhanh chóng 7

1.1.2.3 Xét xử không công khai 8

1.1.2.4 Trọng tài là tổ chức phi chính phủ 8

1.1.2.5 Phán quyết của Trọng tài có giá trị chung thẩm 9

1.1.3 Các hình thức trọng tài thương mại quốc tế 9

1.1.3.1 Trọng tài vụ việc 9

1.1.3.2 Trọng tài thường trực 10

1.2 Cơ sở lý luận về vấn đề trọng tài thương mại quốc tế 11

1.2.1 Lược khảo về trọng tài thương mại quốc tế các nước trên thế giới 11

1.2.1.1 Luật trọng tài Mỹ 11

1.2.1.2 Luật trọng tài Pháp 12

1.2.2 Sự cần thiết của trọng tài thương mại quốc tế 13

1.2.2.1 Đảm bảo vào quá trình hội nhập kinh tế thế giới của Việt Nam 14

1.2.2.2 Đa dạng hóa các cơ quan giải quyết tranh chấp - Góp phần giải quyết hiệu quả các tranh chấp trong kinh doanh thương mại 18

1.2.2.3 Cung cấp cho các nhà kinh doanh một mô hình giải quyết tranh chấp có khả năng đáp ứng những nhu cầu có tính nghề nghiệp của họ 20

CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ 22

2.1 Khái quát chung về Trọng tài thương mại quốc tế 22

2.1.1 Thẩm quyền của Trọng tài thương mại quốc tế 22

2.1.2 Vấn đề chọn luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài trong thương mại quốc tế 24

2.1.3 Thi hành quyết định trọng tài 31

2.2 Vấn đề công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài thương mại quốc tế 32

2.2.1 Sự cần thiết của việc công nhận và thi hành các quyết định của trọng tài thương mại quốc tế 32

2.2.1.1 Công nhận và thi hành các quyết định của trọng tài nước ngoài ở các quốc gia 32

2.2.2 Các điều kiện công nhận và thi hành các quyết định của trọng tài thương

mại 37

2.2.2.1 Vấn đề xác định giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài 38

2.2.2.2 Xác định thẩm quyền của trọng tài 38

2.2.2.3 Vấn đề liên quan thành phần trọng tài và tố tụng trọng tài 41

2.2.2.4 Vấn đề liên quan tới trật tự công cộng 43

2.2.2.5 Vấn đề liên quan tới thời hạn 45

2.2.2.6 Vấn đề liên quan tới quyền miễn trừ các quốc gia 46

CHƯƠNG 3: MỘT SỐ VƯỚNG MẮC THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ VẤN ĐỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN 49

3.1 Một số vướng mắc theo quy định của pháp luật Việt Nam về trọng tài thương mại quốc tế 49

3.1.1 Thỏa thuận trọng tài 50

3.1.2 Thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 52

3.1.3 Quy định về chọn trọng tài viên 53

3.1.4 Các quy định về hủy quyết định trọng tài 55

3.1.5 Vấn đề thi hành phán quyết trọng tài 59

3.2 Hướng hoàn thiện 61

3.2.1 Pháp lệnh trọng tài thương mại cần tiếp tục hoàn thiện 62

3.2.2 Một số đề xuất hoàn thiện 64

KẾT LUẬN 68

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI NÓI ĐẦU

1.Tính cấp thiết của đề tài

Ngày nay cùng với sự tiến bộ và phát triển của xã hội, nhu cầu hợp tác giữa các quốc gia ngày càng được củng cố và tăng cường Đặc biệt là trong lĩnh vực thương mại quốc tế Do hoạt động thương mại quốc tế ngày càng phong phú và đa dạng bởi tính chất đặc thù của hoạt động này, nó không chỉ bó hẹp trong phạm vi lãnh thổ của một quốc gia mà còn liên quan đến nhiều quốc gia khác Đồng thời, với môi trường kinh tế toàn cầu hóa, đa dạng về chủ thể kinh doanh mà lợi nhuận luôn là mục tiêu hàng đầu mà các nhà kinh doanh luôn hướng tới Ngay cả Hiến pháp nước Cộng

hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại Điều 57 cũng đã quy định “Công dân có quyền tự

do kinh doanh theo quy định của pháp luật” Và không phải lúc nào các quan hệ kinh

tế cũng được các bên tham gia thực hiện chính xác và đầy đủ mà tất yếu có xảy ra tranh chấp, đặc biệt là trong hoạt động thương mại quốc tế khi các chủ thể giao dịch thuộc các hệ thống pháp luật và văn hóa kinh doanh khác nhau Mà tranh chấp nào cũng vậy, chúng cần phải được giải quyết thỏa đáng, nhanh chóng và kịp thời Có như vậy mới có thể bảo vệ được quyền và lợi ích của các chủ thể kinh doanh và tạo ra môi trường kinh doanh lành mạnh, tạo thuận lợi về mặt pháp lý và kinh tế trong việc thực hiện chính sách chủ động hội nhập kinh tế quốc tế, mở rộng và phát triển quan

hệ kinh tế thương mại với nước ngoài

Trong bối cảnh Việt Nam là thành viên chính thức của tổ chức Thương mại quốc tế, quan hệ thương mại quốc tế ngày càng mở rộng, khả năng phát sinh tranh chấp càng lớn, không chỉ các dịch vụ pháp lý mà cả Nhà nước cũng phải bước vào các vấn đề pháp lý không quen thuộc Việc giải quyết tốt các tranh chấp phát sinh là một trong những yếu tố thúc đẩy quá trình phát triển kinh tế và hội nhập, góp phần xây dựng môi trường kinh doanh an toàn, bình đẳng, tạo tâm lý tốt cho các nhà kinh doanh và đầu tư Ở những nước có nền kinh tế phát triển mạnh, việc giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực kinh tế thương mại bằng trọng tài là một trong những phương thức phổ biến Vấn đề trọng tài ở Việt Nam ta cũng ra đời từ rất sớm từ đầu những năm 1960 khi mà Việt Nam thành lập hai tổ chức trọng tài bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam: Hội đồng Trọng tài Ngoại thương năm 1963 và Hội đồng Trọng tài Hàng hải năm 1964 Đến năm 1993 hai tổ chức trọng tài thường trực này đã được hợp nhất thành Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (viết tắt tiếng Anh là VIAC) như ngày nay Nhưng trong suốt những thập kỷ 60, 70 và 80 vừa qua thương mại quốc tế của Việt Nam chủ yếu được tiến hành bởi các doanh nghiệp nhà nước Việt Nam với các đối tác cũng là doanh nghiệp nhà nước của các nước xã hội

chủ nghĩa trong khuôn khổ Hội đồng Tương trợ Kinh tế (khối Comecon) Doanh nghiệp Việt Nam chỉ thực sự biết đến trọng tài khi Việt Nam mở cửa kinh tế từ năm

1986 và phát triển nền kinh tế thị trường với nhiều thành phần Tuy ra đời sớm là vậy nhưng trước đây hoạt động của trọng tài chỉ được điều chỉnh tản mạn bằng các văn bản của Chính phủ như Nghị định 116-CP ngày 5/9/1994 về Tổ chức và hoạt động của Trọng tài kinh tế, Nghị định số 204-TTG ngày 28/04/1993 của Thủ tướng về Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, Quyết định 114-TTG ngày 16/2/1996 của Thủ tướng về mở rộng thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trung tâm trọng tài quốc

tế Việt Nam hoặc trong một số luật như Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam 1987, Pháp lệnh Công nhận và thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài

1995, Bộ luật hàng hải Việt Nam 1990, Luật thương mại 1997… Sau sáu năm chuẩn

bị, ngày 25/03/2003 Pháp lệnh Trọng tài thương mại đã được Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua và chính thức có hiệu lực kể từ ngày 01/07/2003 Có thể nói hơn 5 năm thực hiện, Pháp lệnh trọng tài thương mại đã trở nên lỗi thời và không đáp ứng được nhu cầu của tình hình mới Nghiên cứu, bình luận từ đó rút ra những vướng mắc đồng thời đưa ra những giải pháp kịp thời, hợp lý để góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Trọng tài ở Việt Nam ta nói riêng và để thế giới xem xét nói chung thiết nghĩ là vấn đề cấp thiết hiện nay Đó cũng chính là lý do người viết chọn đề tài “Pháp luật về trọng tài thương mại quốc tế” làm đề tài luận văn tốt nghiệp của mình

2 Phạm vi nghiên cứu

Cùng với sự tác động của các quan hệ kinh tế và của quy luật cạnh tranh, tranh chấp trong thương mại quốc tế cũng trở nên phong phú hơn về chủng loại, gay gắt và phức tạp hơn về tính chất và quy mô Để giải quyết tốt những tranh chấp phát sinh pháp luật có những quy định để điều chỉnh các quan hệ bằng nhiều phương thức khác nhau, một trong số đó có trọng tài Trong khuôn khổ luận văn của mình do thời gian

và trình độ nghiên cứu có giới hạn nên người viết không trình bày một cách chi tiết từng vấn đề mà chỉ trình bày những quy định cơ bản về vấn đề “Pháp luật về Trọng tài thương mại quốc tế”

3 Mục tiêu nghiên cứu

Đề tài được nghiên cứu nhằm mục tiêu tìm hiểu một cách tổng quát các quy định của pháp luật của một số nước trong đó có Việt Nam về trọng tài thương mại quốc tế, đồng thời phân tích những điểm còn bất cập trong các quy định về trọng tài của pháp luật Việt Nam

Qua đề tài này, người viết hy vọng góp phần nhỏ trong việc tìm hiểu giải pháp

để giải quyết các vấn đề này từ việc phân tích các vấn đề còn tồn tại trong các quy định của pháp luật Việt Nam

4 Kết cấu đề tài

Mục lục

Lời nói đầu

Chương 1: Tổng quan về vấn đề Trọng tài thương mại quốc tế

Chương 2: Pháp luật về Trọng tài thương mại quốc tế

Chương 3: Một số vướng mắc theo quy định của pháp luật Việt Nam về vấn đề Trọng tài thương mại quốc tế và hướng hoàn thiện

Kết luận

Danh mục tài liệu tham khảo

5 Phương pháp nghiên cứu

Từ những dữ liệu khoa học, sách báo, tạp chí khoa học, bài nghiên cứu khoa học kể cả tham khảo bài viết từ các website người viết đã vận dụng phương pháp duy vật biện chứng của Chủ nghĩa Mác – Lênin, phân tích, so sánh, tổng hợp các tài liệu, tóm tắt và rút ra những ý chính, quan trọng và cần thiết để giới thiệu một cách khái quát nhất quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại quốc tế

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, với sự nổ lực rất lớn của bản thân nhưng do năng lực hiểu biết về kiến thức pháp luật, nguồn tài liệu về các lĩnh vực liên quan còn hạn chế nên bài viết không tránh khỏi những thiếu sót Kính mong được sự góp ý kiến của quý thầy cô, các bạn sinh viên và những người quan tâm đến đề tài để bài viết được hoàn thiện hơn

1.1.1.1 Trọng tài thương mại quốc tế

Ngày nay cùng với sự phát triển mạnh mẽ của các mối quan hệ kinh tế quốc tế trong đó có sự tham gia của các tổ chức sản xuất, kinh doanh khác nhau vào quan hệ thương mại quốc tế Từ đó dẫn đến việc yêu cầu cần có các điều kiện bảo đảm để giải quyết khách quan và hiệu quả các tranh chấp, xung đột giữa các bên tham gia trong quan hệ pháp luật dân sự quốc tế nói chung và lĩnh vực thương mại quốc tế (mua bán hàng hóa) nói riêng Để đảm bảo giải quyết các vấn đề xung đột trong các mối quan

hệ dân sự một cách khách quan, đúng đắn và công bằng, ngoài việc áp dụng các bản

án của tòa án, cần áp dụng các phán quyết của trọng tài trong một số trường hợp mà pháp luật quy định và cho phép

Vấn đề giải quyết tranh chấp theo trình tự trọng tài là quan trọng và cần thiết

để đáp ứng nhu cầu ngày càng cao yêu cầu của thực tiễn, đó là việc hoàn thiện về mặt pháp lý các hợp đồng trong lĩnh vực thương mại Trong thực tiễn pháp lý hiện nay, nhóm các quan hệ chịu sự điều chỉnh của trọng tài ngày càng tăng

Ở các nước đang phát triển cũng như các nước phát triển, hệ thống pháp luật Anh – Mỹ và hệ thống pháp luật của các nước Châu Âu – Lục Địa xu hướng chung từ

1970 đến nay là dành cho các bên đương sự quyền lựa chọn hình thức trọng tài, đưa các vụ tranh chấp ra xét xử tại các tổ chức trọng tài do các bên thỏa thuận thành lập,

đi đôi với việc thu hẹp thẩm quyền xét xử các tranh chấp kinh tế, nhất là tranh chấp quốc tế của các tòa án trong nước thuộc hệ thống cơ quan tư pháp nhà nước

Như vậy ta thấy rằng trọng tài thương mại quốc tế được thành lập để giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài (giải quyết các hoạt động kinh tế quốc tế, kể cả khi một trong các bên là một quốc gia hay một doanh nghiệp nhà nước) Đồng thời nó còn được thành lập dựa trên sự thỏa thuận của các quốc gia trên

cơ sở điều ước quốc tế mà các bên đã kí kết hoặc gia nhập Đây cũng là điểm khác biệt cơ bản so với trọng tài thương mại quốc tế được thành lập trên cơ sở pháp luật của quốc gia mình (nơi trọng tài có trụ sở chính - đối với trọng tài thường trực, nơi trọng tài giải quyết tranh chấp - đối với trọng tài vụ việc) Tuy nhiên yếu tố nước ngoài ở đây thường được hiểu khi có một trong ba trường hợp sau:

Thứ nhất: Một trong các bên có quốc tịch hoặc nơi cư trú ở nước ngoài;

Thứ hai: Khách thể là tài sản ở nước ngoài;

Thứ ba: Sự kiện làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt mối quan hệ xảy ra ở

nước ngoài

Từ những phân tích trên ta có thể định nghĩa một cách khái quát về trọng tài thương mại quốc tế như sau: “Trọng tài thương mại quốc tế là trọng tài được thành lập để giải quyết các tranh chấp có ít nhất một trong hai tiêu chí sau đây: Sự khác nhau về quốc tịch và tính chất quốc tế của giao dịch”

Tuy nhiên trên thực tế, trọng tài thương mại quốc tế không chỉ giải quyết các tranh chấp giữa các bên có quốc tịch khác nhau mà còn cả các tranh chấp khi quốc tịch của các bên khác nhau nếu việc thực hiện hợp đồng ở nước khác với nước mà họ

có quốc tịch Như vậy sự khác nhau về quốc tịch của các bên không là yếu tố quan trọng quyết định sự hình thành trọng tài thương mại quốc tế mà yếu tố quốc tế được hiểu là nơi kinh doanh của một trong các bên, nơi đặt trọng tài, nơi có hành vi thương mại chủ yếu liên quan thỏa thuận Đồng thời đặc điểm cơ bản của trọng tài thương mại quốc tế của các tổ chức quốc tế là không chịu sự quản lý của bất kỳ quốc gia nào

kể cả quốc gia mà nó có trụ sở Ví dụ: Trung tâm Trọng tài quốc tế ICC (International Chamber of Commerce), Trung tâm Trọng tài quốc tế khu vực KuaLaLamPur (Regional Centre International Commercial Arbitration in KuaLaLamPur)…

1.1.1.2 Thỏa thuận trọng tài

Trong nền kinh tế thị trường, việc lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp kinh tế phụ thuộc vào ý chí của các bên đương sự Vì vậy, bất kỳ một tranh chấp nào thuộc thẩm quyền xét xử của trọng tài chỉ được giải quyết bằng trọng tài nếu như các bên có thỏa thuận

Thỏa thuận trọng tài là hình thức pháp lý trong đó các chủ thể của các quan hệ kinh tế thể hiện sự nhất trí về việc sẽ đưa các tranh chấp đã hoặc có thể phát sinh đến trọng tài để giải quyết theo một nguyên tắc của một tổ chức trọng tài nhất định Thỏa thuận trọng tài là nội dung đầu tiên trong trình tự, thủ tục trọng tài Nó đóng vai trò nền tảng tạo cơ sở xác lập cả một quá trình trọng tài mà các bên phải tuân thủ khi một tranh chấp phát sinh Nói cách khác, không có thỏa thuận trọng tài thì không có việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

Theo khoản 2 Điều 2 Pháp lệnh trọng trài thương mại: “Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận giữa các bên cam kết giải quyết bằng trọng tài các vụ tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh trong hoạt động thương mại”(6)

6 Khoản 2, Điều 2, Pháp lệnh số 08/2003/PL-UBTVOH11 ngày 25 tháng 02 năm 2003 về trọng tài thương mại.

Về lý thuyết, thuật ngữ thỏa thuận trong tài có thể đề cập tới hai loại thỏa thuận là: điều khoản trọng tài, có trong hợp đồng ký kết giữa các bên; và thỏa thuận trọng tài, các bên có thể lập vào thời điểm tranh chấp phát sinh và trong trường hợp các bên không quy định điều khoản trọng tài trong hợp đồng Trong khi đó ở nhữngnước theo luật châu Âu lục địa, cả hai khái niệm trên đều được định nghĩa rõ ràng Ví như ở Pháp, điều khoản trọng tài được gọi là “la clause compromissoire” trong khi thỏa thuận trọng tài thì gọi là “le compromise d’arbitrage”.

Hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài đặc biệt quan trọng Nhìn chung, các nguyên tắc pháp lý được áp dụng để xác định hiệu lực của thỏa thuận trọng tài là những nguyên tắc được sử dụng trong việc xác định hiệu lực của một hợp đồng thương mại thông thường; bởi thực tế thỏa thuận trọng tài thường dưới dạng một điều khoản của hợp đồng thương mại Chính vì vậy nên thường thì điều khoản trọng tài và việc xác định hiệu lực của nó cũng được điều chỉnh bởi luật điều chỉnh những điều khoản còn lại của hợp đồng Tuy nhiên, có thể điều khoản trọng tài được điều chỉnh bởi một luật trong khi những phần còn lại của hợp đồng lại được điều chỉnh bởi một luật khác

Thông thường, vấn đề hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài được một trong các bên nêu ra vào một giai đoạn nào đó trong quá trình tố tụng trọng tài Khi bắt đầu

tố tụng trọng tài, một bên có thể tìm kiếm khước từ thỏa thuận trọng tài với lý do thỏa thuận đó không có hiệu lực Bên bị tố tụng trọng tài chống lại sẽ là bên đưa ra khước

từ Sự khước từ có thể đưa ra chính ủy ban trọng tài hoặc một tòa án có thẩm quyền xem xét quyết định

1.1.2 Đặc điểm của trọng tài

1.1.2.1 Phát sinh khi có thỏa thuận

Một điều khoản trọng tài soạn thảo không rõ ràng, hoặc không đầy đủ sẽ đi ngược lại sự mong đợi của các bên, những người phải nhờ đến trọng tài giải quyết

Giống như tòa án quốc gia, trọng tài cũng là một phương thức tài phán giải quyết tranh chấp thương mại Nhưng trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp riêng tư và bí mật, dựa trên thỏa thuận của các bên Nguyên tắc chung là “không

có thỏa thuận giải quyết bằng phương thức trọng tài, không có tố tụng trọng tài” Trừ một số ngoại lệ, các bên phải thỏa thuận trong hợp đồng là sử dụng phương thức này,

và xác định chi tiết các phương thức điều chỉnh tố tụng hoặc dựa vào các quy tắc tố tụng trọng tài của một tổ chức trọng tài thường trực Ngoài việc thỏa thuận giải quyết tranh chấp phát sinh bằng trọng tài, các bên còn có thể thỏa thuận về các vấn đề như: luật áp dụng, thời gian, địa điểm giải quyết tranh chấp, ngôn ngữ dùng trong xét xử,…

1.1.2.2 Thủ tục giải quyết đơn giản, nhanh chóng

Nhìn chung, cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thủ tục giải quyết đơn giản, đảm bảo giải quyết nhanh chóng các tranh chấp, tiết kiệm thời gian của các bên Đây cũng chính là ưu điểm nổi bật mà các nhà kinh doanh xem trọng tài thương mại là lựa chọn hàng đầu khi xảy ra tranh chấp Đối với nhà kinh doanh thì “thời gian

là tiền bạc, là cơ hội”, là những yếu tố góp phần vào sự thành bại trong kinh doanh

Vì thế trọng tài trở nên hấp dẫn đối với những ai không muốn đồng vốn của nình bị giam giữ quá lâu vì sự kiện tụng kéo dài Tố tụng trọng tài được đánh giá là linh hoạt, đảm bảo tốt hơn quyền định đoạt của các bên trong vụ tranh chấp, cụ thể là: tự quyết định chọn hình thức trọng tài là ad-hoc hay quy chế, tổ chức trọng tài cũng như trọng tài viên mà mình tin tưởng, thời gian, địa điểm giải quyết,…

Trong tố tụng trọng tài, các bên có thể tự do thay đổi thủ tục theo mong muốn

và yêu cầu của mình trong giới hạn của luật áp dụng liên quan Thông thường, ủy ban trọng tài sẽ phải tính đến mong muốn và nguyện vọng của các bên khi tiến hành tố tụng

Trong trọng tài quốc tế, tính độc lập của các bên được thể hiện rất rõ Các bên

tự do thiết lập thủ tục tố tụng bằng cách dẫn chiếu quy tắc tố tụng trọng tài sẵn có hoặc soạn thảo quy tắc của riêng họ Các bên có thể chọn trọng tài viên, ấn định thời hạn hoặc để bên thứ ba ấn định thời hạn Các bên tự do thỏa thuận về luật áp dụng cho nội dung và luật áp dụng cho thủ tục trọng tài Các bên cũng tự do xác định ngôn ngữ dùng trong xét xử trọng tài và trong tài liệu đệ trình, phương pháp thu thập chứng

cứ và lịch trình tố tụng Tùy thuộc vào thỏa thuận giữa các bên, cách tiến hành tố tụng trọng tài có thể khác hoặc không khác cách tiến hành tố tụng tại một tòa án quốc gia Có thể nhận thấy rằng, các quy tắc tố tụng trọng tài thường linh hoạt hơn và ít thủ tục hơn các quy tắc của pháp luật quốc gia

Hơn nữa, do phán quyết của trọng tài là chung thẩm và bên thua kiện không được chống án, vì trọng tài thương mại chỉ đứng ra xét xử khi cả hai bên đương sự chấp nhận và thành lập ra để xét xử(7) Việc chấp nhận và thành lập ra trọng tài thể hiện hai bên đương sự tự nguyện và tin tưởng vào sự công bằng của trọng tài thể hiện

ở phán quyết của cơ quan xét xử này Vì vậy, khi trọng tài ra phán quyết cuối cùng,

nó có giá trị chung thẩm và bắt buộc thi hành, trừ trường hợp quyết định trọng tài bị tòa án quốc gia hủy theo quy định của pháp luật Các bên đương sự không phải đối mặt với những thủ tục chống án kéo dài tốn nhiều thời gian, công sức như trong tố

7 Bài giảng Tư pháp quốc tế, Diệp Ngọc Dũng – Cao Nhất Linh, Khoa Luật, Trường Đại Học Cần Thơ (2002)

tụng tòa án Giải quyết nhanh chóng các tranh chấp phát sinh luôn tạo được sự ưa chuộng của các doanh nghiệp trong nền kinh tế thị trường hiện nay.

1.1.2.3 Xét xử không công khai

Có thể thấy, tính bí mật áp dụng cho trọng tài thường bảo đảm sự tĩnh lặng hơn trong tố tụng so với tòa án quốc gia, tức là không ai có quyền tham dự phiên hợp xét xử nếu không được sự đồng ý của các bên trong vụ tranh chấp Đồng thời, phán quyết của trọng tài cũng không được công bố rộng rãi Cơ chế này đảm bảo được bí mật kinh doanh và uy tín nghề nghiệp cho các bên thương nhân có liên quan tới vụ tranh chấp

Có thể nói đây là một trong các đặc điểm thu hút ngày càng nhiều doanh nhân lựa chọn trọng tài là phương thức giải quyết các tranh chấp phát sinh trong hoạt động của mình Thông thường, các doanh nghiệp không muốn cho các đối tác khác biết về tình hình kinh doanh của họ nhất là khi đang xảy ra tranh chấp Điều đó cũng ít nhiều ảnh hưởng đến việc kinh doanh cũng như uy tín của doanh nghiệp Việc xét xử công khai, một mặc tiết lộ bí mật kinh doanh của doanh nghiệp; mặt khác việc đưa tin về

vụ tranh chấp của báo chí đôi khi không khách quan Vì vậy, khi xảy ra tranh chấp họ luôn mong muốn giải quyết nhanh chóng và hạn chế đến mức thấp nhất việc đồn thổi những thông tin đó ra bên ngoài Đáp ứng được yêu cầu đó, trọng tài trở thành phương thức đựơc lựa chọn

1.1.2.4 Trọng tài là tổ chức phi chính phủ

Với tính chất là tổ chức phi chính phủ, ưu điểm của trọng tài thể hiện ở việc trọng tài viên hoàn toàn độc lập, không bị chi phối bởi một cơ quan chủ quản nào Họ xét xử vụ việc theo pháp luật và theo khả năng hiểu biết của mình Hơn nữa, chính sự gần gũi và quan tâm của các trọng tài viên với các bên tranh chấp cũng là một ưu điểm của trọng tài so với tố tụng tư pháp thông thường Đây là yếu tố thuận lợi cho các bên tranh chấp khi sử dụng phương thức này, vì trong quá trình giải quyết tranh chấp các bên đôi khi thiếu sự bình tĩnh, trọng tài viên sẽ là người bám sát, theo dõi tiến triển vụ việc và có sự giúp đỡ kịp thời cho các bên tranh chấp Hơn thế nữa, do trọng tài viên là những người được lựa chọn từ chính các bên tranh chấp, cho nên trọng tài viên sẽ là người gần gũi và biết tận dụng những biên lề của vi phạm pháp luật, bảo vệ tối đa lợi ích của các bên

Trọng tài không đại diện cho quyền lực nhà nước do vậy rất phù hợp để giải quyết các tranh chấp mà các bên có quốc tịch khác nhau (tòa án nói là được độc lập nhưng cũng dễ bị chi phối bởi quyền lợi dân tộc, do đó các bên tranh chấp có quốc tịch khác nhau thường không thích chọn tòa án của nhau) Họ thường thích chọn

trọng tài, nhất là trọng tài của nước thứ ba để đảm bảo tính khách quan trong việc giải quyết tranh chấp.

Khi giải quyết tranh chấp, trọng tài thương mại có thể áp dụng luật của một quốc gia nào đó do các bên thỏa thuận hoặc không áp dụng luật của bất kỳ quốc gia nào, trọng tài có thể đưa ra phán quyết dựa trên tập quán thương mại quốc tế Vì vậy, các bên trong vụ tranh chấp có thể yên tâm khi phán quyết đưa ra dựa trên những căn

cứ mà họ cho rằng có lợi nhất cho mình

1.1.2.5 Phán quyết của Trọng tài có giá trị chung thẩm

Về nguyên tắc, phán quyết trọng tài có giá trị chung thẩm và bên thua kiện không được chống án Cơ hội để bác phán quyết trọng tài thường bị giới hạn bởi các thiếu sót thủ tục căn bản Phán quyết chung thẩm là phán quyết cuối cùng, giải quyết chung thẩm mọi vấn đề được chuyển cho ủy ban trọng tài Phán quyết có tác dụng phân xử giữa các bên, đồng thời, phán quyết cuối cùng sẽ chấm dứt tranh chấp giữa các bên Một khi phán quyết được ban hành, ủy ban trọng tài sẽ hết trách nhiệm bởi

ủy ban trọng tài đã hoàn thành nhiệm vụ của mình

Các phán quyết của trọng tài sẽ đương nhiên hết hiệu lực thi hành nếu như bên thua kiện không yêu cầu tòa án xem xét hủy phán quyết của trọng tài Cần lưu ý là tòa

án chỉ có quyền hủy phán quyết trọng tài theo thủ tục hủy phán quyết trọng tài, trong

đó tòa án không xem xét lại vụ việc mà chỉ xem xét việc tuân theo các điều kiện và thủ tục tố tụng trong quá trình trọng tài giải quyết tranh chấp Một khi phán quyết của trọng tài có hiệu lực, nó có giá trị thi hành như một bản án Nếu bên thua kiện không

tự nguyện thi hành thì bên có quyền có quyền yêu cầu cơ quan có trách nhiệm thi hành án của quốc gia đảm bảo việc thi hành

1.1.3 Các hình thức trọng tài thương mại quốc tế

1.1.3.1 Trọng tài vụ việc

Trọng tài vụ việc hay còn gọi là trọng tài Ad-hoc Đây là loại trọng tài do các bên thỏa thuận lập ra để giải quyết tranh chấp của mình, sau khi tranh chấp được giải quyết thì trọng tài này được giải tán

Đặc điểm cơ bản của trọng tài Ad-hoc không chỉ ở chỗ là không có trụ sở và không hình thành bộ máy ổn định mà còn không thống nhất lệ thuộc một cách ổn định vào bất kỳ một quy tắc xét xử nào Về nguyên tắc các bên tham gia không bị ràng buộc bởi các quy định pháp lý về tố tụng, chừng nào nguyên tắc khách quan được bảo đảm

Trọng tài vụ việc là hình thức tổ chức trọng tài đơn giản khá linh hoạt và mềm dẻo về phương thức hoạt động Nói chung, nó phù hợp với những tranh chấp ít tình tiết phức tạp, có nhu cầu giải quyết nhanh chóng và các bên tranh chấp thường có

kiến thức và hiểu biết về pháp luật cũng như có kinh nghiệm tranh tụng Tuy vậy, trên thực tế các vụ việc được giải quyết thông qua hình thức trọng tài vụ việc này không nhiều.

1.1.3.2 Trọng tài thường trực

Trọng tài thường trực hay còn được gọi là trọng tài quy chế Đây là loại trọng tài được lập ra để thường xuyên xét xử các tranh chấp trong thương mại quốc tế Trọng tài loại này hoạt động và tồn tại dựa trên quy chế riêng của nó, nếu trọng tài ad-hoc là loại trọng tài không có trụ sở, không có hội đồng trọng tài tồn tại một cách thường xuyên thì ngược lại trọng tài thường trực là một tổ chức xét xử có trụ sở và hội đồng thường trực làm công tác xét xử một cách thường xuyên

Trọng tài thương mại quốc tế là trọng tài xét xử các tranh chấp trong thương mại quốc tế, theo khoản 3 Điều 1 Luật mẫu của trọng tài thương mại quốc tế do UNCITRAL (Ủy ban luật thương mại quốc tế của Liên Hợp Quốc) thông qua ngày 21/06/1985, thì một tổ chức trọng tài mang tính chất quốc tế khi nó thể hiện một trong ba dấu hiệu sau:

Thứ nhất: Các bên tham gia thỏa thuận trọng tài là các bên có trụ sở ở các

quốc gia khác nhau vào thời điểm ký kết thỏa thuận trọng tài

Thứ hai: Một trong những địa điểm sau đây nằm ngoài lãnh thổ mà ở đó các

bên có trụ sở:

+ Nơi tiến hành tố tụng trọng tài, nếu nơi này quy định trong thỏa thuận trọng tài hoặc được xác định căn cứ vào thỏa thuận đó

+ Mọi địa điểm mà ở đó một phần chủ yếu của các nghĩa vụ phát sinh từ quan

hệ thương mại được thực hiện hoặc nơi mà nội dung tranh chấp có mối quan hệ chặt chẽ nhất

Thứ ba: Các bên đã thỏa thuận dứt khoát với nhau là nội dung của thỏa thuận

trọng tài có liên quan đến hơn một nước

Ngoài ra, trong trường hợp nếu một bên đương sự có hơn một trụ sở thì trụ sở

có liên quan chặt chẽ với thỏa thuận trọng tài sẽ phải được xem xét Trong trường hợp nếu một bên đương sự không có trụ sở thì nơi thường trú của họ sẽ được xem như là một dấu hiệu để xác định tính quốc tế của trọng tài

Đặc điểm của trọng tài thường trực là quy chế tố tụng chặt chẽ Bởi vì mỗi tổ chức trọng tài thường trực đều có điều lệ riêng nên có điều kiện thay đổi, sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện để ngày càng thích ứng với những điều kiện và đòi hỏi của thực tiễn Hơn nữa, để tăng cường khả năng cạnh tranh, ngoài việc hạ thấp biểu phí, các tổ chức trọng tài trên thế giới đều cố gắng cải thiện để rút ngắn thời gian tố tụng và dựa vào danh sách trọng tài viên những người có uy tín, hiểu biết rộng và giàu kinh nghiệm

trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp Đây cũng chính là một trong những yếu tố góp phần nâng cao chất lượng hoạt động của các tổ chức trọng tài, làm cho hình thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài càng chiếm ưu thế hấp dẫn giới kinh doanh nhiều hơn.

1.2 Cơ sở lý luận về vấn đề trọng tài thương mại quốc tế

1.2.1 Lược khảo về trọng tài thương mại quốc tế các nước trên thế giới 1.2.1.1 Luật trọng tài Mỹ

Vào khoảng thế kỷ XIX, việc phân xử thông qua trọng tài đã ra đời ở Mỹ Hiện nay, việc phân xử bằng trọng tài đã trở nên phổ biến đặc biệt là trong các tranh chấp quốc tế

Nhìn chung, việc phân xử bằng trọng tài ở Liên bang Hoa kỳ được điều chỉnh bởi Luật trọng tài Hoa kỳ (FAA) FAA là nền tảng cho các luật về hàng hải, ngoại thương, và luật áp dụng cho các tiểu bang FAA gồm ba chương, trong đó chương được dành riêng cho các quy định về thương mại quốc tế

Ngoài Luật liên bang, hầu hết các tiểu bang đều có quy chế trọng tài riêng Ở hầu hết các tiểu bang Hoa Kỳ đều có sự tiếp nhận Luật Mẫu UNCITRAL về trọng tài thương mại quốc tế với mục đích tạo ra một luật trọng tài quốc tế hấp dẫn cho các tranh chấp quốc tế

Khi có sự xung đột giữa luật tiểu bang với liên bang, theo Hiến pháp Hoa Kỳ, các luật tiểu bang không được xung đột với luật Liên bang và được xem như theo đuổi cùng một chính sách với Luật liên bang Sự xung đột này được giải quyết bởi các quyết định của tòa án, các hiệp ước và các điều lệ Các quyết định của tòa án đóng vai trò quan trọng trong việc giải thích và trình bày các luật trọng tài, đặc biệt là trọng tài thương mại quốc tế

Hoa Kỳ là thành viên của Công ước NewYork 1985 về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài Ngoài ra, Hoa Kỳ còn tham gia các công ước khác như: Công ước 1965 về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa nhà nước và công dân của quốc gia khác, Công ước liên bang Hoa Kỳ 1975 về trọng tài thương mại quốc tế

Tổ chức trọng tài hàng đầu ở Hoa Kỳ là Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ (AAA), được thành lập vào năm 1926 Luật trọng tài quốc tế của AAA được thông qua ngày 1/3/1991 và được sử dụng phổ biến cho các vụ kiện quốc tế Nhìn chung, luật trọng tài quốc tế của AAA cũng có sự tiếp nhận Luật mẫu UNCITRAL ở việc ủy quyền và cung cấp các dịch vụ hành chính cho phân xử trọng tài Ngoài AAA, Hoa Kỳ còn rất nhiều tổ chức thương mại và tổ chức chuyên môn, các trung tâm giải quyết tranh chấp thực hiện và thúc đẩy sự phát triển của việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

Chúng ta có thể xem xét một số quy định của pháp luật Hoa Kỳ về trọng tài thương mại quốc tế Trước tiên, về thỏa thuận trọng tài, theo luật của FAA, các tranh chấp về lao động không giải quyết bằng trọng tài Năm 1974, tòa án tối cao Hoa Kỳ

đã mở rộng giới hạn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài qua lĩnh vực giao dịch quốc

tế Kế đến, mặc dù các quy định của pháp luật không chú ý đến quyền lực của trọng tài viên trong việc yêu cầu các biện pháp bảo vệ tạm thời, nhưng thực tế người ta thường làm thế Theo Luật của Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ (AAA) quy định, cho phép các trọng tài viên bảo tồn tài sản, không làm thiệt hại đến quyền của các bên tranh chấp và quyết định cuối cùng của sự tranh chấp Việc thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở Mỹ, nhìn chung, được điều chỉnh bởi các hiệp ước mà phổ biến nhất

là Công ước 1958 về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài Sự thực thi phán quyết của trọng tài được FAA quy định từ điều 201 đến điều 208 Theo quy định của Điều 207, các bên tranh chấp có quyền yêu cầu tòa án có thẩm quyền ra quyết định thi hành phán quyết theo tinh thần của công ước trong thời hạn ba năm, kể

từ ngày phán quyết chính thức được đưa ra Phán quyết này được công nhận, ngoại trừ tòa án tìm thấy những căn cứ từ chối việc thực hiện theo công ước Tòa án có thể bắt buộc thi hành phân xử trọng tài phù hợp với thỏa thuận trọng tài, ở bất kỳ nơi nào

mà thỏa ước được ký, ngay cả bên ngoài Hoa Kỳ (Điều 206) Những điều khoản của FAA chỉ được áp dụng khi những điều khoản này không trái với những quy định của công ước (Điều 208) Thông thường, những phán quyết của tòa án làm tăng tính hiệu lực thi hành của phán quyết trọng tài và duy trì tinh thần của công ước Trong trường hợp thiếu một công ước đa phương, việc thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài có thể được thực hiện theo một hiệp ước song phương trong tình hữu nghị mà Hoa Kỳ là thành viên

Pháp là thành viên của nhều công ước đa phương như: Nghị định thư Giơnevơ

về điều khoản trọng tài năm 1923; Công ước Giơnevơ về thi hành phán quyết trọng tài năm 1927; Công ước NewYork về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài năm 1958;…Ngoài ra, Pháp còn là thành viên của nhiều hiệp ước song

phương với điều kiện nhờ đến phân xử bằng trọng tài và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài.

Theo quy định của Bộ luật dân sự Pháp, xét xử trọng tài mang tính quốc tế khi tranh chấp có sự giao dịch thương mại quốc tế Trong khi đó không có một nguyên tắc nào đưa ra để giải thích điều khoản này Có những đòi hỏi không theo quy định của luật cho một thỏa thuận trọng tài quốc tế Những điều khoản riêng đưa ra cho các bên tranh chấp có thể xác định những hình thức bề ngoài của những điều khoản trọng tài trong thỏa ước của họ Những yêu cầu về điều khoản thi hành phán quyết của trọng tài quốc tế như là một sự tồn tại của chứng cứ và giá trị pháp lý của một phán quyết, một bên tranh chấp có thể yêu cầu thi hành bản phán quyết được đưa ra Về phạm vi của phân xử trọng tài bao gồm các vấn đề thương mại Một thỏa ước trọng tài quốc tế có thể chỉ định trọng tài viên hoặc ghi rõ phương pháp chỉ định trọng tài Nếu như phân xử trọng tài ở Pháp được đưa ra xét xử theo luật của Pháp, các bên tranh chấp có thể nhờ đến tòa án của Pháp chỉ định trọng tài viên căn cứ vào Điều

1493 của Bộ luật dân sự Trong phân xử các tranh chấp quốc tế, các bên có quyền lựa chọn luật để giải quyết tranh chấp Các bên có thể lựa chọn luật của bất kỳ quốc gia nào, thậm chí cả những tập quán thương mại và những nguyên tắc pháp lý chung Nếu các bên không có thỏa thuận thì trọng tài viên sẽ quyết định Trong phân xử trọng tài tại Pháp hoặc áp dụng luật của Pháp, các bên tranh chấp có thể nhờ đến tòa

án tối cao ở Pais xét xử (Điều 1493) Không có một điều khoản nào quy định về kháng cáo hoặc hủy bỏ những phán quyết được đưa ra ở bên ngoài nước Pháp Trong trường hợp phán quyết được đưa ra ở Pháp trong một vụ phân xử trọng tài quốc tế có thể đặt bên ngoài nền tảng của phân xử trong nước (phán quyết của trọng tài trong nước có thể bị kháng cáo lên Tòa án tối cao, nơi những người có thẩm quyền ra phán quyết cuối cùng) Để đạt được sự cho phép thi hành một phán quyết của trọng tài nước ngoài, bảng sao chép của phán quyết và thỏa thuận trọng tài phải được đặt cùng với tòa án có thẩm quyền (Điều 1477) Trong trường hợp từ chối thi hành phán quyết thì tòa án phải đưa ra những lý do quy định tại Điều 1478 Một quyết định từ chối công nhận, thi hành phán quyết sẽ bị kháng cáo trong khoảng thời gian một tháng, kể

từ ngày phán quyết được đưa ra (Điều 1489) Một phán quyết trọng tài nước ngoài sẽ được công nhận ở Pháp nếu sự tồn tại của nó là được thiết lập trên những nguyên tắc

cơ bản

1.2.2 Sự cần thiết của trọng tài thương mại quốc tế

Trong nền kinh tế thị trường hiện nay và trong bối cảnh Việt Nam đã hội nhập vào nền kinh tế thế giới, tranh chấp kinh tế được xem là một thuộc tính mang tính quy luật Vì vậy, Việt Nam rất cần có những cơ quan tài phán, không chỉ tòa án mà cả

trọng tài quốc tế có đầy đủ năng lực để giải quyết những tranh chấp về kinh doanh thương mại ngày một gia tăng và phức tạp Vì vậy, vấn đề phát triển các dịch vụ pháp

lý để giải quyết hiệu quả các tranh chấp là nhu cầu hết sức bức thiết Một trong những dịch vụ pháp lý được ưa chuộng, giải quyết một cách nhanh chóng và có hiệu quả các tranh chấp nhất là trong lĩnh vực kinh doanh thương mại đó là trọng tài thương mại Tuy nhiên, trước sự phát triển và nhu cầu hội nhập của đất nước, tổ chức trọng tài thương mại Việt Nam vẫn còn thiếu và yếu về nhiều mặt Trọng tài thương mại việt Nam vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu cho quá trình hội nhập là do: Việt Nam chưa có một khung pháp lý hoàn chỉnh về trọng tài; đội ngũ trọng tài viên Việt Nam còn non trẻ về trình độ chuyên môn, nhất là khi tham gia giải quyết các tranh chấp có yếu tố nước ngoài…

Để đảm bảo cho quá trình hội nhập vào nền kinh tế thế giới và giải quyết hiệu quả các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh thương mại, sự cần thiết của trọng tài thương mại là không thể phủ nhận

1.2.2.1 Đảm bảo vào quá trình hội nhập kinh tế thế giới của Việt Nam

Đặc điểm được xem là tất yếu của nền kinh tế thị trường là thúc đẩy quá trình mua bán trao đổi hàng hóa phát triển ngày càng mạnh Trong khung cảnh toàn cầu hóa hiện nay, hoạt động thương mại đang có xu hướng vượt ra khỏi phạm vi lãnh thổ của một quốc gia Các hoạt động thương mại xuyên quốc gia thực sự tạo ra sự cạnh tranh khốc liệt giữa các doanh nghiệp trong nước với các doanh nghiệp nước ngoài và giữa các doanh nghiệp nước ngoài với nhau trong quá trình tìm kiếm thị trường Bên cạnh sự tìm kiếm thị trường, lôi kéo khách hàng, các doanh nghiệp còn đảm bảo cho mục đích lợi nhuận của mình Vì vậy, bên cạnh sự cạnh tranh, các doanh nghiệp phải hợp tác với nhau để thỏa mãn nhu cầu của khách hàng Tuy nhiên, với mục đích theo đuổi lợi nhuận, giữa các doanh nghiệp luôn luôn tiềm ẩn nguy cơ xảy ra tranh chấp Thực tế, các tranh chấp xảy ra trong hoạt động kinh doanh thương mại ngày càng gia tăng và càng phức tạp Do đó, các doanh nghiệp luôn cần những biện pháp tài phán hiệu quả, nhanh chóng để giải quyết kịp thời khi có tranh chấp phát sinh

Hiện nay, tranh chấp thương mại có thể giải quyết theo một trong hai cách sau: thông qua các phương thức mang tính tài phán hoặc thông qua các phương thức không mang tính tài phán Các phương thức mang tính tài phán đơn thuần đề cập đến tranh tụng tại tòa án quốc gia và trọng tài Cả tòa án và ủy ban trọng tài đều có quyền ban hành phán quyết không chỉ có giá trị bắt buộc đối với các bên trong vụ tranh chấp

mà còn buộc bên thua kiện phải thi hành Các phương thức không mang tính tài phán

đề cập đến các phương thức giải quyết tranh chấp lựa chọn như hòa giải hoặc trung gian Không giống như phán quyết của tòa án quốc gia hay ủy ban trọng tài, biện

pháp giải quyết (nếu có) của phương thức trung gian hoặc hòa giải không có giá trị ràng buộc đối với các bên Khả năng các bên không tuân theo biện pháp giải quyết

đó, tùy thuộc vào ý chí của mình là rất cao

Tuy nhiên, khi lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, các bên nên căn cứ vào từng loại hợp đồng vì nhìn chung mỗi phương thức đều có những ưu điểm riêng

Ví dụ: đối với những hợp đồng nợ vay đơn giản thì nhờ tòa án giải quyết là cách tốt nhất; còn đối với những hợp đồng thương mại phức tạp, đòi hỏi chuyên môn cao thì nên chọn trọng tài Để có thể lựa chọn một phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả nhất, chúng ta sẽ cùng phân tích những ưu nhược điểm của từng loại theo quy định của pháp luật hiện hành cũng như về mặt thực tiễn:

* Thương lượng:

Thương lượng đây là phương thức giải quyết tranh chấp thường không cần đến vai trò tác động của bên thứ ba Đặc điểm cơ bản của hình thức này là các bên cùng bàn bạc, thỏa thuận để tự giải quyết những bất đồng Trong trường hợp không thể gặp mặt để thương lượng tìm cách giải quyết thì bên bị vi phạm có thể dùng các phương tiện thông tin như: Thư từ, điện tín, điện báo, fax… để đề xuất ý kiến khiếu nại của mình với bên vi phạm hợp đồng Đồng thời, bên bị khiếu nại cũng dùng các phương tiện thông tin tương tự để bày tỏ quan điểm của mình về việc giải quyết tranh chấp Thật ra đây là hình thức giải quyết tranh chấp rất phổ biến, từ lâu được giới thương gia ưa chuộng vì rất đơn giản, không tốn kém và nói chung ít gây phương hại đến quan hệ hợp tác vốn có của các bên Quá trình thương lượng thành công hay thất bại phụ thuộc vào thiện chí của các bên tranh chấp, kết quả thương lượng là giải pháp cụ thể nhằm tháo gỡ những bế tắc hoặc những bất đồng phát sinh mà trước đó các bên không ý thức trước được

Ngoài những ưu điểm trên, hình thức giải quyết thông qua thương lượng cũng

có những hạn chế nhất định Trước hết kết quả thương lượng phụ thuộc chủ yếu vào thiện chí của các bên, nếu một trong các bên thiếu thiện chí thì quá trình giải quyết sẽ kéo dài, thậm chí bế tắt, buộc các bên phải tìm kiếm hình thức khác và trong trường hợp đó sẽ còn mất nhiều thời gian hơn Mặt khác, kết quả thương lượng còn được bảo đảm bằng sự tự giác thực hiện của các bên, nên trong nhiều trường hợp tính khả thi thấp

* Hòa giải:

Hòa giải là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận thông qua

sự tham gia của người thứ ba gọi là hòa giải viên Hòa giải không phải là quá trình phán xét đúng hay sai của các bên Do vậy hòa giải viên không phải là người đứng ra xét xử Nhiệm vụ của hòa giải viên là làm người trung gian sử dụng những kỹ năng

của mình giúp các bên tìm được tiếng nói chung để giải quyết tranh chấp đạt được giải pháp dung hòa Trong quá trình hòa giải, hòa giải viên không có quyền đưa ra quyết định bắt buộc các bên phải thực hiện.

Những ưu điểm và nhược điểm của hình thức hòa giải cũng giống như hình thức thương lượng Đây là hình thức giải quyết tranh chấp rất có hiệu quả được giới kinh doanh ưa chuộng, giữ vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại ở các quốc gia

Hiện nay, chúng ta chưa có một văn bản pháp luật nào cụ thể điều chỉnh vấn

đề này Chính vì thiếu những cơ sở pháp lý của hình thức này nên trung gian hòa giải trong giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế vẫn còn phụ thuộc nhiều vào thiện chí của các bên tham gia tranh chấp, nhằm mềm hóa các xung đột với mong muốn tiếp tục duy trì quan hệ hợp tác, làm ăn lâu dài và uy tín, kinh nghiệm kỹ năng của người đứng ra làm trung gian hòa giải phải là người thật sự am hiểu, có kiến thức sâu rộng, kỹ năng giao tiếp trong lĩnh vực mà mình đứng ra hòa giải Có như vậy thì quá trình hòa giải mới thật sự mang lại hiệu quả

xử tranh chấp Nếu các bên muốn đưa tranh chấp của mình tới một tòa án thương mại nào đó thì các bên phải ghi rõ trong hợp đồng, trong trường hợp các bên chỉ thỏa thuận chọn tòa án của một nước nào đó để giải quyết tranh chấp thì tòa án có thẩm quyền xét xử tranh chấp là tòa án theo quy định của pháp luật nước có tòa án

Bên cạnh đó việc xác định thẩm quyền của tòa án thương mại quốc tế không thể không nói đến Điều ước quốc tế có liên quan Điều ước quốc tế là một trong những nguồn luật cơ bản quan trọng nhất trong thương mại quốc tế Trong Điều ước quốc tế về thương mại có quy định nhiều vấn đề, trong đó có vấn đề xác định thẩm quyền xét xử của tòa án đối với các tranh chấp thương mại Trong trường hợp Điều ước quốc tế có quy định việc tranh chấp phải được giải quyết bằng tòa án thì phải tuân theo Điều ước quốc tế đó

Ngoài ra, trong trường hợp xác lập hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương, các bên đã không thỏa thuận về việc xác định cơ quan xét xử tranh chấp, đồng thời không có điều ước quốc tế nào liên quan đến các bên điều chỉnh vấn đề này, thì bên

bị vi phạm có thể lựa chọn tòa án để đưa đơn xét xử tranh chấp Tuy nhiên, trên thực

tế trường hợp này rất ít xảy ra bởi vì tính khả thi của nó không cao Cụ thể là: Nếu nguyên đơn (người bị vi phạm) chọn tòa án của nước nguyên đơn để xét xử tranh chấp, thì khả năng gọi bị đơn ra tòa để xét xử và đặc biệt là khả năng thi hành án sau này gặp rất nhiều khó khăn Nếu nguyên đơn chọn tòa án của nước bị đơn để xét xử tranh chấp thì việc tòa án của nước bị đơn có thụ lý đơn kiện hay không là vấn đề hoàn toàn nằm ngoài ý muốn của nguyên đơn

Như vậy, ta thấy rằng nếu việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài mang tính tôn trọng quyền thỏa thuận và ý chí của các bên để đưa ra phán quyết thì thủ tục giải quyết tranh chấp bằng tòa án trong thương mại quốc tế cũng có thể do các bên lựa chọn giải quyết nhưng mang tính quyền lực Nhà nước, có nghĩa là trong quá trình xét

xử các tranh chấp trong thương mại quốc tế, tòa án luôn luôn tuân thủ pháp luật của nước mình về trình tự, thủ tục tố tụng Do vậy việc giải quyết tranh chấp bằng hình thức này có trình tự, thủ tục chặt chẽ, hiệu lực phán quyết của tòa án được tôn trọng, góp phần nâng cao ý thức và tôn trọng pháp luật ở các quốc gia của các chủ thể kinh doanh

Tuy đặc điểm là thế nhưng đối với biện pháp tố tụng tại tòa án quốc gia, nhất

là trong hoạt động thương mại quốc tế thường ít được lưạ chọn vì những lí do:

Thứ nhất, vì một lí do rất dễ thấy là không bên nào mong muốn đưa tranh chấp

ra giải quyết tại tòa án quốc gia của bên kia, vì vậy thông thường các loại điều khoản

“tòa án” trong hợp đồng không được sử dụng phổ biến

Thứ hai, nhìn chung thủ tục tố tụng tại tòa án tốn nhiều thời gian và phức tạp

Phần lớn các doanh nghiệp đều có tâm lý ngại phải đối mặt với những thủ tục tố tụng phức tạp tốn nhiều thời gian, chi phí và công sức đi lại vì ngoài hợp đồng phát sinh tranh chấp, họ còn rất nhiều hợp đồng khác để giải quyết

Thứ ba, là nguyên tắc xét xử công khai của Tòa án đã khiến các doanh nghiệp

phải suy nghĩ khi lựa chọn phương thức này Các doanh nghiệp luôn mong muốn giữ gìn bí mật kinh doanh cũng như uy tín trên thương trường Việc phát sinh tranh chấp, mặc dù ngoài mong muốn của doanh nghiệp, nhưng ít nhiều khiến cho các đối tác khác có tâm lý thận trọng hoặc nghi ngờ về tính trung thực của doanh nghiệp

Với những lý do như đã nêu trên, tòa án thường là sự lựa chọn sau cùng mà những giải pháp không thể giải quyết các tranh chấp như mong muốn của các doanh nghiệp

Giải quyết tranh chấp trong kinh doanh bằng trọng tài là hình thức giải quyết thông qua hoạt động của trọng tài viên, với tư cách là một bên thứ ba độc lập, nhằm chấm dứt các xung đột bằng cách đưa ra một phán quyết buộc các bên tham gia tranh chấp phải thực hiện Như đã phân tích ở phần trên, trọng tài có những ưu điểm sau:

Điểm nổi bật đầu tiên của cơ chế giải quyết bằng trọng tài trong thương mại quốc tế đó là sự nhanh chóng Đối với các nhà kinh doanh “thời gian là vàng” do vậy việc xét xử tranh chấp tiến hành càng nhanh càng tốt Nếu so sánh thời gian xét xử trọng tài và thời gian xét xử tại tòa án, thì xét xử tại trọng tài sẽ nhanh chóng hơn

Ưu điểm thứ hai cũng là ưu điểm đặc trưng nhất của phương thức trọng tài mà giới kinh doanh rất ưa chuộng đó là tính bí mật Trong xét xử tại tòa án nguyên tắc công khai phải được đảm bảo (trừ những trường hợp pháp luật yêu cầu xét xử kín)

Ưu điểm thứ ba là tính thỏa đáng và hợp lý Khác với các vị thẩm phán, trọng tài viên không chỉ là người hiểu biết pháp luật một cách tường tận mà họ còn là các chuyên gia giỏi có nhiều kinh nghiệm thực tế trong từng lĩnh vực chuyên ngành liên quan đến tranh chấp Ví dụ các lĩnh vực chuyên ngành rất phức tạp như: Hàng hải quốc tế, tài chính quốc tế, bảo hiểm quốc tế…mà lĩnh vực này không phải bất cứ vị thẩm phán nào cũng có thể hiểu biết một cách thấu đáo Do vậy, thông thường một phán quyết của trọng tài thường chính xác hơn, cho nên nó thỏa đáng và hợp lý hơn

so với phán quyết của tòa án

Đặc điểm cơ bản của cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là sự kết hợp hài hòa giữa hai yếu tố là thỏa thuận và tài phán Cụ thể, thỏa thuận làm tiền đề cho phán quyết và không thể có những phán quyết thoát ly những yếu tố đã thỏa thuận

Do vậy vì bất kỳ lý do gì nếu một tổ chức trọng tài đưa ra một phán quyết nào đó mà không dựa trên cơ sở thỏa thuận giữa các bên thì đó hoàn toàn không phải là một phán quyết trọng tài theo đúng nghĩa của nó và rất có thể sẽ bị tuyên bố vô hiệu

1.2.2.2 Đa dạng hóa các cơ quan giải quyết tranh chấp - Góp phần giải quyết hiệu quả các tranh chấp trong kinh doanh thương mại

Đường lối đổi mới của Đảng và nhà nước ta đã tác động sâu sắc tới đời sống kinh tế, xã hội và pháp luật Sự chuyển hướng của nền kinh tế theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa khiến cho các tranh chấp trong lĩnh vực kinh tế ngày

càng đa dạng và cần được giải quyết theo các phương thức mới phù hợp Các tranh chấp này có thể giải quyết về thương lượng, hòa giải giữa các bên, bằng tòa án hoặc bằng trọng tài Phần lớn, các tranh chấp thương mại, đầu tư trên thế giới nhất là các tranh chấp thương mại quốc tế và đầu tư nước ngoài, được giải quyết theo con đường trọng tài nếu các bên thương lượng hoặc hòa giải không thành Điều này xuất phát từ những ưu việt của hình thức giải quyết bằng trọng tài so với tòa án: nhanh chóng, mềm dẻo, đỡ tốn kém, đảm bảo uy tín và đảm bảo bí mật kinh doanh.

Tuy vậy, để trọng tài phi chính phủ (trọng tài thương mại) phát huy được các mặt lợi đó, nhà nước vừa cần đảm bảo các điều kiện phù hợp cho việc thành lập và hoạt động của trọng tài thương mại, vừa đảm bảo cho các quyết định mà nó đưa ra đáp ứng các yêu cầu của pháp luật được công nhận và cho thi hành Có được các đảm bảo đó, trọng tài mới thực sự là một công cụ của thương mại đảm bảo cho việc thi hành các hợp đồng đã được ký kết Chính vì vậy, trong những năm qua, Nhà nước ta

đã ban hành, bổ sung, sửa đổi nhiều văn bản pháp luật; ký kết, tham gia nhiều điều ước quốc tế liên quan đến việc công nhận và thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài thương mại nước ngoài Điều đó đã thể hiện tư duy đổi mới của Đảng và Nhà nước ta, trong thời buổi hội nhập việc tạo ra ngày càng nhiều phương thức giải quyết tranh chấp để các doanh nghiệp, nhà đầu tư lựa chọn là phù hợp với xu thế chung của thế giới

Sau khi gia nhập tổ chức kinh tế thế giới, các doanh nghiệp Việt Nam phải đối mặt với nhiều thách thức, đặc biệt là các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh Các dịch vụ pháp lý của Việt Nam phải giải quyết một khối lượng công việc tăng gấp nhiều lần và ngày càng phức tạp Vì vậy, Việt Nam rất cần có những cơ quan tài phán, không chỉ tòa án mà cả trọng tài quốc tế, có đầy đủ năng lực để giải quyết hiệu quả những tranh chấp đó

Có thể nhận thấy, trọng tài thương mại quốc tế là phương pháp hữu hiệu nhất

có thể chia sẽ với tòa án quốc gia trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh thương mại Bên cạnh những ưu thế của mình cùng với sự hỗ trợ của tòa án đối với các vấn đề như: chỉ định trọng tài viên; áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời;… trọng tài thương mại quốc tế sẽ thực hiện tốt vai trò góp phần giải quyết hiệu quả các tranh chấp về kinh doanh thương mại, chia sẽ một phần gánh nặng cho tòa án quốc gia(8)

Tuy nhiên, để đạt được những mục tiêu đó cần có những cải tiến đặc biệt quan trọng mang tính đột phá trong hoạt động của các tổ chức trọng tài thương mại quốc tế

8 Nguồn: http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/baivietlienquan/2008/10/170.aspx

như: có đội ngũ trọng tài viên Việt Nam có trình độ chuyên môn cao, tôn trọng quy tắc đạo đức nghề nghiệp cộng với sự tham gia của người nước ngoài với tư cách làcác trọng tài viên tại các tổ chức trọng tài Việt Nam Đồng thời, Việt Nam phải có một khung pháp lý hoàn chỉnh về trọng tài tại Việt Nam, bên cạnh đó là sự công nhận

và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam một cách vô tư và khách quan theo đúng chuẩn mực của Công ước New York năm 1958 về công nhận

và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài Có như vậy, trọng tài thương mại Việt Nam mới có thể đáp ứng được nhu cầu giải quyết các tranh chấp có yếu tố nước ngoài, đồng thời phát huy đầy đủ vai trò của mình trong việc tham gia giải quyết các tranh chấp và ngày càng nhận được sự tín nhiệm của các doanh nghiệp trong và ngoài nước

1.2.2.3 Cung cấp cho các nhà kinh doanh một mô hình giải quyết tranh chấp có khả năng đáp ứng những nhu cầu có tính nghề nghiệp của họ

Theo người viết, với các giao dịch có yếu tố nước ngoài, trọng tài vẫn làphương thức giải quyết tranh chấp hữu hiệu nhất, nếu các quốc gia của các bên đều

đã là thành viên Công ước Liên hiệp quốc về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài(9) Có thể thấy việc lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp có năm ưu điểm lớn Thứ nhất, các bên có nhiều quyền tự định đoạt, chẳng hạn như tự

do lựa chọn trọng tài thậm chí được tự mình lập ra trọng tài, quy tắc tố tụng, luật áp dụng, địa điểm, ngôn ngữ, thời gian tiến hành các hoạt động tố tụng của trọng tài…Thứ hai, có nhiều trọng tài viên là các chuyên gia hàng đầu trong các lĩnh vực như hàng hải, sở hữu trí tuệ, ngoại thương, công nghệ thông tin…Vì vậy, đối với các tranh chấp đòi hỏi chuyên môn cao, doanh nghiệp hoàn toàn có quyền chủ động tìm

và lựa chọn những trọng tài viên đáp ứng yêu cầu nói trên Thứ ba, việc xét xử tại trọng tài được giữ bí mật Điều này rất có lợi cho các bên, nhất là các tranh chấp liên quan đến sở hữu trí tuệ, bí mật kinh doanh hay các yếu tố khác mà doanh nghiệp không muốn cho người ngoài cuộc biết Thứ tư, tính minh bạch cao trong xét xử Theo đó, tất cả các tài liệu, chứng cứ của một bên sẽ được trọng tài gửi ngay cho các đương sự còn lại để họ phản biện hay kiện lại Trong tố tụng dân sự của tòa án cũng

có quy định cho các bên quyền này nhưng trên thực tế hầu như không thực hiện được Cuối cùng là việc thuận lợi trong việc rút ngắn thời gian giải quyết tranh chấp Nếu giải quyết bằng con đường tòa án, đương sự có thể mất rất nhiều thời gian do phải qua hàng loạt cấp xét xử như sơ thẩm, phúc thẩm, thậm chí giám đốc thẩm, tái thẩm

9 Công ước New York về việc công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài (năm 1958)

Trong khi đó, quyết định của trọng tài có giá trị chung thẩm và có hiệu lực cưỡng chế ngay(10)

Có thể nhận thấy, trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả các tranh chấp xảy ra trong kinh doanh thương mại, đặc biệt là đối với các giao dịch có yếu tố nước ngoài Tính ưu việt của phương thức giải quyết tranh chấp này đã được các doanh nghiệp trên thế giới thừa nhận và lựa chọn

Tuy nhiên, có một thực tế là các vụ tranh chấp về thương mại ở nước ta đều thông qua tòa án mà rất ít trông cậy vào sự phán quyết của trọng tài thương mại Đây được xem là một điều trái ngược hẳn so với nhiều quốc gia trên thế giới, và được đánh giá là bước cản trở lớn khi nước ta đã chính thức gia nhập tổ chức Thương mại thế giới WTO Có thể có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng này như các quy định pháp luật chưa phù hợp, tâm lý xã hội chưa quen với các tổ chức giải quyết tranh chấp ngoài nhà nước và ngay cả hoạt động của các trọng tài vẫn còn nhiều điểm chưa thuyết phục Trong điều kiện đầu tư nước ngoài vào Việt Nam ngày càng gia tăng, hoạt động thương mại sôi động thì tranh chấp thương mại giữa các nhà đầu tư và thương gia càng nhiều hơn Đây cũng là tất yếu trong hoạt động thương mại, đòi hỏi cần có sự quan tâm và giải quyết một cách thỏa đáng Vì vậy, nhà nước cần phải tạo

ra hành lang pháp lý giải quyết các tranh chấp này Đồng thời, phải xây dựng nhiều

mô hình giải quyết tranh chấp để giúp các nhà kịnh doanh có điều kiện lựa chọn mô hình mà mình ưa thích để giải quyết tranh chấp phát sinh giữa họ với nhau

Qua những phân tích ở chương1 người viết thấy rằng: trọng tài thương mại nhất là trong việc giải quyết các tranh chấp có yếu tố nước ngoài là một dịch vụ pháp

lý quan trọng cần được phát triển Trong bối cảnh Việt Nam đã là thành viên của tổ chức thương mại thế giới, quá trình hội nhập kinh tế đã và đang diễn ra mạnh mẽ, đồng thời cũng chứa đựng nhiều nguy cơ xảy ra tranh chấp trong quá trình theo đuổi lợi nhuận của các doanh nghiệp Vì vậy, nhu cầu giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế đã trở nên cấp thiết Để đảm bảo quá trình hội nhập cũng như môi trường kinh doanh lành mạnh, công bằng giữa các doanh nghiệp, rất cần một tổ chức có trình

độ chuyên môn cả về lý luận và thực tiễn giải quyết tranh chấp một cách khách quan, phản ánh đầy đủ quyền và lợi ích của các bên Tổ chức đó chính là trọng tài thương mại Sự ra đời của tổ chức trọng tài thương mại nhằm giải quyết các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại là điều phù hợp và tất yếu trong khung cảnh Việt Nam tham gia hội nhập với thế giới

10 Nguồn: http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/baivietlienquan/2008/10/171.aspx

CHƯƠNG 2:

PHÁP LUẬT VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

2.1 Khái quát chung về Trọng tài thương mại quốc tế

2.1.1 Thẩm quyền của Trọng tài thương mại quốc tế

Trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên đối với các tranh chấp cụ thể mà trọng tài chỉ có thẩm quyền xét xử vụ việc khi các bên đương sự thỏa thuận đưa tranh chấp ra trọng tài giải quyết Đồng thời, các tranh chấp này phải nằm trong phạm vi các loại tranh chấp được phép giải quyết bằng trọng tài theo quy định của pháp luật Trong thương mại quốc tế các bên có thể thỏa thuận thành lập một trọng tài Ad-hoc, hoặc các bên thỏa thuận thành lập một trọng tài thường trực Như vậy, trọng tài nào được các bên thỏa thuận lập ra hoặc chỉ định sẽ là trọng tài có thẩm quyền xét xử tranh chấp giữa các bên

Tuy nhiên, việc lập ra trọng tài Ad-hoc hoặc chỉ định trọng tài thường trực được các bên ghi nhận trong điều khoản trọng tài Điều khoản trọng tài có thể được các bên ghi trong hợp đồng, hoặc có thể được các bên thỏa thuận trong một văn bản

do các bên lập ra sau khi ký kết hợp đồng Một thỏa thuận trọng tài được coi là hợp pháp khi thỏa thuận đó đáp ứng các yêu cầu của pháp luật về hình thức, nội dung và

tư cách pháp lý của các bên

Về hình thức: Theo quy định pháp luật của các quốc gia cũng như Điều ước

quốc tế mà các quốc gia ký kết hoặc gia nhập đều ghi nhận thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản Tuy nhiên, trong một vài trường hợp mặc dù các bên khi ký kết hợp đồng không thỏa thuận về điều khoản trọng tài Nhưng khi tranh chấp xảy ra, các bên thỏa thuận chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì đây cũng được xem là một hình thức của thỏa thuận trọng tài và có giá trị buộc các bên phải tuân thủ theo đúng thỏa thuận

Về nội dung thỏa thuận trọng tài: Pháp luật các quốc gia ghi nhận tương đối

giống nhau, có thể có trường hợp thỏa thuận trọng tài về vụ tranh chấp thuộc lĩnh vực

mà pháp luật quy định không thuộc thẩm quyền của trọng tài

- Thỏa thuận trọng tài không đề cập đến tranh chấp mà nguyên đơn kiện;

- Thỏa thuận trọng tài không nêu rõ tên tổ chức trọng tài hoặc ghi rõ tên nhưng lại chọn quy tắc tố tụng của trung tâm trọng tài khác

Ta thấy rằng, trong lĩnh vực thương mại quốc tế việc áp dụng pháp luật ở mỗi quốc gia có sự khác biệt nhau là điều dễ hiểu Ví dụ: Trong trường hợp theo pháp luật của quốc gia A, quy định tranh chấp không thuộc lĩnh vực mà trọng tài có thẩm quyền, nhưng theo quốc gia B thì tranh chấp đó lại thuộc thẩm quyền của trọng tài

Mặc khác, trong trường hợp hai bên thỏa thuận chọn trọng tài quốc gia A để giải quyết tranh chấp thì thỏa thuận trọng tài đó bị coi là vô hiệu vì quốc gia A đã quy định tranh chấp đó không thuộc thẩm quyền của trọng tài Còn ngược lại, nếu hai bên chọn trọng tài của quốc gia B giải quyết thì hoàn toàn hợp lý vì do quốc gia B quy định tranh chấp đó thuộc thẩm quyền của trọng tài quốc gia B.

Ngoài ra, ta thấy rằng trong một vài trường hợp khác theo pháp luật của cả hai quốc gia tranh chấp đó đều không thuộc thẩm quyền của trọng tài giải quyết , mặc dù

có thỏa thuận trọng tài Trong trường hợp này thỏa thuận trọng tài bị coi là vô hiệu về mặt nội dung Ví dụ: Theo Khoản1 Điều1 Pháp lệnh trọng tài thương mại quy định:

“Tranh chấp phát sinh không thuộc hoạt động thương mại thì bị coi là vô hiệu”(11) Như vậy, nếu có thỏa thuận trọng tài nhưng không phải là tranh chấp thương mại thì cũng không thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài

Trong trường hợp thỏa thuận trọng tài ghi rõ tên tổ chức trọng tài nhưng lại chọn quy tắc tố tụng của tổ chức trọng tài khác, khi đó thỏa thuận trọng tài sẽ được coi là hợp pháp nếu quy tắc tố tụng trọng tài của tổ chức mà các bên chọn có quy định điều đó hoặc pháp luật quốc gia có quy định Ví dụ: Khoản 1 của Bản Quy tắc trọng tài UNCITRAL quy định: “Khi các bên trong hợp đồng đã thỏa thuận bằng văn bản rằng các tranh chấp liên quan đến hợp đồng sẽ đưa ra giải quyết bằng trọng tài theo bảng quy tắc trọng tài UNCITRAL thì tranh chấp này sẽ được giải quyết bằng bảng quy tắc đó và theo sự sửa đổi mà các bên đã đồng ý bằng văn bản”

Về tư cách pháp lý của các bên, thỏa thuận trọng tài có thể bị vô hiệu nếu một trong các bên không có tư cách pháp lý ký kết hợp đồng; nếu bên ký kết thỏa thuận trọng tài là cá nhân thì cá nhân đó phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ; nếu là pháp nhân thì được xác định theo pháp luật mà pháp nhân đó mang quốc tịch

Mặc khác, trong mọi trường hợp ủy ban trọng tài coi hợp đồng mà trong đó có thỏa thuận trọng tài là không tồn tại hoặc vô hiệu, điều này không dẫn đến thỏa thuận trọng tài cũng trở nên không tồn tại hoặc vô hiệu Nguyên tắc phổ biến trong trọng tài quốc tế là thỏa thuận trọng tài “độc lập” và “tách rời” với những điều khoản còn lại của hợp đồng; vì vậy, ủy ban trọng tài sẽ tiếp tục có thẩm quyền quyết định quyền và nghĩa vụ tương ứng của các bên và xem xét khiếu kiện giữa họ, thậm chí nếu chính hợp đồng có thể không tồn tại, hoặc vô hiệu Tuy nhiên, bất kỳ quy định do ủy ban trọng tài ban hành về thẩm quyền thường bị kiểm soát bởi tòa án quốc tế

Trên thực tế, có một số trường hợp tranh chấp liên quan đến vấn đề thẩm quyền xét xử của trọng tài, điển hình là vụ tranh chấp trong hợp đồng mua bán trang

11 Khoản 1 Điều 1 Pháp lệnh số 08/2003/PL-UBTVOH11 ngày 25 tháng 02 năm 2003 về trọng tài thương mại

thiết bị Nguyên đơn là một công ty tại New York, bị đơn là một công ty Ấn Độ hoạt động trong các lĩnh vực bán sản phẩm được sản xuất bằng các trang thiết bị của nguyên đơn tại Ấn Độ Trong hợp đồng hai bên đã thỏa thuận ký kết đầy đủ các nội dung, có cả thỏa thuận trọng tài và điều khoản trọng tài như sau: “Bất cứ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng này mà các bên không có khả năng giải quyết thông qua đàm phán, thương lượng thì sẽ được giải quyết chung thẩm theo quy tắc trọng tài ICC Như quy định trong quy tắc này, mỗi bên chọn một trọng tài viên

và tòa án trọng tài của ICC sẽ chọn trọng tài viên thứ ba Tố tụng trọng tài sẽ được thực hiện vào thời gian và tại thời điểm do tòa trọng tài quyết định Phán quyết trọng tài có thể được cho thi hành tại bất kỳ tòa án có thẩm quyền nào”(12) Nhưng khi tranh chấp xảy ra, nguyên đơn đã kiện bị đơn ra trọng tài ICC, nhưng bị đơn lại phát đơn kiện nguyên đơn lên tòa án tối cao Bombay yêu cầu tòa án ra quyết định tuyên bố nguyên đơn đưa tranh chấp ra giải quyết tại tòa án trọng tài là vượt quá phạm vi điều khoản trọng tài, nhưng tòa án Bombay đã từ chối yêu cầu của bị đơn vì cho rằng hai bên đã có thỏa thuận từ trước đưa tranh chấp ra trọng tài ICC giải quyết và tranh chấp này hoàn toàn thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài Vì theo Điều 8 Quy tắc tố tụng ICC quy định: “Mọi quyết định liên quan đến thẩm quyền của các trọng tài viên

sẽ do chính các trọng tài viên quyết định” Nói cách khác, trọng tài viên có “thẩm quyền của thẩm quyền” tức là một bên không thừa nhận thẩm quyền của trọng tài với

lý do thỏa thuận trọng tài không có hiệu lực, ủy ban trọng tài sẽ có quyền tự quyết định thẩm quyền của mình Đây được coi là nguyên tắc thẩm quyền của thẩm quyền, quyết định về thẩm quyền sẽ được ủy ban trọng tài đưa ra trong phán quyết tạm thời hoặc phán quyết cuối cùng

Tóm lại, thẩm quyền của trọng tài có ý nghĩa quan trọng trọng việc giải quyết vấn đề trọng tài hay tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, nếu trọng tài không

có thẩm quyền thì một trong các bên sẽ đưa tranh chấp ra tòa án thì tòa án phải từ chối thụ lý Ngoài ra, việc xác định thẩm quyền trọng tài còn có ý nghĩa trong việc công nhận và thi hành quyết định của trọng tài, nếu trọng tài không có thẩm quyền thì bên thi hành quyết định có thể yêu cầu tòa án hủy quyết định trọng tài

2.1.2 Vấn đề chọn luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài trong thương mại quốc tế

Trong tranh chấp thương mại quốc tế các chủ thể tham gia giao kết hợp đồng thường mang quốc tịch khác nhau Chính vì vậy, từ sự bất đồng về ngôn ngữ giữa các chủ thể ở các quốc gia đã kéo theo hệ thống luật pháp ở các nước cũng khác nhau

12 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) – 50 phán quyết trọng tài quốc tế chọn lọc – Nhà xuất bản Hà Nội (2002)

Nên vấn đề được đặt ra khi giải quyết tranh chấp là nên chọn luật nào trong hệ thống pháp luật của các bên để giải quyết tranh chấp Nhiều câu hỏi được đặt ra, liệu các bên có nên xác định trước được vấn đề này hay không? Câu trả lời đương nhiên là rất cấn thiết, các bên phải thỏa thuận luật áp dụng trong quá trình giao kết hợp đồng Bởi

vì, luật quy định phạm vi trách nhiệm tương ứng của các bên sẽ giúp bổ sung những chỗ khiếm khuyết trong các điều khoản hợp đồng Tầm quan trọng của việc quy định trước luật áp dụng trong hợp đồng đã được nhấn mạnh, không làm như vậy sẽ dẫn đến tình trạng không rõ ràng và nguy hiểm

Vấn đề luật nào sẽ được áp dụng trong hợp đồng không chỉ phát sinh khi có tranh chấp Vấn đề này cũng phát sinh khi hợp đồng đang được ký kết và đôi khi, thậm chí còn trước đó – bởi luật áp dụng sẽ xác định giá trị pháp lý của các quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng Khi thực hiện hợp đồng các bên cần phải biết luật nào được áp dụng cho hợp đồng bởi các điều khoản hợp đồng không phải lúc nào cũng quy định đầy đủ quyền và nghĩa vụ tương ứng của các bên

Không quy định luật áp cho hợp đồng sẽ không chỉ làm phức tạp thêm việc giải quyết những tranh chấp tiềm ẩn mà còn có thể dẫn tới phát sinh xung đột một cách trực tiếp Các bên có xu hướng thực hiện hợp đồng dựa trên luật quốc gia của chính bên đó Nếu các bên sau đó không tiếp tục thực hiện hợp đồng thì tranh chấp hoàn toàn có thể xảy ra Bên cạnh đó, ta thấy rằng mặc dù trong trường hợp luật pháp của các quốc gia quy định khá giống nhau về hình thức, nội dung hợp đồng… nhưng các vụ tranh chấp không phải lúc nào cũng giống nhau Ví dụ như những nước theo

hệ thống luật Anh – Mỹ vấn đề thời hạn chỉ mang tính chất thủ tục thì ở những nước theo hệ thống Châu Âu – Lục địa thì đây là một vấn đề mang tính chất nội dung Do vậy, việc xác định luật áp dụng trong quá trình xét xử trọng tài quốc tế là vô cùng quan trọng, phức tạp và nó được xem xét ở hai vấn đề mang tính chất pháp lý Đó là xác định pháp luật áp dụng để xét xử đối với quyền và nghĩa vụ cụ thể của các bên tranh chấp và xác định pháp luật để áp dụng trong quá trình tố tụng trọng tài Có thể nói đây là hai vấn đề pháp lý quan trọng và cơ bản nhất trong việc xác định luật trong hoạt động trọng tài quốc tế

* Xác định luật áp dụng để xét xử tranh chấp tại trọng tài thương mại quốc tế:

Luật áp dụng để xét xử tranh chấp là luật mà trọng tài dùng để xem xét việc thực hiện nghĩa vụ của các bên tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng Về mặt

lý luận cũng như thực tế, luật áp dụng trong hợp đồng được hình thành trên cơ sở pháp lý sau đây:

Thứ nhất, là luật do các bên tự lựa chọn:

Về nguyên tắc luật do các bên lựa chọn là luật được các bên thỏa thuận ghi trong hợp đồng Trong quá trình giao kết hợp đồng, ngoài những điều khoản cơ bản của hợp đồng, các bên thường thỏa thuận thêm điều khoản về luật áp dụng trong hợp đồng Theo Điều 3 Khoản 1 Công ước Rôma 1980 về luật áp dụng trong hợp đồng được ký kết ngày 19 tháng 6 năm 1980 tại Rôma – Italia, thì các bên chủ thể của hợp đồng có yếu tố nước ngoài có quyền tự lựa chọn luật áp dụng cho hợp đồng.(13)

Luật áp dụng cho hợp đồng là luật áp dụng đối với quyền và nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng Khi thỏa thuận luật áp dụng cho hợp đồng, các bên thường chỉ quan tâm đến hiệu lực của nó đối với quyền và nghĩa vụ của mình trong quá trình thực hiện hợp đồng, mà ít khi để ý đến sự ảnh hưởng của luật này đối với quyền và nghĩa vụ của các bên nếu sau này xảy ra tranh chấp hợp đồng Về mặt pháp lý, điều khoản về luật áp dụng trong hợp đồng không chỉ là cơ sở pháp lý ràng buộc về quyền và nghĩa vụ của các bên chủ thể hợp đồng đối với nhau trong quá trình thực hiện hợp đồng, mà nó còn là cơ sở pháp lý để cơ quan xét xử áp dụng nhằm xác định trách nhiệm của các bên nếu sau này hợp đồng bị vi phạm Bởi vì về mặt chủ quan, khi thỏa thuận luật áp dụng cho hợp đồng các bên đã tự nguyện ràng buộc mình bởi các quy định cụ thể của một hệ thống pháp luật nhất định, với mong muốn hợp đồng sẽ được thực hiện một cách tốt đẹp Như vậy, nếu tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng thì đương nhiên luật do các bên đã lựa chọn phải được

cơ quan xét xử áp dụng nhằm xác định trách nhiệm của bên vi phạm hợp đồng Về thực tế, quan điểm này được thể hiện rõ ràng trong thực tiễn xét xử tranh chấp hợp đồng ở các nước theo hệ thống Common Law

Nhằm làm tăng thêm trách nhiệm đối với nhau, đặc biệt là tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp nếu có xảy ra sau này, trong quá trình giao kết hợp đồng, các bên thường thỏa thuận luật áp dụng cho hợp đồng trong điều khoản trọng tài Bởi vì, về mặt pháp lý thì thỏa thuận trọng tài được xem như một giao kết độc lập với hợp đồng thương mại của các bên chủ thể Do đó, trong trường hợp mặc dù hợp đồng thương mại đã được thực hiện hoặc bị vi phạm, thậm chí bị vô hiệu thì điều khoản thỏa thuận trọng tài của hợp đồng vẫn giữ nguyên giá trị pháp lý Như vậy, việc xây dựng thỏa thuận trọng tài mà trong đó bao gồm cả việc chọn luật áp dụng sẽ

là cơ sở pháp lý để bên bị vi phạm được bảo vệ quyền lợi trước cơ quan xét xử

Việc xây dựng thỏa thuận trọng tài được tiến hành dưới hai hình thức: Hoặc được ghi nhận trong điều khoản trọng tài của hợp đồng thương mại quốc tế, hoặc được ghi nhận trong một văn bản độc lập về trọng tài được các bên ký kết sau khi đã

13 Tập bài giảng luật thương mại quốc tế - Khoa luật, Đại học Cần Thơ, (2002) trang 80

ký hợp đồng thương mại quốc tế Theo luật pháp của hầu hết các nước và các điều ước quốc tế về thỏa thuận trọng tài thì thỏa thuận trọng tài chỉ có giá trị pháp lý khi

nó đảm bảo hai tiêu chuẩn đó là phải được các bên thỏa thuận và phải được thể hiện dưới hình thức văn bản

Thứ hai, là luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng:

Trong trường hợp các bên không thỏa thuận chọn luật áp dụng trong hợp đồng

và những điều khoản trong hợp đồng mà các bên thỏa thuận không đủ cơ sở pháp lý

để giải quyết tranh chấp thì luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng sẽ được trọng tài áp dụng để xét xử tranh chấp giữa các bên Theo Điều 4 Khoản 1 của Công ước Roma quy định: “Nếu các bên không chọn luật áp dụng thì luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng có thể là: luật của nước các bên mang quốc tịch hoặc cư trú, luật nơi ký kết hợp đồng, luật nơi thực hiện hợp đồng, luật nơi có tài sản là đối tượng của hợp đồng…” Việc quyết định luật nào là luật có mối quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng để làm cơ sở xét xử tranh chấp sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào lập luận của trọng tài viên Cơ sở của những lập luận này là dựa vào những chứng cứ của từng vụ kiện cụ thể, trên nguyên tắc tôn trọng nguyện vọng của các bên và bảo vệ được các nguyên tắc của thương mại quốc tế Trong đó quyền lợi của các bên, các điều khoản hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận phải được bảo vệ, nguyên tắc trung thực trong thương mại, nguyên tắc tôn trọng đạo đức… phải được phát huy

* Xác định luật áp dụng trong tố tụng trọng tài thương mại quốc tế:

Việc xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài thương mại quốc tế bị chi phối bởi nguyên tắc tự do thỏa thuận của các bên và nguyên tắc nơi trọng tài tiến hành xét xử

Thứ nhất, Tôn trọng nguyên tắc tự do thỏa thuận của các bên Nếu khi giải

quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại tòa án buộc phải tiến hành mọi thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật nước mình về tố tụng, thì trong việc giải quyết tranh chấp trong trọng tài khác với tòa án, trong nhiều trường hợp, trọng tài không nhất thiết phải tuân thủ theo các quy định về thủ tục tố tụng về trọng tài của các nước mà trọng tài tiến hành xét xử Bởi vì nguyên tắc trọng tài của các bên chủ thể trong hợp đồng thương mại quốc tế không những chi phối việc chọn luật để điều chỉnh nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng mà nó còn chi phối cả việc thành lập hoặc chọn trọng tài, trong đó bao gồm cả việc đưa các nguyên tắc xét xử hoặc chọn luật tố tụng cho quá trình xét xử của trọng tài

Trên thực tế, khi thỏa thuận về trọng tài để xét xử tranh chấp, các bên có thể chỉ định một hội đồng trọng tài thường trực (trọng tài quy chế) hoặc cũng có thể thỏa thuận thành lập nên một trọng tài Ad-hoc (Trọng tài vụ việc) Trong mỗi trường hợp

chọn hình thức trọng tài thì việc chọn luật áp dụng cho tố tụng trọng tài cũng khác nhau.

Trong trường hợp các bên thỏa thuận chọn một tổ chức trọng tài thường trực

cụ thể để xét xử tranh chấp của mình thì đồng nghĩa với việc các bên thỏa thuận chọn luật tố tụng để áp dụng cho trọng tài đó Bởi vì khi một trọng tài thường trực được các bên thỏa thuận lựa chọn thì cơ quan trọng tài này sẽ áp dụng thủ tục tố tụng của mình để tiến hành xét xử

Trong trường hợp các bên thỏa thuận thành lập một trọng tài ad-hoc thì việc xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài sẽ do các bên tự quyết định Các bên có thể thỏa thuận xây dựng nên các nguyên tắc một cách độc lập và có thể chọn các quy định về tố tụng của một tổ chức trọng tài thường trực nào đó để áp dụng cho trọng tài

mà các bên đã lập ra Trong trường hợp các bên lựa chọn các quy định của một tổ chức trọng tài thường trực nào đó thì các quy định này có thể được các bên thỏa thuận giữ nguyên hoặc được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp trước khi áp dụng

Nếu so sánh việc chọn luật tố tụng trong trọng tài thường trực với việc chọn luật tố tụng trọng tài Ad-hoc thì việc chọn luật tố tụng trọng tài Ad-hoc có những ưu điểm và hạn chế nhất định Như đã đề cập ở trên việc lựa chọn luật tố tụng cho trọng tài thường trực hoàn toàn phụ thuộc vào việc chọn trọng tài, theo đó một khi các bên thỏa thuận chọn trọng tài thường trực thì đương nhiên phải chấp nhận những quy định

về tố tụng của trọng tài thường trực này Như vậy nguyên tắc “tự do lựa chọn” của

các bên trên thực tế bị hạn chế Ngược lại, đối với việc chọn trọng tài Ad-hoc, các bên được đảm bảo quyền tự do lựa chọn và không bị lệ thuộc trong việc chọn luật áp dụng cho hoạt động trọng tài Tuy nhiên, nếu các bên không thiện chí, hoặc không có tinh thần hợp tác thì hoạt động của trọng tài Ad-hoc kém hiệu quả hơn so với trọng tài thường trực Bởi vì, trên thực tế cơ chế giám sát thực hiện hoạt động của trọng tài Ad-hoc không chặt chẽ bằng trọng tài thường trực

Thứ hai, Áp dụng nguyên tắc nơi trọng tài xét xử Một trong những vấn đề quan trọng liên quan đến việc lựa chọn luật tố tụng cho trọng tài là việc xác định “nơi tọa lạc của trọng tài” trong quá trình xét xử tranh chấp Về mặt lý luận thì luật tố

tụng trong trọng tài không chỉ phụ thuộc vào sự lựa chọn hình thức trọng tài như đã

đề cập ở trên mà nó còn phụ thuộc vài học thuyết nơi tọa lạc của trọng tài Theo thuyết này thì luật của nơi mà trọng tài xét xử tranh chấp sẽ chi phối hoạt động tố tụng của trọng tài Nói cách khác theo học thuyết nơi tọa lạc của trọng tài thì trọng tài tiến hành xét xử ở đâu thì sẽ áp dụng luật tố tụng trọng tài ở nơi đó Thuyết này được

áp dụng để xác định luật tố tụng cho trọng tài trong trường hợp nếu các bên không thỏa thuận chọn luật tố tụng Do đó, như đã trình bày ở trên, việc áp dụng thuyết này

để xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài quốc tế thường xảy ra trong trường hợp các bên thành lập trọng tài Ad-hoc Thuyết “nơi tọa lạc của trọng tài” không những được áp dụng trên thực tế mà nội dung của thuyết này còn được ghi nhận trong nhiều văn bản pháp lý quốc tế quan trọng như Công ước New York 1958 về việc công nhận

và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài, Bản quy tắc trọng tài UNCITRAL…

Như vậy, việc chọn Luật tố tụng trọng tài trước tiên phải tuân thủ theo nguyên tắc tôn trọng sự thỏa thuận của các bên chủ thể Nếu các bên không thỏa thuận thì học thuyết “nơi tọa lạc của trọng tài” sẽ được áp dụng để xác định luật điều chỉnh tố tụng trọng tài quốc tế

Trên thực tế ta thấy rằng đôi bên mặc dù đã có ý thức được về tầm quan trọng của vấn đề chọn luật áp dụng cho hợp đồng, nhưng vẫn có những thỏa thuận tai hại

về luật áp dụng Ví dụ: hai bên thỏa thuận “mọi tranh chấp liên quan tới hợp đồng này được giải quyết bởi các trọng tài viên do phòng thương mại quốc tế Giơnevơ chỉ định, theo thủ tục tố tụng trọng tài của Bộ luật dân sự Pháp và Bộ luật dân sự của Venezuela, đồng thời quan tâm thích đáng đến luật nơi xét xử trọng tài”(14)

Điều khoản trọng tài vụ việc này ngụ ý rằng các bên là người Pháp và người Venezuela cho thấy nguyện vọng của các bên là áp dụng luật của quốc gia mình vào giải quyết tranh chấp với sự tham khảo luật của nước thứ ba đó là nơi xét xử trọng tài Tuy nhiên, những phán quyết trọng tài cho vụ tranh chấp đó có thể bị công kích với

lý do là thủ tục áp dụng không phù hợp với thỏa thuận của các bên (ICC ở đây giữ vai trò như “cơ quan có thẩm quyền chỉ định”, vì vậy làm mất giá trị của phán quyết trọng tài đã công bố)

Trong thương mại quốc tế việc các chủ thể tranh chấp nhau là điều khá phổ biến, trường hợp tranh chấp trong 3 hợp đồng mua bán hàng hóa thì vấn đề chọn luật

áp dụng cũng được quan tâm Đó là việc bị đơn (người mua) đã ký kết 3 hợp đồng với nguyên đơn (người bán) để mua cùng một loại sản phẩm theo những quy định về phẩm chất trong hợp đồng Tuy nhiên, ở lô hàng thứ nhất và thứ ba thì giao hàng đạt tiêu chuẩn chất lượng, nhưng lô hàng thứ hai thì không đạt quy cách chất lượng như

lô hàng thứ nhất và thứ ba Với nhiều tranh chấp về phẩm chất lô hàng, bị đơn đã từ chối thanh toán 10% giá trị còn lại của hợp đồng, nguyên đơn (người bán) không đồng ý và khởi kiện ra trọng tài giải quyết(15)

Vấn đề đặt ra là hợp đồng được ký kết giữa các bên không có điều khoản về luật áp dụng Tuy nhiên trong trường hợp này trọng tài sẽ áp dụng hệ thống luật thực chất được xác định theo quy phạm xung đột mà họ cho là phù hợp để giải quyết tranh chấp(16).

Dựa vào tập quán thương mại quốc tế Incoterms thì hợp đồng được ký kết với điều kiện FOB nên rủi ro được chuyển cho người mua trên lãnh thổ của người bán

Do đó, luật nước người bán được coi là có mối quan hệ chặt chẽ nhất với hợp đồng; đồng thời, giữa hai quốc gia có phê chuẩn công ước Hegue về luật áp dụng cho mua bán hàng hóa quốc tế, theo đó Điều 3 Công ước quy định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp là luật của nước nơi người bán có trụ sở(17)

Căn cứ vào những phân tích trên, ủy ban trọng tài xét thấy luật của nước nguyên đơn là luật thích hợp nhất để điều chỉnh hợp đồng giữa các bên Ngoài ra, Điều 3 Công ước cũng quy định thêm: “Trong mọi trường hợp, ủy ban trọng tài phải xem xét tới các quy định trong hợp đồng và những tập quán thương mại có liên quan” Như vậy, ta thấy rằng theo luật của nước nguyên đơn thì tập quán thương mại quốc tế cũng được áp dụng

Từ ví dụ điển hình trên ta thấy được tầm quan trọng của quy định trước luật áp dụng cho hợp đồng không thể bị xem nhẹ Có thể nguy hiểm khi luật áp dụng không được quy định trong hợp đồng, điều này không chỉ làm phức tạp thêm cho việc giải quyết tranh chấp mà đôi khi có thể dẫn tới một tranh chấp mới về luật áp dụng Ngay khi xảy ra tình huống bất kỳ nào mà không được quy định trong điều khoản hợp đồng, hoặc nếu các điều khoản hợp đồng cần được giải thích, những thiếu sót trong hợp đồng sẽ phải được bổ sung nhằm xác định phạm vi nghĩa vụ của các bên trên cơ

sở luật áp dụng Khi tranh chấp được đưa ra ủy ban trọng tài, các bên trước tiên sẽ phải thuyết phục ủy ban trọng tài về luật mà họ coi là luật áp dụng, trước khi họ có thể bắt đầu tranh luận vụ việc Rõ ràng không quy định luật áp dụng trong hợp đồng

sẽ dẫn tới sự trì hoãn và làm tăng chi phí Đôi khi các bên không đạt được thỏa thuận

về luật áp dụng sẽ quy định rằng tranh chấp được giải quyết bằng “nguyên tắc chung của luật” điều khoản đó là nguy hiểm vì nó để lại rất nhiều vấn đề không rõ ràng

Cho nên trong tranh chấp thương mại quốc tế về xác định luật áp dụng không cần biết các bên có thỏa thuận luật áp dụng hay chưa, ủy ban trọng tài cũng sẽ luôn áp dụng tập quán thương mại quốc tế, điều đó là cần thiết

16

Điều 3 – Quy tắc Trọng tài của phòng thương mại quốc tế ICC

17 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) – 50 phán quyết trọng tài quốc tế chọn lọc – Nhà xuất bản Hà Nội (2002)

2.1.3 Thi hành quyết định trọng tài

Thông thường các bên tranh chấp thỏa thuận ngay trong điều khoản trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài rằng: Quyết định của trọng tài là chung thẩm có giá trị thi hành bắt buộc đối với các bên Quy tắc tố tụng trọng tài của hầu hết các trung tâm trọng tài trong nước và quốc tế đều quy định vấn đề này như một quy tắc tố tụng Về nguyên tắc, quyết định của trọng tài được tuyên ở nước nào thì chỉ có hiệu lực thi hành trên lãnh thổ của nước đó, tự chúng không thể có giá trị pháp lý và hiệu lực thi hành trên lãnh thổ của nước khác Muốn cho quyết định của trọng tài có giá trị pháp

lý và hiệu lực thi hành trên lãnh thổ của nước khác thì theo pháp luật và tập quán quốc tế, nó phải được pháp luật và cơ quan tư pháp có thẩm quyền của nước đó công nhận và quyết định cho thi hành Do đó, đã hình thành chế định công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài đã được đưa ra trên lãnh thổ của nước khác so với nước công nhận và thi hành phán quyết đó

Cơ sở pháp lý về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài được ghi nhận trong pháp luật mỗi nước và trong các điều ước quốc tế song phương,

đa phương

Ở Việt Nam, trước đây pháp luật trong nước không có quy định cụ thể về vấn

đề công nhận và thi hành phán quyết, quyết định của trọng tài nước ngoài Nhưng trong những năm gần đây, tình hình hoạt động kinh doanh, đầu tư quốc tế diễn ra mạnh mẽ nên việc ghi nhận chế định công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài đã trở nên rất cần thiết Trên cơ sở đó, năm 1995 nước ta đã chính thức gia nhập công ước New York và đã ban hành pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt Nam các quyết định của trọng tài nước ngoài

Thực tế cho thấy việc thi hành quyết định của trọng tài vẫn còn nhiều hạn chế

và chưa có hiệu lực chung thẩm bắt buộc các bên phải thi hành tại một số quốc gia

Có những quyết định của trọng tài được công nhận nhưng không được thi hành, nếu giữa các quốc gia không có mối quan hệ về mặt pháp lý cũng như không có sự tương đồng về mặt luật pháp Trên nguyên tắc quyết định của trọng tài có hiệu lực thi hành trên lãnh thổ của quốc gia khác nếu luật quốc gia của họ có quy định điều đó Hoặc các nước có ký kết với nhau các điều ước quốc tế song phương hoặc đa phương, đặc biệt là có các quy phạm xung đột Theo đó, các quy phạm xung đột không trực tiếp giải quyết cụ thể quyền và nghĩa vụ của các bên mà nó dẫn chiếu tới một hệ thống pháp luật của một nước nào đó nhằm giải quyết vấn đề quyền và nghĩa vụ giữa các bên Ngoài ra, một vấn đề cũng không kém phần quan trọng là việc tòa án của một quốc gia công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài ở một nước khác cũng

như dựa trên nguyên tắc “có đi, có lại” giữa các quốc gia Do vậy, nếu giữa các quốc gia không ký kết điều ước quốc tế hoặc trong các quy phạm xung đột không dẫn chiếu tới việc chọn luật áp dụng là luật của quốc gia nào thì quyết định của trọng tài cũng không được thi hành Điều đó đưa đến việc lựa chọn hình thức trọng tài để giải quyết tranh chấp suy cho cùng lại không có ý nghĩa gì cả, vì nó không đem lại hiệu quả như các bên mong muốn Do vậy, vấn đề công nhận và thi hành quyết định của trọng tài là một vấn đề đặc biệt quan trọng để giúp cho cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài ngày càng được các bên tin tưởng, lựa chọn và hiệu lực ra phán quyết của trọng tài viên ngày càng cao, có như vậy thì phương thức trọng tài mới thật sự là

cơ chế giải quyết tranh chấp trong kinh doanh tốt nhất để các thương gia lựa chọn áp dụng khi có tranh chấp xảy ra

2.2 Vấn đề công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài thương mại quốc tế

2.2.1 Sự cần thiết của việc công nhận và thi hành các quyết định của trọng tài thương mại quốc tế

Công nhận và thi hành quyết định của trọng tài thương mại là giai đoạn cuối cùng của quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại Bởi vậy, nếu công đoạn này không được thực hiện hoặc thực hiện không phù hợp thì nó sẽ làm cho việc xét xử tranh chấp của trọng tài trở nên vô nghĩa nếu bên phải thi hành quyết định

đó không tự nguyện thi hành Và nếu để điều đó xảy ra thì khả năng các trường hợp

tự nguyện thi hành quyết định của trọng tài cũng ngày càng hạn chế hơn, bởi đằng sau sự tự nguyện thi hành quyết định ấy, ngoài ý thức chấp hành, tôn trọng quyết định trọng tài, bao giờ cũng có mối e ngại về việc nếu không tự nguyện thi hành thì sẽ bị cưỡng chế Nói cách khác việc công nhận và thi hành quyết định của trọng tài được tiến hành một cách phù hợp thì nó sẽ góp phần không chỉ làm cho hoạt động tố tụng của trọng tài trong các giai đoạn trước đó có ý nghĩa thiết thực, mà còn làm cho các quyết định khác của trọng tài trong tương lai được công nhận và cho thi hành nhiều hơn Và nếu hoạt động của trọng tài đạt hiệu quả mong đợi thì rõ ràng những mặt lợi của trọng tài so với Tòa án sẽ được phát huy(18)

2.2.1.1 Công nhận và thi hành các quyết định của trọng tài nước ngoài ở các quốc gia

Xuất phát từ nguyên tắc chủ quyền quốc gia trong luật quốc tế, quyết định của trọng tài một nước chỉ có hiệu lực trong phạm vi lãnh thổ nước đó (ví dụ: quyết định của Trung tâm trọng tài Singapo có hiệu lực thi hành tại lãnh thổ Singapo) Tuy

18 Dương Đăng Huệ, Những nguyên nhân làm hạn chế tác dụng của trọng tài kinh tế và giải pháp khắc phục, Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 7/1999, trang.49-50