Pháp luật về xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Từ khi Việt Nam trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), khía cạnh thương mại của quyền SHTT (SHTT) thường được nhắc đến như là một trong bốn trụ cột của WTO bên cạnh thương mại hàng hóa và thương mại dịch vụ và đầu tư. Để gia nhập, Việt Nam đã cam kết sẽ thiết lập hành lang pháp lý an toàn, bình đẳng về các lĩnh vực pháp luật trong đó có pháp luật về SHTT. Đáp ứng điều kiện đó, các nhà làm luật của chúng ta đã phải gấp rút xây dựng và ban hành luật sơ hứu trí tuệ 2005 và được sửa đổi bổ sung năm 2009 cùng rất nhiều văn bản dưới luật để cụ thể hóa các quy định về SHTT. Mặc dù luật SHTT được ban hành là kết quả của một sự cố gắng rất lớn của các nhà làm luật, rút ngắn khoảng cách giữa pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế cũng như pháp luật các quốc gia khác. Nhưng trên thực tế, tình trạng xâm phạm quyền SHTT đang ngày càng trở nên đáng báo động đặc biệt là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu. Cùng với sự phát triển của nền sản xuất hàng hoá, dịch vụ, các nhãn hiệu đóng vai trò quyết định đối với sự tồn tại, phát triển của chủ thể kinh doanh. Việc sử dụng nhãn hiệu trong quá trình tiếp thị hàng hóa không chỉ quan trọng đối với nền kinh tế nội địa mà còn có ý nghĩa to lớn trong thương mại quốc tế. Nhãn hiệu được coi là biểu tượng tinh túy của uy tín thương mại. Những vướng mắc trong việc thực thi quyền SHTT nói chung và nhãn hiệu nói riêng tại Việt Nam phần nào là do các biện pháp xử lý chưa hợp lý của các quy định pháp luật SHTT hiện hành, nhiều quy định về nhãn hiệu mang tính chung chung cộng thêm ý thức chấp hành của người dân chưa cao gây ra bất lợi cho chính các DN nội địa khi cạnh tranh đồng thời khiến cho các nhà đầu tư nước ngoài e ngại thị trường Việt. Nhưng nguy hiểm hơn là nó tạo ra những tiền lệ làm xói mòn đạo đức và các trật tự kinh doanh lành mạnh đã được xã hội thừa nhận. Chính bởi vậy, vấn đề bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá và nhãn hiệu dịch vụ chống lại những hành vi xâm phạm trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết. Và vấn đề này đã trở thành các chủ đề thảo luận hết sức sôi nổi trong các cuộc hội thảo kinh tế, pháp luật.

MỤC LỤC

CHƯƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 1

1.1 Tính cấp thiết của đề tài 1

1.2 Xác lập và tuyên bố vấn đề trong đề tài 2

1.3 Mục tiêu nghiên cứu 2

1.4 Phạm vi nghiên cứu 2

1.5 Phương pháp nghiên cứu 2

1.6 Kết cấu đề tài: 3

CHƯƠNG II: NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 4

2.1 Khái niệm nhãn hiệu: 4

2.2 Phân biệt nhãn hiệu với một số dấu hiệu thương gắn với hàng hóa dịch vụ khác: 5

2.2.1 Phân biệt nhãn hiệu với nhãn hàng hóa: 5

2.2.2 Phân biệt nhãn hiệu với tên thương mại: 6

2.2.3 Phân biệt nhãn hiệu với chỉ dẫn địa lý: 6

2.2.4 Phân biệt nhãn hiệu với thương hiệu: 7

2.3 Vai trò của nhãn hiệu: 8

2.3.1 Đối với người tiêu dùng: 8

2.3.2 Đối với DN: 9

2.3.3 Đối với nền kinh tế: 9

2.4 Khái niệm hành vi xâm phạm 9

2.5 Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 11

2.5.1.Biện pháp dân sự 11

2.5.2 Biện pháp hành chính 12

2.5.3.Biện pháp hình sự 13

CHƯƠNG III: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 15

3.1 Thực trạng pháp luật về việc xác định hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu 15

3.2 Thực trạng hành vi xâm phạm nhãn hiệu hiện nay 18

3.3 Thực trạng pháp luật về các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu 22 3.4 Nguyên nhân dẫn đến các hành vi xâm phạm đôí với nhãn hiệu 30 CHƯƠNG IV: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM KHẮC PHỤC TÌNH TRẠNG XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 35 4.1 Hoàn thiện cơ chế thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 35 4.2 Hoàn thiện pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 36 4.3 Bài học kinh nghiệm từ các quốc gia khác 38 KẾT LUẬN 40

CHƯƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 1.1 Tính cấp thiết của đề tài

Từ khi Việt Nam trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), khía cạnh thương mại của quyền SHTT (SHTT) thường được nhắc đến như là một trong bốn trụ cột của WTO bên cạnh thương mại hàng hóa và thương mại dịch vụ và đầu tư Để gia nhập, Việt Nam đã cam kết sẽ thiết lập hành lang pháp lý an toàn, bình đẳng về các lĩnh vực pháp luật trong đó có pháp luật về SHTT Đáp ứng điều kiện đó, các nhà làm luật của chúng ta đã phải gấp rút xây dựng và ban hành luật sơ hứu trí tuệ 2005 và được sửa đổi bổ sung năm 2009 cùng rất nhiều văn bản dưới luật để cụ thể hóa các quy định về SHTT Mặc dù luật SHTT được ban hành là kết quả của một sự cố gắng rất lớn của các nhà làm luật, rút ngắn khoảng cách giữa pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế cũng như pháp luật các quốc gia khác Nhưng trên thực tế, tình trạng xâm phạm quyền SHTT đang ngày càng trở nên đáng báo động đặc biệt là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Cùng với sự phát triển của nền sản xuất hàng hoá, dịch vụ, các nhãn hiệu đóng vai trò quyết định đối với sự tồn tại, phát triển của chủ thể kinh doanh Việc sử dụng nhãn hiệu trong quá trình tiếp thị hàng hóa không chỉ quan trọng đối với nền kinh tế nội địa mà còn có ý nghĩa to lớn trong thương mại quốc tế Nhãn hiệu được coi là biểu tượng tinh túy của uy tín thương mại

Những vướng mắc trong việc thực thi quyền SHTT nói chung và nhãn hiệu nói riêng tại Việt Nam phần nào là do các biện pháp xử lý chưa hợp lý của các quy định pháp luật SHTT hiện hành, nhiều quy định về nhãn hiệu mang tính chung chung cộng thêm ý thức chấp hành của người dân chưa cao gây ra bất lợi cho chính các

DN nội địa khi cạnh tranh đồng thời khiến cho các nhà đầu tư nước ngoài e ngại thị trường Việt Nhưng nguy hiểm hơn là nó tạo ra những tiền lệ làm xói mòn đạo đức

và các trật tự kinh doanh lành mạnh đã được xã hội thừa nhận Chính bởi vậy, vấn

đề bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá và nhãn hiệu dịch

vụ chống lại những hành vi xâm phạm trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết Và vấn đề này đã trở thành các chủ đề thảo luận hết sức sôi nổi trong các cuộc hội thảo kinh tế, pháp luật Hoạt động phòng, chống, siết chặt công tác xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đang được các DN, bộ, ngành và các cơ quan

thực thi pháp luật đặc biệt quan tâm Tuy nhiên, công tác thực thi quyền SHCN và

xử lý xâm phạm chưa nghêm túc khiến cho tình trạng xâm phạm nhãn hiệu diễn ra ngày càng nhiều và tinh vi với mọi hình thức đòi hỏi mức độ hợp lý hơn, chặt chẽ hơn của hệ thống luật SHTT Việt Nam Trên cơ sở đó, chúng tôi chọn nghiên cứu

đề tài: “Pháp luật về xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu”

1.2 Xác lập và tuyên bố vấn đề trong đề tài

Đề tài khoa học nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống từ chế định pháp luật, thực trạng xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu, cơ chế thực thi và công tác bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam hiện nay Trong phạm vi nghiên cứu những nội dung cơ bản, ví dụ thực tiễn và những vấn đề còn tồn tại của pháp luật về các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, qua đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu

1.3 Mục tiêu nghiên cứu

Việc nghiên cứu này nhằm mục tiêu tổng kết , làm rõ thực tiễn pháp luật về nhãn hiệu, tình hình xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu tại Việt Nam; đồng thời chỉ ra được thực trạng bảo hộ nhãn hiệu, xử lý các hành vi xâm phạm nhãn hiệu từ

đó tìm ra những điểm còn hạn chế, chưa phù hợp trong hệ thống quy phạm pháp luật để có thể đưa ra giải pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật đảm bảo lợi ích của những chủ thể kinh doanh hợp pháp, thuận lợi hóa môi trường kinh doanh trong nước trước bối cảnh toàn cầu hóa; tạo cơ sở pháp lý để các DN chủ động hơn trong việc tự bảo vệ tài sản vô hình của mình, đồng thời nâng cao vị thế của hàng hoá Việt Nam khi tham gia vào thị trường quốc tế

1.4 Phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu những nội dung cơ bản, kinh nghiệm thực tiễn và những hạn chế của hệ thống pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

1.5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phân tích, tổng hợp, so sánh, lịch sử, lôgíc, thống kê, hệ thống hóa

được sử dụng triệt để nhằm làm rõ các vấn đề liên quan đến công tác xử lý những hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu tại Việt Nam

1.6 Kết cấu đề tài:

Về nội dung, đề tài nghiên cứu gồm 4 chương:

- Chương I: Tổng quan nghiên cứu đề tài

- Chương II: Những vấn đề pháp lý cơ bản về xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu

- Chương III: Thực trạng pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

- Chương IV: Một số giải pháp nhằm khắc phục tình trạng xâm phạm quyền

sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

- Kết luận

- Danh mục tài liệu tham khảo

CHƯƠNG II: NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN VỀ XỬ LÝ HÀNH VI

XÂM PHẠM ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 2.1 Khái niệm nhãn hiệu:

Nhãn hiệu là một yếu tố đặc trưng gắn liền giữa thị trường thương mại và lĩnh vực

sở hữu công nghiệp Nó đã được sử dụng trong một thời gian dài bởi các nhà sản xuất cũng như các thương nhân để xác định nguồn gốc xuất xứ của hàng hóa hay dịch vụ của họ và phân biệt những hàng hóa, dịch vụ đó với các hàng hóa, dịch vụ được sản xuất hay bán bởi các chủ thể khác Chức năng phân biệt nguồn gốc của hàng hóa hay dịch vụ luôn được xem là yếu tố quan trọng nhất của nhãn hiệu Vì vậy nó luôn đóng vai trò trung tâm và được đề cập đến rất nhiều trong pháp luật về nhãn hiệu của hầu hết các quốc gia trên thế giới Nhãn hiệu có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau:

- Điều 15 Hiệp định TRIPs quy định như sau: “Bất kỳ một dấu hiệu hoặc tổ hợp các dấu hiệu nào, có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một DN với hàng hoá hoặc dịch vụ của các DN khác đều có thể làm nhãn hiệu Các dấu hiệu

đó, đặc biệt là các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình học và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất kỳ của các dấu hiệu đó phải có khả năng được đăng ký làm nhãn hiệu”

- Theo một định nghĩa được sử dụng trên trang web chính thức của Văn phòng Nhãn hiệu và Sáng chế Hoa Kỳ (USPTO), nhãn hiệu hàng hóa là bất kỳ từ ngữ, tên gọi, một biểu tượng hay hình vẽ hay bất kỳ sự kết hợp nào của chúng được sử dụng, hoặc sẽ được sử dụng trong thương mại để xác định nguồn gốc hàng hóa và phân biệt những hàng hóa đó với hàng hóa của các nhà sản xuất hoặc nhà phân phối khác Nói cách khác, nhãn hiệu có thể được hiểu như tên thương mại

- Theo pháp luật nhãn hiệu EU, khái niệm nhãn hiệu được sử dụng thống nhất cho

cả hàng hóa và dịch vụ Theo đó, “nhãn hiệu có thể bao gồm bất kỳ dấu hiệu nào có thể được trình bày một cách vật chất và riêng biệt dưới dạng từ ngữ, bao gồm tên riêng, các thiết kế, chữ cái, con số, hình dáng hay bao bì hàng hóa, có khả năng phân biệt hàng hóa hay dịch vụ của một chủ thể này với hàng hóa hay dịch vụ của các chủ thể khác”

- Luật SHTT của Việt Nam đã đưa ra khái niệm nhãn hiệu như sau: “nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau”

(Điều 4 khoản 16) Quy định về nhãn hiệu này đã khá tương đồng với hiệp định TRIPS, nhấn mạnh được chức năng của nhãn hiệu tuy nhiên còn một số điểm chưa thực sự hợp lý sẽ được chúng tôi làm rõ thêm ở phần thực trạng

2.2 Phân biệt nhãn hiệu với một số dấu hiệu thương gắn với hàng hóa dịch vụ khác:

2.2.1 Phân biệt nhãn hiệu với nhãn hàng hóa:

Trên thực tế có nhiều người nhầm lẫn hai khái niệm này, vì vậy cần phân biệt

sự khác nhau về bản chất pháp lý của hai thuật ngữ “nhãn hiệu” và “nhãn hàng hóa”

Theo Nghị định của chính phủ số 89/2006/NĐ-CP ngày 30/09/2006 về nhãn hàng hóa thì nhãn hàng hóa phải là “bản viết, bản in, bản chụp của chữ, hình vẽ, hình ảnh được dán, in,đính, đúc, chạm, khắc, trực tiếp trên hàng hóa, bao bì thương phẩm của hàng hóa hoặc trên các chất liệu khác được gắn trên hàng hóa, bao bì, thương phẩm của hàng hóa” Nhãn hàng hóa là một phần không thể thiếu được đối với hầu hết các loại hàng hóa, nhãn hàng hóa mang chức năng chính là thông tin trong đó phải có đầy đủ các nội dung bắt buộc Nội dung này mang tính mô tả hàng hóa , tên và địa chỉ của thương nhân chịu trách nhiệm về hàng hóa, chỉ dẫn công dụng, cách sử dụng, khối lượng tịnh của hàng hóa… phải được trình bày theo những yêu cầu bắt buộc, rõ ràng, phù hợp với bao bì của hàng hóa Trong khi đó nhãn hiệu là những dấu hiệu được các DN sử dụng để phân biệt sản phẩm cùng loại của mình với sản phẩm của DN khác được thể hiện rất gọn trong biểu tượng dưới dạng hình vẽ, chữ cái, chữ số màu sắc Không những có chức năng khác nhau mà nhãn hàng hóa và nhãn hiệu còn khác nhau ở chỗ nhãn hiệu được khuyến khích đăng ký và được nhà nước bảo hộ, còn nhãn hàng hóa phải bắt buộc đăng ký và không được bảo hộ Mục đích của việc sử dụng nhãn hàng hóa chủ yếu xuất phát từ lợi ích của xã hội, còn mục đích của việc sử dụng nhãn hiệu là xuất phát từ chính lợi ích của chủ sở hữu nhãn hiệu

2.2.2 Phân biệt nhãn hiệu với tên thương mại:

Theo khoản 21 điều 4 luật SHTT 2009, tên thương mại được hiểu là “ tên gọi

tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động kinh doanh, là tập hợp các chữ cái, có thể kèm theo chữ số, phát âm được và có khả năng phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với các chủ thể kinh doanh khác trong cùng lĩnh vực kinh doanh” Như vậy về thực chất tên thương mại là tên của các DN nói riêng và tên của các chủ thể kinh doanh nói chung Từ đó có thể thấy nhãn hiệu và tên thương mại khác nhau ở bốn điểm chú ý sau: Thứ nhất tên thương mại và nhãn hiệu khác nhau ở chức năng của chúng Nếu như chức năng của nhãn hiệu là phân biệt sản phẩm cùng loại của các chủ thể kinh doanh này với các chủ thể kinh doanh khác thì chức năng của tên thương mại là để phân biệt các chủ thể kinh doanh trogn cùng lĩnh vực kinh doanh Thứ hai, tên thương mại và nhãn hiệu khác nhau về thủ tục đăng ký bảo hộ, trong khi nhãn hiệu muốn được bảo hộ thì phải đăng kí bảo hộ với cơ quan quản lý trong lĩnh vực SHTT thì tên thương mại không cần phải đăng ký riêng mà chỉ cần đăng ký kinh doanh là bao gồm cả đăng ký tên thương mại rồi Điểm khác nhau thứ ba giữa tên thương mại và nhãn hiệu là nhãn hiệu có thể chuyển giao quyền sử dụng thông qua một hợp đồng Lixăng còn tên thương mại sẽ chỉ được chuyển giao kèm với hành vi chuyển giao cả cơ sở sản xuất kinh doanh chứ không thể chuyển giao một mình tên thương mại được Một điểm khác biệt nữa là tên thương mại thường được

sử dụng lâu dài liên tục trong suốt thời gian tồn tại của chủ thể kinh doanh, còn nhãn hiệu thường chỉ được sử dụng nhất thời cho một vài thế hệ hàng hóa nhất định sau đó nhà sản xuất có thể thay đổi cho phù hợp với thị hiếu của người tiêu dung Ví dụ: Honda là tên thương mại và DYLAN hay SPACY là nhãn hiệu

2.2.3 Phân biệt nhãn hiệu với chỉ dẫn địa lý:

Theo quy định của Hiệp định TRIPs tại điều 22.1 thì chỉ dẫn địa lý ( CDĐL)

là “ Những chỉ dẫn xác định một sản phẩm là có nguồn gốc từ lãnh thổ của một thành viên hoặc từ khu vực hay địa phương của lãnh thổ đó khi chất lượng, uy tín hoặc đặc tính khác của sản phẩm đó chủ yếu gắn với xuất xứ địa lý của nó” Trong Luật SHTT 2005 của Việt Nam quy định về chỉ dẫn địa lý như sau “ Chỉ dẫn địa lý

là dấu hiệu để chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ

hay quốc gia cụ thể (khoản 22 điều 4) Như vậy, CDĐL là để chỉ nguồn gốc, nơi xuất xứ của sản phẩm và do đó nó cũng có khả năng phân biệt nên việc phân biệt nhãn hiệu và CDĐL là cần thiết Nhãn hiệu giúp người tiêu dùng xác định DN nào cung cấp hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu hàng hóa trên thị trường trong khi CDĐL giúp người tiêu dùng xác định một khu vực địa lý cụ thể mà trên đó một hoặc một số DN đóng trụ sở và các DN này sản xuất hàng hóa mang CDĐL đó Trong khi chủ sở hữu nhãn hiệu được độc quyền sử dụng, được định đoạt, cấm người khác sử dụng hoặc cho phép người khác sử dụng nhãn hiệu đã được bảo hộ thì CDĐL thuộc quyền sở hữu của Nhà nước, Nhà nước trao quyền sử dụng CDĐL cho cá nhân, tổ chức nào sản xuất sản phẩm có những đặc trưng về chất lượng hoặc các đặc tính khác do nguồn gốc địa lý tạo nên mang CDĐL tại địa phương tương ứng và đưa sản phẩm đó ra thị trường.CDĐL là đối tượng sử dụng chung, không được độc quyền sử dụng Người sử dụng CDĐL không được quyền chiếm hữu, định đoạt mà chỉ có quyền gắn chỉ dẫn đó lên hàng hóa của mình

2.2.4 Phân biệt nhãn hiệu với thương hiệu:

Cho đến nay, trong các văn bản pháp luật của các nước và trong các điều ước quốc tế không có quy định về thương hiệu nhưng thuật ngữ này lại được cộng đồng

DN sử dụng rất phổ biến Cần phân biệt giữa nhãn hiệu ( trademark) và thương hiệu ( brand) Thương hiệu không phải là một khái niệm pháp lý mà là một khái niệm thương mại Thương hiệu bao gồm rất nhiều yếu tố tạo nên hình ảnh của một công

ty và các sản phẩm của nó Nhãn hiệu chỉ là một trong những hình thức thể hiện ra bên ngoài của thương hiệu, cùng với các yếu tố khác như kiểu dáng công nghiệp, quyền tác giả (về mặt pháp lý); truyền thông, quảng cáo hay marketing ( về mặt thương mại) Thuật ngữ thương hiệu được giới chuyên môn xác định là “ dấu hiệu

để người tiêu dùng nhận biết về sản phẩm, chất lượng và giá cả và hình ảnh của DN này với DN khác”, nói cách khác “ thương hiệu là tổng hợp các yếu tố cấu thành khác nhau để tạo ra hình ảnh riêng, bản sắc riêng hoặc dấu ấn riêng mà người tiêu dùng liên tưởng trong tâm trí đối với một DN hoặc một sản phẩm của DN” ( theo Hoài Nam: tin tức hoạt động sở hữu công nghiệp Việt Nam, số 19 tháng 2 năm 2003) Như vậy có thể thấy nhãn hiệu và thương hiệu là hai phạm trù hoàn toàn khác biệt Nhãn hiệu là phạm trù pháp lý, thuộc đối tượng của SHCN và được pháp

luật bảo hộ Thương hiệu thuộc về phạm trù nhận thức của người tiêu dùng đối với sản phẩm, dịch vụ hoặc DN Thương hiệu được xem xét dưới góc độ các hoạt động thương mại của DN thể hiện tính cạnh tranh giữa các DN với nhau trên thị trường trong nước hoặc quốc tế

2.3 Vai trò của nhãn hiệu:

Ngày nay, khi mà nền kinh tế một đất nước cũng như cả thế giới đang phát triển với tốc độ chóng mặt thì kéo theo đó là các sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ tràn ngập, phong phú cả về chất lượng và số lượng Do đó việc các nhà sản xuất quan tâm hàng đầu hiện nay là làm thế nào để sản phẩm của mình khác với các sản phẩm cùng loại của các nhà sản xuất khác và nếu có thể khắc vào tâm trí người tiêu dùng hình ảnh sản phẩm của mình là nhà sản xuất đó đã thành công Và một trong các biện pháp hữu hiệu nhất là tạo ra một nhãn hiệu có khả năng phân biệt cho hàng hóa, dịch vụ của mình Sở dĩ như vậy là vì nhãn hiệu có một vai trò rất lớn như sau:

2.3.1 Đối với người tiêu dùng:

Vào thời điểm sản phẩm ngày một phong phú như hiện nay thì nhãn hiệu phát huy vai trò phân biệt của mình một cách rất mạnh mẽ Nhờ có nhãn hiệu mà hàng hóa dịch vụ của các thương nhân được đặc định Cùng với các yếu tố khác “ nhãn hiệu” làm cho sản phẩm của mỗi DN khắc vào tâm trí của người tiêu dùng theo một cách rất riêng Cũng từ đó nhãn hiệu thể hiện được tính “ chỉ dẫn tiêu dùng” của mình Tức là nhãn hiệu giúp cho người tiêu dùng nhận ra sản phẩm, dịch vụ mà mình thường xuyên sử dụng và ưa thích Từ đó, người tiêu dùng sẽ dần trở thành người tiêu dùng thông minh bởi họ hiểu rằng đó là các sản phẩm chất lượng đảm bảo và

có uy tín, chỗ đứng trên thị trường Chính sự chọn lựa này của người tiêu dùng đã khẳng định vai trò của nhãn hiệu là “ người dẫn đường” cho các nhu cầu của họ Ngoài ra, nhãn hiệu được gắn lên hàng hóa, dịch vụ sẽ góp phần bảo vệ lợi ích chính đáng của người tiêu dùng Bên cạnh đó, ở một khía cạnh nhất định, nhãn hiệu cũng giúp người tiêu dùng khẳng định đẳng cấp cũng như cá tính của mình thông qua những sản phẩm gắn nhãn hiệu nổi tiếng mà họ sử dụng

2.3.2 Đối với DN:

Nhãn hiệu tạo ra cho DN những ưu thế cạnh tranh trên thương trường Sở dĩ như vậy là vì thứ nhất nhãn hiệu là tài sản vô hình và rất có giá trị của DN Một nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ mạnh có thể đảm bảo mức độ “ an toàn” lâu dài, tốc độ phát triển lớn với tỷ suất lợi nhuận cao, ổn định và sẽ làm tăng giá trị cho các tài sản hiện

có của DN Thứ hai, nhãn hiệu tạo cơ sở pháp lý để bảo vệ quyền lợi của DN, khi đăng kí nhãn hiệu hàng hóa DN đã đặt mình vào vị trí được bảo vệ trước pháp luật

và có toàn quyền thực hiện các hoạt động bảo vệ và phát triển danh tiếng của mình trên thị trường, loại bỏ sự cạnh tranh không lành mạnh từ các đối thủ khác Thứ ba, nhãn hiệu thành công tạo điều kiện tiếp cận khách hàng và mở rộng thị trường bằng cách giúp khách hàng nhận biết và có thái độ tin cậy đối với sản phẩm, dịch vụ của

DN nhờ đó mà thị trường ngày càng mở rộng hơn Sự cần thiết tạo lập nhãn hiệu đã chứng minh qua nhiều trường hợp trong thực tế Hai chiếc sơ mi do một DN ( công

ty An Phước) sản xuất và không có sự khác biệt đáng kể về chất liệu nhưng nếu mang nhãn hiệu An Phước thì có giá 438 nghìn đồng/ chiếc, còn nếu mang nhãn hiệu Pierre Cardin thì sẽ có giá 879 nghìn đồng/ chiếc

2.3.3 Đối với nền kinh tế:

Nhãn hiệu cũng có những vai trò rất quan trọng đối với nền kinh tế trong xu thế hội nhập Điều đó thể hiện rất rõ trong một số khía cạnh sau: thứ nhất, trong nền kinh tế thị trường mở cửa và hội nhập thì nhãn hiệu nhất là các nhãn hiệu nổi tiếng và mạnh thực sự là biểu tượng cho sức mạnh và niềm tự hào của quốc gia Một quốc gia có nhiều sản phẩm với những nhãn hiệu nổi tiếng và lâu đời là biểu hiện của sự trường tồn và phát triển đi lên, đặc biệt là với một quốc gia đang phát triển như Việt Nam Thứ hai, trong bối cảnh toàn cầu hóa và khi các nước đang chủ động hội nhập việc xây dựng các nhãn hiệu mạnh sẽ tạo điều kiện cho các nước xâm nhập thị trường lẫn nhau đồng thời đó cũng là rào cản chống lại sự xâm nhập của các hàng hóa kém phẩm chất từ bên ngoài tràn vào

2.4 Khái niệm hành vi xâm phạm

Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là việc sử dụng nhãn hiệu trong phạm vi và thời gian bảo hộ mà không được sự đồng ý của

chủ sở hữu nhãn hiệu, trừ các trường hợp sử dụng hạn chế (Điều 132-137 Luật SHTT 2005)

Khi nhãn hiệu được chấp nhận bảo hộ tại Việt Nam, theo điều 129 luật SHTT 2005, các hành vi sau đây được thực hiện mà không được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu

sẽ bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu:

- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa dịch vụ trùng với hàng hóa dịch vụ thuộc nhóm đăng kí kèm với nhãn hiệu đó

- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đã đăng kí kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ

- Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ

- Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất

kỳ, kể cả hàng hoá, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng

Bên cạnh đó, khoản 2, điều 125, luật SHTT 2005 đã loại trừ các trường hợp

sử dụng nhãn hiệu không phải là hành vi xâm phạm quyền để cân đối giữa quyền của chủ sở hữu và những người liên quan trong xã hội

Chúng tôi xin làm rõ thêm thuật ngữ “Sử dụng nhãn hiệu” là hành vi:

1 Gắn nhãn hiệu được bảo hộ lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch trong hoạt động kinh doanh,

2 Lưu thông, chào bán, quảng cáo và tàng trữ để bán hàng hoá mang nhãn hiệu được bảo hộ,

3 Nhập khẩu hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu được bảo hộ (Điều 124.5 Luật SHTT 2005)

2.5 Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

2.5.1.Biện pháp dân sự

Biện pháp dân sự trong xử lý vi phạm quyền SHTT đối với nhãn hiệu là các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do Tòa án áp dụng đối với cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm quy định pháp luật dân sự về Sở hữu công nghiệp gây tổn hại cho các cá nhân, tổ chức khác Được áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm theo yêu cầu của chủ thể quyền sở hữu công nghiệp hoặc của tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra, kể cả khi hành vi đó đã hoặc đang bị xử lý bằng biện pháp hành chính hoặc biện pháp hình sự Thủ tục yêu cầu áp dụng biện pháp dân sự, thẩm quyền, trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp dân sự tuân theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự Mục đích cơ bản của việc áp dụng các chế tài dân sự trong việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp là nhằm khôi phục lại các lợi ích (chủ yếu là các lợi ích kinh tế) của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp khi quyền dân sự của họ đã được pháp luật bảo hộ bị xâm phạm trên thực tế Theo quy định của Bộ luật dân sự hiện hành, cá nhân, tổ chức có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp có thể bị áp dụng một trong các chế tài sau đây:

- Buộc chấm dứt hành vi vi phạm;

- Buộc xin lỗi, cải chính công khai ;

- Buộc bồi thường thiệt hại do tài sản, uy tín bị xâm phạm

Ngoài các hình thức nêu trên, theo các điều ước Quốc tế về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp như Hiệp định TRIPs, Hiệp định thương mại Việt Mỹ thì chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm còn có thể bị áp dụng các hình thức xử lý khác nhằm mục đích ngăn ngừa khả năng tiếp tục thực hiện hành vi xâm phạm như: Xử lý đối với các sản phẩm, hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; Xử lý đối với

các nguyên liệu, phương tiện được sử dụng để tạo ra các loại sản phẩm, hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

2.5.2 Biện pháp hành chính

Biện pháp hành chính thường được chủ sở hữu lựa chọn khi xảy ra hành vi xâm phạm vì việc xử lý các hành vi xâm phạm bằng biện pháp hành chính thường được giải quyết trong thời gian ngắn, ngăn chặn kịp thời hành vi xâm phạm nhãn hiệu Hơn nữa, thủ tục xử lý vi phạm hành chính được tiến hành đơn giản, nhanh gọn, ít tốn kém Các hình thức xử lý hành chính được quy định tại điều 214 luật SHTT

2005 và điều 3 Nghị định 106/2006/NĐ-CP Theo đó có hai loại hình phạt là hình phạt chính và hình phạt bổ sung:

+ Hình phạt chính

- Phạt cảnh cáo: được áp dụng đối với trường hợp vô ý vi phạm; vi phạm nhỏ; vi

phạm lần đầu và có tình tiết giảm nhẹ hoặc đối với mọi hành vi vi phạm hành chính

do người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện

- Phạt tiền: Căn cứ vào tính chất, mức độ vi phạm, người có thẩm quyền quyết

định mức phạt trong khung hình phạt đã quy định Mức tiền phạt cụ thể đối với hành vi vi phạm là mức trung bình của khung tiền phạt được quy định đối với hành

vi đó trong trường hợp không có tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng Mức trung bình của tiền phạt được tính bằng cách chia đôi tổng số của mức tối thiểu và mức tối đa

Vi phạm có tình tiết giảm nhẹ thì mức tiền phạt có thể giảm xuống nhưng không được giảm tới mức tối thiểu của khung tiền phạt đã quy định

Vi phạm có tình tiết tăng nặng thì mức tiền phạt có thể tăng lên nhưng không được tăng đến mức tối đa của khung tiền phạt đã quy định

+ Hình phạt bổ sung

- Tịch thu hàng hóa giả mạo về nhãn hiệu, nguyên liệu, vật liệu, phương tiện được

sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa giả mạo về nhãn hiệu

- Tịch thu văn bằng bảo hộ, tài liệu chứng minh quyền SHCN bị sửa chữa, tẩy xóa

- Tịch thu giấy tờ, tài liệu bị sửa chữa, tẩy xóa, giả mạo

- Tước quyền sử dụng có thời hạn hoặc không thời hạn Chứng chỉ hành nghề dịch

vụ đại diện SHCN

- Tước quyền sử dụng có thời hạn hoặc không thời hạn thẻ giám định viên

Ngoài ra, tổ chức cá nhân xâm phạm quyền SHTT còn có thể bị áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc tiêu huỷ vật phẩm, hàng hoá vi phạm; buộc loại

bỏ yếu tố vi phạm trên sản phẩm, hàng hoá, phương tiện kinh doanh; buộc phân phối hoặc sử dụng vào mục đích phi thương mại với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác thương mại bình thường của chủ sở hữu quyền SHTT

2.5.3.Biện pháp hình sự

Biện pháp hình sự được áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm trong trường hợp hành

vi đó có yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của Bộ luật Hình sự

Trong việc bảo vệ quyền SHCN đối với nhãn hiệu, biện pháp này thường được cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng đối với các hành vi xâm quyền của chủ sở hữu, gây hậu quả nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh của họ, ảnh hưởng đến trật tự xã hội

Theo các quy định của pháp luật, cụ thể trong bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 thì cơ chế pháp lý hình sự để bảo vệ quyền SHCN được áp dụng cho các tội danh sau:

-Tội sản xuất, buôn bán hàng giả (điều 156)

-Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (điều 157)

-Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thức ăn dùng để chăn nuôi, phân bón, thuốc thú

y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng vật nuôi (điều 158)

-Đặc biệt, bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2009 đã thêm vào một tội danh mới

đó là tội xâm phạm quyền SHCN tại điều 171 Theo đó:

“1 Người nào cố ý xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ tại Việt Nam với quy mô thương mại thì bị phạt tiền từ năm mươi triệu đồng đến năm trăm triệu đồng hoặc cải tạo không giam giữ đến hai năm

2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ bốn trăm triệu đồng đến một tỷ đồng hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm

a) Có tổ chức

b) Phạm tội nhiều lần

c) Gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng

3 Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một đến năm năm”

CHƯƠNG III: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 3.1 Thực trạng pháp luật về việc xác định hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu

Để có thể xử lý đúng hành vi xâm phạm cũng như bảo vệ quyền lợi chính đáng của chủ sử hữu nhãn hiệu thì khâu quan trọng nhất là phải nhận diện được hành vi xâm phạm nhãn hiệu Trên thực tế, nhiều DN và các cơ quan chức năng không dễ dàng xác định được hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu

Vì thế các DN còn lúng túng trong việc tự bảo vệ quyền đối với tài sản trí tuệ của mình, bên cạnh đó, các cơ quan chức năng ngại hoặc né tránh xử lý xâm phạm Căn

cứ xác định hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu được quy định tại điều 5, nghị định 105/2006/ NĐ- CP; yếu tố xâm phạm trong từng vụ việc là gì? Xâm phạm nhãn hiệu thường hay đối với nhãn hiệu nổi tiếng? Trùng hay tương tự? đều được quy định trong điều 11 nghị định 105/2006/NĐ-CP

Trên thực tế, xác định hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu chúng ta phải đánh giá yếu tố xâm phạm ở cả hai khía cạnh, đó là dấu hiệu dùng làm nhãn hiệu và

cả hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu đó Trước hết, chúng ta phải xác định dấu hiệu

vi phạm ờ mức độ giống hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu được bảo hộ ở các khía cạnh như về cấu tạo của nhãn hiệu, cách trình bày (cả về màu sắc), cách phát âm phiên âm, chữ và ý nghĩa của chữ đó (nếu nhãn hiệu là chữ khác tiếng Vệt)

Có nghĩa là, chúng ta phải đánh giá trên tất cả các yếu tố đó nếu chỉ cần có một yếu

tố giống hoặc tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ thì hoàn toàn có kết luận dấu hiệu đó đã vi phạm Thứ hai, dấu hiệu giống hoặc tương tự đó phải gắn lên hàng hóa/dịch vụ giống nhau hoặc tương tự về bản chất, hoặc có liên hệ về chức năng công dụng và cùng kênh tiêu thụ (trừ các sản phẩm mang nhãn hiệu nổi tiếng) Trong thực tế, hầu hết các hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu chủ yếu dưới hình thức tương tự gây nhầm lẫn, vì vậy không dễ gì xác định được ngay đó là hành

vi xâm phạm để tiến hành xử lý hoặc khởi kiện Một vụ việc điển hình: “Công ty CHINOIN Gyógyszer és Vegyészeti Termékek Gyára Zrt (Hungary) đã được Cục SHTT (Bộ Khoa học và Công nghệ) cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hoá số 76201 bảo hộ nhãn hiệu “NO-SPA” cho các chất dùng cho ngành dược, thú

y và vệ sinh (dùng cho mục đích y tế); cao dán, vật liệu dùng để băng bó; vật liệu dùng để hàn răng và in dấu răng; chất tẩy uế Công ty CHINOIN Gyógyszer és Vegyészeti Termékek Gyára Zrt (Hungary) (thông qua Công ty Tư vấn Đầu tư và Chuyển giao Công nghệ) đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền thanh tra, xử lý Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dược phẩm N.I.C do có hành vi sản xuất sản phẩm thuốc mang nhãn hiệu NIC-SPA (có dấu hiệu xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “NO-SPA và hình” đang được bảo hộ theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu

số 76201 của Công ty CHINOIN Gyógyszer és Vegyészeti Termékek Gyára Zrt (Hungary) Ngày 30/11/2009, Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ thành phố Hồ Chí Minh đã ký Quyết định số 700/QĐ-SKHCN để tiến hành thanh tra việc chấp hành các quy định của pháp luật về SHTT của Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dược phẩm N.I.C Tại thời điểm thanh tra, Đoàn thanh tra phát hiện 4616 hộp thuốc mang nhãn hiệu NIC-SPA như trong đơn yêu cầu xử lý của Công ty CHINOIN Gyógyszer és Vegyészeti Termékek Gyára Zrt (Hungary) (trong đó có

4060 hộp thuốc không đạt chất lượng và đang chờ xử lý) Xem xét vỏ hộp thuốc

“NIC-SPA” có dấu hiệu “NIC-SPA và hình” của Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dược phẩm N.I.C thấy rằng tương tự với nhãn hiệu “NO-SPA và hình” đang được bảo hộ theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 76201 Do đó, việc sử dụng, mua bán sản phẩm “NIC-SPA” có dấu hiệu “NIC-SPA và hình” của Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dược phẩm N.I.C mà không do Chủ nhãn hiệu hoặc người được Chủ nhãn hiệu cho phép sử dụng là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, vi phạm khoản 1 Điều 13 của Nghị định số 106/NĐ-

CP ngày 22/9/2006 quy định về xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp.1

Các quy định trong nghị định 105/2006/ NĐ-CP về xác định hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu đã khá đầy đủ, chi tiết, cụ thể giúp ích rất nhiều cho công tác thực thi luật SHTT Tuy nhiên có một điểm chúng tôi thấy còn tồn tại trong pháp luật về SHTT Việt Nam gây khó khăn cho việc xác định hành vi xâm phạm quyền: Điều 97 Luật SHTT 2005 quy định điều kiện đối với nhãn hiệu

hàng hoá được bảo hộ là “dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ,…”, DN muốn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu với các dấu hiệu “không nhìn thấy” thì

điều này chưa được pháp luật quy định Do đó, nếu DN muốn tạo nét riêng độc đáo cho sản phẩm của mình bằng cách chỉ sử dụng âm thanh hoặc mùi vị đặc trưng thay

vì sử dụng các “dấu hiệu nhìn thấy được” mà bị DN khác “bắt chước” thì cũng không thể coi đó là hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu Điều này chưa đảm bảo tính công bằng nghiêm minh của pháp luật Mặc dù chúng tôi chưa tìm thấy tài liệu nào ghi nhận việc tranh chấp nhãn hiệu dưới dạng mùi hương, âm thanh nào tại Việt Nam nhưng giả sử xảy ra, việc xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu khó có thể hợp lý, công bằng Trong những trường hợp DN hoặc các cơ quan chức năng không tự xác định được hành vi xâm phạm quyền trên cơ sở những kiến thức và kinh nghiệm trên đây thì nên tiến hành yêu cầu hay trưng cầu giám định SHTT theo quy định của Luật SHTT và được Viện Khoa học SHTT triển khai từ tháng 07-2009

Việc xác định hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu nổi tiếng cũng có không

ít khó khăn điều 4 Luật SHTT sửa đổi bổ sung 2009 đã đưa ra khái niệm mới về

nhãn hiệu nổi tiếng: “Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến rộng rãi trên toàn lãnh thổ Việt Nam” , cùng với các tiêu chí cụ thể để xác định một nhãn hiệu là nổi tiếng được quy định tại điều 75 Tuy nhiên, tại Điều 6bis Công ước Paris không đưa ra quy định về việc nhãn hiệu để được coi là nổi tiếng phải

được đăng ký và/hoặc sử dụng rộng rãi ở quốc gia đang xem xét Theo quy định của

Điều 6bis Công ước Paris, "các nước thành viên có trách nhiệm từ chối hoặc hủy bỏ đăng ký, ngăn cấm việc sử dụng một nhãn hiệu có tính sao chép, bắt chước, phiên dịch và có khả năng gây nhầm lẫn với một nhãn hiệu đã được cơ quan có thẩm quyền của nước đăng ký hoặc sử dụng coi là nhãn hiệu nổi tiếng tại nước đó" Về

bản chất, quy định này của Công ước Paris nhằm mở rộng phạm vi bảo hộ đối với một nhãn hiệu được coi là nổi tiếng ở một quốc gia thành viên ngay cả khi nhãn hiệu đó chưa được đăng ký hoặc sử dụng ở quốc gia đó Từ quy định mẫu thuẫn của Điều 4 Luật SHTT, trong thực tiễn áp dụng luật SHTT, các cơ quan đăng ký và thực thi quyền của Việt Nam đã có cách hiểu và xử lý không thống nhất khi xem xét các

hồ sơ liên quan đến nhãn hiệu nổi tiếng: một số trường hợp nhãn hiệu sẽ được thừa nhận là nổi tiếng khi xem xét ở Việt Nam mà không cần phải cung cấp bằng chứng

về việc nhãn hiệu đã được sử dụng ở Việt Nam, một số trường hợp thì chủ sở hữu phải

cung cấp bằng chứng sử dụng nhãn hiệu ở Việt Nam.Việc quy định các tiêu chí xác định nhãn hiệu nổi tiếng như tại điều 75 vẫn chưa hoàn toàn triệt để Các tiêu chí này nên phải thoả mãn được lợi ích của ba phía: nhà nước, DN và khách hàng Tám tiêu chí được quy định trong luật SHTT của chúng ta hầu như chủ yếu xuất phát từ lợi ích của khách hàng rồi đến DN mà chưa chú trọng đến lợi ích của nhà nước Ví

dụ như, một nhãn hiệu trên thực tế có thể là không nổi tiếng hoặc không thật sự nổi tiếng nhưng, để bảo vệ lợi ích của nhà nước vẫn có thể cho nhãn hiệu này một cơ chế bảo hộ như một nhãn hiệu nổi tiếng bằng việc quyết định nhãn hiệu đó là nổi tiếng Điều này là hoàn toàn phù hợp với bản Khuyến nghị chung của WIPO có quy

định như sau: “ Quốc gia thành viên có thể quyết định một nhãn hiệu là nổi tiếng, cho dù nhãn hiệu không nổi tiếng hoặc, nếu quốc gia thành viên áp dụng khoản (c) trên, biết rõ rằng, nhãn hiệu không là nổi tiếng trong bất kì một lượng công chúng hợp lí nào trong quốc gia mình”

Các hành vi xâm phạm nhãn hiệu ngày càng nguy hiểm hơn, có tổ chức chặt chẽ không những trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam mà còn mở rộng đối với tổ chức

và cá nhân nước ngoài Bên cạnh đó, sự bùng nổ của khoa học, công nghệ đã tạo nhiều thiết bị, công cụ, phương tiện phạm tội ngày càng tinh vi nên rất khó phát hiện Các tội xâm phạm SHTT đã gây ra hoặc đe dọa đến thiệt hại nền kinh tế của

cả nước cũng như từng lĩnh vực, từng ngành, ảnh hưởng đến tài sản, sức khoẻ và tính mạng con người, tác động đến với cả cộng đồng, triệt tiêu sức sáng tạo và khiến giới đầu tư e ngại Do đó, việc xử lý tội xâm phạm quyền SHTT còn gặp nhiều khó khăn và bất cập

3.2 Thực trạng hành vi xâm phạm nhãn hiệu hiện nay

Xâm phạm quyền SHTT tại Việt Nam hiện nay đã và đang trở thành vấn đề bức

xúc của toàn xã hội Chỉ tính riêng trong lĩnh vực SHCN, thời gian gần đây, xâm phạm quyền SHCN vẫn gia tăng và diễn biến phức tạp, các hành vi xâm phạm quyền SHCN diễn ra ở hầu hết các đối tượng của SHCN Trên thị trường, hàng hóa giả mạo, ăn theo nhãn hiệu uy tín, hàng hóa xâm phạm quyền ngày càng nhiều và khó phân biệt, đặc biệt những nhóm hàng thuộc lĩnh vực công nghệ cao như thiết bị máy tính, thuốc chữa bệnh hay nhóm hàng hóa phục vụ tiêu dùng như quần áo, mỹ

phẩm Việc xâm phạm quyền SHCN còn xuất hiện ở nhóm hàng hóa có khả năng gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng đến sức khỏe con người như thuốc bảo vệ thực vật, sắt thép xây dựng, thực phẩm, đồ uống Bởi vậy mới có chuyện một người muốn quyên sinh bằng thuốc bảo vệ thực vật tưởng rằng một lượng nhỏ đã gây nguy hiểm tính mạng mà ở đây, người này uống cả chai vẫn khỏe bình thường chỉ

vì chai thuốc là hàng “nhái” nhãn hiệu Chuyện nghe như hoang đường nhưng có thật trong thực tế cảnh báo tình trạng tràn lan không kiểm soát của hàng hóa xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu, có mặt ở cả thành thị lẫn nông thôn, kể cả các siêu thị và trung tâm thương mại lớn

Trong khi các cơ quan chức năng đang cố gắng hoàn thiện hệ thống pháp luật về bảo hộ quyền SHCN thì tính chất, mức độ xâm phạm quyền SHCN ngày càng diễn ra nghiêm trọng và phức tạp Hầu hết các vụ xâm phạm quyền SHCN đều liên quan đến nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp trong đó xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu chiếm một tỷ lệ lên tới 80% Tính tổng số trên cả nước năm 2011 (theo báo cáo không đầy đủ từ các địa phương) về nhãn hiệu có 1.561 vụ đã xử lý

và tổng số tiền phạt là 9.021.421.000 đồng Chỉ tính riêng 6 tháng cuối năm 2011 và

6 tháng đầu năm 2012, các địa phương đã xử lý trên 1000 vụ xâm phạm nhãn hiệu, phạt tiền trên 3 tỷ đồng (số liệu thống kê của cục SHTT).Theo Cty Unilever Việt Nam chuyên sản xuất hóa mỹ phẩm và chất giặt tẩy, từ năm 2000 đến nay, tổng cộng có trên 60 mẫu mã sản phẩm làm giả làm nhái các nhãn hiệu của đơn vị bị Cục SHTT kết luận có vi phạm Trị giá buôn bán hàng giả, hàng nhái các nhãn hiệu của Unilever tại Việt Nam ước tính bằng con số cả triệu USD Hành vi xâm phạm được thể hiện dưới nhiều hình thức nhưng chủ yếu là hàng có chất lượng kém hơn nhưng lợi dụng mẫu mã gần giống và tên gọi na ná với loại hàng được ưa chuộng Hàng giả, hàng nhái có những biểu hiện như đa dạng về mẫu mã, “linh động” về giá cả và đặc biệt nguy hiểm hơn là còn phong phú cả về chủng loại Sự nguy hiểm thể hiện ở chỗ, bên cạnh việc gây thiệt hại về kinh tế nó còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người tiêu dùng Thực trạng các hành vi giả nhãn hiệu, nhái nhãn hiệu

sẽ được trình bày dưới đây

 Thực trạng làm giả nhãn hiệu tại Việt Nam