Cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của việc áp dụng án lệ vào Pháp luật dân sự tại Việt Nam

MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU I/ Tính cấp thiết của đề tài: 1.1 Với các nước khác: 1.2 Với Việt Nam II/ Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài .2 2.1 Việc áp dụng tiền lệ pháp hình sự (còn gọi là án lệ) ở các quốc gia khác thế giới 2.2 Việc áp dụng án lệ ở Việt Nam: III/ Nhiệm vụ của đề tài: .3 IV/ Cơ sở và phương pháp nghiên cứu đề tài: 4.1 Cơ sở nghiên cứu: 4.2 Phương pháp nghiên cứu: V/ Đối tượng và phạm vi nghiên cứu : 5.1 Đối tượng nghiên cứu : 5.2 Phạm vi nghiên cứu: VI/ Kết cấu đề tài PHẦN NỘI DUNG Chương I: Khái quát chung về án lệ 1.1 Nguồn pháp luật .6 1.2 Án lệ .7 1.3 Hai hệ thống luật: thông luật (Common law) và dân luật (Civil law) 17 1.4 Quy trình hình thành và sửa đổi án lệ .18 1.5 Tình hình áp dụng án lệ thế giới 20 CHƯƠNG II: ÁN LỆ VỚI PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM .24 2.1 Cơ sở lý luận và sở thực tiễn việc áp dụng án lệ vào Pháp luật dân sự Việt Nam 24 2.2 Biểu hiện án lệ Việt Nam: 28 2.3 Các đề xuất kiến nghị về việc áp dụng án lệ Việt Nam 33 PHẦN KẾT LUẬN 39 TÀI LIỆU THAM KHẢO 40 PHẦN MỞ ĐẦU I/ Tính cấp thiết của đề tài: 1.1 Với các nước khác: Trong lịch sử lập pháp thế giới, án lệ là nguồn chủ yếu và quan trọng hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Canada lại chỉ coi là một nguồn thứ yếu hệ thống pháp luật Pháp, Đức, … Trong quy định hệ thống pháp luật án lệ cũng coi là cặn cứ pháp luật mà thẩm phán quyền sử dụng trường hợp không có luật thành văn hoặc luật tục tương tự 1.2 Với Việt Nam Án lệ chưa thừa nhận một cách chính thức là một nguồn hệ thống pháp luật án lệ dần công nhận một nguồn pháp luật Việt Nam II/ Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài 2.1 Việc áp dụng tiền lệ pháp hình sự (còn gọi là án lệ) ở các quốc gia khác thế giới a) Đối với các nước có hệ thống pháp luật thuộc dòng họ Civil Law – điển hình là hệ thống pháp luật ở Pháp, Đức, Ý… Ở các nước này, cũng Việt Nam, luật thành văn coi là nguồn luật chính Tuy nhiên, hiện nay, Đức, Pháp cũng coi án lệ là một nguồn Luật b) Đối với các nước có hệ thống pháp luật thuộc dòng họ Common Law – điển hình là hệ thống pháp luật ở Anh, Mỹ, Úc… Họ công nhận án lệ là một nguồn thứ yếu Luật 2.2 Việc áp dụng án lệ ở Việt Nam: Hiện nay, Ủy ban thường vụ Quốc hội đồng ý với đề nghị Ủy ban Tư pháp cho thời điểm hiện chưa nên áp dụng án lệ công tác xét xử tòa án mà cần tiếp tục nghiên cứu để xem xét sửa đổi Hiến pháp, luật tổ chức Tòa án Nhân dân và tiến hành sửa đổi toàn diện luật Tố tụng Dân sự III/ Nhiệm vụ của đề tài: Việc nghiên cứu tập hợp các án lệ còn đem lại cho người học luật một lợi ích quý báu, vì có án lệ mới hiểu rõ tương quan pháp lý cấu tạo thế nào và biến chuyển Án lệ giữ vai trò bổ sung không có luật hay luật không rõ ràng Vụ án có tình tiết tương tự phải xét xử án tương tự Giá trị án lệ nằm ở phần luận cứ - tức là lý lẽ mà dựa theo đó các thẩm phán đưa phán quyết Án lệ chỉ hình thành quá trình xét xử mà còn có khoảng trống pháp luật mà luật chưa điều chỉnh hết hoặc có xung đột pháp luật (chủ yếu là luật quốc gia và luật quốc tế hoặc một số trường hợp các ngành luật) mà chưa có dẫn chiếu rõ ràng Và điều này nó khuyến khích sự sáng tạo việc vận dụng các quy phạm pháp luật để áp dụng và nâng nó thành án lệ các quan xét xử Tuy nhiên, pháp luật hình sự nước ta cũng nhiều nước thế giới hành vi sáng tạo pháp luật luật hình sự là một hành vi bị cấm IV/ Cơ sở và phương pháp nghiên cứu đề tài: 4.1 Cơ sở nghiên cứu: 4.1.1 Cơ sở lý luận: Cơ sở lý luận đề tài nghiên cứu khoa học là quan điểm chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối và chính sách Đảng cộng sản Việt Nam về Nhà nước và Pháp luật, về Tiền lệ pháp Và sở kế thừa thành tựu ngành khoa học khác: Luật Hình sự, Luật tố tụng hình sự, Luật Hiến pháp, Lý luận về nhà nước và pháp luật Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng và chủ nghĩa vật lịch sử, đề tài nghiên cứu khoa học này cũng đặc biệt coi trọng và sử dụng đến các phương pháp nghiên cứu chuyên ngành cụ thể : Phương pháp hệ thống, phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, tổng hợp,… để chọn lọc tri thức khoa học và kinh nghiệm thực tiễn từ trước cho đến ở và ngoài nước 4.1.2 Cơ sở thực tiễn: Cơ sở thực tiễn đề tài nghiên cứu khoa học là đánh giá phân tích về việc áp dụng tiền lệ pháp luật hình sự từ trước đến ở và ngoài nước Ngoài dựa vào xét xử tòa án các cấp sở nghiên cứu các án để đưa các kiến nghị yêu cầu cần bổ sung, sửa đổi cho phù hợp 4.2 Phương pháp nghiên cứu: Trên sở vận dụng phương pháp luận chung chủ nghĩa vật biện chứng và chủ nghĩa vật lịch sử, luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể: Phương pháp phân tích, so sách, tổng hợp, và một số phương pháp khác V/ Đối tượng và phạm vi nghiên cứu : 5.1 Đối tượng nghiên cứu : Đối tượng nghiên cứu đề tài là tiền lệ pháp và phương hướng, biện pháp để áp dụng tiền lệ pháp vào xét xử Việt Nam 5.2 Phạm vi nghiên cứu: Hiện nay, Việt Nam, về nguyên tắc tiền lệ pháp ko coi là nguồn luật chính thức Luật Hình sự, mà chỉ có Bộ luật hình sự, các văn quy phạm pháp luật có liên quan tới Bộ luật Hình sự mới coi là nguồn Luật Hình sự Tuy nhiên, hàng năm Tòa án nhân dân tối cao cũng tổng hợp vụ án mà không hướng dẫn xử lý bởi Luật hay các văn quy phạm pháp luật để rút kinh nghiệm và đưa để xin ý kiến Quốc Hội xem xét, sửa chữa và thêm điều luật mới nhằm giải quyết vấn đề chưa xử lý Đó cũng là một hướng áp dụng tiền lệ pháp Việt Nam, cách áp dụng này khá chậm chạp, không đáp ứng nhu cầu xét xử các vụ án Việt Nam Nghiên cứu áp dụng tiền lệ pháp vào quy trình xét xử hình sự ở Việt Nam là một đề tài rất nhiều nhà khoa học, luật gia thực hiện, Việt Nam, tiền lệ pháp chưa coi là một nguồn chính thức Luật Hình sự Tuy nhiên, tiền lệ pháp áp dụng xét xử, xử lý các vấn đề thuộc luật Dân sự Việt Nam VI/ Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phần phụ lục, đề tài gồm chương, mục PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG I: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ÁN LỆ 1.1 Nguồn pháp luật 1.1.1Khái niệm nguồn của pháp luật: Nguồn pháp luật là tất các cứ các chủ thể có thẩm quyền sử dụng làm sở để xây dựng, ban hành , giải thích pháp luật cũng để áp dụng vào việc giải quyết các vụ việc pháp lí xảy thực tế 1.1.2Các loại nguồn của pháp luật Việt Nam hiện Nguồn pháp luật bao gồm: nguồn nội dung và nguồn hình thức; nguồn chủ yếu (nguồn bản) và nguồn thứ yếu, tùy vào cứ phân biệt Khi xem xét về nguồn pháp luật Việt Nam hiện nay, cần phải quan tâm nguồn nội dung và nguồn hình thức nó, đó, “nguồn nội dung pháp luật là xuất xứ, là nguyên pháp luật bởi vì nó các chủ thể có thẩm quyền dựa vào đó để xây dựng, ban hành và giải thích pháp luật”; “nguồn hình thức pháp luật hiểu là phương thức tồn các quy phạm pháp luật thực tế hay là nơi chứa đựng, nơi có thể cung cấp các quy phạm pháp luật, tức là cứ mà các chủ thể có thẩm quyền dựa vào đó để giải quyết các vụ việc pháp lý xảy thực tế”[1] Tuy nhiên, sự phân chia này chỉ có tính chất tương đối Một số nguồn nội dung pháp luật Việt Nam: đường lới chính sách Đảng, nhu cầu quản lí kinh tế-xã hội đất nước, các tư tưởng học thuyết pháp lí Các loại nguồn hỗn hợp: các nguyên tắc chung pháp luật, văn qui phạm pháp luật, các điều ước quốc tế, phong tục tập quán, án lệ hay các quyết định, án tòa án, các qui tắc các hiệp hội nghề nghiệp 1.2 Án lệ 1.2.1 Án lệ và các quan điểm về án lệ Các nhà làm luật đều thống nhất một khái niệm án lệ là việc quan xét xử cấp dưới sử dụng các phán quyết có từ trước các quan xét xử cấp là một quy phạm pháp luật bắt buộc phải tuân thủ để đưa một phán quyết mới mà các tình tiết vụ việc hiện xem xét giống với các tình tiết vụ việc có từ trước Phán quyết mới phải áp dụng giống hệt phán quyết có Tại các nước theo hệ thống thông luật án lệ coi nguồn luật quan trọng Án lệ và phát huy hiệu quá trình xét xử các Tòa án cấp dưới Tuy hiện nước ta lại không thừa nhận án lệ là nguồn pháp luật Nhưng thời gian gần đấy vấn đề có nên thừa nhận án lệ là nguồn pháp luật Việt Nam hay không giới luật quan tâm và đưa ý kiến trái chiều Sau là ý kiến nêu và đánh giá dưới góc độ ưu – nhược điểm: Quan điểm thứ nhất: Phủ nhận việc coi án lệ là nguồn pháp luật Việt Nam Căn cứ để đưa khẳng định này là: - Hiện nước ta không ngừng sửa đổi, bổ sung các quy định nên từng giai đoạn cụ thể thì chính sách pháp luật không còn giống (phỏng theo ý kiến bà Lê Thị Thu Ba - chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội) - Theo hệ thống pháp luật thành văn nước ta thì Hiến pháp cao nhất và là đạo luật gốc Điều 130 Hiến pháp 1992 quy định “khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật’’ thì phải làm theo (phỏng theo ý kiến TS Nguyễn Thị Hoài Phương) Ưu điểm quan điểm này là phù hợp với chế độ nước ta – nhà nước pháp quyền: nhà nước quản lí mọi mặt đời sống pháp luât Hệ thống pháp luật nước ta là một thể thống nhất mang tính mềm dẻo, linh hoạt đó pháp luật gắn chặt với chủ trương, chính sách, đường lối Đảng Mặc dù bộ máy nhà nước ta theo chế độ tam quyền phân lập chia thành ba quan lập pháp, hành pháp và tư pháp đó Quốc hội có quyền lập pháp (ban hành văn pháp luật), Chính phủ giữ quyền hành pháp (chấp hành pháp luật), Tòa án giữ quyền tư pháp (bảo vệ pháp luật) ba quan này có sự phân công phối hợp chặt chẽ với Hiến pháp Quốc hội ban hành có quy đinh vai trò, trách nhiệm, nguyên tắc thực hiện cuả Tòa án thì Tòa án phải tuân theo pháp luật không thể tự ý đưa phán quyết mà không có cứ pháp luật Điều này tránh tình trạng Tòa án “lộng quyền” xét xử tùy tiện không theo khuôn phép, biến các văn pháp luật trở lên “hữu danh vô thực”, mang tính hình thức mà không có giá trị thi hành Như phá bỏ chế độ tam quyền phân lập Tiếp đó là tạo sự bình đẳng, độc lập Tòa án các cấp Dựa vào quy phạm pháp luật công nhận và tình tiết, tính chất các vụ việc Tòa án các cấp toàn quyền đưa phán quyết, giải quyết vụ việc cho hợp tình hợp lí Bản án tuyên Tòa án các cấp có giá trị pháp lý trừ trường hợp có kháng cáo kháng nghị yêu cầu xét xử lại Tòa án cấp mà Tòa án cấp đưa phán quyết mới thì án tuyên ở cấp dưới trở nên không có hiệu lực Không có lý nào để khẳng định trình độ xét xử cấp dưới so với Tòa án cấp nên các án tờ án cấp dưới không đáng tin tưởng, cần phải có sự ràng buộc Tòa án cấp và Tòa án cấp dưới đưa phán quyêt Hơn để quản lý xã hội hiệu quả, theo định hướng, chủ chương chính sách Đảng, nhà nước ta không chỉ cần xây dựng hệ thống pháp luật thống nhất, thông suốt mà còn phải xây dựng hệ thống Tòa án thành một chỉnh thể thống nhất, có sự phối hợp nhịp nhàng Tòa án các cấp Bởi thế không áp dụng án lệ tạo sự bình đẳng, độc lập Tòa án các cấp Điều này hoàn toàn phù hợp với điều 130 hiến pháp 1992 Bên cạnh ưu điểm nêu, việc không công nhận án lệ là nguồn pháp luật cũng có nhược điểm nhất định Vấn đề đặt là Tòa án thụ lý một vụ viêc mà sự kiện xảy vụ việc đó lại nằm ngoài dự liệu các nhà làm luật, nghĩa là không có một điều luật nào hay văn pháp luật nào hướng dẫn giải quyết vụ việc đó thì Tòa án nên giải quyết thế nào Nếu Tòa án cấp dưới từ chối thụ lý vụ việc thì bên nguyên đơn bị thiệt hại, không thể đòi lại quyền, nghĩa vụ chính đáng chính mình.Như thế dẫn đến tình trạng mất niềm tin nhân dân về sự công Còn nếu Tòa án chấp nhận thụ lý vụ việc đó và đưa phán quyết cuả mình mà không có cứ pháp luật để đưa phán quyết đó thì liệu án có cấp chấp thuận? Như việc xét xử Tòa án cấp dưới rơi vào bế tắc Vụ việc đó muốn giải quyết cần phải đưa lên Tòa án cấp trên, chỉ có cấp mới có đủ thẩm quyền để giải quyết các vụ việc thê Trong đó xã hội phát sinh ngày càng nhiều quan hệ xã hôi phức tap, có vô vàn vụ việc xảy thực tế mà không có quy phạm pháp luật kịp thời điều chỉnh thế tạo dồn ứ Tòa án cấp Sự dồn ứ đó khiến cho Tòa án cấp không đủ thời gian để xem xét kĩ càng tình tiết vụ việc để đưa phan quyết hợp lý, tạo lỗ hổng các phán quyết vì tính khách quan không cao Một quan điểm đưa là nên coi án lệ là nguồn pháp luật Một số ý kiến đồng ý với quan điểm này đưa ưu điểm án lệ sau: - Việc áp dụng án lệ ngoài ý nghĩa giải quyết một vu việc cụ thể cũng thiết lập một tiền lệ để xử vụ án tương tự sau này Do đó tạo bình đẳng việc xử xự các vụ việc giống nhau, giúp tương lượng kết các vụ tranh chấp, tiết kiệm công sức các thẩm phán, các cá nhân, quan tổ chức tham gia tranh tụng Đồng thời áp dụng án lệ cũng giúp các dơn vị đàm phán, soạn thảo và ký kết hợp đồng giao dịch dân sự, thương mại biết phòng tránh rủi ro (phỏng theo ý kiến phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao tờ trình Quốc hội đề xuất công nhận án lệ) - Án lệ là lý tưởng vì tạo sự công xã hội Án lệ là khuôn thước mẫu mực để các thẩm phán tuân theo vì đúc kết, chọn lọc kỹ và mang tính chuyên nghiệp Khi ấy thẩm phán chỉ cần đối chiếu để đưa phán quyết, tránh chuyện người nhìn nhận, đánh giá vấn đề một kiểu Từ đó tránh chuyện dư luận xã hội cho việc xét xử Tòa án là không bình đẳng (phỏng theo ý kiến luật sư Lê Thành Kính) - Án lệ có thể coi là một bộ luật thống nhất, đó chứa các án mẫu Trước vụ án tương tự, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng chỉ cần mở đối chiếu là biết đường lối xử lý, rất có lợi Việc công nhận án lệ không chỉ góp phần tăng cường tính hiệu tòa mà còn tăng cường đáng kể việc giáo dục pháp luật cho mọi người Từ đó tăng cường tính minh bạch, công khai hoạt động tố tụng và nâng cao lòng tin người dân vào pháp luật (phỏng theo ý kiến kiểm soát viên cao cấp Võ Văn Thêm) - Tạo sự công xét xử tránh tình trạng hai hay nhiều sự việc có tính tiết tính chất tương tự có nhiều phán quyết khác Tạo sự công bằng, bình đẳng các chủ thể là điều mà pháp luật nói chung và Tòa án nói riêng cần phải hướng tới Nhược điểm quan điểm này là mặc nhiên phủ nhận phán quyết Tòa án cấp dưới Hay nói cách khác Tòa án không đủ thẩm quyền để phán quyết cho các vụ án mà không có cứ pháp luật để xét xử Như là không đảm bảo nguyên tắc Tòa án xét xử một cách đôc lập Khi giải quyết các vụ việc, Tòa án cấp dưới hoàn toàn bị phụ thuộc vào án có Tòa án cấp đó tính sáng tạo, linh hoạt Tòa án cấp dưới mặc nhiên không phát huy Hành xử theo phương hướng này cũng tạo sự “dựa ... phòng tránh rủi ro (phỏng theo ý kiến phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao tờ trình Quốc hội đề xuất công nhận án lệ) - Án lệ là lý tưởng vì tạo sự công xã hội Án lệ là... tài là tiền lệ pháp và phương hướng, biện pháp để áp dụng tiền lệ pháp vào xét xử Việt Nam 5.2 Phạm vi nghiên cứu: Hiện nay, Việt Nam, về nguyên tắc tiền lệ pháp ko coi... thích tiền lệ pháp theo luật Anh là sở pháp lý (ratio decidendi) và sự giải thích thêm - phần bình luận thẩm phán (obiter dictum)” Cơ sở pháp lý là nguyên tắc pháp lý để tòa