hiu lc ca bng ki tr em Achenbach n Vit Nam (CBLC-c ri long gi Xuyn i hci hc Qui Luc Ngi hng dn : o v: 2014 92 tr . Abstract. tin cy ca CBCL-V- hiu lc c hiu lnh gia a CBCL-V- p hiu l hiu lc hi t a CBCL-V- VADPRS-p hiu lc d (0.89). CBCL-V- tin c hiu l c ri lo ng gi. Keywords. Ri long gi; Bng kir em; c tr em; Ri lon tinh thn; Content. 1. Lý do chọn đề tài Ri long git trong nhng ri lo ng hay gp phi. Tr i long gii din vi rt nhiu v , trong hc tc sng ca ng hu tp trung, hay b d nh n kt qu hc tp; cnh, d ng n mi quan h vi mi xung quanh ca tr. Theo DSM IV TR, t l 3 - 7% tr trong tuc [18]. T chnh Hoa K t l: 3-10% tr tui t 6-12 tu gii long gim c ta, l tr i lo Nguyn Th v c a hc sinh tiu hi long gi l 1,63% tr i long gic sinh ng tiu hc tu ca Nguyn Th Thu Hin (2012) ti c sinh tiu hc thuc khuc vc qu- i, t l tr i lon ng ging s v c khn ca tr em Vit Nam-Thc tru t nguy l 4% tr em Vi v mc nh viu tip nhn u tr u hi u tr. Tr gi c ri long ging s c ri long gi Mng s u v vic ki hiu l hiu qu ca CBCL trong vic nhn bit tr v ri long gi ng s u v hiu xut ca CBCL ph c ri long gi Brazil. Vi trc nghic Nguy c ri long gi c ri long gi V thc tin, trong nhic tnh ca Bnh vi th n th t nhi ng hp tr n s hong hc, vi ch tu t qu hc t v v i long ging ng hp, tr i chi long gim ln chi long giy rng t a bu, hoc tng hc trang b v c ri long gi ch d nhng triu ch ch nhng chu nhm ln nhy. , t ( , , , ,) : , , d , , i long gi ph cp r kha b ng hc, n Vit Nam (CBCL V) . 2. Mục đích nghiên cứu u lc ri long gim a bu. 3. Đối tượng, khách thể nghiên cứu 3.1. Đối tượng nghiên cứu hiu lc ca Bng ki em Achenbach n bn Vit Nam (CBCL-c tr i long gi 3.2. Khách thể nghiên cứu 102 b 6 tun 12 tu ng ngoi ti nh vin. 3.3. Mẫu nghiên cứu 102 b m ho i tr tham gia tr li phiu. 4. Giả thuyết khoa học Bng ki s dc tr i lon ng gi 5. Nhiệm vụ nghiên cứu - H th n v v ri long gi hiu lc; v Bng ki em i lo ng gi ng li tr em phn chi long gi-IV ADHD). - hiu lc hi t ca Bng ki em Achenbach - bn Vi a Bng ki em n Vit Nam (CBCL-V) ph v i long gi ng gic tr v ri long gi - hiu lt ca Bng kitr em Achenbach - n Vi a kt qu nghim th c t qu m th cng ng. - hiu lc d a Bng ki em Achenbach - bn Vit Nam qua via kt qu t qu ch ADHD qua phng vn chng DISC. - ca Bng ki n Vit Nam c ri long gi 6. Giới hạn phạm vi nghiên cứu 6.1. Giới hạn khách thể nghiên cứu Tr em t n 12 tu (hoi Vin sc kh n Bch Mai, Bnh vi nh vi n ban 6.2. Giới hạn nội dung nghiên cứu hiu lc ca Bng kim em Achenbach - n Vit Nam ph v -V- c tr i long gi Ph-V c v la chn bn bnh vi ng ngoi. 6.3. Giới hạn về không gian nghiên cứu Số liệu được thu thập tại bệnh viện Nhi trung ương, Viện Sức khỏe tâm thần Bạch Mai và bệnh viện Tâm thần ban ngày Mai Hương. Cả 3 bệnh viện này đều nằm trên địa bàn nội thành Hà Nội. 6.4. Nguồn thông tin Cha m ho tr li bng hi. 7. Phương pháp nghiên cứu 7.1. Phương pháp lý luận t s v n, tham kh c t s n nh m. 7.2. Phương pháp trắc nghiệm Thc hing hi: - Bng ki em Achenban Vit Nam (CBCL-V), - i long gi 7.3. Phương pha ́ p pho ̉ ng vâ ́ n sâu ng Bng ling vn ch em phn chi long gi-IV ADHD). 7.4. Phương pháp thống kê toán học c th liu tra nhnh t qu u c X liu bng phn mm SPSS 19.0 8. Công cụ nghiên cứu (1). Bng ki n Vit Nam (CBCL-V) i lo ng gi Vanderbilt) ng vn ch em - phi lon ng gi-IV ADHD). 9. Đóng góp mới của luận văn v hiu lc ca Bng ki em Achenbach n Vit Nam (CBCL V) Vit Nam. Kh ca Bng ki em Achenbach n Vit Nam c tr i long gi Cung c tin c hiu l c ri lo ng gi 10. Đạo đức nghiên cứu - S chp nhn: tr em tham u phc s ca cha m ho ca tr. - Quyn bo mt: bo m cung cp. - liu trung thc. - u, s liu c n. 11. Cấu trúc luận văn n m u, kt lun, khuyn ngh u tham kho, ph lc, ni nhng v ch c y m n u. t qu ng kt qu cc. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Võ Văn Bản (2002), Thực hành điều trị tâm lý. t bn Y Hi, trang 36. 2 Võ Minh Chí (2003), Phương pháp phát hiện hiện tượng rối nhiễu hành vi tăng động giảm chú ý ở học sinh trung học cơ sở, p b: B 2001- 49-12 , B o, Vin Khoa hi, tr58. 3 Vũ Dũng - 216. 4 Nguyễn Thị Thu Hiền (2012), “Nghiên cứu tỷ lệ học sinh tiểu học mắc rối loạn tăng động giảm chú ý tại quận Ba Đình-Hà Nội, Lu hc i hc-i hc Qui. 5 Dương Thị Diệu Hoa (2007), Tâm lý học phát triển. 6 Nguyễn Công Khanh (2002), Rối nhiễu hành vi: Tăng động giảm chú ý ở học sinh tiểu học. Tc. 28/04/2002. Trang 7-9. 7 Nguyễn Công Khanh (2003), Thích nghi hóa bộ trắc nghiệm Conner, K yu hi ngh c, Vi c T i 21.1.2003, tr.66-73. 8 Nguyễn Thị Mỹ Lộc ng s (2010), Phương pháp vá qui trình thích nghi trắc nghiệm tâm lý nước ngoài vào Việt Nam: Một số kinh nghiệm rút ra từ việc thích nghi các trắc nghiệm WISC-IV, WAIS, NEO, CPAI. 9 Đặng Hoàng Minh (2013), Sức khỏe Tâm thần trẻ em Việt Nam-thực trạng và các yếu tố nguy cơ. i hc i hc Qui. 10 Đặng Hoàng Minh i lo ng - gi - Deficit Hyperactive Disorder - Nội san Tâm thần học. Bệnh viện Tâm thần Trung ương - Viện Sức khỏe tâm thần, Hà Nội Số 6-2001, Tr. 48-55. 11 Lê Hoàng Ninh, Sự sàng lọc bệnh- vin V sinh y t H 12 Nguyễn Thi Vân Thanh (2010), Đặc điểm tâm lý lâm sàng của học sinh tiểu học có rối loạn tăng động giảm chú ý, Luc, vi c Vin Khoa hi Vit Nam. 13 Nguyễn Thị Vân Thanh - Nguyễn Sinh Phúc (2007), Thực trạng rối loạn tăng động giảm chú ý ở hai trường tiểu học tại Hà Nội. 14 Trần Trọng Thủy (1992), Khoa học chẩn đoán tâm lý, NXB Giáo dục. 15 Tổ chức Y tế Thế giới (1992), Phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 (ICD-10) về các rối loạn tâm thần và hành vi. Bn dch ca Vin Sc kh Bnh vii. 16 Nguyễn văn Siêm (2007), Tâm bệnh học trẻ em và thanh thiếu niên; NXB -2004. 17 Achenbach, T. M (2000), Manual for the ASEBA School-Age Forms & Profiles. Burlington, VT: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, & Families. 18 American Psychiatric Association (1994), Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4 th edition (DSM-IV). Washington, DC: American Psychiatric Association. 19 Bennett (2003), Abnormal and clinical psychology, An introductory textbook. Open University Press. Maidenhead - Philadelphia. 20 Biederman (2012), Longitudinal course of deficient emotional self-regulation CBCL profile in youth with ADHD: prospective controlled study; Neuropsychiatric Disease and Treatment 2012:8 267276. 21 Chen (1994), Diagnostic accuracy of the Child Behavior Checklist scales for attention-deficit hyperactivity disorder: A receiver-operating characteristic analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, Vol 62(5), Oct 1994, 1017-1025) 22 Fisher (1997), Diagnostic Interview Schedule for Children, Version IV (DISC-IV): test-retest reliability in a clinical sample. Presented at the 44 th Annual Meeting of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, Toronto. 23 Fisher (2006), Interviewer Manual - English Generic, Spanish Generic, Present State & Voice DISC Interviews, march 2006, DISC Development Group, Columbia University. 24 Flowers (2010), In Search of an ADHD Screening Tool for African American Children; J Natl Med Assoc. 2010;102:372-374 25 Kim (2005), The child behavior checklist together with the ADHD rating scale can diagnose ADHD in Korean community-based samples, Canadian Journal of Psychiatry, Vol 50, No 12, October 2005; 802-805. 26 Lampert Diagnostic performance of the CBCL-Attention Problem scale as a screening measure in a sample of Brazinilian children with ADHD, Journal of Attention Disorders, Vol. 8, No.2/October 2004, pp.62.71) 27 Langberg (2010), Clinical utility of the Vanderbilt ADHD rating scale for ruling out comorbid learning disorders, Pediatrics volume 126, number 5, November 2010, p1032 p1039. 28 Peterson (1994) A Meta-Analysis of Cronbach’ Coeficient Alpha”, Joural of Consumer Reseach, No.21 Vo.2, pp.38-91. 29 Veit Roessner (2007), A cross-cultural comparison between samples of Brazilian and German children with ADHD/HD using the Child Behavior Checklist; Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 257:352359. 30 Samuel (1998), Clinical Characteristics of ADHD in African American Children. Am J Psychiatry 1998; 155:696-698 31 Shaffer (2000) NIMH Diagnostic Interview Schedule for Children Version IV (NIHM DISC-IV): Decription, Differences From Previous Version, and Reliability of Some Common Diagnostic. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 39(1): 28-38. 32 Wender (2000) ADHD: Attention-Deficit Hyperactivity Disorder in Children and Adults, Published Oxford University Press,. 33 Wolraich (2003); Psychometric properties of the Vanderbilt ADHD diagnostic parent rating scale in a referred population Journal of pediatric psychology, vol. 28 No.8, 2003, pp559-568, 2003, Society of Pediatric Psychology. 34 http://idoc.vn/tai-lieu/nhung-khai-niem-co-ban-ve-sang-loc-phat-hien-som utv.html. 35 http://psychology.about.com/od/researchmethods/f/validity.htm; 36 https://www.youtube.com/watch?v=5pDHLNg1F9Q . Thanh (2010), Đặc điểm tâm lý lâm sàng của học sinh tiểu học có rối loạn tăng động giảm chú ý, Luc, vi c Vi n Khoa hi Vi t Nam. 13 Nguyễn Thị Vân. 1 Võ Văn Bản (2002), Thực hành điều trị tâm lý. t bn Y Hi, trang 36. 2 Võ Minh Chí (2003), Phương pháp phát hiện hiện tượng rối nhiễu hành vi tăng động giảm chú ý ở học sinh. Nguyễn Sinh Phúc (2007), Thực trạng rối loạn tăng động giảm chú ý ở hai trường tiểu học tại Hà Nội. 14 Trần Trọng Thủy (1992), Khoa học chẩn đoán tâm lý, NXB Giáo dục. 15 Tổ chức Y tế Thế giới