thảo luận hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 3

Vấn đề 1: Buộc tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng Câu 1: Đoạn nào của bản án cho thấy hợp đồng trong tranh chấp trên có hiệu lực pháp luật? Trả lời: Đoạn của bản án cho thấy hợp đồng trong tranh chấp trên có hiệu lực pháp luật là: Giữa đoạn 3 của phần xét thấy: “…Như vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 14/02/2006 được ký kết giữa vợ chồng anh Lục chị Thủy với chị Hoài anh Trung, ghi tên bên chuyển nhượng là ông Nguyễn Sô và bên nhận chuyển nhượng là chị Nguyễn Thị Hoài đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên chị Nguyễn Thị Hoài nên đây là hợp đồng có hiệu lực…” Câu 2: Đoạn nào của bản án cho thấy bên bán không muốn tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng? Trả lời: Đoạn của bản án cho thấy bên bán không muốn tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng: Đoạn 8 của phần nhận thấy: “Nay phía nguyên đơn yêu cầu phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chúng tôi không đồng ý mà chỉ chấp nhận trả lại cho họ số tiền đặt cọc là 13.000.000 đồng.” Câu 3: Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án buộc bên bán tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng? Trả lời: Đoạn của bản án cho thấy Tòa án buộc bên bán tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng: Đoạn 13 của phận nhận thấy: “Buộc anh Trương Quốc Lục và chị Hoàng Thị Thủy phải thực hiện nghĩa vụ giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 64823 do UBND thành phố Pleiku cấp ngày 16/05/2006 đứng tên chị Nguyễn Thị Hoài cho chị Nguyễn Thị Hoài và anh Nguyễn Trọng Trung.” Câu 4: Có quy định nào cho phép Tòa án buộc bên bán tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng trên không? Trả lời: Quy định cho phép Tòa án buộc bên bán tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng trên là: Không có quy định nào trong BLDS cho phép Tòa án buộc bên bán tiếp tục thực hiện hợp đồng mà chỉ có nhưng quy định bên có quyền buộc bên có nghĩa vụ thực hiện đúng hợp đồng dưới hình thức cưỡng chế của nhà nước, được thực hiện bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong phạm vi do pháp luật quy định. Cụ thể, được quy định tại khoản 2 Điều 9; khoản 1, 2 Điều 303; khoản 2 Điều 304; khoản 1 Điều 305 BLDS 2005; khoản 2 Điều 297 luật thương mại 2005. Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án? Trả lời: Hướng giải quyết của Tòa thuyết phục, phù hợp với thực tiễn, phù hợp với Điều 9, khoản 1 Điều 303, khoản 1, khoản 2 Điều 304, khoản 1 Điều 305 đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn và khoản 2 Điều 305 đảm bảo quyền lợi cho bị đơn. Trong thực tiễn xét xử có nhiều tranh chấp có thể buộc bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hoặc chấm dứt nghĩa vụ và bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, chấm dứt nghĩa vụ và bồi thường thiệt hại lại gây hậu quả lớn cho các đương sự thì Tòa án cần xem xét và lựa chọn phương án phù hợp về mặt kinh tế dù nguyên đơn yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng. Ở vụ việc trên Tòa đã buộc bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện hợp đồng là phù hợp và cần áp dụng vào các trường hợp tương tự. Câu 6: Theo bản án, kể từ thời điểm bên bán yêu cầu bên mua thanh toán tiền chuyển nhượng, bên mua có phải chịu thêm một khoản tiền nào nữa không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? Trả lời: Theo bản án, kể từ thời điểm bên bán yêu cầu bên mua thanh toán tiền chuyển nhượng, bên mua phải chịu thêm một khoản tiền. Đó là số tiền chậm trả theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án. + Đoạn quyết định cho câu trả lời: Đoạn 5 của phần xét thấy: “…Trong trường hợp này, do phía nguyên đơn là chị Hoài anh Trung có nghĩa vụ phải thanh toán một số tiền 107.000.000 đồng cho anh Lục chị Thủy nên kể từ khi anh Lục chị Thủy có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong khoản tiền trên thì hàng tháng chị Hoài anh Trung còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian thi hành án…” Đoạn 6 của phần quyết định: “Kể từ ngày anh Lục chị Thủy có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền trên thì hàng tháng chị Hoài anh Trung còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án.” Câu 7: Theo bản án, kể từ thời điểm bên mua yêu cầu bên bán tiến hành giao tài sản bên bán có phải chịu thêm một khoản tiền nào không? Trả lời: Theo bản án, kể từ thời điểm bên mua yêu cầu bên bán tiến hành giao tài sản bên bán phải chịu thêm một khoản tiền đó là 50.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm,tiền chi phí định giá. + Đoạn quyết định cho câu trả lời: Đoạn đầu mục 2 của phần quyết định: “Anh Trương Quốc Lục và chị Hoàng Thị Thủy phải chịu 50.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm…” Câu 8: Suy nghĩ của anh/chị về câu trả lời cho hai câu hỏi vừa nêu trên? Trả lời: Quyết định của Tòa án ở 2 câu vừa nêu trên là hợp lý, đảm bảo quyền lợi cho các đương sự. Tuy nhiên, Tòa lại không nói rõ khoản tiền thẩm định giá là do nguyên đơn hay bị đơn chịu trách nhiệm. Theo bản án sơ thẩm thì không nêu rõ vấn đề này mà chỉ nói chung chung. Còn Tòa phúc thẩm thì có nêu: “Anh Lục chị Thủy đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm” và án phí này đã hoàn trả lại cho vợ chồng anh. Vậy khoản tiền chi phí định giá Tòa sơ thẩm lại không nói rõ. Theo em nghĩ, anh Lục chị Thủy đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm nghĩa là đã có khoản tiền chi phí định giá với khoản tiền án phí dân sự. Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng Câu 1: Trong Quyết định của Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng được giới hạn như thế nào? Trả lời: Trong Quyết định của Trọng tài, mức phạt vi phạm hợp đồng được giới hạn theo Luật thương mại chứ không theo hợp đồng. Cụ thể, Điều 301 Luật thương mại Việt Nam 2005 quy định mức phạt vi phạm: “Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật này.” Câu 2: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm trong Quyết định có thuyết phục không? Vì sao? Trả lời: So với văn bản, mức giới hạn phạt vi phạm trong Quyết định có thuyết phục. Vì Tòa đã dựa vào Điều 301 Luật thương mại Việt Nam 2005 và vì mức thỏa thuận cao hơn nên Tòa lấy giá trị 8% là phù hợp, đảm bảo quyền lợi cho bên vi phạm. Mặt dù khoản 2 Điều 422 BLDS 2005 có quy định: “Mức phạt vi phạm do các bên quy định.” Quy định về mức phạt trong BLDS để cho thấy các bên được tự do về mức phạt còn việc viện dẫn Luật thương mại cho thấy các bên bị giới hạn trong việc định đoạt mức phạt. Do vậy, Luật thương mại được ưu tiên hơn. Câu 3: Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không nếu các bên không thỏa thuận về vấn đề này? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? Trả lời: Trong pháp luật dân sự và pháp luật thương mại, phạt vi phạm hợp đồng không được kết hợp với bồi thường thiệt hại nếu các bên không thỏa thuận về vấn đề này. + Cơ sở pháp lý: Đoạn 2 khoản 3 Điều 422 BLDS Việt Nam 2005 quy định: “Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm.” Khoản 1 Điều 307 Luật thương mại Việt Nam 2005 quy định: “Trường hợp các bên không có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định.” Câu 4: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm có được kết hợp với bồi thường thiệt hại không? Đoạn nào của quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, phạt vi phạm được kết hợp với bồi thường thiệt hại. + Đoạn của quyết định cho câu trả lời: Đoạn cuối của phần nội dung tranh chấp: “Tuy nhiên, Điều 301 Luật thương mại cũng quy định ngoài mức phạt như trên, bên thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế. Do các bên đã có thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại tối đa là 30% tổng giá trị hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường ở mức cao hơn sẽ tạo bất ngờ cho bị đơn. HĐTT cho rằng có thể xét bồi thường thực tế cho nguyên đơn. Song tổng mức bồi thường thiệt hại và khoản phạt vi phạm sẽ không được cao quá 30% giá trị hợp đồng.” Câu 5: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng? Trả lời: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng là: Giống nhau: Cả hai đều có thể áp dụng khi có vi phạm và điều có thể được áp dụng mà không cần có sự thỏa thuận. Khác nhau: Phạt vi phạm Bồi thường thiệt hại • Chỉ áp dụng khi các bên có thỏa thuận. • Là một chế tài có thể áp dụng không cần quan tâm đến thực tế. • Bồi thường thiệt hại áp dụng ngay cả khi không có thỏa thuận. • Cần quan tâm đến thực tế. Câu 6: Theo văn bản, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Vì sao? Trả lời: Theo văn bản, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm với bồi thường thiệt hại có bị giới hạn. Vì: Theo Bộ luật quy định mức vi phạm do các bên thỏa thuận, nghĩa là pháp luật đã giới hạn mức phạt chính bằng mức mà các bên thỏa thuận. Câu 7: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại có bị giới hạn không? Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trong Quyết định về vấn đề này? Trả lời: Trong Quyết định trọng tài, khoản tiền do kết hợp phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại có bị giới hạn. Đoạn cuối của phần nội dung tranh chấp: “Tuy nhiên, Điều 301 luật thương mại cũng quy định ngoài mức phạt như trên, bên thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế. Do các bên đã có thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại tối đa là 30% tổng giá trị hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường ở mức cao hơn sẽ tạo bất ngờ cho bị đơn. HĐTT cho rằng có thể xét bồi thường thực tế cho nguyên đơn. Song tổng mức bồi thường thiệt hại và khoản phạt vi phạm sẽ không được cao quá 30% giá trị hợp đồng.” Hướng giải quyết của Tòa khá thuyết phục, đảm bảo quyền lợi của bên bị vi phạm, phù hợp với các điều khoản được nêu trên. Tòa tôn trọng quyền tự do quyết định trong giao kết hợp đồng, quyền thỏa thuận vi phạm hợp đồng và Tòa đã xem xét để đúng với quy định của pháp luật. Câu 8: Suy nghĩ của anh/chị về khả năng Tòa án được quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng khi mức phạt quá cao so với thiệt hại thực tế? Trả lời: Việc viện dẫn một lúc hai văn bản về mức vi phạm này rất khó hiểu. Biện pháp phạt vi phạm được thiết lập vì lợi ích của bên bị vi phạm do đó bên bị vi phạm lựa chọn hay kết hợp với bồi thường thiệt hại để đảm bảo quyền lợi của mình. Tuy nhiên, mức phạt đó phải không quá mức thỏa thuận. Việc Tòa án áp dụng hai chế tài này là phù hợp, quyền lợi bên bị vi phạm được bảo vệ. Xong, vấn đề đặt ra là nên áp dụng văn bản nào để thuyết phuc, đảm bảo quyền lợi cho các đương sự, Tòa đã áp dung văn bản là Luật thương mại. Theo em nghĩ, hướng giải quyết của Tòa là phù hợp vì không những đảm bảo quyền lời của bên bị vi phạm mà đảm bảo quyền của bên vi pham. Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng Câu 1: Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điều kiện hình thành sự kiện bất khả kháng với tình huống trên? Trả lời: Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng hay không chúng ta cần xem xét và phân tích các điều kiện hình thành sự kiện bất khả kháng. Đoạn 2 khoản 1 Điều 161 BLDS 2005 quy định: “Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.” Như vậy, theo Bộ luật sự kiện bất khả kháng phải thỏa mãn ba điều kiện sau: Thứ nhất: Đây phải là “Sự kiện xảy ra một cách khách quan”. Thứ hai: Đây phải là sự kiện “Không thể lường trước được”. Thứ ba: Sự việc xảy ra “Không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép”. + Xét vụ việc cần bình luận ta thấy: Thứ nhất: Gió là sự kiện xảy ra một cách khách quan. Thứ hai: Tàu bị gió nhấn chìm và hàng bị hư hỏng tuy là sự kiện khách quan nhưng thật sự không thể lường trước được hay không thì bản án không nói rõ. Nhưng nếu thông tin đại chúng có cho biết là có gió lớn, nguy cơ có thể xảy ra thiệt hại vào thời điểm này thì dường như điều kiện này không thỏa mãn. Thứ ba: Tàu chìm làm hàng hư hỏng toàn bộ có thật sự “Không thể khắc phục được” hay không bản án cũng không nói rõ. Nếu biết rõ thiệt hại xảy ra có thể tránh được, hạn chế được, khắc phục được phần nào thiệt hại mà bên vận chuyển cứ để mặc cho thiệt hại xảy ra thì điều kiện này dường như không được thỏa mãn. Theo em, sự kiện này là sự kiện bất khả kháng. Câu 2: Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn không phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng. + Cơ sở pháp lý cho câu trả lời: Khoản 2 Điều 302 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thể thực hiện được nghĩa vụ dân sự do sự kiện bất khả kháng thì không phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.” Khoản 3 Điều 546 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp bất khả kháng dẫn đến tài sản vận chuyển bị mất mát, hư hỏng hoặc bị huỷ hoại trong quá trình vận chuyển thì bên vận chuyển không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.” Khoản 1 Điều 20 Nghị định 125/2003/NĐ-CP ngày 29 tháng 10 năm 2003 về vận tải đa phương thức quốc tế quy định: “Điều 20. Miễn trừ trách nhiệm Mặc dù có quy định tại khoản 1 Điều 16, khoản 1 và khoản 4 Điều 18 Nghị định này, người kinh doanh vận tải đa phương thức không phải chịu trách nhiệm về mất mát, hư hỏng hoặc giao trả hàng chậm đối với hàng hoá được vận chuyển nếu chứng minh được việc gây nên mất mát, hư hỏng hoặc giao trả hàng chậm trong quá trình vận chuyển là do một hoặc nhiều nguyên nhân sau đây: 1. Bất khả kháng;” [...]... nêu rõ trong hợp đồng bảo hiểm nói trên và theo Điều 546 BLDS 2005 vẫn cho phép người vận chuyển và bên thuê vận chuyển được thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngay cả trong trường hợp bất khả kháng Do đó, thỏa thuận giữa ông Khóm và ông Trình, ông Điền là không trái pháp luật, có hiệu lực và ràng buộc cả Bảo Việt An Giang Mặt dù Bảo Việt cho rằng theo Điều 30 Thể lệ vận chuyển và xếp dỡ hàng... định số 105/GĐT-DS ngày 30 /5/20 03 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao tỉnh An Giang (Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án và bình luận bản án, Nxb CTQG 2001(tái bản lần ba), Bản án số 77, tr 37 6 đến 37 9) + Bản án được tóm tắt như sau: Ông Khóm nhận chuyển 2.600 con vịt cho ông Điền và ông Trình bằng tàu của ông Ông khóm tham gia bảo hiểm dân sự của chủ tàu và trong hợp đồng có nêu rõ điều kiện... trách nhiệm trường hợp này và đã bồi thường cho chủ hàng anh chở thuê số tiền 40.950.000 đồng Nay anh yêu cầu công tuy Bảo Việt Trà Vinh phải bồi hoàn lại cho anh mà anh thay Công ty bồi thường cho các chủ hàng anh chở thuê Tại bán án này, Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh khẳng định việc gây thiệt hại cho các chủ hàng là do hiện tượng bất khả kháng Nhưng theo Tòa, anh Khen tự nguyện nhận bồi thường nên anh... địa thì bên vận chuyển được miễn bồi thường trong trường hợp thiên tai, địch họa hay bất khả kháng Hơn thế nữa, theo Tòa cho thấy thế mạnh thuộc về bên Bảo Việt và các thuật ngữ hay giải thích trong hợp đồng phải có lợi cho bên yếu thế (Theo khoản 8 Điều 409 quy định: “Trong trường hợp bên mạnh thế đưa vào hợp đồng nội dung bất lợi cho bên yếu thế thì khi giải thích hợp đồng phải theo hướng có lợi cho... Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án và bình luận bản án, Nxb CTQG 2001(tái bản lần ba), Bản án số 77, tr 37 6 đến 37 9) + Bản án được tóm tắt như sau: Anh Lê Văn Khen nhận chở thuê hàng bằng đường thủy Anh Khen có mua bảo hiểm thân tàu, bảo hiểm trách nhiệm dân sự cho việc vận chuyển bằng tàu của mình Trên đường vận chuyển, tàu bị gió lốc nhấn chìm và gây thiệt hại đến tài sản hàng hóa Trong hợp đồng nhận...Câu 3: Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ gốc độ văn bản và thực tiễn xét xử? Trả lời: Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng... vi trách nhiệm bảo hiểm thì Bảo Việt nhận trách nhiệm bồi thường mất mát, hư hỏng hàng hóa, tài sản chuyên chở trên tàu, thuyền được bảo hiểm Trên đường vận chuyển, do mưa gió to, nước chảy mạnh, tàu va vào chân cầu bị chìm làm tổn thất trị giá đến 79.100.000 đồng số tiền vịt Vì ông Khóm thỏa thuận trong hợp đồng với ông Trình ông Điền nên đã bồi thường số tiền trên Nay ông Khóm yêu cầu Bảo Việt hoàn... trường hợp bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với người thứ ba theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật thì bên bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm hoặc cho người thứ ba theo yêu cầu của bên mua bảo hiểm đối với thiệt hại mà bên mua bảo hiểm đã gây ra cho người thứ ba theo mức bảo hiểm đã thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật 2 Trong trường hợp bên mua bảo hiểm đã bồi thường thiệt. .. bên yếu thế.”) Do đó, Bảo Việt phải có trách nhiệm bảo hiểm cho ông Khóm Thiết nghĩ, để uy tín trong các quan hệ tương tự như trên, tốt hơn hết các bên nên nêu rõ trong hợp đồng bảo hiểm là có hay không bảo hiểm trong trường hợp thiệt hại do sự kiện bất khả kháng ... bên mua bảo hiểm đối với thiệt hại mà bên mua bảo hiểm đã gây ra cho người thứ ba theo mức bảo hiểm đã thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật 2 Trong trường hợp bên mua bảo hiểm đã bồi thường thiệt hại cho người thứ ba thì có quyền yêu cầu bên bảo hiểm phải hoàn trả khoản tiền mà mình đã trả cho người thứ ba, nhưng không vượt quá mức trả bảo hiểm mà các bên đã thoả thuận hoặc pháp luật đã quy định.” . phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng? Trả lời: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng là: Giống. trên, bên thiệt hại có quyền đòi bồi thường thiệt hại thực tế. Do các bên đã có thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại tối đa là 30 % tổng giá trị hợp đồng, nên việc cho phép bồi thường ở mức. xét bồi thường thực tế cho nguyên đơn. Song tổng mức bồi thường thiệt hại và khoản phạt vi phạm sẽ không được cao quá 30 % giá trị hợp đồng. ” Câu 5: Điểm giống và khác nhau giữa phạt vi phạm hợp