Bài tập lớn môn pháp luật về sở hữu trí tuệ và chuyển giao công nghệ

Nghi định 22/2018 có đưa ra định nghĩa về tác phẩm mỹ thuật ứng dụng như sau: “Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quy định là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục với

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

KHOA LUẬT

BÀI TẬP LỚN Môn:

PHÁP LUẬT VỀ SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ CHUYỂN GIAO CÔNG

NGHỆ

Đề tài số 03

Họ và tên: Trần Minh Phương Ngày, tháng, năm sinh: 14/07/2003 MSSV: 21A500100294

Lớp: 3624

Ngành: Luật

Hà Nội, 9/2023

Nội dung

Câu 1: Phân biệt cơ chế bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng và kiểu dáng công nghiệp

Bài làm:

1 Khái niệm

Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng: Điểm g Khoản 1 Điều 14 Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam đã liệt kê tác phẩm mỹ thuật ứng dụng là một trong các loại hình tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả

Nghi định 22/2018 có đưa ra định nghĩa về tác phẩm mỹ thuật ứng dụng như sau: “Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quy định là tác phẩm được thể hiện bởi đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục với tính năng hữu ích, có thể gắn liền với một đồ vật hữu ích, được sản xuất thủ công hoặc công nghiệp như: Thiết kế đồ họa (hình thức thể hiện của biểu trưng, hệ thống nhận diện và bao bì sản phẩm), thiết kế thời trang, tạo dáng sản phẩm, thiết kế nội thất, trang trí.”

Như vậy ta thấy tác phẩm mỹ thuật ứng dụng có 3 đặc trưng cơ bản sau:

- Mang tính thẩm mỹ

- Mang tính ứng dụng hay tính hữu ích

- Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng có thể được sản xuất hàng loạt bằng phương pháp công nghiệp (sản xuất bằng máy) hay thủ công nghiệp (sản xuất bằng tay)

Kiểu dáng công nghiệp: Khoản 12 Điều 4 Luật SHTT :” Là hình dáng bên ngoài của sản phẩm hoặc bộ phận để lắp ráp thành sản phẩm phức hợp, được thể hiện bằng hình khối, đường nét, màu sắc hoặc sự kết hợp những yếu tố này và nhìn thấy được trong quá trình khai thác công dụng của sản phẩm hoặc sản phẩm phức hợp.”

Đặc trưng cơ bản:

- Thể hiện tính chất trang trí hay thẩm mỹ của sản phẩm;

- Là hình dáng bên ngoài của sản phẩm;

- Có thể tồn tại trên mặt phẳng hoặc trong không gian ba chiều

2 Giống nhau

Đều là một trong những đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ được quy định tại Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam

Đều là những quyền của chủ thể sáng tạo hoặc chủ thể sở hữu các sáng tạo đó Bảo hộ cho quyền và lợi ích của các chủ thể có quyền và tránh các hành vi xâm phạm đến chủ thể có quyền được bảo hộ

Đều là đối tượng sáng tạo mang tính thẩm mỹ, đều thể hiện dưới dạng là hình dáng bên ngoài của tác phẩm (hình khối, đường nét, màu sắc…)

Phạm vi bảo hộ: đều được bảo hộ về quyền nhân thân và quyền tác giả

Cả hai đối tượng này được sáng tạo ra đều nhằm điều chỉnh sản phẩm của mình

để hấp dẫn một bộ phận người tiêu dùng cụ thể

Gắn liền với sản phẩm, đồ vật hữu ích

Có thể được sản xuất bằng phương pháp công nghiệp

3 Khác nhau

Tiêu chí Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng Kiểu dáng công nghiệp

Cơ chế bảo hộ

và căn cứ xác

lập quyền

Cơ chế quyền tác giả: được xác

lập trên cơ sở tác phẩm được

định hình dưới dạng hình thức

vật chất cố định và bảo hộ dựa

trên cơ chế tự động, không phụ

thuộc vào thủ tục đăng ký

Cơ chế quyền sở hữu công nghiệp: được xác lập trên cơ sở quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký quy định tại Luật SHTT hoặc công nhận đăng ký quốc tế theo điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên

Nội dung bảo hộ Bảo hộ hình thức tác phẩm,

không bảo hộ ý tưởng

Pháp luật chỉ bảo hộ hình thức

chứa đựng tác phẩm khi nó

được tạo ra và thể hiện dưới

hình thức nhất định mà không

bảo hộ nội dung, ý tưởng sáng

Bảo hộ độc quyền nội dung ý tưởng sáng tạo

tạo tác phẩm vì không một ai có

thể biết được một vấn đề đang

nằm trong suy nghĩ của người

khác Những ý tưởng, kể cả

cách sắp xếp đã có trong suy

nghĩ của tác giả nhưng chưa

được thể hiện ra bên ngoài bằng

hình thức nhất định thì không

có căn cứ để công nhận và bảo

hộ những điều chưa được bộc

lộ ra bên ngoài ấy

Điều kiện bảo

hộ

Chỉ cần tạo ra tác phẩm được

thể hiện dưới dạng một hình

thức vật chất nhất định và chỉ

cần có tính nguyên gốc do tác

giả sáng tạo ra mà không đòi

hỏi có tính mới, không đòi hỏi

bất kỳ về điều kiện nội dung,

chất lượng và hiệu quả của tác

phẩm Ví dụ: tác phẩm được thể

hiện trên giấy, hoàn thiện dựa

trên các công cụ của máy tính,

…

Cao hơn, phải đáp ứng được các điều kiện quy định tại Điều 63 Luật sở hữu trí tuệ là: có tính mới (so với thế giới), có tính sáng tạo (không được trùng hoặc tương tự với kiểu dáng công nghiệp đã đăng ký) và có khả năng áp dụng công nghiệp Mặt khác, Điều 64 Luật SHTT

2005 sửa đổi, bổ sung năm 2022 quy định về các trường hợp không được bảo hộ với danh nghĩa kiểu dáng công nghiệp

Phạm vi bảo hộ mặt hình ảnh, màu sắc, bố trí Bảo hộ sự sắp xếp, cách điệu về

được thể hiện trên tác phẩm

(bảo hộ về mặt hình thức),

không bảo hộ về nội dung, ý

tưởng tác phẩm Ví dụ: đường

viền, hoa văn, họa tiết thể hiện

trên tác phẩm,…

Bảo hộ độc quyền hình dáng, đường nét, màu sắc (hay còn gọi

là bảo hộ nội dung, ý tưởng sáng tạo của sản phẩm)

Thời hạn bảo hộ Điểm a khoản 2 Điều 27 Luật

sở hữu trí tuệ: 75 năm kể từ khi

tác phẩm được công bố lần đầu

tiên

Đối với tác phẩm mỹ thuật ứng

dụng chưa được công bố trong

thời hạn 25 năm kể từ khi tác

phẩm được định hình thì thời

Khoản 4 Điều 93 Luật sở hữu trí tuệ như sau: “Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp có hiệu lực từ ngày cấp và kéo dài hết 5 năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn 2 lần liên tiếp, mỗi lần 5 năm” Vì vậy, thời hạn bảo hộ của kiểu dáng công nghiệp tối đa

hạn bảo hộ là 100 năm kể từ tác

phẩm được định hình

là 15 năm

Ý nghĩa của việc

bảo hộ

Chống lại sự sao chép hoặc lấy

và sử dụng hình thức trong tác

phẩm gốc đã được thể hiện Tuy

nhiên, chủ sở hữu không thể

ngăn cấm người khác tạo ra và

sử dụng những thiết kế trùng

hoặc tương tự nên cơ chế bảo

hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng

yếu hơn kiểu dáng công nghiệp

Chủ sở hữu được độc quyền khai thác, sử dụng kiểu dáng công nghiệp và có quyền ngăn cấm người khác sử dụng kiểu dáng công nghiệp đó

Cơ quan đăng

ký bảo hộ

Cục bản quyền tác giả Cục sở hữu trí tuệ

Câu 2 Công ty A là chủ sở hữu nhãn hiệu “Alpenliebe” đăng ký cho sản phẩm kẹo sữa béo, được Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam cấp GCNĐKNH từ 3/4/1998 Bao gói của sản phẩm có nền màu vàng đặc trưng, hình chiếc muôi rót

caramen xuống các viên kẹo, phía xa có hình một vài ngôi nhà mái đỏ, cánh đồng xanh và dòng sông sữa trắng Bao gói này đã được Công ty A sử dụng rộng rãi trên toàn lãnh thổ Việt Nam từ năm 1998 Tháng 3 năm 2023, Công

ty A phát hiện Công ty B sản xuất và đưa ra thị trường sản phẩm kẹo sữa béo gắn dấu hiệu “Appenlibbe” với bao gói màu vàng và có cách trình bày tương

tự với bao gói của Công ty A

Bài làm

a Theo anh chị, Công ty B có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty

A hay không?

Theo đề bài, ta có thể thấy rõ hai vấn đề cần phải được giải quyết Một là vấn

đề nhãn hiệu “Alpenliebe” và hai là vấn đề bao bì sản phẩm

Ta có thể thấy công ty A đã đăng kí bảo hộ cho nhãn hiệu “Alpenliebe”, nên phạm vi quyền được bảo hộ của công ty A chỉ là nhãn hiệu với phần chữ

“Alpenliebe” và không bao gồm phần hình ảnh trên bao bì: nền màu vàng đặc trưng, hình chiếc muôi rót caramen xuống các viên kẹo, phía xa có hình một vài ngôi nhà mái đỏ, cánh đồng xanh và dòng sông sữa trắng

1 đối với phần nhãn hiệu chữ

Căn cứ theo quy định tại Điều 5 Nghị định 105/2006/NĐ-CP, hành vi bị coi

là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ khi có đủ các căn cứ sau đây:

Điều 5 Xác định hành vi xâm phạm

Hành vi bị xem xét bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quy định tại các Điều 28, 35, 126, 127, 129 và 188 của Luật Sở hữu trí tuệ, khi có đủ các căn

cứ sau đây:

1 Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

2 Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét

3 Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ

và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133, Điều

134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ

4 Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam

Hành vi bị xem xét cũng bị coi là xảy ra tại Việt Nam nếu hành vi đó xảy ra trên mạng internet nhưng nhằm vào người tiêu dùng hoặc người dùng tin tại Việt Nam Tuy nhiên, có một vấn đề phát sinh đó là hiệu lực của giấy chứng nhận đăng

lý nhãn hiệu củab công ty A Theo khoản 6 điều 93 luật SHTT: “Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu có hiệu lực từ ngày cấp đến hết mười năm kể từ ngày nộp đơn,

có thể gia hạn nhiều lần liên tiếp, mỗi lần mười năm” Công ty A được Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam cấp GCNDKNH từ 3/4/1998, như vậy giấy chứng nhận này có thể

sẽ hết hiệu lực vào khoảng 3/4/2008 Mặt khác đến Tháng 3 năm 2023, Công ty A phát hiện Công ty B sản xuất và đưa ra thị trường sản phẩm kẹo sữa béo gắn dấu hiệu “Appenlibbe” như vậy đặt ra 2 trường hợp sau:

Trường hợp 1: Công ty A chưa làm các thủ tục gia hạn GCNDKNH sau khi hết hiệu lực 10 năm

Tất nhiên sau khi hết hiệu lực mà công ty A không gia hạn sẽ đồng nghĩa với việc công ty A không còn là chủ sở hữu của nhãn hiệu “ALPENLIEBE” đăng ký cho kẹo sữa béo nữa Như vậy, căn cứ đầu tiên theo quy định tại Điều 5 Nghị định 105/2006/NĐ-CP đã không được thoả mãn Từ đó, ta có thể đưa ra kết luận trong trường hợp này Công ty B không bị coi là có hành vi xâm phạm đối với quyền sở

hữu nhãn hiệu “ALPENLIEBE” cho sản phẩm kẹo sữa béo của Công ty A Tuy nhiên, Công ty B vẫn bị coi là có hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định tại điểm a, b Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ

Trường hợp 2: công ty A đã gia hạn và tiếp tục là chủ sở hữu của nhãn hiệu Trường hợp này công ty A phải gia hạn 2 lần để có thể bao trùm lên thời điểm tháng 3/2023 – thời điểm phát hiện hành vi của công ty B

Ở trường hợp này, rõ ràng ta thấy rất rõ sự tương tự giữa nhãn hiệu

“APPENLIBBE” cho sản phẩm kẹo sữa béo của Công ty B với nhãn hiệu

“ALPENLIEBE” cho sản phẩm kẹo sữa béo của Công ty A đã được cấp

GCNĐKNH

- Về cấu trúc: nhãn hiệu “APPENLIBBE” cho sản phẩm kẹo sữa béo của Công ty

B có tới 8/10 kí tự trùng với nhãn hiệu “ALPENLIEBE” cho sản phẩm kẹo sữa béo của Công ty A bao gồm: “A,P,E,N,L,I,B,E” trật tự của các kí tự hầu như trùng khớp với nhau

- Về cách phát âm: Hai từ “ALPENLIEBE” và “APPENLIBBE” hai từ này phát

âm gần giống nhau Đặc biệt đặt trong bối cảnh hai công ty trên thì đa phần các khách hàng là người Việt nam, mà trong cách phát âm của người Việt thì rất khó để cho người tiêu dùng phân biệt được hai nhãn hiệu nói trên

- Cách trình bày: kiểu chữ, màu sắc của chữ trên nhãn hiệu của Công ty B gần giống với Công ty A Bao bì sản phẩm của B có nền màu vàng và có cách trình bày tương tự với kiểu dáng bao bì mà A đã sử dụng rộng rãi trên cả nước từ năm 1998

- Hai nhãn nhiệu “ALPENLIEBE” và “APPENLIBBE” của hai công ty đều dành cho sản phẩm là kẹo sữa béo

Ngoài ra, hành vi bị cho là xâm phạm của B xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam

Vì cả hai Công ty A và B có trụ sở tại Việt Nam, nhãn hiệu “ALPENLIEBE” dành cho sản phẩm kẹo sữa béo cũng được cấp giấy chứng nhận nhãn hiệu tại Việt Nam;

và cả hai sản phẩm đều có thị trường tiêu thụ chủ yếu là người Việt Nam và tại Việt Nam Như vậy, với những lập luận và phân tích ở trên, cùng việc căn cứ vào các quy định tại Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ, việc Công ty B sử dụng nhãn hiệu

“APPENLIBBE” tương tự với nhãn hiệu “ALPENLIEBE” của Công ty A cho sản phẩm kẹo sữa béo đã vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu của Công ty A

2 Vấn đề đối với hình ảnh trên bao bì sản phẩm

Tại điểm a và b Khoản 1 Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ quy định về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh như sau:

1 Các hành vi sau đây bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh:

a) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ; ‘

b) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ;

Đề bài đề cập đến việc công ty B sử dụng mẫu bao bì sản phẩm màu vàng có cách trình bày tương tự với bao gói của công ty A Mặt khác bao bì của công ty A

đã được sử dụng rộng rãi trên toàn lãnh thổ Việt Nam từ năm 1998 nên có thể khẳng định rõ hành vi của công ty B là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

b Anh chị hãy tư vấn cho Công ty A lựa chọn các biện pháp và cơ quan có thẩm quyền để bảo vệ tốt nhất quyền lợi hợp pháp của Công ty

Như đã phân tích ở trên, ta thấy rõ ràng hành vi của công ty B đã vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu của công ty A Song song với đó việc sử dụng bao bì nêu trên của bên B cũng được tính là hành vi cạnh tranh không lành mạnh vì có cách trình bày tương tự với công ty A vốn đã được sử dụng rộng rãi trên thị trường từ năm 1998

Thứ nhất, ta đề cập đến cơ quan có thẩm quyền có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhất cho bên A Căn cứ vào điều 198 và điều 199 Luật Sở hữu trí tuệ cùng với Điều 15 và Điều 16 Nghị định 99/2013/NĐ-CP; Công ty A có quyền yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử phạt hành chính đối với B Điều 198 Quyền tự bảo vệ

1 Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền

sở hữu trí tuệ của mình:

a) Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ;

b) Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại;

c) Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan;

d) Khởi kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.Bổ sung

2 Tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ hoặc phát hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho người tiêu dùng hoặc cho xã hội

có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan

3 Tổ chức, cá nhân bị thiệt hại hoặc có khả năng bị thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng các biện pháp dân sự quy định tại Điều 202 của Luật này và các biện pháp hành chính theo quy định của pháp luật về cạnh tranh.Bổ sung

Điều 199 Biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

1 Tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của tổ chức, cá nhân khác thì tuỳ theo tính chất, mức độ xâm phạm, có thể bị xử lý bằng biện pháp dân sự, hành chính hoặc hình sự

2 Trong trường hợp cần thiết, cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, biện pháp kiểm soát hàng hoá xuất khẩu, nhập khẩu liên quan đến sở hữu trí tuệ, biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử phạt hành chính theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan

Cụ thể trong trường hợp nêu trên, xét theo quy định tại Điều 211 về Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bị xử phạt vi phạm hành chính:

“ 1 Tổ chức, cá nhân thực hiện một trong các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ sau đây bị xử phạt hành chính:

b) Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ quy định tại Điều 213 của luật này hoặc giao cho người khác thực hiện hành vi này.”

Công ty B sẽ bị xử phạt hành chính và chịu trách nhiệm theo quy định tại điều 211 Luật SHTT với mức phạt và các vấn đề liên quan theo thủ tục của pháp luật hiện hành

Các cơ quan có thẩm quyền bảo vệ quyền và lợi ích cho công ty A bao gồm: công

an, quản lý thị trường, Các biện pháp hành chính được áp dụng có thể là cảnh cáo, phạt tiền và có các biện pháp bổ sung khác như: tạm giữ hàng hóa, tang vật,

Thứ hai, bên cạnh việc yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xửm

lý vi phạm với bên công ty B; công ty A có thể dùng các biện pháp dân sự để khởi kiện ra Tòa án đối với hành vi của công ty B nhằm bảo vệ tối đa cũng như khắc phục các thiệt hai về cả vật chất và tinh thần theo điểm d khoản 1 điều 198 luật SHTT

Công ty A có thể yêu cầu Tòa án buộc công ty B: chấm dứt hành vi xâm phạm; xin lỗi, cải chính công khai Công ty A; thực hiện các nghĩa vụ dân sự; bồi thường thiệt hại; tiêu huỷ, buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hoá, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ

Việc bồi thường thiệt hại cho công ty A cũng được quy định rõ trong luật SHTT Cụ thể tại điều 204 và điều 205 luật SHTT:

Điều 204 Nguyên tắc xác định thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

1 Thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bao gồm:

a) Thiệt hại về vật chất bao gồm các tổn thất về tài sản, mức giảm sút về thu nhập, lợi nhuận, tổn thất về cơ hội kinh doanh, chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại;

b) Thiệt hại về tinh thần bao gồm các tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tổn thất khác về tinh thần gây ra cho tác giả của tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả của sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí, giống cây trồng

2 Mức độ thiệt hại được xác định trên cơ sở các tổn thất thực tế mà chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phải chịu do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây ra

Điều 205 Căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ