Tóm tắt nội dung vụ việcVẽ sơ đồ nhận diện các quan hệ - Người bị thiệt hại: Ông Kiều Văn Mậu sinh năm 1958, địa chỉ cụm 2, xã Phụng Thượng, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội - Người gây
Trang 11 Tóm tắt nội dung vụ việc
Vẽ sơ đồ nhận diện các quan hệ
- Người bị thiệt hại: Ông Kiều Văn Mậu sinh năm 1958, địa chỉ cụm 2, xã Phụng Thượng, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội
- Người gây thiệt hại: Anh Trần Văn Khang, sinh năm
1977, địa chỉ cụm 3, xã Phụng Thượng, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội
Tóm tắt nội dung vụ việc
Ngày 22/10/2017 ông Kiều Văn Mậu- giám đốc công ty TNHH sản xuất thảm Mậu Thịnh và anh Trần Văn Khang- nhân viên trông coi khu vực tập đoàn Nam Cường xảy ra mâu thuẫn
và xô xát
Khu vực gốc Đề do gia đình ông Mậu trồng lâu năm trên đất hành lang thuộc địa phận công ty Nam Cường, xung quang gốc Đề, ông Mậu cho đổ bê tông là nơi để xe ô tô, xe máy và phơi thảm đã nhiều năm nay
Không đồng ý với việc làm đó của ông Mậu, trước đó anh Khang đã đe dọa sẽ đốt xe và gốc Đề nếu như ông Mậu vẫn đỗ
xe và phơi thảm trên khu vực đất của công ty Nam Cường do anh Khang làm bảo vệ Ngày 22/10/2017 do ông Mậu phơi thảm
Trang 2trên phần đất, anh Khang không đồng ý, hai bên xảy ra lời qua tiếng lại và xô xát Anh Khang đã đẩy ông Mậu ngã xuống đất dẫn tới ông Mậu bị thương Sự kiện hôm đó có sự chứng kiến của ông Nguyễn Tiến Xuân và ông Đỗ Văn Thuận là người cùng địa phương
Ngày 23/10/2017, ông Mậu đã thuê xe taxi (cả đi cả về hết
500 000đồng, không có hóa đơn, chứng từ) đến bệnh viên Việt Đức để khám bệnh, bác sỹ chỉ định nằm bệnh viện nhưng do điều kiện đi lại không cho phép nên ông Mậu không nhập viện Ngày 25/10/2017 do người quá đau nhức ông Mậu nhâp viện và điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Phúc Thọ đến ngày 04/11/2017
Trang 3Ngày 09/01/2018 Ông Mậu đến cơ quan công an xã Phụng Thượng để phục vụ công tác điều tra thì được đề nghị đi giám định sức khỏa tại Viện khoa học Hình sự Bộ Công an, kết quả giám định sức khỏe thương tích 0%
Ông Kiều Văn Mậu gửi đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ yêu cầu anh Nguyễn Văn Khang bồi thường thiệt hại cho ông là 34.990.000 đồng trong đó bao gồm:
- Chi phí cho tiền khám chữa bệnh là : 7.490.000 đồng
- Tiền thu nhập bị mất trong 16 ngày: 16.000.000 đồng
- Tiền thuê xe đi khám bệnh và giám định là 1.500.000 đồng
- Tiền bồi thường về danh dự, tổn thất tinh thần là 10.000.000 đồng
Anh Khang không đồng ý bồi thường bất kì một khoản nào do ông Mậu yêu cầu
2 Yêu cầu tư vấn
Là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn là anh Trần Văn Khang, bác lại yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Kiều Văn Mậu
3 Các tài liệu anh Khang cần cung cấp
*Các căn cứ bắt đầu vụ việc:
Trang 4- Bản tự khai của anh Khang
- Bản án sơ thẩm của TAND về giải quyết vụ án
- Các tài liệu nguyên đơn (ông Mậu) thu thập được, phải gửi bản sao đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cứ cho bị đơn (anh Khang) (khoản 9 Điều 70, khoản 5 Điều 96 BLTTDS năm 2015)
+ Đơn khởi kiện của nguyên đơn
+ Đơn trình báo của ông Mậu
+ Bản tự khai của ông Mậu
*Các tài liệu liên quan đến nhân thân của anh Khang:
- Giấy CMTND hoặc thẻ căn cước công dân
- Hộ khẩu
*Các tài liệu liên quan tới tài sản:
- Minh chứng thu nhập của anh Khang
- Bản kê khai số nhân khẩu và khoản chi thiết yếu hàng tháng
=> Căn cứ để xem xét khả năng thi hành án dân sự của anh Khang
- Ngoài ra có các tài liệu ông Mậu cung cấp: Đơn xin xác nhận mức lương; hóa đơn và các chứng từ liên quan đến việc chứng thương của ông Mậu
*Hồ sơ làm việc với các đương sự:
Trang 5- Biên bản báo cáo kết quả giám định pháp y thương tích của ông Mậu;
- Biên bản ghi lời khai của các nhân chứng và bên nguyên đơn;
- Biên bản giao nộp, công khai chứng cứ; hòa giải của Tòa án
*Một số hồ sơ tố tụng
4 Các văn bản pháp luật áp dụng
- Bộ luật dân sự 2015 (Vấn đề bồi thường thiệt hại)
- Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (Thủ tục và các quy định liên quan đến tố tụng dân sự)
- Luật đất đai 2013 (Liên quan đến quyền sử dụng đất; quyền và ghĩa vụ của các bên sử dụng đất)
- Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn các quy định của BLDS về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Trang 65 Ý kiến tư vấn pháp lý
- Hướng tư vấn: Xác minh rõ không có vi phạm hình sự trong vụ án Mậu - Khang; hướng giải quyết là tối thiểu nhất các khoản bồi thường thiệt hại anh Khang phải bồi thường cho ông Mậu
- Về khách quan có lỗi của anh Khang trong việc gây thương tích cho ông Mậu tuy nhiên tổn thương không đáng kể, chủ yếu là do ông Mậu có tiền sự mắc các bệnh mạn tính, xương khớp và tiền đình Thêm nữa, phía nguyên đơn cũng có lỗi khi trồng cây đề trên địa phận tập đoàn Nam Cường, còn phơi thảm
và khóa càng xe gây cản trở Hơn nữa có dấu hiện khai man khi thêm thắt các tình tiết bạo lực cho phía bị đơn là anh Khang, bên cạnh đó viện dẫn ông Thuận và ông Xuân chứng kiến nhưng không có bản khai của nhân chứng này trong hồ sơ công bố Do
đó anh Khang có phải bồi thường thiệt hại, tuy nhiên có thể hủy
bỏ một số yêu cầu chưa thỏa đáng trong đơn khởi kiện của ông Mậu
Một số hướng giải quyết dự liệu:
- Bác trách nhiệm bồi thường thiệt hại của anh Khang đối với ông Mâu Căn cứ như sau:
Trang 7Theo Điều 1 Nghị quyết 03/2016/NQ-HĐTP và Điều 584 BLDS 2015 thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có đầy đủ 4 yếu tố:
+ Phải có thiệt hại xảy ra.
Thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại do tổn thất về tinh thần
a) Thiệt hại về vật chất bao gồm: thiệt hại do tài sản bị xâm phạm; thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm; thiệt hại do tính mạng
bị xâm phạm; thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm;
b) Thiệt hại do tổn thất về tinh thần của cá nhân được hiểu
là do sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại hoặc do tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nhất của nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mất mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn
bè xa lánh do bị hiểu nhầm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu Thiệt hại do tổn thất
về tinh thần của pháp nhân và các chủ thể khác không phải là pháp nhân (gọi chung là tổ chức) được hiểu là do danh dự, uy tín
bị xâm phạm, tổ chức đó bị giảm sút hoặc mất đi sự tín nhiệm,
Trang 8lòng tin vì bị hiểu nhầm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất mà tổ chức phải chịu
+ Phải có hành vi trái pháp luật.
Hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật
+ Phải có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật
là nguyên nhân gây ra thiệt hại.
Trang 9+ Phải có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây thiệt hại.
a) Cố ý gây thiệt hại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc không mong muốn, nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra
b) Vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được
Cần chú ý là đối với trường hợp pháp luật có quy định việc bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, thì trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại trong trường hợp này được thực hiện theo quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó
Xét trên Giấy chứng thương của bệnh viện Hữu nghị Việt Đức, biên bản xác minh với Bệnh viện Đa khoa huyện Phúc Thọ, thì các kết quả chuẩn đoán sau khi đã tiến hành khám sơ
bộ, xét nghiệm, siêu âm, chụp X-quang thì ông Mậu hoàn toàn không có dấu hiệu chấn thương phần mềm, các kết quả được bệnh viện chuẩn đoán hoàn toàn là các bệnh lý mãn tính mà nguyên nhân không phải do vụ xô xát với anh Khang gây ra
Trang 10Đặc biệt, theo như kết quả của bệnh viện Việt Đức (ông Mậu đến khám ngày 23/10/2017, một ngày sau vụ xô xát 22/10/2017) thì ông Mậu được bác sĩ đề xuất cho ra viện và hẹn ngày khám lại, tức là sức khỏe của ông hoàn toàn bình thường
Do đó, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của anh Khang và việc ông Mậu phải nằm viện điều trị
=> Không thể cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại của anh Khang trong vụ việc trên
- Ngoài ra, nếu không thể hoàn toàn giúp anh Khang không phải bồi thường trong vụ việc này thì có thể đi theo các hướng sau:
+ Giảm mức bồi thường do không lao động trong thời gian chữa bệnh Căn cứ báo cáo về lương của ông Mậu, số tiền thực
tế thu nhập rơi vào 15 triệu một tháng, do đó mức bồi thường 1 triệu/ ngày là chưa hợp lý Bên cạnh đó, ông chỉ dưỡng bệnh mười ngày, nên số ngày dôi ra không tính vào việc bồi thường
+ Phí tổn tinh thần không phù hợp, có thể yêu cầu điều chỉnh hoặc hủy bỏ, nếu không thì phải yêu cầu bên nguyên đơn chứng minh
+ Các khoản chi phí chưa xuất trình được hóa đơn, chứng
từ thì có thể xem xét bãi bỏ giúp anh Khang
Trang 11Ngoài ra, việc ông Mậu có nhiều lời khai không đúng sự thật ví dụ như: Tại lần khám đầu tiên tại bệnh viện Việt Đức, ông Mẫu được bác sĩ chỉ định cho ra viện và hẹn thăm khám lại, tuy nhiên ông Mậu lại khai rằng ông được bệnh viện đề nghị ở lại theo dõi, và còn nhiều chi tiết ông Mậu gian dối như: về thời gian nằm viện tại bệnh viện Phúc Tho, ông khai nằm viện trong vòng 11 ngày từ 25/10/2017 đến 4/11/2017, tuy nhiên thực tế theo xác nhận của bệnh viện thì ông Mậu chỉ nằm viện 10 ngày
từ 25/10/2017 đến 3/11/2017…
Đặc biệt, vụ xô xát giữa ông Mậu với anh Khang không hoàn toàn do lỗi của ông Mậu, trước đó anh Khang đã đề nghị ông Mậu không để xe và phơi thảm trên khu vực đất của công ty nơi anh Khang làm việc, tuy nhiên ông Mậu vẫn tiếp tục hành vi này, việc xảy ra xô xát cũng là do ông Mậu chửi, to tiếng và nhẫm vào chân anh Khang, do đó ông Mậu cũng có lỗi trong việc dẫn đến xô xát