Bài tập buổi 5 học phần luật tố tụng dân sự

Bản án sơ thấm, quyết định của Tòa án cấp sơ thắm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm thì có hiệu lực pháp luậ

Học phần: Luật Tố tụng dân sự

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHi MINH

KHOA LUAT HiNH SỰ

Giang vién: Ths Phan Nguyén Bao Ngoc

BAI TAP BUOI 5

Lép: HS46B1

1 Võ Thu Ngân 2153801013171 | Nhận định 5,6; Phân tích án 1

2 | Lé Hoang Kim Nguyên | 2153801013183 | Nhận định 1,2; Bài tập 3

3 Võ Hoàng Phúc (NT) | 2153801013199 | Nhận định 9,10,11; Phân tích án

2

4 Đào Minh Tủ 2153801013228 | Nhận định 3.4; Bai tap 1; Tông

hợp word

5 Huỳnh Việt Thành 2153801013234 | Nhận định 7,8; Bài tập 2

Thành phố Hồ Chí Minh — Năm 2024

¡7! 8⁄78 8000 nnn8na

Phần 3 Phân tích án:

BÀI TẬP THẢO LUẬN BUỎI 5 Phan 1 Nhận định:

1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn

Nhận định sai

CSPL: Điều 273 BLTTDS; Điều 275 BLTTDS

Kháng cáo quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật nay la khang cáo quá hạn

Trong trường hợp này, Tòa án cấp phúc thâm vẫn nhận đơn kháng cáo quá hạn của đương

sự và sau khi nhận được đơn kháng cáo quá hạn, Tòa án cấp sơ thâm phải thực hiện gửi đơn kháng cáo, bản tường trình của người kháng cáo về lý do kháng cáo quá hạn và tài liệu, chứng cử (nếu có) cho Tòa án cấp phúc thấm Vì vậy kháng cáo của người kháng cáo

đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn thì vẫn được Tòa án nhận đơn kháng cáo

2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án

Nhận định sai

CSPL: điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS; điểm a khoản I Điều 289 BLTTDS

Trong trường hợp nều nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án

3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thâm là 15 ngày, kế từ ngày tuyên án

Nhận định sai

CSPL: Điều 273 BLTTDS 2015

Giải thích: Thời hạn kháng cáo đúng là 15 ngày, nhưng chỉ áp đụng đối với trường hợp đương sự có mặt tại phiên tòa sơ thâm Nếu đương sự văng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo sẽ được tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ, không phải từ ngày tuyên án

4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thẫm thì Tòa án đình chỉ xét xử phúc thấm vụ án

Nhận định sai

CSPL: khoản I Điều 289 BLTTDS 2015

Giải thích: Khi người kháng cáo rút kháng cáo, Tòa án có thể đình chỉ xét xử phúc thâm, nhưng chỉ trong trường hợp không có người khác kháng cáo hoặc Viện kiểm sát không kháng nghị Nếu có người khác cũng kháng cáo hoặc có kháng nghị từ Viện kiểm sát, Tòa

án vấn phải tiếp tục xét xử vụ án phúc thâm

5 Bản án sơ thấm, quyết định của Tòa án cấp sơ thắm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm thì có hiệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Nhận định sai

CSPL: khoán 2 Điều 282, Điều 293 BLTTDS 2015; Điều 9 Nghị quyết 06/2012 Căn cứ theo khoản 2 Điều 282 BLTTDS 2015, thì bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án

cấp sơ thâm hoặc những phân bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật đề từ ngày hết thời hạn

kháng cáo, kháng nghị Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 293 BLTTDS 2015 về phạm vi

xét xử phúc thấm thì Tòa án cấp phúc thâm sẽ xem xét lại phần bản án của bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung, kháng cáo, kháng nghị

Bên cạnh đó, theo tinh thần tại Điều 9 của Nghị quyết 06/2012 về Hướng dẫn thi hành trong phân thứ ba “thủ tục giải quyết vụ án của tòa án cấp phúc thâm” do đó, nếu bản án, phân bản án đó tuy không bị kháng cáo, kháng nghị nhưng lại có liên quan, mang tính chất phụ thuộc vào phần kháng cáo, kháng nghị thì chưa có hiệu lực

Vậy nên, nếu bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm không bị kháng cáo, kháng nghị nhưng lại có liên quan đến phan kháng cáo, kháng nghị thì chưa có hiệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

6 TẤt cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thâm đều có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm

Nhận định sai

CSPL: Điều 371 BLTTDS 2015

Theo khoản I Điều 371 BLTTDS 2015, người yêu cầu, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc đân sự có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thâm; Viện kiêm sát cùng cấp,

Viện kiêm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị để yêu cầu Tòa án trên một cấp giải quyết lại việc dân sự theo thủ tục phúc thâm Ngoại trừ các quyết định sơ thâm giải quyết việc dân sự do Tòa án cấp sơ thẩm tuyên nhưng có hiệu lực thi hành ngay thì các đương

sự không có quyền kháng cáo và Viện kiêm sát không có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, đó là các trường hợp được quy định cụ thể tại khoản 7 Điều 27 và khoản 2, 3 Điều 29 BLTTDS 2015

7 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thấm, tái thâm

Nhận định đúng

CSPL: Điều 213 BLTTDS 2015

Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự không bị kháng cáo mà chỉ có thé

bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nều có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận của các

đương sự là do bị nhằm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cắm của luật,

trái đạo đức xã hội Do đó, nêu sau này không đồng ý với quyết định công nhận sự thỏa thuận thì đương sự cũng không thê kháng cáo

8 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự

Nhận định đúng

CSPL: Điều 331 BLTTDS 2015

Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đôi với các bản án, quyết định của Tòa án cấp đưới đã có hiệu lực pháp luật, nêu phát hiện có

vi phạm pháp luật Điều này có thể được thực hiện mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự

Do đó, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có thê tự mình kháng nghị mà không cần yêu

cầu từ đương sự

9, Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự

Nhận định đúng

CSPL: điểm e khoản 1 Điều 364 BLTTDS 2015

Vì theo quy định của pháp luật, Tòa án sẽ trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự

10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thấm

Nhận định sai

CSPL: Điều 371 BLTTDS 2015

Vì theo quy định của pháp luật, Viện kiêm sát cùng cấp, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp

có quyền kháng nghị quyết định giải quyết việc dân sự để yêu cầu Tòa án trên một cấp trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thâm, trừ quyết định giải quyết việc đân sự quy

định tại khoản 7 Điều 27, khoản 2 và khoản 3 Điều 29 của Bộ luật này Như vậy, quyết định giải quyết việc dân sự không thẻ bị kháng nghị giám đốc thâm

11 Người có thắm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thẫm có quyền hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm

Nhận định sai

CSPL: khoản 1 Điều 332 BLTTDS 2015,

Vì người có thâm quyền kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa

án chỉ có quyền yêu cầu hoãn thi hành bản án, quyết định để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm chứ không có quyền quyết định việc hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm

Phần 2 Bài tập:

Bài tap 1:

Ong Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho ông Nguyễn Văn Ð

10 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000 đồng Khi bán bò, hai bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung Giấy bán bò ngày 14/5/2017 thể hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Ð đã viết cho ông M một giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Ð đã trả cho ông M tông cộng 150.000.000 đồng, còn nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau nhiều lần yêu cầu nhưng ông Ð không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Ð trả cho ông 20.000.000 đồng còn nợ và 3.015.000 đồng tiền lãi Tại Bản án sơ thâm, Tòa án cấp sơ thâm quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông

M, buộc ông Ð phải trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng và 3.015.000 đồng tiền lãi.

Ngày 26/11/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông

M số tiền 20.000.000 đồng

Ngày 04/12/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo bỗ sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẫm tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thể là: Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho ông

Cau hoi:

1 Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thâm đối với yeu cau khang cao bỗ sung cua ong BD

Theo như kháng cáo ban đồng của ông Ð ngày 26/11/2018 thì chỉ yêu cầu không đồng ý trả cho ông số tiền 20 triệu đồng Đồng thời quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thâm, Bị đơn ông Ð không có yêu cầu phản tô ông M yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho ông Nên nội dung kháng cáo này của ông

Ð đã vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, vượt quá phạm vi xét xử phúc thâm theo quy

định tại khoản 1 Điều 293 BLTTDS 2015 Vì vậy, Tòa án cấp phúc thâm không xem xét

nội đung kháng cáo bố sung của bị đơn ông Ð

2 Giả sử tại phiên tòa phúc thẩm, ông M và ông Ð thỏa thuận với nhau theo hướng

số tiền 20.000.000 đồng mà ông Ð nợ ông M sẽ được ông Ð trả dần trong vòng 05 tháng, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Hội đồng xét xử phúc thâm trong trường hợp này

CSPL: Khoán I Điều 300 BLTTDS 2015

Vì cả hai đương sự thỏa thuận được các vấn đề tại phiên tòa phúc thâm nếu đương sự có yêu cầu Tòa án công nhận thì Hội đồng xét xử phúc thâm có quyền xem xét thỏa thuận giữa đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã

hội thì Hội đồng xét xử phúc thấm ra bản án phúc thâm sửa bản án sơ thâm, công nhận sự

thỏa thuận

Bài tập 2:

Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ong K’H va vo la ba Ka M nhiều lần vay tiền của bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền

157.500.000 đồng, có chữ ký của ông K°H Ngày 22/01/2016, vợ chồng ong K’H va ba

Ka M đã trả cho bà Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà

Th khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông K°H và ba Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cầu tính lãi Ông K°H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Th và cho rằng chữ ký K°H trong giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 không phải là chữ ký của ông vì ông không biết chữ Tại Bản án sơ thấm, Tòa án cấp

sơ thâm quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Th về việc yêu cầu ông K?H và bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng Ngày 28/9/2017, bà Th kháng cáo toàn bộ bản án sơ thâm và yêu cầu giám định chữ ký của ông K°H Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thâm, ngày 05/12/2017, nguyên đơn bà Th có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu giám định chữ ký của ông K°H Tại phiên tòa phúc thâm, bị đơn ông K°H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt

Câu hỏi: Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thắm đối với trường hợp:

1 Bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên

Trường hợp người kháng cáo là bà Th rút toàn bộ yêu cầu trước khi Tòa án cấp phúc thâm quyết định đưa vụ án ra xét xử thì Thâm phán sẽ ra quyết định đình chỉ xét xử (CSPL:

khoản 2 Điều 289) Trường hợp bà Th rút đơn khởi kiện trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

phúc thấm néu vo chồng K”H — bị đơn không đồng ý thì Tòa án không chấp nhận rút đơn

khởi kiện của nguyên đơn Trường hợp bà Th rút đơn mà bị đơn đồng ý thì chấp nhận rút

đơn khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thâm ra quyết định hủy bản án sơ thâm và đình chỉ giải quyết vụ án

CSPL: khoản 1 Điều 300 BLTTDS

2 Ông K°H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà nhưng vắng mặt nêu trên

Bị đơn là người không kháng cáo, có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng văng mặt tại

tòa sau 2 lần được triệu tập, căn cứ khoản 3 Điều 296 Tòa án vẫn sẽ tiễn hành xét xử vụ

án

Bài tập 3:

Trong đơn yêu cầu gửi Tòa án vào nắm 2019, bà L trình bày: Bà Llà con gái của ông Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Ð, bà sinh ra và lớn lên chung sống với bố mẹ tại

tô 1A, phường Ð, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn Từ năm 2012 bà thoát ly làm giáo viên công tác tại tỉnh Bình Phước cho đến nay Khi còn ở với bố mẹ, toàn thế gia đình bà

có một mảnh đất đã được UBND thị xã B cấp GCNQSDDĐ số H03258, ngày 06/3/2007, mang tên chủ hộ Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Ð Ngày 23/12/2010 bố

mẹ bà là ông T và bà Ð đã tự ý đem mảnh đất này thế chấp để bảo lãnh cho Công ty

H của bà Nông Thị V vay tiền tại Ngân hàng C Việt Nam chỉ nhánh tỉnh Bắc Kan, nhưng các con là những thành viên trong gia đình không hề biết Ngày 17/3/2015 bố

bà là ông Nông Văn T qua đời không để lại di chúc Tại thời điểm mở thừa kế theo luật thì hàng thừa kế thứ nhất có 4 người gồm: vợ ông T là bà Nguyễn Thị Ð và các con đẻ gồm Nông Văn D, Nông Thị LI, Nông Thị L Theo quy định của pháp luật thì phải chia di sản thừa kế làm 4 phần cho hàng thừa kế thứ nhất, nhưng mẹ bà là bà Nguyễn Thị Ð một phần thiếu hiểu biết, một phần do Ngân hàng C Việt Nam chỉ nhánh tỉnh Bắc Kạn thúc ép nên đã ký văn bản thỏa thuận phân chỉa di sản thừa kế của ông Nông Văn T, nhưng những người được hướng thừa kế chỉ có bà Ð, ông D và

bà L1 Văn bản thỏa thuận phân chia di sản này được Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn ký chứng nhận khi không có mặt bà L Khi lập văn bản thỏa thuận phân chia di san tại Phòng công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn, mẹ của bà có nói còn có con đẻ

là Nông Thị L nhưng Phòng công chứng trả lời là bà L không có tên trong số hộ khấu của gia đình nên không cần có mặt Theo nội dung văn bản thỏa thuận phân chia di san thi ông D và bà L1 nhất trí tặng cho phần di sản của mình được hưởng cho bà Nguyễn Thị Ð Sau đó bà Ð làm thủ tục đứng tên mảnh đất do bố của bà L là ông Nông Văn T để lại Ngày 03/10/2017 bà Nguyễn Thị Ð đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sau đó bà Ð lại ký hợp đồng thế chấp với Ngân hàng C Việt Nam chỉ nhánh tỉnh Bắc Kạn để đảm bảo khoản vay của Công ty TNHH Hoàng Tiến Nay bà L thấy việc thi hành công vụ của Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn như vậy là thiếu trách nhiệm khi ký chứng nhận văn bản phân chia di sản lại thiếu người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là bà L Hành vi đó đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà L Do vậy, bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản thỏa thuận phân chia di sản đã được công chứng số 616, quyền số 01 TP/CCSCC/HĐGD ngày 10/6/2016 tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn là vô hiệu

Câu hỏi:

1 Xác định quan bệ pháp luật đối với yêu cầu của bà L?

Chủ thể quan hệ pháp luật: Bà L, bà Ð, Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn.

Nội dung của quan hệ pháp luật:

+ Bà L có quyền được thừa kế di sản theo hàng thừa kế thứ nhất

+ Bà Ð do thiếu hiểu biết về pháp luật và bị thúc ép nên đã ký văn bản thỏa thuận phân chia tài sản của ông T mà không có bà L được thừa kế

+ Phòng Công chứng số I tính Bắc Kạn thiếu trách nhiệm khi ký chứng nhận khi không

có mặt bà L và trong di chúc không đề cập đến bà L dù bà L thuộc hàng thừa kề thứ nhất

2 Xác định tư cách đương sự và Tòa án có thâm quyền giải quyết yêu cầu của

bà L?

«ồ = Tư cách đương sự:

Nguyên đơn: Bà L (khoản 2 Điều 68 BLTTDS)

Bị đơn: Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn (khoản 3 Điều 68 BLTTDS)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Ð, ông D và bà LI

« - Thâm quyên giải quyết yêu cầu của bà L:

Đây là yêu cầu tuyên bồ văn bản công chứng vô hiệu, căn cứ khoản 6 Điều 27 BLTTDS, đây là yêu cầu thuộc thâm quyên giải quyết của tòa án Tòa án có thâm quyền giải quyết

yêu cầu của bà L là Tòa án nhân dân cấp huyện Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 35 BLTTDS

quy định TAND cấp huyện có thâm quyền giải quyết yêu cầu theo quy định tại khoản 6 Điều 27 BLTTDS là yêu cầu tuyên bồ văn bản công chứng là vô hiệu

Phần 3 Phân tích án:

Bail:

- Đọc Quyết định GĐT số 07/2022/HNGĐ-GĐT ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

- Thực hiện các công việc sau:

1 Nêu va bao vệ cho quan điềm của Tòa án các cập liên quan đền việc xác định phạm vi xét xử phúc thâm

Lưu ý: mỗi nhóm đều phải có quan điểm bảo vệ cho hướng giải quyết của từng cấp

Tòa

- Quan điểm Tòa phúc thâm: