Bài thu hoạch phiên thực hành Đối thoại trong khiếu nại hành chính

Tiếp theo, cán bộ kiểm tra lập biên bản xử phạt hành chính về hành vi vận chuyên thịt động vật trái pháp luật đồng thời cũng tạm giữ tang vật là 4kg thịt và xe mô tô của ông T, và dọa n

HỌC VIỆC TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

Phiên thực hành đối thoại trong khiếu nại hành chính

Mã số hồ sơ: LS.HC.CS202

Học phần: Thực tập

Ngày thực hành: 25/02/2024

Giáo viên hướng dẫn: Trương Công Khoa

Họ tên học viên: Đào Tiến Lâm

sinh ngày 23 thăng 5Š nắm 1990 SBD: 35 Lớp: LS khóa 25 tại Đồng Nai

Đồng Nai, ngày 2Š tháng 02 năm 2024

I PHAN CHUAN BỊ TRƯỚC KHI THAM GIA DIỄN ĐÀM PHÁN:

1 Tóm tắt vụ việc:

Ngày 26/02/2023, ông Nguyễn Văn T trên đường về từ xã Thượng Trạch về xã

Trung Trạch có hỏi mua thịt từ 2 người dân ban địa (theo lời của người bán thi day la thịt bò nhà, đã có mùi hôi thối) thì họ có đưa cho ông T một ít không rõ số lượng bao

nhiêu Tại trạm kiêm lâm số 6, trong quá trình kiếm tra và lấy lời khai ban đầu thì cán

bộ kiểm tra nhận định sơ bộ rằng 4 ke thịt trên đây không phải là thịt bò mà là thịt Sơn Dương (liệt vào nhóm động vật quý hiếm) theo ý kiến chủ quan của cán bộ ma không có cơ sở hay giấy tờ chứng minh cho nhận định này Tiếp theo, cán bộ kiểm

tra lập biên bản xử phạt hành chính về hành vi vận chuyên thịt động vật trái pháp luật

đồng thời cũng tạm giữ tang vật là 4kg thịt và xe mô tô của ông T, và dọa nạt, ép

buộc ông T phải ký biên bản thì được cho về, mặc dù ông T không đồng ý với nội

dung biên bản nhưng vì bị đe dọa sẽ bị tạm ø1ữ nên ông T sợ và phải ký biên bản

Ngày 28/02/2023, Hạt kiếm lâm ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối

với hành vi vận chuyên thị động vật rừng đối với ông T với số tiền phat là 37.500.000 triệu đồng Bởi vi ông T cho rằng mình không có vi phạm cũng như không đồng ý với kết luận của biên bản xử phạt vi phạm của cán bộ kiểm lâm, ông T

đã làm đơn khiếu nại lần 1 đến hạt trưởng hạt kiểm lâm nhưng đã bị bác bỏ Nay ông

T tiếp tục làm đơn khiếu nại lần 2 đề giải quyết về quyết định xử phat nay

Ngày 13/3/2023, ông T đã có đơn khiếu nại lần 1 đến Hạt trướng Hạt

KiểmLâm Rừng quốc gia P yêu cầu thu hồi Quyết định xử phạt trái pháp luật trên

Ngày 07/5/2023, ông T nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1

Số:1034/QĐ-GQKN của Hạt trưởng Hạt Kiếm lâm Rừng quốc gia P với nội dung:

Bác yêu cầu khiếu nại và giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

0004456/QĐÐ-XPHC ngày 28/02/2023

Ngày 12/05/2023, ông T có đơn khiếu nại lần 2 đến Giám đốc Ban quản lýVườn Quốc Gia P đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐÐ-

XPHC của Hạt kiếm lâm vườn quốc gia P Được ban hành bởi ông Đinh Huy Tr;

Chức vụ: Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm

2 Xác định đối tượng khiếu nại, các văn bản pháp luật áp dụng, dánh giá điều kiện khiếu nại;

a) Xác định đối tượng khiếu nại, đánh giá điều kiện khiếu nại:

Đối tượng khiếu nại là quyết định xử phạt vi phạm hành chính do Phó hạt

trưởng Hạt kiểm lâm, ông Định Huy Tr chức vụ Phó hạt trưởng Hạt kiểm lâm ban

hành

b) Các văn bản áp dụng:

-_ Luật khiếu nại năm 201 l;

-_ Luật số lâm nghiệp năm 2017;

2

-_ Luật xử lý vi phạm hành chính 2012;

- Luật số sửa đối, bố sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính của Quốc hội

- - Nghị định 81/2013/NĐ-CP về Quy định chỉ tiết một số điều vả biện pháp thí

hành Luật xử lý vi phạm hành chính

- Nehi định 06/2019/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, và thực thi công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang da nguy cấp

-_ Nghị định số 35/2019/NĐ-CP của chính phủ về quy định xử phạt ví phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệ rừng vả quản lý lâm sản

- Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định

chỉ tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại;

- Nehi dinh số 07/2022/NĐ-CP về sửa đôi bỗ sune một số điều của các nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp, bảo vệ và kiểm dịch thực vật; thú y; chăn nuôi

-_ Thông tư số 12/2022/TT-BNV của Bộ Nội vụ về hướng dẫn vị trí việc làm

công chức lãnh đạo, quản lý; nghiệp vụ chuyên môn dùng chung: hỗ trợ, phục vụ

trong cơ quan, tô chức hành chính và vị trí việc làm chức danh nghề nghiệp chuyên

môn dùng chung: hỗ trợ, phục vụ trong đơn vị sự nghiệp công lập

3 Đánh giá điều kiện khiếu nại:

a) Về chủ thê khiếu nại là ông Nguyễn Văn T là người có quyền, lợi ích hợp

pháp chịu tác động trực tiếp bởi quyết định hành chính của hạt kiểm lâm Theo thông tin mà ông T cung cấp thì ông T là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật

Theo đó, cán bộ Kiểm lâm nhận định ông T có hành vi vi phạm là không có căn cứ rõ ràng của cán bộ kiểm lâm dẫn đến ban hành Quyết định xử phạt ví phạm

hành chính đã ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T

b) Về chủ thế có thâm quyền giải quyết khiếu nại lần 02: thì trong trường hợp

này đối với việc khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính do Phó hạt trưởng hạt kiếm lâm ban hành mà phó hạt trưởng là người giúp việc cho hạt trưởng và chịu trách nhiệm trước hạt trưởng và trước pháp luật về nhiệm vụ được phân công, do vậy việc ông T gi don khiếu nại cho Hạt trưởng hạt kiểm lâm là đúng chủ thể có thắm quyền giải quyết khiếu nai

c) Về thời hiệu khiếu nại lần 2 thi trong tình huỗng này Quyết định giải quyết đơn khiếu nại lần 1 của ông T là vào 07/05/2023, mà ông T làm đơn khiếu nại lần 2

vào ngày 12/05/2023 Căn cứ khoản 1 Điều 33 Luật Khiếu nại 2011 “rong thoi han

30 ngày, kế từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại quy định tại Điễu 28 của Luật

này mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kế từ ngày nhận được quyết

định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đông ÿ thì có quyền

khiếu nại đến người có thẩm quyên giải quyết khiếu nại lần hai; đối với vùng sâu,

vừng xa đi lại khó khăn thì thời hạn có thê kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày ”,

3

theo hồ sơ vụ việc, đơn khiếu nại lần 2 của ông T làm vào ngày 12/5/2023 (sau 07

ngày kế từ ngày Quyết định giải quyết khiếu nại được ban hành là ngày 07/5/2023),

do đó vẫn nằm trong thời hiệu khiếu nại lần 2 theo quy định, nên đơn khiếu nại lần 2

của ông T thóa thời hiệu khiếu nại

Từ những dữ kiện trên thì ông T hoàn toàn đủ điều kiện dé khiếu nại

4 Xác định yêu cầu của Khách hàng (ông Nguyễn Văn T):

Ông Nguyễn Văn T có những yêu cầu sau:

Khiếu nại hạt kiêm lâm rừng quốc gia P với yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử

phạt vi phạm hành chính số 004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 do phó hạt trưởng

Hạt kiếm lâm Đinh Huy Tr ban hành

Yêu cầu trả lại l xe mô tô BKS xxK5-1234 và bồi thường thiệt hại mà hạt kiểm lâm đã gây ra cho ông T

5 Xác định các vẫn đề tranh chấp; đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại

Quyên và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn T đã bị xâm phạm bởi Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 được ban hành bởi

ông Định Huy Tr; Chức vụ: Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm

Tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại: không hợp pháp

6 Xây dựng các phương án đối thoại để đảm bảo quyền lợi của khách hàng

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QD-XPHC

noày28/02/2023 của Hạt kiếm lâm vườn quốc gia P Được ban hành bởi ông Đinh Huy Tr; Chức vụ: Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Địa chỉ: Hạt kiểm lâm thuộc vườn Quốc gia P, xã Sơn Trạch, huyện Bồ Trạch, Q là không hợp pháp Yêu cầu hủy quyết định,

trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 cho ông T

Căn cứ bảo vệ:

- Căn cứ đề đưa ra mức xứ phạt vị phạm hành chính mà Hạt kiểm lâm đưa ra là

theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 22 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vye lam nghiép “3 Phat tien

từ 25.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng đổi với một trong các trường hop sau: c)

Sản phẩm của động vật rừng thuộc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cáp,

quý, hiếm Nhóm 1B trị giá từ 1.000.000 dong đến dưới 3.000.000 đồng” do ông

Nguyễn Văn T có hành vi vận chuyên trái phép thịt sơn dương với số lương 04 kg, giá

trị là 1.000.000 VND (gia thị trường là 250.000 VND/ky), cu thé:

+ Mức phạt: 37.500.000 VNĐ + Hình phạt bô sung: Tịch thu 4kg thịt sơn dương:

4

+ Trả lại phương tiện gồm 01 xe máy mang biến kiểm soát xxK6-1234 hiệu HONDA khi nộp tiền phạt;

+ Về loại thịt: thịt sơn đương - động vật rừng quý hiếm xếp loại IB

Nhận thây việc xác định mẫu thịt trên là thịt sơn dương là hoàn toàn không chính xác:

Căn cứ tại Điều 31 Nghị định 06/2019/NĐ-CP về quản lý thực vật rừng, động

vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loại động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thì việc xác định loại thịt thuộc chủng loại nào phải được thực hiện theo đúng trình tự, thủ tục và đúng cơ quan có chức năng Việc cán bộ

kiểm lâm cho rằng bằng kinh nghiệm của mình nói đây là thịt sơn dương là đủ để xác

định đó là thịt Sơn Dương (do có da và lông giống thịt sơn dương) là hoàn toàn trái quy định của pháp luật

+ Định siá 04 ke thịt trên là 1.000.000 VNĐ Việc tự ý dinh gia cua đại diện

Hạt kiếm lâm trên là không có căn cứ

Căn cứ Điều 60 Luật xử lí vi phạm hành chính 2012 sửa đối bổ sung năm 2020

về việc xác định 1á trị tang vật v1 phạm hành chính để làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thâm quyền xử phạt thì cán bộ Hạt kiểm lâm tự ý định giá cho mẫu vật thu được

là trái quy định của pháp luật, không thành lập Hội đồng định giá, trong hồ sơ xử phạt

vi phạm hành chính không thể hiện căn cứ xác định gia và các tài liệu liên quan đến việc xác định giá trị tang vật

Phó Hạt trưởng Hạt kiếm lâm vườn quốc gia P, tỉnh Q là ông Đinh Hữu Tr ra

quyết định xử phạt với Số tiền phạt: 37.500.000 VNĐ là không đảm bảo đúng thắm quyền theo quy định tại điểm b khoản 3 điều 26 Nghị định 35/2019/NĐ-CP cụ thể “3

Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm bao gom: Hat truong Hat Kiém lém cap huyện, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng phòng hộ, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng, Đội trưởng Đội Kiếm lâm cơ động và phòng cháy, chữa cháy rừng, có quyên: ;b) Phạt tiền đến

25.000.000 đồng; ”

+Mức phạt đối với ông T với số tiền phạt: 37.500.000 VNĐ, căn cứ khoản |

Điều 61 Luật xử lý vi phạm hành chính quy định “7 Đối với hành vì vì phạm hành

chính mà pháp luật có quy định hình thức xứ phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn hoặc quy định mức tôi đa của khung tiền phạt đối với hành vì đó từ 15.000.000 đồng trở lên đối với

cá nhân, từ 30.000.000 đồng trở lên đối với tô chức thì cá nhân, tô chức vi phạm có

quyền giải trình trực tiếp hoặc bằng văn bản với người có thâm quyên xử phạt vi phạm hành chính Người có thâm quyên xử phạt có trách nhiệm xem xét ý kiến giải trình của cá nhân, tô chức vì phạm hành chính để ra quyết định xử phạt, trừ trường hợp cả nhân, tô chức không yêu cẩu giải trình”, theo đó, hồ sơ không thê hiện cụ thể nội dung giải trình của ông T và việc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính cũng

không thế hiện việc xem xét ý kiến giải trình của ông T Do đó, việc ra Quyết định xử

phạt ví phạm hành chính đối với ông T là không đảm bảo quyên ông T theo quy định

5

ILPHAN NHAN XET CAC VAI DIEN SAU KHI THEO DOI PHIEN TINH HUONG