Xác Định các nguồn luật có thể Áp dụng cho hợp Đồng

Hợp đồng mua bán nhà ở, mua bán nhà để sử dụng vào mục đích khác được thực hiện theo quy định của Bộ luật này, Luật nhà ở và luật khác có liên quan.” Trong trường hợp này, Công ty Cổ phầ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI

KHOA LUẬT - -

BÁO CÁO THẢO LUẬN HỌC PHẦN: LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

ĐỀ TÀI 2

Hà Nội – 4/2023

LỜI NÓI ĐẦU

Pháp luật thương mại là công cụ pháp lý quan trọng để Nhà nước quản lý hoạt động thương mại và là phương tiện hữu hiệu để các chủ thể trong xã hội thực hiện và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong hoạt động thương mại với điều kiện xây dựng nền kinh tế thị trường

Hiện nay, Viêt Nam là thành viên của nhiều tổ chức quốc tế tầm khu vực

và toàn cầu như ASEAN, APEC, WTO đặc biệt khi tham gia vào Tổ chức thương mại thế giới - WTO, chúng ta phải tuân thủ một số nguyên tắc trong hệ thống nguyên tắc cơ bản của tổ chức này như: nguyên tắc tối hệ quốc (MFN); nguyên tắc đối xử quốc gia (NT); nguyên tắc mở cửa thị trường (Market access) các nguyên tắc này là những tư tưởng định hướng và cũng là điều kiện để chúng

ta hoàn thiện pháp luật, trong đó có pháp luật thương mại nhằm hội nhập sâu với nền kinh tế thế giới

Luật thương mại quốc tế là một trong những học phần quan trọng trong lĩnh vực pháp luật nói chung, nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu ngày càng phát triển của mối quan hệ buôn bán và trao đổi giữa con người với con người trên mọi đất nước, quốc gia Học phần không chỉ cung cấp cho chúng ta những kiến thức cơ bản về quy định và quy tắc quốc tế liên quan đến giao dịch thương mại

mà còn giúp chúng ta định hình lại nền pháp lý nước nhà một cách tiến bộ, tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển kinh tế quốc tế thông qua quá trình nghiên cứu, tìm hiểu bộ môn

Trong bài báo cáo thảo luận này, nhằm củng cố, khắc sâu thêm kiến thức

đã học được, nhóm 5 chúng em đã nghiên cứu những vấn đề pháp lý có liên quan trong một tình huống thực tế, giải quyết những câu hỏi được đặt ra Qua đó, có những nhận thức nhất định về các nguyên tắc, quy định theo pháp luật thương mại Việt Nam và quốc tế trong hoạt động trao đổi, mua bán hàng hóa Nhóm hi vọng báo cáo thảo luận này có thể đóng góp một phần vào việc nâng cao nhận thức và hiểu biết về tầm quan trọng của pháp luật thương mại quốc tế cũng như khuyến khích tư duy phản biện, tìm kiếm các giải pháp thích hợp cho những thách thức liên quan đến các vấn đề mâu thuẫn trong hệ thống pháp luật hiện hành

MỤC LỤC

1 XÁC ĐỊNH CÁC NGUỒN LUẬT CÓ THỂ ÁP DỤNG CHO HỢP ĐỒNG 5

1.1 Pháp luật Việt Nam 5

1.1.1 Bộ luật Dân sự năm 2015 5

1.1.2 Luật thương mại năm 2005 6

1.1.3 Luật trọng tài thương mại năm 2010 7

1.2 Pháp luật quốc tế 7

1.2.1 Điều ước quốc tế 7

1.2.2 Tập quán quốc tế 8

2 XÁC ĐỊNH CÁC HÀNH VI CỦA M VÀ B THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 9

2.1 Phân tích hành vi của công ty M theo Công ước viên 1980 9

2.1.1 Về hành vi chậm chuyển cọc do kế hoạch phát sinh của công ty M 9

2.1.2 Về hành vi huỷ hợp đồng của công ty M 10

2.1.3 Về việc công ty M yêu cầu công ty B thanh toán 154.549.032 đồng 10

2.2 Phân tích hành vi của công ty B theo Công ước viên 1980 11

2.2.1 Về việc công ty B vi phạm nghĩa vụ của người bán: chậm nghĩa vụ giao hàng 11

2.2.2 Về việc công ty B không thông báo việc ngừng thực hiện nghĩa vụ ghi trong hợp đồng 12

TÌNH HUỐNG 2:

Ngày 20/3/2020 và ngày 09/6/2020 Công ty cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH

B (thành phố HN, Việt Nam) có ký hợp đồng mua bán về việc mua bán gỗ sồi ghép Laminated Nội dung hợp đồng Công ty M đồng ý mua gỗ sồi ghép Laminated của Công

ty B theo quy cách, số lượng, chất lượng, giá thành được quy định trong từng hợp đồng mua bán Phương thức thanh toán: Sau khi ký hợp đồng đặt hàng bên M đặt cọc cho bên bán 30% giá trị hợp đồng Thời gian giao hàng 10 ngày kể từ ngày bên B nhận được tiền đặt cọc của bên M

Thực hiện hợp đồng mua bán ngày 20/3/2020 Công ty M đã tạm ứng số tiền 103.084.872 đồng theo phiếu báo nợ ngày 22/5/2020 của Ngân hàng Thương mại cổ phần kỹ thương Việt Nam cung cấp

Thực hiện hợp đồng mua bán ngày 09/6/2020 Công ty M đã tạm ứng số tiền 51.464.160 đồng theo phiếu báo nợ ngày 19/6/2020 của Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội cung cấp Việc Công ty M không chuyển tiền đặt cọc ngay cho công ty B theo thỏa thuận trong hợp đồng ngày 20/3/2020 là do dự án có thay đổi về thiết kế, công ty M có

kế hoạch sẽ lấy hàng bổ sung và sẽ lấy hàng một lần vào cuối tháng 8 năm 2020 cho cả hai đơn hàng và bên công ty B cũng thống nhất Ngày 26/8/2020 Công ty M đề nghị Công ty B chuẩn bị hồ sơ chất lượng và giao hàng nhưng Công ty B không thực hiện

và cũng không thông báo cho bên công ty M đến kiểm hàng tại xưởng Sau nhiều lần liên hệ, công ty B không cung cấp hình ảnh chứng minh hàng đã sẵn sàng giao và không giao hàng cho Công ty M Từ ngày 13/01/2021 đến ngày 08/4/2021 Công ty M không liên lạc được với công ty B và khi đến trụ sở thì được thông báo là Công ty B đã trả mặt bằng và dọn đi đâu không rõ Vì vậy, Công ty M khởi kiện yêu cầu hủy các hợp đồng mua bán ngày 20/3/2020 và ngày 09/6/2020 Buộc Công ty TNHH B phải thanh toán cho Công ty M số tiền 154.549.032 đồng (Một trăm năm mươi bốn triệu năm trăm bốn mươi chín ngàn không trăm ba mươi hai đồng) theo các hợp đồng mua bán hàng hóa ngày 20/3/2020 và ngày 09/6/2020

1 XÁC ĐỊNH CÁC NGUỒN LUẬT CÓ THỂ ÁP DỤNG CHO HỢP ĐỒNG 1.1 Pháp luật Việt Nam

1.1.1 Bộ luật Dân sự năm 2015

Thứ nhất, căn cứ theo Điều 385 Bộ luật Dân sự 2015, quy định Khái niệm hợp đồng như sau: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc

chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.”

Tiếp theo, căn cứ theo Điều 430 Bộ luật Dân sự 2015 quy định Hợp đồng mua

bán tài sản như sau: “Hợp đồng mua bán tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo

đó bên bán chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua và bên mua trả tiền cho bên bán Hợp đồng mua bán nhà ở, mua bán nhà để sử dụng vào mục đích khác được thực hiện theo quy định của Bộ luật này, Luật nhà ở và luật khác có liên quan.”

Trong trường hợp này, Công ty Cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) có ký hợp đồng mua bán về việc mua bán gỗ sồi ghép Laminated Theo đó, hai bên thỏa thuận với nhau về số lượng, chất lượng, giá thành, phương thức thanh toán và thời gian chuyển quyền sở hữu, mà đối tượng ở đây là gỗ sồi ghép Laminated

Như vậy, có thể kết luận hợp đồng mua bán gỗ sồi ghép Laminated giữa Công

ty Cổ phần M và Công ty TNHH B thuộc sự điều chỉnh của Bộ luật Dân sự 2015

Thứ hai, căn cứ theo điểm a Khoản 2 Điều 663 Bộ luật Dân sự 2015 quy định

về Phạm vi áp dụng như sau:

“2 Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a, Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, pháp nhân nước ngoài;”

Trong trường hợp này công ty công cổ phần M tại Singapore được xem là một pháp nhân nước ngoài, hơn nữa Công ty Cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) có ký hợp đồng mua bán về việc mua bán gỗ sồi ghép Laminated

Như vậy, theo quy định của pháp luật, hợp đồng giữa Công ty Cổ phần M

(Singapore) và Công ty TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) được xem là quan hệ dân

sự có yếu tố nước ngoài và chịu sự điều chỉnh của Bộ luật Dân Dân sự 2015

Thứ ba, căn cứ theo Khoản 1 Điều 683 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về Hợp đồng như sau:

“1 Các bên trong quan hệ hợp đồng được thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng đối với hợp đồng, trừ trường hợp quy định tại các khoản 4, 5 và 6 Điều này Trường hợp các bên không có thỏa thuận về pháp luật áp dụng thì pháp luật của nước có mối liên

hệ gắn bó nhất với hợp đồng đó được áp dụng.

Trong trường hợp này, Công ty cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) không có thỏa thuận về nguồn luật áp dụng nên khi này, pháp luật của nước có liên hệ gắn bó nhất với hợp đồng sẽ được áp dụng cho hợp đồng

Tiếp theo căn cứ theo điểm a khoản 2 Điều 683 Bộ luật Dân sự 2015 quy định

về Hợp đồng như sau:

“2 Pháp luật của nước sau đây được coi là pháp luật của nước có mối liên hệ gắn bó nhất với hợp đồng:

a) Pháp luật của nước nơi người bán cư trú nếu là cá nhân hoặc nơi thành lập nếu là pháp nhân đối với hợp đồng mua bán hàng hóa;”

Theo như giả thiết, Công ty cổ phần M (Singapore) là bên mua, còn Công ty

TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) là bên bán Vậy pháp luật được xem là có mối liên

hệ gắn bó nhất với hợp đồng là pháp luật Việt Nam - nơi công ty TNHH B cư trú, thành lập

1.1.2 Luật thương mại năm 2005

Căn cứ theo Khoản 2 Điều 5 Luật Thương mại 2005 quy định về Áp dụng điều ước

quốc tế, pháp luật nước ngoài và tập quán thương mại quốc tế như sau:

“2 Các bên trong giao dịch thương mại có yếu tố nước ngoài được thoả thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế nếu pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.”

Theo đó, công ty cổ phần M và Công ty TNHH B có thể thỏa thuận ngay từ giai đoạn đàm phán, ký kết hợp đồng, bằng cách chỉ rõ trong hợp đồng rằng pháp luật quốc gia Singapore hoặc pháp luật Việt Nam hoặc tập quán thương mại quốc tế sẽ được áp dụng cho hợp đồng chỉ khi pháp luật quốc gia Singapore hoặc tập quán thương mại quốc tế đó không trái với những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam Trong trường hợp này, luật quốc gia và tập quán thương mại quốc tế trở thành nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, bổ sung cho những thiếu sót của hợp đồng đó Luật quốc gia đó có thể là luật nước ngoài đối với ít nhất một trong hai bên - người bán hoặc người mua (cụ thể là pháp luật Singapore hoặc pháp luật Việt Nam)

1.1.3 Luật trọng tài thương mại năm 2010

Căn cứ theo khoản 2 Điều 14 Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định về Luật áp

dụng giải quyết tranh chấp như sau:

“2 Đối với tranh chấp có yếu tố nước ngoài, Hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật do các bên lựa chọn; nếu các bên không có thỏa thuận về luật áp dụng thì Hội đồng trọng tài quyết định áp dụng pháp luật mà Hội đồng trọng tài cho là phù hợp nhất”

Theo đó, nếu phát sinh tranh chấp hợp đồng mua bán gỗ sồi giữa Công ty Cổ phần M

và Công ty TNHH B thì hai bên sẽ có quyền tự do lựa chọn pháp luật áp dụng Trong trường hợp hai bên không có thỏa thuận về luật áp dụng thì Hội đồng trọng tài sẽ quyết định áp dụng pháp luật phù hợp nhất

1.2 Pháp luật quốc tế

1.2.1 Điều ước quốc tế

Căn cứ theo Khoản 1 Điều 664 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về Xác định pháp luật

áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài như sau:

“1 Pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài được xác định theo điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên hoặc luật Việt Nam.”.

Đồng thời, căn cứ Điều 665 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về Áp dụng điều ước quốc

tế đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài như sau:

“1 Trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài thì quy định của điều ước quốc tế đó được áp dụng.

2 Trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên

có quy định khác với quy định của Phần này và luật khác về pháp luật áp dụng đối với quan

hệ dân sự có yếu tố nước ngoài thì quy định của điều ước quốc tế đó được áp dụng.”

Như vậy, pháp luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế giữa công ty cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH B (HN,Việt Nam) sẽ được xác định theo Điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên hoặc theo pháp luật Việt Nam Theo như quy định tại điều khoản trên thì điều ước quốc tế được coi là một nguồn luật dùng để điều chỉnh quan hệ trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Cụ thể, trong trường hợp này một số điều ước quốc tế chúng ta có thể áp dụng như: Công ước viên 1980, Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL), Quy định về thương mại quốc tế (Incoterms), Nếu

điều ước quốc tế có quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia hoặc điều ước quốc

tế có quy định khác với quy định của pháp luật Việt Nam hoặc pháp luật Singapore thì sẽ được áp dụng điều ước quốc tế

1.2.2 Tập quán quốc tế

Căn cứ theo Điều 666 Bộ Luật Dân sự 2015 quy định về Áp dụng tập quán quốc tế

như sau:

“Các bên được lựa chọn tập quán quốc tế trong trường hợp quy định tại khoản 2 Điều

664 của Bộ luật này Nếu hậu quả của việc áp dụng tập quán quốc tế đó trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam thì pháp luật Việt Nam được áp dụng.”

Đối chiếu sang khoản 2 Điều 664 Bộ Luật Dân sự 2015 quy định về Xác định pháp

luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài như sau:

“2 Trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên hoặc luật Việt Nam có quy định các bên có quyền lựa chọn thì pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài được xác định theo lựa chọn của các bên.”

Suy ra, việc lựa chọn áp dụng tập quán quốc tế tùy thuộc vào sự lựa chọn của các bên Trong trường hợp hậu quả của việc áp dụng tập quán quốc tế trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam thì pháp luật Việt Nam được áp dụng Vậy nên, Tập quán quốc tế cũng được coi là một nguồn luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng mua bán hàng quốc tế

KẾT LUẬN CHUNG:

Tóm lại, các nguồn luật có thể được áp dụng cho hợp đồng mua bán gỗ sồi ghép Laminated giữa Công ty cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) bao gồm: Pháp luật Việt Nam, Điều ước quốc tế và Tập quán quốc tế

2 XÁC ĐỊNH CÁC HÀNH VI CỦA M VÀ B THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 2.1 Phân tích hành vi của công ty M theo Công ước viên 1980

2.1.1 Về hành vi chậm chuyển cọc do kế hoạch phát sinh của công ty M

Trong hợp đồng mua bán về việc mua bán gỗ sồi ghép Laminated ngày 20/3/2020

và ngày 09/6/2020 giữa Công ty cổ phần M (Singapore) và Công ty TNHH B (thành phố HN, Việt Nam) có thoả thuận rằng: Sau khi ký hợp đồng đặt hàng bên M đặt cọc cho bên bán 30% giá trị hợp đồng Tuy nhiên, Công ty M không chuyển tiền đặt cọc ngay cho công ty B theo thỏa thuận trong hợp đồng ngày 20/3/2020 do dự án có thay đổi về thiết kế Công ty M có kế hoạch sẽ lấy hàng bổ sung và sẽ lấy hàng một lần vào cuối tháng 8 năm 2020 cho cả hai đơn hàng và bên công ty B cũng thống nhất

Đây là việc sửa đổi hợp đồng ban đầu được ký ngày 20/3/2020 và ngày 09/06/2020 về thời gian đặt cọc của công ty M và thời gian giao hàng của công ty B Nếu việc sửa đổi hợp đồng này là hợp pháp thì hành vi chậm chuyển cọc do kế hoạch phát sinh của M không được coi là một hành vi vi phạm hợp đồng

Và theo Công ước viên 1980 thì việc sửa đổi hợp đồng này là hợp pháp bởi:

Căn cứ theo khoản 2 Điều 29 Công ước viên 1980 quy định: “Một hợp đồng có

thể được sửa đổi hay chấm dứt bằng thỏa thuận đơn thuần giữa các bên”

Đồng thời, căn cứ theo Điều 11 Công ước viên 1980: “Hợp đồng mua bán không

cần phải được ký kết hoặc xác nhận bằng văn bản hay phải tuân thủ một yêu cầu nào khác về hình thức của hợp đồng Hợp đồng có thể được chứng minh bằng mọi cách, kể

cả những lời khai của nhân chứng"

Theo đó, nếu công ty M và công ty B đã thống nhất thoả thuận với nhau về việc

sửa đổi hợp đồng liên quan đến thời gian đặt cọc và thời gian giao hàng thì dù thỏa thuận này được thể hiện bằng văn bản, hành vi hay lời nói thì đều hợp pháp Bởi theo tinh thần của Công ước viên 1980 thì không giới hạn hình thức của hợp đồng

Tuy nhiên, nếu như trong hợp đồng được ký kết giữa Công ty M và công ty B vào ngày 20/03/2020 và ngày 09/06/2020 có điều khoản quy định rằng mọi sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng phải được hai bên làm bằng văn bản thì không thể bị sửa đổi không chấm dứt theo thỏa thuận giữa hai bên dưới một hình thức khác Trường hợp ngoại lệ

này được quy định tại khoản 2 Điều 29 Công ước viên 1980: “Một hợp đồng bằng văn

bản chứa đựng một điều khoản quy định rằng mọi sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng phải được các bên làm bằng văn bản thì không thể bị sửa đổi hay chấm dứt theo thỏa thuận giữa các bên dưới một hình thức khác”

Như vậy, nếu trong hợp đồng giữa công ty M và công ty B có thoả thuận liên

quan đến hình thức của việc sửa đổi hợp đồng như quy định trên thì việc thỏa thuận sửa đổi hợp đồng giữa công ty M và công ty B cũng phải được thực hiện dưới hình thức văn bản

2.1.2 Về hành vi huỷ hợp đồng của công ty M

Việc công ty M huỷ hợp đồng là hợp pháp Bởi vì căn cứ theo điểm a Khoản 1

Điều 49 Công ước viên 1980 quy định như sau:

“1 Người mua có thể tuyên bố hủy hợp đồng:

a Nếu việc người bán không thực hiện một nghĩa vụ nào đó của họ phát sinh từ hợp đồng hay từ Công ước này cấu thành một vi phạm chủ yếu đến hợp đồng,”

Như vậy, do công ty M phát sinh về dự án có thay đổi về thiết kế, công ty M có

kế hoạch sẽ lấy hàng bổ sung và sẽ lấy hàng một lần vào cuối tháng 8 năm 2020 cho cả hai đơn hàng và bên công ty B cũng thống nhất Có thể thấy việc giao hàng của công ty

B vào cuối tháng 8 là một nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Tuy nhiên công ty B đã không giao hàng Vì thế, công ty B đã không thực hiện nghĩa vụ phát sinh và công ty M

có thể huỷ hợp đồng

2.1.3 Về việc công ty M yêu cầu công ty B thanh toán 154.549.032 đồng

Về phần tiền tạm ứng, công ty M đã tạm ứng tổng cộng 103.084.872 đồng cho hợp đồng mua bán ngày 20/3/2020 và 51.464.160 đồng cho hợp đồng mua bán ngày 09/6/2020 Số tiền này đã được chuyển cho Công ty B nhưng không có hàng hóa hoặc dịch vụ tương ứng được cung cấp theo hợp đồng

Tuy nhiên, sau nhiều lần liên hệ, công ty B không cung cấp hình ảnh chứng minh hàng đã sẵn sàng giao và không giao hàng cho Công ty M Từ ngày 13/01/2021 đến ngày 08/4/2021 Công ty M không liên lạc được với công ty B và khi đến trụ sở thì được thông báo là Công ty B đã trả mặt bằng và dọn đi đâu không rõ

Vì vậy, ở đây ta có thể áp dụng những điều khoản trong Công ước 1980 về trách

nhiệm của công ty B và công ty M Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 49, Mục III, Công

ước viên 1980 về Các biện pháp bảo hộ hợp lý trong trường hợp người bán vi phậm hợp đồng như sau:

“1 Người mua có thể tuyên bố hủy hợp đồng:

a Nếu việc người bán không thực hiện một nghĩa vụ nào đó của họ phát sinh từ hợp đồng hay từ Công ước này cấu thành một vi phạm chủ yếu đến hợp đồng, hoặc;”