Khóa luận tốt nghiệp: Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tại toà án án cấp sơ thẩm

iơi ích của Nhà rutớc và được Toà da the li giải quyết Thứ hai, khái niệm đình chỉ giải quyết VADS tại Toà án cấp sơ thẩm Xét về góc đô thuật ngữ: Theo từ điển tiếng Việt: “đinh chi là v

BO TƯ PHAP TRUONG DAI HOC LUAT HA NOI

TEN DE TÀI:

DINH CHI GIAI QUYET VU AN DAN SU

TAI TOA AN CAP SO THAM

BO MÔN: LUAT TO TUNG DÂN SỰ

GIẢNG VIÊN HƯỚNG DAN: PGS TS NGUYEN THI THU HÀ

Sinhvien : Tran Anh Mai

MSSV : K20BCQ062

Lớp : K20VB2CQ

Hà Nội, 2023

LOI CAM DOAN Téi xin cam doan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu, trích dẫn

trong luận văn đâm bảo độ tin cậy, chính xác, trưng thực và được trích din day dit theo

gy ảnh

Hà Nội, ngéy tháng năm 2023

Tác git luậnvăn

LỜI CÁM ƠN Trước tiên, tôi xin gii lời cảm ơn chân thành đến ban lãnh đạo Trường Đạthọc Luật Hà Nội, Ban chủ nhiệm khoa cùng các thây cô tham gia giảng dạy - nhữngngười đã truyền đạt những kiên thức cho tôi trong suốt quá trình hoc tập và tao điệu

kiện thuận lợi cho tôi hoàn thành luận văn.

Tôi xin bay tö sự kính trong và biết on sâu sắc đền cô giáo hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hà - người đã trực tiếp tân tình hướng dẫn và giúp dé tôi trong qua trình thực hiện đề tài.

Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới các đông chí lãnh đạo đơn vị, đông nghiệp,

ban bè và gia dinh đã đồng viên, khích lệ tôi trong suốt quá trình học tập và hoàn

thành tốt luận văn này /

Hà nội, ngà)' tháng năm 2023

Trần Anh Mai

MỤC LỤC

PHÀN MỞ ĐÀU ñ

CHƯƠNG 1.MỌT S6 VAN ĐÈ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DAN SỰ TẠI TOA ÁN CAP SƠ THAM tu

1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỄM VÀ Ý NGHĨA CỦA ĐÌNH CHỈ GIẢI ÄIQUYẾT VỤ

AN TẠI TOA AN CAP SƠ THAM

1.1.1 Khải miệm về đình chi giải mgibbgbninsuie Toà án cắp sơ thm 6

112 Đặc đêm của đnh chỉ giải quyết vụ dn dân sự tại Toà én cấp sơ thém 9

1.1.3 ¥nghita của đình chỉ giải quyết vụ án đân sự tại Toà án cấp sơ thẩm 13

12 QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUAT TO TUNG DAN SU VIỆT NAM HIỆN HANH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VU ÁN DAN SƯ TẠI TOA AN CAP SƠ

1.2.1 Căn cứ đnh chỉ giải quyết vụ án dân sự tại cắp sơ thẩm IS 1.3.2 Thâm quyền, thủ tục, hình thức ban hành quyết định đình chỉ giải quyếtVADS 6 cấp sơ thẩm àà nọ nereeeeoeeoo.881.33 Hiểu lực và hân quả pháp lý của quyết đình đình chỉ giải quyết vụ án dan

sự cũa Toàn cấn sơ Gali ;: G1 áG01AkG166ig8ieiecscsso-3KÉT LUẬN CHƯƠNG 1

CHƯƠNG 2 THỰC TIEN THỰC HIEN PHÁP LUAT TÓ TUNG DÂN SỰ VEĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET VỤ ÁN DAN SỰ TẠI CAP SƠ THAM VA KIEN

NGHỊ HOÀN THIỆN

2.1 THỰC TIEN THỰC HIỆN PHÁP LUAT TO TUNG DÂN SỰ VỀ ĐÌNH CHI GIẢI QUYẾT VỤ AN DÂN SU TẠI CAP SƠ THẲM 38 3.1.1 Những kết quả dat duoc.

3.12 Những han chế, vướng mắc.

2.1.3 Nguyễn nhân của những han chê, vướng mi

2.2 Một số kiên nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật tổ tung dân sư

về định chỉ giải quyết vu án dân sự tại Toa án cấp sơ thâm 51

2.2.1 Kiến nghĩ hoàn thiện pháp luật tổ tung dân sự về đình chỉ giải quyết vụ

án đâm sự tại Toà án cấp sơ thẩm RE XLNUAAS&SSSE 2š tAMSstxilisx<Ðf

2.2.2 Kiến nghĩ về thực hién pháp luật t6 ting dan sự về đình chỉ giải quyết vụ

án dân sự tại Toà án cấp sơ thẩm messy eco

KET LUẬN CHƯƠNG 2

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHAO

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TÁT

TTDS Tổ tung dân sự

BLTTDS : Bộ luật tổ tụng dân sự

VADS : Vụ án dân sự

TAND : Tòa án nhiên dân.

TANDTC : Tòa án nhân dân tôi cao

NQ-HĐTP : Nghị quyết Hội đồng thâm phán

PHÀN MỜ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong suốt quả trình hình thành và phát triển của pháp luật tô tung dân sự(TTDS) tử trước tới nay, pháp luật TTDS cũng đã có những bước thay đổi quantrong cho phù hợp với điêu kiện hoản cảnh của thực tế Để dap tng được nhu câuphát triển của xã hội, nhằm dam bảo giải quyết những van dé mẫu chót trong quảtrình tô tung cũng như khắc phục những khó khăn, vướng mắc trong giải quyết vụ

án dan sự (VADS), Bộ luật Tổ tung Dân sự (BLTTDS) ra đời góp phân giúp cho

các quy đính được chặt chế, cụ thé, khắc phục được những khó khăn, vướng mắctrong quả trình thực hiên khi chưa có pháp luât quy định Chế định đình chỉ giãiquyết VADS la một trong những chê định quan trong trong TTDS, góp phân giảmthiểu chi phí tô tụng, tiết kiếm thời gian cho các đương sự và các cơ quan tiênhành tô tụng Việc Toa án giải quyết VADS là nhằm bão vệ quyên va lợi ích hợp

pháp của đương sự Tuy nhiên, trong nhiêu trường hợp trong quá trình giải quyếtVADS đã phát sinh một sô sự kiện làm cho đôi tượng của vụ an cần phải giải

quyết tai Tòa án không còn tôn tại hoặc được suy đoán la không tồn tại Trongnhững trường hợp như vậy, Tòa án phải ra quyết định định chỉ việc giải quyết vụ

án để giải phóng cho các bên đương sự, đắc biệt là bị đơn, người có quyên lợi vảnghiia vu liên quan khỏi việc tham gia tô tung von bi coi la một nghĩa vu bắt buộcđối với họ Tuy nhiên, nêu việc đình chỉ giải quyết VADS không đúng có thể dẫntới việc không dam bảo được quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn, yêu câu của họ

sẽ không được Tòa án xem xét giải quyết và quyên khởi kiện sẽ bị mat

BLTTDS năm 2015 được ban hảnh với nhiều sửa đôi, bd sung nhằm dambao việc khởi kiện ra Tòa an giải quyết các VADS của công dân được thuận lợi,

dé dang và công việc giải quyết của Tòa an được công khai, minh bạch, dung quy

định của pháp luật, phù hợp với tinh thân cải cách tư pháp đã được dé ra Tuynhiên quá trình thực hiện cho thay, các quy định của pháp luật TTDS hiện hanh

về đình chỉ giải quyết VADS van chưa thực sư rố ràng, cụ thé dẫn đến những khókhăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng Do đó, cần phải có những nghiên cứu,

dé xuat kiến nghị nhằm sửa đôi bd sung cho phủ hợp với điều kiện kinh tế zã hội

cũng như tháo gỡ được những vướng mắc bất cập trong quá trinh áp dụng, đảmbao quyền và lợi ích hợp pháp của công dan Vi những ly do nêu trên tác giả lựachon dé tai: “Dinh chi giải quyết VADS tai Toà án cấp sơ tham’ , dé làm đề tailuận văn của mình.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian vừa qua, quy định vê định chỉ giãi quyết VADS lá một quy

định quan trọng được rất nhiêu người quan tâm nghiên cứu Việc nghiên cứu

chuyên sâu về quy định này góp phân khắc phục những khó khăn, vướng mắctrong qua trình thực hiện Đã có một sô công trinh nghiên cửu với những cách tiếpcận khác nhau, được nghiên cứu ở mét số góc độ như sau:

Bài việt “ Dinh chi giải quyết VADS“ của tac gia Tran Anh Tuân đăng trên

Tap chỉ Nghiên cứu lập pháp, số 7 ( tháng 7/2005) Bài viết “Dinh cñf giải quyết

VADS" của tac già Nguyễn Triều Dương được đăng trên tap chí Luật học sô đặc

san năm 2005 Bài viết: “ Quy đinh về đình chỉ trong BLTTDS” đăng trên tạp chíkhoa học pháp lý sô 4 (41)/2007 của tác giả Tông Công Cường Bài viết của tác

giả Nguyễn Thị Thu Hiểu vệ “Hau gud của việc đình chi giải quyết VADS sothâm” được đăng trên tạp chí TAND số 23 ky 1 thang 12/2017 Bai viết của tác

giả Nguyễn Xuan Binh đăng trên tạp chí TAND với nhan dé“ Dinh chi giải quyết

VADS theo thủ tuc sơ thẩm” _ Bài viết của tac gia Nguyễn Văn Dũng về “ Vướngmắc phát sinh từ thực tiễn áp dụng khoản 2 Điều 217 BLTTDS năm 2015” được

đăng trên Tap chí TAND số ra tháng 8/2018

- Các công trình luân văn, luận an:

Luận văn thạc sỹ “Tam đình chi, đình chỉ giải quyết VADS theo quy ainh của

BLITDS 2004” của tác gia Pham Hai Tâm, trường Đại học Luật Hà Nội năm

2010;Luân văn “ Dinh chi giải quyết vụ việc dan sự theo pháp luật đân sự Việt

Nam hiện hành” của tac gia Tran Thi Ngoc Trang, Khoa Luật - Đại học quốc gia

Hà Nội, Luận văn thạc sỹ Luật hoc “ Dinh chi giải quyết VADS ở Toà dn cấp sơthâm từ thực tiễn thực hiện tại các TAND, trường Đại hoc Luật Ha Noi năm

2017 Luận văn nảy đã thể hiện khái quát những quy định của BLTTDS năm 2015

về đình chỉ giải quyết vụ án ở Toa án cập sơ thâm, dong thời chi ra được những

vung mắc bat cập trong quá trình thực hiện

Luận văn thạch sỹ “Dinh chi việc giải quyết VADS từ thực tiễn thực hiện tạicác TAND ở Thành phô Hà Nội” của tác gia Hà Thi Giang (2019), Trường Daihọc Luật Ha Nội Luận văn nghiên cứu về một so van dé lý luận vé đính chỉ giảiquyết VADS, quy định của BLTTDS năm 2015 về định chỉ giải quyết VADS ởthủ tục sơ thẩm, phúc thẩm Ngoài ra dé tai còn có phân tích một số vướng mac,bat cập về dinh chỉ giải quyết VADS tại các Tòa án trên địa ban TP Hà Nội

Bồn canh đó, nội dung nghiên cit về đình chỉ việc giải quyết VADS citing được

các nhà nghiên cứa quan tâm công bỗ trên một số tap chi Rhoa học cô uy tín nhục

- Nguyễn Ba Châu, V7 sao những bản an kình lễ bị juiy, bị sửa phải xét xứlại vu Gn, phải đình chỉ việc giải quyết vụ án, tạp chí TAND, Số 3/2000

- Nguyễn Xuân Binh, Ban về một số quy dinh tại khoản 4 Điều 217 BLTTDS

năm 2015, Tạp chí TAND năm 2018,

- PGS.TS Nguyễn Thị Thu Ha, Dinh chi giải quyết vu ám theo guy dinh củaBLTTDS nằm 2015, tạp chí TAND, sô 11/202 trong do chỉ ra các van dé về địnhchỉ giải quyết VADS trên cơ sở phân tích, đánh giá quy định của BLTTDS năm

2015 về căn cứ, thâm quyên, hau quả pháp lý của định chỉ giải quyết VADS; chỉ

ra một số han chế, vướng mắc va dé xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy địnhcủa pháp luật v đình chỉ giải quyết VADS;

Những công trinh nghiên cứu khoa học nêu trên déu đã thé hiện được những

cơ sở lý luận cũng như cơ sở thực tiễn về quy định dinh chỉ giải quyết vụ án gopphan vào sw phát triển va hoàn thiện pháp luật TTDS nói chung và quy định về

đình chỉ giải quyết VADS nói riêng Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 được banhành, cũng rat cân những nghiên cửu pháp lý phù hợp với quy định của pháp luật

hiện hành Do đỏ, tác giả lua chon nghiên cứu các quy định về đình chỉ giải quyếtVADS ở cap sơ thâm đông thời nêu ra những bat cập, hạn chê trong quá trình thựchiện pháp luật TTDS về van dé này

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

-Mue dich nghiên cứ.

Luận văn lảm rõ những vân đề lý luận về đình chỉ giải quyết VADS, đồngthời danh giả các quy định pháp luật TTDS Việt Nam vệ đình chỉ việc giải quyết

VADS, thực tiễn thực hiện pháp luật tại Toa án cap sơ thâm, chỉ ra những điểm

con hạn ché, bat cập từ đó đưa ra các giải pháp hoàn thiên các quy định của phápluật TTDS Việt Nam về định chỉ việc giải quyết VADS tai Toa an cap sơ thẩm

- Mhiệm vụ nghiên cứu:

Để dat được mục đích nghiên cứu của dé tải đặt ra, tác giả thực hiện những

nhiệm vu sau:

- Luân giải một sô van dé lý luận về đình chỉ việc giải quyết VADS,

- Đánh giá thực trạng pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành về đình chỉ việc

giải quyết VADS ở Toả án cập sơ thâm,

- Phân tích thực tiễn thực hiện pháp luật TTDS Việt Nam về đình chỉ việcgiải quyết VADS tai Toa án cập sơ thẩm từ đó chi ra những bat cap, han chế trongthực tiễn thực hiện tai Toà án cập sơ thâm

- Đưa ra các giải pháp góp phan hoan thiện pháp luật TTDS va nâng cao hiệuquả thực hiện các quy đính pháp luật TTDS về đính chỉ việc giải quyết VADS tại

Toa án cấp sơ thẩm

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cin

Đôi tương nghiên cứu của dé tải là những van đề lý luân về định chỉ giảiquyết VADS; các quy định của pháp luật TTDS về định chỉ giải quyết VADS taiToa án cap sơ thẩm, thực tiễn thực hiện pháp luật về van đê nảy

- Pham vì nghiên cứu:

Khoa luận tập trung phân tích thực tiễn thực hiện pháp luật TTDS về đìnhchỉ giải quyết VADS ở giai đoạn sơ thâm tại các TAND ở thanh phô Ha Nội

5, Phương pháp nghiên cứu

Dé tai được nghiên cứu trên cơ sở khoa học phương pháp luận duy vật biệnchứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác — Lénin, tư tưởng Hồ Chí Minh vềNhà nước và pháp luật, quan diém, đường lối của Dang va Nha nước về pháp luật

Ngoải ra, việc nghiên cứu dé tải cũng được thực hiện bằng các phương phápnghiên cứu khoa học pháp lý truyền thông: Phương pháp phân tích, so sánh, đôichiếu, tông hợp Phương pháp phân tích được áp dung cho toan bộ nghiên cứu

trong luận van; phương pháp so sánh luật được thé hiện ở hai khía cạnh chính, đó

là so sánh các quy định của luât mới với quy định của luật cũ, phương pháp tônghợp các vu án trong thực tê, đánh giá bản chat trong phạm vi dé tải nghiên cửu dérút ra kết luận và dé xuất các kiên nghĩ

6 Những đóng góp của khoá luận

Việc nghiên cứu dé tai có ý nghĩa quan trong trong việc hoản thiện quy địnhcủa pháp luật về đình chỉ giải quyết VADS:

Khoa luận chỉ ra được những vướng mắc bat cập của pháp luât TTDS ViệtNam hiện hành về định chỉ giải quyết VADS và đưa ra những giải pháp hoàn thiện

giúp việc áp dung pháp luât duoc hiệu quả Thêm vào đó, kết qua nghiên cứu củakhoá luận còn có thể coi la một nguồn tải liệu phục vụ cho công tác học tập, nghiêncứu về pháp luât TTDS trong thời gian tiếp theo Các giải pháp và kiến nghị của

dé tài trực tiếp góp phân hoan thiện các quy định về đính chỉ việc giải quyết VADS

tại Toả án cấp sơ thâm theo pháp luật Việt Nam

7 Kết cấu của luận văn

Luận văn được kết câu thảnh 02 chương như sau:

Chương 1: Những van dé chung về đình chỉ giải quyết VADS tai Toa an cap

sơ thẩm

Chương 2: Thực tiễn thực hiện pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành về đìnhchỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thẩm vả kién nghị

MỘT SÓ VAN ĐỀ CHUNG VE ĐÌNH CHI GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DAN SU

TẠI TOÀ ÁN CAP SOTHAM

1.1 KHÁI NIEM, DAC DIEM VÀ Ý NGHĨA CUA ĐÌNH CHỈ GIAI QUYET

VỤ ÁN TẠI TOÀ ÁN CAP SƠ THÀM

1.1.1 Khái uiệm về đình chỉ giải quyết vụ dn đâu sự tại Toà du cấp sơ tham

Đề làm rõ khái niệm đỉnh chỉ giải quyết VADS, tác giả sé di sâu phân tích

rõ nội ham của thuật ngữ "VADS”.

Thứ nhất, khái niêra VADS

Theo tử điển tiêng Việt: “Vú ià việc, sự việc không hay, rắc rỗi can phải giảiquyết “1 Theo Đại từ điển tiếng Việt: “ Án là vụ việc phải đưa ra xét xứ 6 Tòa ”?:

“yu ám là việc xử tại tòaˆ3 Trong các quan hệ dan sự tôn tại những mâu thuẫn,xung đôt nội tai dẫn đến xây ra tranh chap, ma chỉ có Toa án có thấm quyên mới

có thê giải quyét Trong Pháp lệnh thủ tục giải quyết VADS năm 1989 đề cập đếnthuật ngữ VADS là bao gồm các tranh chap về quyên sở hữu, hợp đông, bôithường thiệt hai ngoài hợp dong, việc xác định công dan đã chết hoặc mắt tích,Bởi thời điểm nay chưa có sự phân biệt rõ ràng giữa VADS va việc dan sự nênđược hiểu chung là VADS

BLTTDS năm 2004 đến BLTTDS năm 2015 đều không đưa ra khải niệm

VADS, thay vào đó chỉ liệt kê loại việc nào được xác định là VADS, loại việc nao

là việc dân sư, cụ thé Điêu 1 BLTTDS năm 2015 quy định: “BLTTDS guy địnhnhững nguyên tắc cơ ban trong TTDS: trình tự tìm tục khối kiện đề TAND (sauđây goi là Toà an) giải quyết các vu dn về tranh chấp dan sự hôn nhân và gia

đình, kinh doanh thương mai, lao động (sau đây goi chung la VADS) và trình tự

thai tục yên cầu đề Toà an giải quyết các việc về yêu cầu đân sự hôn nhân và gia

đình, kinh đoanh thương mai, lao động (sau day goi chung là việc đân sự)

Trong đó, VADS là việc có tranh chấp về quyên và nghĩa vu dân su, hôn

nhân và gia đính (HN&GD), kinh doanh thương mai và lao đông được quy định

' Tỳ đin tiếng Việt ông chmg (1996), Nxb Giáo đục „Hà Noi,tr 1279

* Nguyễn Niue Ý (Chit biền) (1998), Dat nừ didn sống Fide, Nob Vin hóa thông tin, tr 34

* Nguyễn Lin (Chi biên, 2000), Tử điền Từ & ngữ Việt Nim, Nob thành phố Hồ Chi Minh, tr 491

thuộc thấm quyên giải quyết của Toa án theo thủ tục TTDS Việc dân sự lả việccác cá nhân, cơ quan, tô chức không có tranh chấp nhưng yêu câu Toa án công

nhận hoặc không công nhận sự kiên pháp lý là căn cứ lam phát sinh quyên vànglfa vụ dan sự, HN&GD, kinh doanh thương mại và lao động của mình hoặc của

cá nhân, cơ quan, tô chức khác; yêu câu Toa án công nhân hoặc không công nhậncho mình quyển về dân sự, HN&GD, kinh doanh thương mại và lao động đượcpháp luật quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Toa an theo thủ tụcTTDS Vậy nên, Toa án can phải xac định chính xác ngay từ thời điểm thu lý đểkhông bi nhằm lẫn giữa VADS và việc dan sư, dẫn đến quá trình giải quyết bị sai

sót, không đảm bảo được trình tu thủ tục giải quyết vụ việc dân sự vả quyên lợihợp pháp của các đương sự.

Như vây, VADS ià những tranh chấp phát sinh từ những quan hệ pháp luậtdan sự hôn nhân và gia đùnh, kin doanh thương mai và lao động thuôc thẩmquyển giải quyết của Tòa dn theo tint tuc TTDS, do các cả nhân, cơ quan, tổ chức

theo guy dinh của pháp luật yêu cầu Tòa dn bảo vệ quyền và lợi ich hop pháp của

minh, của người khác, bdo vệ lợi ich công công iơi ích của Nhà rutớc và được

Toà da the li giải quyết

Thứ hai, khái niệm đình chỉ giải quyết VADS tại Toà án cấp sơ thẩm

Xét về góc đô thuật ngữ: Theo từ điển tiếng Việt: “đinh chi là việc ngừng lạihoặc làm cho phải ngừng lai trong một thời gian vĩnh viễn ” + Theo Sô tay thuật

ngữ pháp lý: “Dinh chỉ vu da là việc các cơ quan tô tung quyết định kết thúc vụ

an khi co những căn cứ đo luật dinh "5 Theo Tử điển Bách khoa: “Dinh chỉ vụ da

là việc cơ quan tiễn hành tô tung quyết định kết thúc vụ dn khi cô những căn cứluật 8n“ Š Theo các định nghĩa này, đình chỉ giải quyết VADS có thé hiểu đây

là trường hợp cơ quan tiễn hành tô tụng ngừng việc giải quyết vụ án khi có căn cứ

theo quy định của pháp luật

* Trưng tầm Từ Hoàng Phê (Chỗ biên) (1908), Ti điển tiếng Việt thông đương, Nab Da Nẵng tr 324

* Nguyễn Duy Lim (Chủ biên 1909), SỞ tay đhuật ngit pháp lý thông địng, Neb Công mà nöễn dân tr 134.

“ Viên chiến lược vi khoa học Bộ Công mm (2005), Từ điển Bách khoa Công an nhấn din Việt Nạn, Nob Công annhân din, Hà N6i,tr 281

Xét về góc đô lý luận, trong khoa học pháp lý, đình chỉ giải quyết VADScũng có nhiều quan điểm khác nhau Theo tác giả Tông Công Cường thi “Dinhchi giải quyết vụ dn là chấm dứt TTDS khi có những căn cứ nhất định mà khôngthông qua xét xử hay hòa giải 7 Quan điểm này cũng đã chỉ ra được hau quả pháp

lý của định chỉ giải quyết VADS 1a châm đứt mọi hoạt đông tô tung Tuy nhiên,

định nghia trên chưa nêu được căn cứ định chỉ phải do pháp luật quy định cũng

như thấm quyên đính chỉ thuộc về cơ quan nào Thêm vào đó, quan điểm nay cho

rang đình chỉ giải quyết VADS là châm dứt tổ tụng không qua xét xử hay hòa giảicũng chưa được xem là chuẩn xác Bởi 1é, theo tinh thân quy định của BLTTDS

năm 2015 thì Tòa án van có thé có quyên đình chỉ giải quyết VADS tại phiên toa

sơ thấm hoặc Toa án huỷ bản án sơ thấm và đình chỉ giải quyết vụ án tại Toa áncấp phúc thấm Điều nay có nghĩa, đình chỉ giải quyết VADS van có thé được

thực hiện khi vụ an đã được hòa giải không thành hay đưa ra xét xử tại phiên toa

Cũng có quan điểm cho rằng, định chỉ việc giải quyết VADS là việc “Joa

aa ngừng hẳm việc giải quyết VADS đã thu lý Việc đình chi vụ dn có thé đượctiễn hành 6 Toà dn cấp sơ thẩm phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thâm” ®Tiên sỹHoang Ngoc Thinh cho rằng: “dinh chi giải quyết VADS là việc Tòa dn quyết địnhngừng viêc giải quyết VADS kit có những căn cứ do pháp luật guy dink '® Và

“đinh chỉ giải quyết VADS ia việc Toà án chấm dit hoàn toàn các hoạt động tôtung liên quan đễn việc giải quyết vụ an.” 1fNhìn chung, có thé coi đây là mộttrong những quan điểm tương đối đây đủ vé đính chỉ giải quyết VADS, thé hiệnđược nôi dung, ban chat cũng như hậu quả pháp ly của đinh chỉ giải quyết VADS

Trên thực tế, Toa án sau khi thu lý, mặc dù đã xem xét cụ thé nhưng cũngkhông thé tránh khỏi những sai sót, vướng mắc, hoặc lả do nguyên nhân chủ quan,hoặc cũng có thể là do nguyên nhân khách quan dẫn đến không thể phát hiện ra

? Nguyễn Thi Linh (2019), Dinh chi gii quyết vụ án din sự trong tổ bmg din sw Việt Nam, Luin vin thạc sf,

Thoa Luit,Daihoc Quốc gia Hà Nồi tr$

* Trường Đại học ‘Luit Hi Nội (2018), Giáo trừnh Luật Tổ, trang đâm su Viết Nam, Nxb Công an nhân đần, tr 274.

” Trưởng Daihoc Luật Hà Nội (2018), Giáo trừnh Luật TỔ nog đân su Việt Nam Nod Công an nhân dân, tr

270.

‘© Trường Đại học Luật Hi Nội (2018), Giáo minh Luật TẾ nmtg đân sie Viết Nem, Neb Công main din, tr.

354.

các sự kiện thực tế ma theo quy định của pháp luật can phải ra quyết định đình chỉgiải quyết vụ án Khi có đây đủ các căn cứ theo quy định của pháp luật thi Toa an

cần phải ra quyết định dinh chỉ giải quyết VADS theo đúng trình tự, thủ tục và

thấm quyền của minh Có thé thay, khi phát hiện ra những sự kiện, tình tiết lam

cho việc giải quyết vụ án không thé tiếp tục được ma nguyên nhân chính của nó

là do Tòa án sau khi thu ly đã không phát hiện được những tình tiết đó nên vẫntiến hanh giải quyết theo thủ tục dẫn tới quyên, lợi ich hợp pháp của đương su

Như vậy, định chỉ giải quyết vu an la một trong những thuật ngữ quan trong, cânphải có cách hiểu chính xác, mang tinh chất định hướng dé đưa ra được cách thức

nghiên cứu phù hợp với từng điều kiên kinh tế xã hội ở mỗi thời ky nhất định Đểđưa ra được định nghĩa về đính chỉ giải quyết VADS, thi mỗi nhà nghiên cứu phápluật, nha lâm luật lại có những cách hiểu nhất định dé phù hợp với các quy định

của pháp luật Nhưng tựu trung lại, khi nêu định nghĩa về định chỉ giải quyết

VADS có thể được hiểu một cách đơn giản đó lả su cham dứt hoản toản mộtVADS khi co một căn cứ nhất định Tử những căn cứ nêu trên, co thể đưa ra được

định nghĩa về đình chỉ giải quyết VADS như sau: “đình chỉ giải quyết VADS là

hoạt động của cơ quan tiền hành tô tụng nhằm châm dứt han việc giải quyết VADS

đã được thụ lý khi xuất hiện những căn cử mà pháp luật quy định vả quyết định

đình chỉ giải quyết VADS đã có hiệu lực pháp luật thì đương sự không có quyềnyêu cầu khỡi kiên lại vụ án đó, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác ”

Như vậy, dinh chỉ giải quyễt VADS tại Toà én cấp sơ thâm là hoạt động củaToà ám cấp sơ thẩm nhằm chém dit hén việc giải quyết VADS đã được tìm If khixuất hiện những căn cứ mà pháp luật quy đình và quyết ainh đình chỉ giải quyếtVADS tại Toà an cắp sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật thi đương sự không cóquyền yêu cầm khởi kién lại vụ dn đó, trừ trường hợp pháp luật có quy dinh khác.”

1.12 Đặc diém của đình chi giải quyét vu án dan sự tại Toà an cấp sơ thâm

Xét về góc độ lý luận, có thé thay, ban chat của đình chỉ giải quyết VADS 1aviệc Toà án cap sơ thâm ngừng han việc giải quyết VADS, bao gôm các hoạt động

tổ tụng có liên quan, đông thời, ngay sau khi quyết định định chỉ có hiệu lực pháp

luật thì về nguyên tắc đương sư không có quyền khởi kiện lại vụ án đó, trừ một

số trường hợp ma pháp luật có quy đính khác Dinh chỉ giải quyết VADS tại Toa

án cập sơ thấm có những đặc điểm đặc thù, khác biệt han với tạm định chỉ giải

quyết VADS Bao gồm các đặc điểm đặc trưng sau day

Một là, Đình chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thấm la hoạt đông củaToa án cap sơ thẩm nhằm cham dứt hẳn việc giải quyết VADS

Đây được coi là một trong nhưng đặc điểm quan trọng dé phân biệt giữa định

chỉ vả tạm đính chỉ giải quyết VADS tại Toa án cap sơ thẩm Xét về mặt chủ thể,

đình chỉ hay tam đình chỉ đều do Toa án cap sơ thâm ma cụ thé là thẩm phán hoặcHội đồng xét xử sơ thấm ra quyết định Tuy nhiên, điểm khác nhau cơ bản giữahai khái niệm nảy là “ đình chỉ giải quyết VADS” la việc ngừng han việc giải quyết

VADS, còn “tam định chỉ giải quyết VADS” là tạm ngừng việc giải quyết VADS

khi có căn cứ đo pháp luật quy định Khi VADS được đính chỉ giải quyết vụ án

thi moi hoạt động tó tung sẽ không được khôi phục trừ một số trường hợp pháp

luật có quy định khác Còn đôi với tạm đình chỉ giải quyết VADS là việc Tòa áncấp sơ thấm tạm ngừng giải quyết VADS đã được thu lý khi có một trong những

căn cứ do pháp luật quy định Và khi những căn cứ đó không còn nữa thi Tòa an

cấp sơ thâm lại tiếp tục giải quyết VADS đó theo trình tự vả thủ tục luật định Dovậy, xét thay, đây la một trong những đặc điểm quan trong phân biệt giữa đình chi

và tam định chỉ giải quyết VADS của Tòa án cấp sơ thâm

Hai là, đình chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cap sơ thâm chỉ được coi là hop

pháp khi thoa mãn những căn cứ do pháp luật quy định.

Nhằm dam bao đây đủ mọi quyên và lợi ich hợp pháp của đương sự, cũngnhư dé dam bao việc giải quyết VADS được khách quan, minh bạch, thé hiện tinhthân thương tôn pháp luật thi chỉ khi xuất hiện các căn cir do pháp luật quy địnhthi Tòa án cap sơ thâm mới đươc phép ra quyết định đình chỉ Điều đó có nghĩa,Toa án cap sơ thâm không thé ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS một cách

tùy tiện hoặc dua theo suy đoán ca nhân mà hoàn toàn phải căn cứ vào các quy định của pháp luật.

Ba là, về chủ thé có thâm quyên ra quyết định định chỉ giải quyết VADS laTòa án cập sơ thẩm ma cu thể là thâm phan hoặc hội dong xét xử sơ thẩm

Moi bản án, quyết định déu do Tòa án có thâm quyên Tuy từng trường hợp,việc đình chỉ giải quyết VADS được tiền hành ở từng cấp xét xử, vả tùy từng thờiđiểm thì thâm quyên thuộc về Hội đông xét xử hay Tham phán được phân cônggiải quyết ra quyết đình Đối với trường hợp khi phát hiện ra sư kiên pháp lý theoquy định pháp luật cân đình chỉ giải quyết vụ án trước khi có quyết định đưa vụ

án ra xét xử thi thâm quyên ra quyết định thuôc vé Thâm phan được phân côngxét xử Còn trường hợp, sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử mới phát hiện

ra các sự kiện pháp ly đó thì Hội đồng xét xử sé có tham quyên ra quyết định đìnhchỉ giải quyết VADS Như vậy, ở giai đoạn sơ thấm thi chủ thé có thâm quyên raquyết định đình chỉ giải quyết VADS là Tòa an cấp sơ thẩm ma cụ thé là thấmphán hoặc hội đông xét xử sơ thâm

Ngoài ra, ở phúc thấm, giảm độc thẩm, tái thẩm cũng có thé xuất hiện cáccăn cứ dẫn đên việc ngừng hẳn việc giải quyết vụ án từ sơ thấm lên đến phúcthấm, hoặc giảm đốc thẩm, tái thẩm Tuy nhiên, vì ở thủ tục phúc thấm, giám docthấm, tái thấm khi định chỉ giải quyết vụ án còn liên quan đến bản an sơ thâmchưa có hiệu lực pháp luật hoặc bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nênthâm quyên huỷ ban an va đình chỉ giải quyết vu án ở phúc thẩm, giám đốc thẩm,tái thâm thuộc vê hôi đồng xét xử phúc thẩm, giám đốc thâm, tai thâm

Bồn là, vé hau qua pháp ly, khi quyết định đình chỉ giải quyết VADS tại Toa

án cập sơ thâm có hiệu lực pháp luật thì các đương sự không có quyên yêu caukhởi kiện lại vụ an đó nữa va mọi hoạt động tô tụng của Tòa án sé cham dứt, trừ

trường hợp pháp luật có quy định khác.

Đôi với trường hop Tòa án đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vu án vaquyết định đã có hiệu lực pháp luật thì đương sự sẽ không có quyền yêu câu khởi

kiện lại vụ án đó, trừ trường hợp đương sự được khởi kiện lại Hâu quả pháp lí

của đình chỉ giải quyết VADS tại Toà an cấp sơ thâm khác với hậu quả pháp licủa tạm đình chỉ giải quyết vu án của Toa án cấp sơ thâm Đình chỉ giải quyết

VADS mà khi thỏa mãn điều kiện do luật định thì Toà án cập sơ thsế ra quyết

định đình chi cham dứt hẳn việc giải quyết VADS theo đúng quy định của pháp

luật Còn tạm đình chỉ la tạm ngừng tạm thời vả khi không còn căn cứ đó nữa thì

Toa an sẽ lại tiếp tục hoạt động xét xử theo thủ tục luật định Dai với quyết định

tạm đình chỉ giải quyết VADS thi chỉ mang theo ý nghĩa là tạm thời không tiênhành hoạt động tô tụng, tức là về mặt trình tư thủ tục, còn đối với nội dung vụ

việc ma Toa an đã thụ ly thì việc tam đình chỉ giải quyết vụ án không có y nghĩa

giải quyết nội dung vụ việc đó

Đặc điểm nảy cũng để phân biệt với đình chỉ giải quyết vụ án ở phúc thấm,giám đốc thẩm, tái thâm Theo đó, hậu quả pháp li của định chỉ giải quyết vụ án

ở phúc thẩm, giám đóc thẩm, tái thâm là phải huỷ ban án sơ thấm hoặc huỷ bản

án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật

Năm là, hình thức đính chỉ giải quyết VADS phải được thể hiện bằng quyết

định Xét về bản chất, đình chỉ giải quyết VADS là việc Tòa án ngừng các hoạt

động tổ tung va không tiếp tục giải quyết vụ an đó nữa khi có các căn cứ theo quyđịnh của pháp luật Quyết định định chỉ giải quyết VADS của Tòa án có ảnh hưởngtrực tiếp đến quyên và lợi ich hợp pháp của các đương sự Vì vậy, quyết định nayphải được thé hiện bằng quyết định vả Tòa án phải nêu rõ căn cử, lý do đính chiQuyết định nảy là căn cứ dé các đương su, Viện kiểm sát kháng cáo, kháng nghịtheo thủ tục phúc thâm dân sự hoặc là căn cứ để đương sự có thể khiêu nại theothủ tục giảm đốc thâm, tái thẩm, hoặc la căn cứ dé Viên kiểm sat kháng nghị theothủ tục giám đốc thẩm, tái thâm

Sau là, trình tự, thủ tục ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS theo quy

định của pháp luật

Trong quả trình giải quyết VADS, việc Toa an ra phân quyết phải tuân thủ

nghiêm ngặt những trình tự, thủ tục ma pháp luật TTDS quy định trong đó có việc

ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS Việc tuân thủ các trình tự, thủ tục nay

dam bao Toa án ap dụng chặt chế các quy định của pháp luật dé bảo vệ tối daquyên loi hợp pháp của các đương sự Việc đình chỉ giải quyết VADS ở mỗi thời

điểm khác nhau sẽ được áp dụng các quy định về thấm quyền ra quyết định, căn

cứ ra quyết định, thủ tục ra quyết định khác nhau

Bay là, hiệu lực của quyết định định chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơthấm

Căn cứ quy định tại Điêu 193 BLTTDS và Nghị quyết sô 02/2006/NQ-HĐTPhướng dẫn thi hành các quy định trong phân thứ hai “thủ tục giải quyết các vụ ántại cấp sơ thẩm” của bô luật tô tung dân sự ngảy 12/5/2006 thi quyết định đình chỉ

giải quyết vụ án dân sự chưa có hiệu lực pháp luật ngay mà có thể bị kháng cáo,

kháng nghị theo thủ tục phúc thâm Néu không bị kháng cáo, kháng nghị trongthời hạn kháng cáo kháng nghị theo quy định của pháp luật, quyết định đình chỉgiải quyết VADS có hiệu lực pháp luật va lam ngừng lại hoạt động tô tung giảiquyết vụ án dân sự Cùng với đó, đổi tượng xét xử của Toa an trong VADS là yêucau của các đương sự không được Toa án giải quyết và Toa án xoá tên vụ an dân

sư trong số thụ lý

Đó la những đặc điểm cơ bản của đình chỉ giải quyết VADS tai Toa án cap

sơ thâm, thé hiện sự khác biệt cu thé của đình chỉ giải quyết VADS tai Toa án cap

sơ thâm với các quyết định khác trong hoạt đông TTDS Việc chỉ ra được các đặcđiểm cụ thể góp phân làm rổ hơn về đình chỉ giãi quyết VADS tại Toa án cap sơthấm trong hoạt động nhận thức va khi áp dung vào các vụ việc thực tế

1.1.3 nghĩa cña đình chỉ giải quyết vụ dn dan sự tại Toà án cấp sơ thâm

Dinh chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thâm có ý nghĩa quan trongtrong giải quyết các vụ án Việc ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS đúng,kịp thời sẽ giúp dam bao quyên lợi ích hợp pháp của các bên đương sự cũng nhưthể hiện tinh thân thương tôn pháp luật, góp phan đưa pháp luật vào cuộc sông,phủ hợp với điều kiên kinh tế, xã hôi Do đó, việc đình chỉ giải quyết VADS taiToa an cap sơ thâm theo đúng quy định của pháp luật sẽ có những y nghĩa quan

trong sau đây:

Thi nhất, việc đình chỉ giải quyết VADS tai Toa an cấp sơ thẩm giúp tiếtkiệm thời gian trong quá trình giải quyết VADS

Đôi với hoạt động tô tụng, yêu tố thời gian là yêu tổ quan trọng, việc ra quyếtđịnh đính chỉ giải quyết VADS chính xác, khách quan sẽ giúp cho các bên đương

su cũng như cơ quan tiền hanh tổ tụng giải quyết được triệt dé van dé về thời gian,bằng việc xem xét đúng các căn cử pháp lý cu thé, nêu ra quyết định đình chỉ giải

quyết VADS phủ hợp, các bên đương sự sẽ không phải tiền hảnh các hoat động

tham gia tổ tụng nhất định Cơ quan tiên hành tô tung cũng sẽ giải quyết được mộtlương án can được xét xử theo pháp luật

Thứ hai, đôi với trường hop, tại phiên tòa sơ thâm mới phát hiện các sự kiệnpháp lý do pháp luật quy định cân phải ra quyết định dinh chỉ giải quyết VADS,

ma trong giai đoan chuẩn bi xét xử sơ thẩm chưa phat hiện thì việc ra quyết địnhđình chi sé có ý nghĩa khắc phục những sai lâm trong qua trình giải quyết vu án,

bao dam cho vụ an được xét xử một cách chính xác, khách quan, phù hợp với quy

định của pháp luật Trên thực tế, có nhiều trường hợp, sau khi đã thụ lý vụ án Tòa

an mới phát hiện vụ an đã thu ly không dam bao các điều kiện được thu ly theoquy định, thi việc Tòa án ra quyết đính chấm dứt hoạt đông giải quyết vu an sékhắc phục được những sai lâm trong quá trình thụ lý vu án

Tht ba, Trong trường hợp pháp luật quy đính, trong quá trình giải quyết vu

án của Tòa án cap sơ thâm có xuất hiện các sư kiện pháp lý dẫn tới những đốitương ma can được giải quyết không còn nữa chang hạn như đương sự chết maquyền nghĩa vu không được thừa kê, sự việc đã được Tòa án giải quyết bằng bản

án quyết định đã có hiệu lực pháp luật, người có nghĩa vụ chết nhưng không délại di sản thừa kê Hoặc trường hợp xuất hiện sự kiện dẫn tới suy đoán đôi tượngcủa vụ án không còn tôn tai như trường hợp nguyên đơn được coi là đã từ bd yêucầu khởi kiên VADS do triệu tập hợp lệ lan hai vẫn vắng mặt không có lý do chínhđáng thì việc ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS sẽ giúp cho bị đơn, người

có quyên lợi nghĩa vu liên quan không phải tiếp tục tham gia hoạt đông tô tung

ma được coi là nghĩa vụ bắt buộc néu vụ án được tiên hành theo luật định

Thứ ne việc đính chỉ giải quyết VADS tai Toa an cấp sơ thấm đúng, kip thờicũng góp phan lam cho hoạt động của cơ quan tô tung được tiên hành nhanh gon,

tiết kiệm kinh phí cho Nhà nước, giảm thiểu gánh năng xét xử của Tòa án, dambao đây nhanh số lượng bản án được giải quyết trên thực tế, han chế án tên dong

va nâng cao chat lượng giải quyết vụ án va dam bao chất lượng xét xử Hau hết,các cơ quan xét xử thường rơi vào tình trạng quá tai, với số lượng án lớn, va đều

đã đền thời hạn can giải quyết, nên bởi thé, bằng việc ra quyết định định chỉ giải

quyết đúng đắn, sé giúp cho quá trình giải quyết vu án được nhanh chóng và giải

quyết dứt điểm, không phải kéo dai thời gian xét xử lam ảnh hưởng tới quyên, lợi

ích hợp pháp của các bên đương sự cũng như công sức, kinh phí cho hoạt đông xét xử nêu trên.

Đông thời, việc đình chỉ giải quyết vụ án đúng quy định, giúp cho các bênđương sự không phải tôn kém thời gian, tiền bạc trong quá trình tham gia té tụng

Co thé thay, đình chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thâm có ý nghĩaquan trong trong quá trình giải quyết vụ án, giúp dam bao mọi quyền lợi ich hop

pháp của các bên đương sư được đảm bảo, nâng cao chất lương hoat động xét xử

cũng như giảm thiểu tdi đa cho ngân sách Nha nước

1.2 QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUAT TO TUNG DÂN SỰ VIET NAM HIỆN HANH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET VỤ ÁN DAN SỰ TẠI TOA AN CAP SO THAM

1.2.1 Căm cứ đình chi giải quyết vụ áu đâm sự tại cấp sơ tham.

Khoản | Điệu 217 BLTTDS năm 2015 quy định những căn cứ phát sinh saukhi Tòa án thụ lý VADS thi Toa án ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS trong

các trường hợp như sau:

Căn cứ thir nhất, Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyén

và nghia vu của họ không được thừa ké (điểm a, khoản 1 Điều 217 BLTTDS

niin 2015)

Xét vé lý thuyết, đây 1a trường hợp phát sinh sự kiện pháp lý lá đương sự

chết nhưng do đặc thù của quan hé pháp luật tranh chap, chẳng hạn như quan hệnhân thân, quan hệ cấp dưỡng thì quyên nghĩa vụ nảy không thê chuyển giao được

cho chủ thể khác nên trong trường hợp nảy, Tòa án phải ra quyết định đình chỉ

giải quyết vụ án

Thực tế cho thay, có rất nhiêu trường hợp mà quyên nghĩa vụ của họ khôngđược thừa ké đó là quyền và nghĩa vu gắn liên với nhân thân, B ô luật dan sự 2015quy đình các đối tượng được thừa kế và những đôi tương không được thừa kếTheo đó, những trường hợp quyên vả nghĩa vụ gắn với nhân thân của con ngườithì không được thừa kế chẳng hạn như quyên, nghĩa vụ nuôi con, cap dưỡng thì

sẽ không được thừa kế Trường hop một bên đương sự chết dan tới đôi tương cânđược giải quyết trong vụ án không còn nữa, do vậy, Tòa án phải châm dứt việcgiải quyết vu án Những căn cứ quy định tại khoăn này hoan toan phù hợp với các

vụ việc có một hoặc nhiều quan hệ nhân thân cân được xem xét để giải quyết Vi

dụ như trường hợp, các bên đương sự lả vợ, chong, có đơn yêu câu ly hôn, thi vân

để về con chung của hai vợ chông, ai sẽ là người nuôi? Ai sẽ la người cấp dưỡng? thì việc ap dung căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 điêu 217 BLTTDS năm 2015

la phù hợp.

Nhưng khi giải quyết án ly hôn, rat nhiêu trường hợp ngoài các quan hệ nhânthân thì còn có quan hệ tải sản Tức lả, Tòa án sẽ có trách nhiệm giải quyết vụviệc có nhiều quan hệ pháp luật, vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tải

sản, ví dụ như: anh A và chị B yêu câu ly hôn, Tòa an sẽ thụ ly theo trình tự, thủ

tục luật định, Anh A va chị B có một con chung, và có khôi tải sản chung hìnhthành trong thời kỷ hôn nhân Ngoài ra, do nhu câu kinh doanh sản xuất, anh A

và chi B có vay của ông C một khoản tiên để xoay vòng von Vì một vai lý do anh

A và chị B không chung sông được với nhau, nên có đơn yêu cầu ly hôn Tòa án

đã thu lý, nhưng trong quá trình chờ Tòa án giải quyết, thi anh A bi tai nạn chếtThì trường hop nay anh A chết cũng không lam châm đứt việc giải quyết vu việcToa án chỉ có thể định chỉ giải quyết yêu câu về nhân thân la nuôi con, cấp dưỡngchứ không thể đình chỉ giải quyết vụ an vì còn quyền lợi của ông C là khoản nợ

ma anh A và chí B đã nơ ông Đây chính là mét trong những yếu tô cần được xemxét dé quy định thêm vào điều luật, hoặc can một hướng dẫn cụ thé của TAND tôicao bao quát được van dé nay Bỡi lẽ, nêu chỉ quy định chung rang trường hợp tại

điểm a khoản 1 Điều 127 thi Tòa án phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án

thì chưa bao quát được trường hợp về các vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật,trong đó bao gồm cả quan hệ nhân thân và quan hé tai sản đêu cân được giải quyết

Có thể hiểu rằng, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 chỉđược áp đụng khi giải quyết các tranh chấp dân sư gắn liên với quyên nhân thân,

còn đôi với vụ án có nhiêu quan hệ pháp luật tranh chấp như vừa có quan hệ nhânthân, vừa có quan hệ tải sản (ly hôn, chia tai sản của hai vợ chông đông thời giảiquyết yêu câu của chủ nợ đối với vo chông, ) thi một trong các đương sự chết thi

Tòa an không được áp dụng điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 dé đình

chỉ giải quyết vu án ma van phải tiếp tục giải quyết vu án, đình chỉ giải quyết yêu

cau về quan hệ nhân than," Tuy vậy, để hiểu rõ rang hơn và có quy định cụ thểhơn thì việc ban hành một văn ban quy định chi tiết là điêu can thiết

Căn cứ thứ hai, Cơ quan, tô chức đã bị giải thé, phá sản mà không có cơquan, 16 chức cá nhân nào kế thừa quyên, nghia vụ tô tung của cơ quan, tôchức đó (điêm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

Đây là trường hop cơ quan, tô chức trước khi bị giải thé, phá sản được quyên

tham gia hoặc có nghĩa vụ tham gia vào VADS với tư cách là đương sự trong vụ

án đó Nhưng sau khi bị giải thể, phá sản lại không có cơ quan, tô chức, cá nhânnao kê thừa quyên, nghia vụ to tung của cơ quan tô chức đó, đông nghĩa với việcchủ thé chịu tác đông trực tiếp trong VADS không con, vì vậy, Tòa án cân ra

quyết định đình chỉ giải quyết VADS

Dưới góc độ lý luận, chủ thé của quan hé pháp luật không còn tôn tại thì sẽkhông có đối tượng chịu tác động trực tiếp của quan hệ pháp luật đó Nên trongquá trình tổ tụng, Tòa an cân phải xem xét cu thể các trường hợp có yếu tô chủthé ảnh hưởng trực tiếp đến mdi quan hệ cân được điều chỉnh Căn cứ quy địnhtại điểm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 khác hoàn toàn với căn cứ quyđịnh tai điểm a khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015 về tạm đình chỉ giải quyết

vuan.

!! PGS.TS Trin Anh Tuấn (chủ biển), Binh hận khoa học BLTTDS nim 2015,NXB Tư pháp trang 528

Trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015 xemxét co quan, tổ chức với tư cách la đương sư trong VADS đã được hợp nhất, sáp

nhập, chia tách, mà chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân thừa kế quyên vả nghĩa vụ

tổ tung của cơ quan tô chức đó, xét về thực chat do la các trường hợp chuyên đôi

hình thức tô chức, cách thức hoạt động của cơ quan, tổ chức đó Việc chia tách,sap nhập, hợp nhất của cơ quan, tô chức không lam ảnh hưởng đến quá trình hoạt

động, vận hành của cơ quan đó, nên trong quá trình tô tụng, việc chưa có cơ quan,

td chức, cả nhân nào kế thừa quyền vả nghĩa vụ la van dé tạm thời chỉ kéo dàitrong một hoảng thời gian nhất định, chỉ la“ chưa có” cơ quan, tô chức, cá nhânnao kế thửa quyền va ngiữa vụ, do đó, Tòa án ra quyết định tạm đinh chỉ giải quyết

vụ an lả hợp ly Nhưng với quy định tại điểm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS latrường hợp, cơ quan, tổ chức đó bị giải thể, phá sản là việc dừng hẳn quả trìnhhoạt đông trên thực tế của cơ quan, tổ chức chứ không phải là trường hợp chuyểnđổi hình thức tô chức thông thường Và cơ quan, tô chức bị giải thé, phá sản nay

“không có” cơ quan, tổ chức cá nhân kế thừa quyền và nghĩa vu tổ tung thì Toa

án sẽ phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp Điểm khác biệt cơ

ban nằm ở hai thuật ngữ là “ciuea có” cá nhân, cơ quan, tô chức ké thừa quyền vanghĩa vụ tô tung và “không có “ cá nhân, cơ quan, tô chức kế thừa quyên vả nghia

vụ tô tụng Sự khác biết giữa "có" va “không có” sẽ là căn cứ để quyết định việc

Tòa án ra quyết đính tạm đình chi hay quyết định đình chỉ giải quyết VADS:Trường hợp “không cớ” cơ quan tô chức cá nhân nao kê thừa quyên và nghĩa vụ

tổ tung thì việc giải quyết vụ án bi cham đứt va Toa an phải ra quyết định đính chigiải quyết VADS vả trường hợp “chưa có” cơ quan, tô chức, ca nhân nao kế thừa

quyên va ngiữa vụ tô tung thi can tam đình chỉ giải quyết vụ án để có thời gianxác định chủ thé kê thừa quyên va nghĩa vụ to tung”

Tùy từng cơ quan, tô chức, hình thức hoạt động ma thủ tục về giải thé, phasản được quy định cụ thé trong từng văn bản quy pham pháp luật khác nhau.Chang hạn, quy định về thành lập, tô chức lại, giải thé đơn vị sự nghiệp công lap

© Pham Hii Tim, Luận văn thạc sỹ Init học “Tam dinh chỉ, dith chỉ gai quyết vụ việc dân sự tưo quy định của

BLTTDS 2004”.

sẽ áp dụng quy định tại Luật doanh nghiệp 2020 và Nghị định số

120/2020/NĐ-CP về thảnh lập, tô chức lại, giải thé đơn vi sự nghiệp công lập; Về trình tự giảithé đôi với doanh nghiệp sé ap dụng quy định tại Điêu 208 Luật Doanh nghiệp

2020; Trường hợp cơ quan, tô chức bị phá sản sé áp dụng các quy định tại Luậtdoanh nghiệp 2020 và Nghị định số 01/2021/NĐ-CP quy định về hé sơ giải thédoanh nghiệp trong do quy định cụ thé về trình tự, thủ tục nộp đơn, thu lý và mở

thủ tục phá sản, các thủ tục phục hôi hoạt đông kinh doanh, các biện pháp bảodam tai sản, các nghĩa vụ về tài sẵn

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 110 Luật phá sản 2014 quy định “Quyếtđịnh tuyên bỗ doanh nghiệp, hop tác xã pha sản quy định tại các Điều 105 106 và

107 của Luật nàp không miễn trừ nghia vụ về tài sản của chi doanh nghiệp tưnhân, thành viên hợp danh của công ty hợp danh đối với cini nơ chưa được thanh

toán nơ, trừ trường hợp người tham gia thủ tuc pha sản cô théa thuận khác hoặc

pháp luật có quy định khác” Điều do có nghĩa, vẫn co sự thừa kê về quyên vanghĩa vụ tô tụng cho chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh đôi với các

khoản nơ ma chưa được thanh toán Với các trường hợp ciø1 no chua được thanh

Toán nợ theo thủ tục phá sản thì theo quy định tại Điều này, vẫn có quyền khởikiện ra Tòa án dé doi nợ, vì quyết định tuyên bô doanh nghiệp, hợp tác xã phá sảnquy định tại Điêu 105,106,107 của Luật phá sản 2014 không miễn trừ về nghĩa vụ

tai san của chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hop danh của công ty hợp danh,

va Tòa án sẽ không thé ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, theo quy định tạiĐiểm b Khoản 1 Điều 192 BLTTDS

Căn cứ thứ ba, Người khởi kiện rit toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyêndon đã được triệu tập hợp lệ lan thir hai mà vắng mặt, trừ trường hop ho đề

nghị xét xửyắng mặt hoặc vì sự kiện: bắt khả khang, trở ngại khach quan @iém

¢ Khoan 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

+ Đối với trường hop người khối kiên rút toàn bô yêu cầu khỡi kiện.

Yêu cau khởi kiên la quyên và loi ích hợp pháp của cơ quan, tô chức, cá nhânđược pháp luật quy định cu thé va có căn cử pháp luật Việc có yêu câu khởi kiện

là cơ sở dé Toà án thu lý và giải quyết VADS để bao đảm quyên lợi của đương

su Trong trường hợp người khởi kiện rút toàn bộ yêu cau khởi kiên, lâm cho chủthé có yêu cau khởi kiện không còn tồn tại trong tô tung,do đó Tòa an không có

cơ sở dé giải quyết vụ án, nên Tòa án cân ra quyết định định chỉ giải quyết VADS

Trước khi có BLTTDS, các pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chap thiToa án chi được phép ra quyết định đính chỉ giải quyết vụ án khi nguyên đơn rútđơn khởi kiện Trường hợp có yêu câu phan tổ của bi đơn hoặc người có quyênlợi nghĩa vụ liên quan có yêu câu đôc lập, Toả án chỉ xem xét yêu câu rút đơn củabên nguyên đơn là tự nguyện hay bị ép buộc Trong quá trình xem xét, nêu nhânthay có cơ sở cu thé rang việc rút đơn của nguyên đơn là tự nguyên, Tòa án sẽ raquyết định đinh chỉ giải quyết vụ án vả mặc nhiên vụ an đó sẽ kết thúc Còn đôivới yêu câu phan tô của bi đơn, hoặc yêu câu độc lập của người có quyên lợi vanghĩa vụ liên quan sẽ không được xem xét trong vu án đó Nêu hai chủ thé nêutrên, muôn được giải quyết quyên lợi của minh thi cân phải có yêu cau khởi kiên

mới, tức là khởi kiện tại môt vụ an mới với tư cách là nguyên đơn trong vụ an

này Có nhiêu trường hợp, sau khi đã được tiền hành xét xử tại phiên tòa sơ thẩm,phúc thâm, nguyên đơn trong vụ kiện nhân thay, căn cứ dé được thắng kiện trong

vụ kiện không còn, cho dù có tham gia tổ tụng thì kết qua cũng không được khaquan nên thường gây khó khăn cho bên bi đơn có yêu câu phan tổ, người có quyênlợi nghĩa vu liên quan có yêu câu đôc lập bằng cach rút đơn khởi kiện Việc rútđơn khởi kiện dan tới kết qua la Toa án sé phải ra quyết định đinh chỉ giải quyết

vụ án Và điều chắc chắn, như đã trình bảy ở phía trên, néu muôn tiếp tục bảo vệquyển loi của minh thì phai có yêu cầu khởi kiện với tư cách là nguyên đơn trong

vụ án, điều này đông nghĩa với việc các thủ tuc theo trình tư tô tung từ thụ lý tới

khi đưa vụ án ra xét xử sẽ được tiên hành từ đâu, điêu nay làm cho kéo dai thời

gian tổ tụng, ảnh hưởng tới thời gian giải quyết vụ án, công sức của cả cơ quan

tiến hành tổ tung và đương sự BLTTDS ra đời, đã khắc phục tinh trạng nêu trên,bang cách thay đôi dia vị tổ tung, theo quy định tại BLTTDS hiện hành (BLTTDSnăm 2015) thi trường hop vu án có yêu câu phan tô, yêu câu độc lập thì áp dungquy định tại khoăn 2 Điều 217 BLTTDS năm 2015 va được hướng dan cu thé tại

mục 7 phan VI Giải đáp số 01/2017/GB ~TANDTC ngay 7 thang 4 năm 2017,Công văn số 02/ mục 8 phan IV Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02 tháng 08năm 2021 của TANDTC Cụ thể.

+ Nguyên đơn rút toàn bộ yêu câu khởi kiện nhưng bi đơn không có yêu câuphan tô, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu câu độc lập hoặcnguyên don rút toàn bô yêu cầu khởi kiến, bị đơn rút toản bộ yêu câu phản tổ,người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan rút toàn bộ yêu câu độc lập thì Toả án

ra quyết định đình chỉ giải quyết vu án

+ Nguyên đơn rút một phân yêu câu thi tòa an không ra quyết định đinh chi

riêng ma phải nhận xét trong phân nhận định của toa án trong bản án và quyếtđịnh đính chỉ một phan yêu câu trong phân quyết định của bản án

+ Nguyên đơn rút toản bộ yêu câu khởi kiện nhưng bị đơn không rút hoặc

chỉ rút một phân yêu cau phan tô thi tòa án ra quyết định đình chỉ đôi với yêu câukhởi kiên của nguyên đơn vả trong quyết định đó phải thể hiện rõ việc thay đôidia vi tô tung: bị đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn trở thanh bị đơn

+ Nguyên đơn rút toàn bộ yêu câu khởi kiên, bi đơn rút toan bô yêu cau phan

tố nhưng người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan không rút hoặc chỉ rút mộtphân yêu cầu độc lập thì Toa án ra quyết định đính chỉ giải quyết đối với yêu câukhởi kiên của nguyên đơn, đỉnh chỉ giải quyết đôi với yêu câu phan tô của bị đơn,

người có quyên lợi vả nghĩa vụ liên quan trở thảnh nguyên đơn, người nao bị kiên

theo yêu câu độc lập trở thành bi don

+ Nguyên đơn van giữ nguyên yêu câu khởi kiến, bi đơn, người có quyền lợi

nghĩa vụ liên quan rút một phân yêu cau phan tô, yêu câu độc lập thi Tòa án địnhchỉ giải quyết phân yêu câu phản tó, yêu câu độc lập đã rút, tiên tạm ứng án phikhông được trả lai cho đương su Việc đính chi và xử lý tiền tạm ứng an phí sé

được Hội đông xét xử nhân định va quyết định trong ban án

+ Đối với trường hợp nguyên đơn đã được triêu tập hợp lê lần thử hai mà

vẫn vắng mắt trừ trường hop ho đề nghị xét xửvắng mặt hoặc vì sự iaén bắt kha

khang, trở ngai khách quan

Yêu câu khởi kiện là quyền lợi hợp pháp của công dân, khi thay rằng quyênlợi ích của mình bị xâm phạm Trong VADS, nguyên đơn là người cho rằng quyênlợi ích của minh bị xâm phạm có đơn khởi kiện yêu cau Toa án giải quyết Việc

có mặt theo giây triệu tập của Toa án vừa la quyền vừa la nghĩa vu của người đó,

tuy nhiên, trường hợp nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn

vắng mặt ma không có đơn yêu cau xét xử vắng mặt hoặc không do sự kiện bat

khả kháng (Bat khả kháng là sự kiện xảy ra do một cách khách quan không thể

lường trước được va không thể khắc phục được mặc di đã áp dung mọi biện phápcần thiết va khả năng cho phép Ví du 6m đau, tai nạn phải nằm điều trị tại bệnhviện những sự kiện nảy nằm ngoài tam kiểm soát của người khởi kiện hoặctrở ngại khách quan (Trở ngại khách quan la những trở ngai do hoàn cảnh khách

quan tác động như: thiên tai, địch hoa, nhu câu chiến đầu, phục vu chiến đâu, ,tam cho Toa án không thể giải quyết được vu án trong thời hạn quy định) thi coi

như nguyên đơn đã “từ bỏ” quyền yêu cầu khởi kiên của minh Nên Toa an phải

ra quyết định định chỉ giải quyết VADS

Theo quy định của pháp luật, thì chỉ khi triệu tập hợp lệ lần thứ hai mả không

vì bat cứ sự kiện pháp lý nao quy định tại điểm c khoản 1 điều 217 BLTTDS nam

2015 thì Tòa án mới ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Tức lả, trong trườnghợp có đơn xét xử vắng mặt, thi Tòa án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án theo trình tựthủ tục tô tụng, đông nghĩa với việc nguyên đơn đông ý với mọi quyết định củaTòa án Trong trường hợp, nguyên đơn gặp phải sự kiện bat kha kháng chẳng hannhư tai nạn, ôm đột suất phải di cap cửu thì Tòa án sẽ ra quyết định hoãn phiên

tòa với lý do vi sự kiện bat kha kháng hoặc trở ngại khách quan Việc pháp luật

quy định “triệu tập hợp lê lần thứ hai vẫn vắng mặt" không có đơn yêu cầu xét

xử vắng mặt hoặc vi sự kiện bat khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì Tòa án

sẽ ra quyết định định chỉ giải quyết VADS là hoản toan hợp lý Quu định nay dam

bao khoảng thời gian cho phép nguyên đơn được tham gia tô tung nhằm bao vệ

© Trần Thi Ngọc Trang, Luân văn thạc sỹ hật học "đình chỉ gũi guyết vụ việc din sư trong bộ Init TTDS hain

hành), Khoa Luật, Daihoc quốc gia Hà Nội năm 2015, Trang S1.

'+ Điểm b Khoản 3 Điều 14 Nghị quyét so 05/2012/NQ -HD TP

quyển lợi của mình, tránh trường hợp khiếu nại, khiêu kiện vi không dam bao thờigian tham gia tổ tung Trong trường hợp nguyên đơn có đơn giải quyết vắng mặttức lả nguyên don van mong muốn Tòa án giải quyết VADS mặc dù họ không thé

có mặt trực tiếp để tham gia tô tụng, khi đó nguyên đơn có thể gửi đơn yêu câu

Toa án giải quyết văng mat họ Trường hợp nay Tòa án không có cơ sở dé định

chỉ giải quyết vu án ma phải giải quyết vụ án vắng mặt của nguyên đơn và khôngảnh hưởng đến toàn bô quá trình giải quyết vụ án l2

Thit tu, trường hop đã có quyết dinh của Tòa ám mở thit tuc phá sản doi

với doanh nghiép, hop tac xã là một bên đương sir trong vu dn mà việc giải

quyét vụ án có liên quan đến nghia vu, tài sản của doanh nghiệp, hop tác xã đó

Day là trường hợp một trong các bên đương sư trong quan hệ TTDS là doanh

nghiệp hợp tác x4 đã có quyết định của Toa an mở thủ tục phá sản thi quyên vanghĩa cu của các đương sự trong trường hop nay sé được giải quyết thông qua thủ

tục phá sẵn Tòa án đang thụ lý giải quyết vụ án đó sẽ phải ra quyết định đính chỉ

giải quyết VADS kể từ ngày Toà án ra quyết định mở thủ tục pha san Điều naycũng được quy định cu thể trong Luật phá sản 2014

Trường hợp quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 được cụ thé hóa nôi dung

của Luật phá sản 2014( Điều 71,72, va 41 của Luật pha sản 2014) Theo đó, trong

thời han 05 ngày làm việc ké tử ngày Toa an thụ ly vu việc pha sản, Tòa an đanggiải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ tài sản của doanh nghiệp, tổ hợp tác,phải ra quyết định tam đình chỉ việc giải quyết VADS (theo điểm g khoản 1 Điều

214 BLTTDS năm 2015) Sau khi Toa án ra quyết định mở thủ tục phá sản, Tòa

án đã ra quyết định tạm dinh chỉ giải quyết VADS có liên quan tới nghĩa vu tảisản mà doanh nghiệp hợp tác xã là một bên đương sự phải ra quyết định đình chỉ

giải quyết VADS và chuyển hô sơ vụ việc cho Tòa an đang tiến hành thủ tục phasản dé giải quyết

' TS Trin Anh Tuần (2005) Dinh chi gai quyết VADS, Tạp chí nguồn cứu lập pháp số 5Š

Căn cứ tit năm, trường hợp nguyên đơn không nộp tiền tam ứng chi phíđịnh giá tai san và chỉ phí 6 tung khác theo quy dinh của Bộ luật này Truong

hop bị don có yêu cầu phan t6, người có quyén lợi, nghĩa vu liên quan có yêu:cầu độc lập không nộp tiên tam ứng chủ phí định: giá tài sản và chi phí tô tingkhác theo quy định tại Bộ luật này thi Tòa án dink chi giải quyét yêu cầu phan

16 của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan (điểm

d, khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

Đây là một trong những quy định mới nhằm cụ thể hóa các nghĩa vu củađương sự khi tham gia to tụng Mat trong những nghĩa vu của đương sư khi tham.gia tổ tung là nộp tiên tạm ứng án phí, tạm ứng lê phi và chi phí tổ tung khác theo

quy định của pháp luật Nguyên đơn phải nôp khoản tam ứng an phí dan sự, biên

lai thu tiên tam ứng án phí để làm căn cứ dé Tòa án tiền hanh thụ ly VADS Trong

những trường hợp luật đính, Toa án áp dụng biên pháp ra quyết định định giá tai

sản, thành lập hội đông định giá dé có thé thu thập tai liệu, chứng cứ nhằm có căn

cứ giải quyết vụ án

Khi nguyên đơn thuộc trường hợp không được miễn nộp tiên tạm ứng án phi

ma không nộp khoản tiên nêu trên thi Tòa an sẽ ra quyết đính đình chỉ giải quyết

vụ án, đồng thời, không xem xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn đó nữa Do lahậu quả pháp lý buộc bên nguyên đơn phải gánh chiu nếu không thực hiện đúngtheo quy định của pháp luật Quy định nay khắc phục được tinh trang ling túng

trong quá trình áp dụng pháp luật của Tòa án (BLTTDS 2004 đã không quy định

van dé nay, dẫn tới trong quá trình áp dụng xây ra trường hợp tương tự, Tòa án đãlúng túng trong quá trình áp dung pháp luật) Đổi với bi đơn có yêu cau phan tó,người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan có yêu câu độc lập không tạm ứng chi phi

định giá tai sản va chi phi tô tụng ma theo pháp luật quy định phải nộp thi Tòa an

sẽ đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phan tô của bi đơn, yêu câu độc lập của người

có quyên lợi vả nghĩa vu liên quan

Đây là một trong những quy định mang tính chat bắt buộc, bởi 1é nó cũng 1a

một trong những yêu tổ quan trọng trong quá trình té tung, liên quan trực tiếp tới

ngân sách, chi phí tổ chức vụ án góp phan giảm thiếu gánh nặng cho ngân sáchnha nước trong quá trình hoạt động nhằm dam bao quyên lợi ích hợp pháp cho

công dân.

Căn cứ thứ situ, trường hợp đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu khởiKiện trước khi Tòa an cấp sơ thâm ra ban án, quyét định giải quyét vu án vàthời hiệu khởi kiện đã hết (điểm e khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

Vệ co ban, căn cứ này được quy định trên cơ sở kế thừa quy định tại diémhkhoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bd sung năm 2011 về đính chi giãiquyết vụ án và có sự điều chỉnh can thiết cho phù hợp với quy định tại khoản 2

Điều 149 BLTTDS năm 2015, Điêu 184 BLTTDS năm 2015 và cũng như các quyđịnh của BLTTDS năm 2015 vé thời hiệu dân su"

Điều 150 BLDS năm 2015 quy định có 04 loại thời hiệu: Thời hiệu hưởng

quyên dân sự, thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ dân sư, thời hiệu khởi kiến, thời hiệuyêu câu giải quyết việc dân sự Điểm mới quan trọng của BLTTDS năm 2015 và

BLDS năm 2015 là Tòa án chỉ áp dụng quy định về thời hiệu theo yêu câu áp

dung thời hiêu của một bên hoặc các bên với điều kiện yêu câu này phải được đưa

ra khi Toa án cấp sơ thẩm ra bản án quyết định giải quyết vụ việc Như vậy, khimột bên hoặc các bên tham gia té tụng yêu câu Tòa án áp dụng thời hiệu để giải

quyết vụ án đang tranh chấp thi Tòa án mới áp dụng quy định về thời hiệu Vay,nếu một bên hoặc các bên tham gia tô tụng không yêu câu Tòa án áp dung thời

hiệu thì Tòa an sé không áp dung quy định về thời hiệu để giải quyết tranh chap.Kêtừ ngày 01/01/2017, một quan hệ pháp luật dan sự đã hét thời hiệu theo luậtđịnh, khi xây ra tranh chap va khởi kiện ra Tòa án, nhưng các bên đương sự không

ai có yêu cau Toa án ap dụng thời hiệu thì Tòa an van sé tiến hành thu lý giảiquyết vụ án bình thường; trước thời điểm Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án sơ thẩm,

hoặc quyết định giải quyết vu an ma đương sự có yêu cau Toa án áp dụng thời

hiệu khởi kiện thì Tòa an sé căn cử theo điểm e khoản 1 điều 217 BLTTDS năm

2015, ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS Đề áp dụng đúng, chính xác nội

!*PGS, TS Trần Anh Tuần ( chủ biên), Binh hain Khos học bộ hit TIDS 2015, NXB trpháp trang 532,533

dung tinh than của điều luật, khi áp dung điểm e khoản 1 điều 217 BLTTDS năm

2015 Tòa án cân xác định rố các điều kiện:

+ Trường hop áp dung: đôi với vụ án đã hết thời hiệu kiện,

+ Loại thời hiệu yêu câu áp dụng: khi đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệukhối kiên,

+ Thời điểm đưa ra yêu câu: Tai cấp sơ thầm, trước khi Toa án cấp sơ thâm

ra bản án quyết đính giải quyết vụ án

Khi xem xét đây đủ ba điều kiện nêu trên, thi Tòa án mới có quyết định ápdụng quy định theo điểm e khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 Việc xác địnhsai thời điểm, loại trường hợp ap dung, hoặc đương sự không có yêu câu ma Toa

án van áp dung theo quy định tại điểm e khoản 1 Điêu 217 BLTTDS năm 2015 1asai tinh thân của Điều luật va lam anh hưởng tới quyên, lợi ich hợp pháp của

trước khi Tòa án thụ lý, có xuất hiện một trong các căn cứ quy định tại khoản 1

Điều 192 BLTTDS năm 2015 nhưng sau khi thu lý mới phát hiện ra các căn cứ

như.

+ Người khối kiện không có quyền khối kiện:

Theo hướng dẫn tại Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP thì người khởi kiệnkhông cỏ quyên khởi kiện được hiểu như sau

() Cơ quan, t6 chức, cá nhân không thuộc một trong các chủ thé quy địnhtại Điều 186, Điêu 187 Bộ luật tô tung dân sự năm 2015

Cơ quan, tổ chức, cả nhân không thuộc một trong các chủ thể quy địnhtại Điều 186 BLTTDS năm 2015 là trường hợp người lam đơn khởi kiện không

nhằm bảo vệ quyên va lợi ích hợp pháp cho chính minh hoặc bảo vệ quyên và lợiích hợp pháp của cơ quan, tô chức, cá nhân mà minh là người đại điện hợp pháp;

Cơ quan, tổ chức, ca nhân không thuộc một trong các chủ thé quy địnhtại Điêu 187 BLTTDS năm 2015 là trường hợp người làm đơn khỡi kiện khôngthuộc trường hợp theo quy định của pháp luật có quyên khởi kiên dé bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công công và loi ích của Nhà nước.

Vi dụ: Tô chức A (không phải la tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi

người tiêu ding theo quy đính tại khoản 1 Điều 27 Luật bảo vệ quyên lợi người

tiêu ding năm 2010) cho rằng Công ty B ban hang hóa không đúng tiêu chuẩn,quy chuẩn kỹ thuật, chat lương, sô lượng, tính năng, công dụng như đã công bô,niém yết, quảng cáo hoặc cam kết dẫn đền việc chị C (người tiêu ding) mua sửdụng bi thiệt hai nên Tô chức A lam đơn khối kiện yêu cau Tòa an buôc Công ty

B bồi thường thiệt hại cho chị C Trường hợp nay, Tổ chức A không co quyền

khởi kiện vụ án bảo vệ quyên lợi người tiêu dùng theo quy định tại khoản 3 Điều

187 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015

(ii) Yêu cầu khởi kiện của cơ quan, tô chức, cá nhân không cân xác minh,thu thập chứng cứ cũng đủ căn cử kết luận là không có việc quyền và lợi ích hợp

pháp của ho bị xâm phạm hoặc cân bảo vệ

Vi dụ: Cụ A chết năm 2010, để lại di sản la căn nha X nhưng không có dichúc va không có thỏa thuận khác Cụ A có con là ông B (còn sông, có năng lựchành vi dân sự day đủ va không thuộc trường hợp không duoc quyên hưởng disản theo Điêu 621 Bộ luật dan sự năm 2015) Trường hợp nay, theo quy định củapháp luật vẻ thừa kê thì anh C la con của ông B không có quyên khởi kiên yêucầu chia di sản của cụ A theo pháp luật

Thông thường, ngay từ khi tiếp nhận đơn yêu câu khởi kiện, thì Tòa án phải

có trách nhiệm xem xét xem chủ thé đó có quyên khởi kiện hay không dé có quyết

định việc trả lai đơn khởi kiện hay van thu ly vu an Nếu sau khi thụ lý VADS,

Tòa án mới phát hiện “người khởi kiện không có quyền khởi kiện” thi Tòa an phải

ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS

+ Mgười khởi kiên không có đit năng iực hành vi TTDS.

Người khởi kiện không có đủ năng lực hành vi TTDS được hiéu là không cókhả năng tự mình tham gia thực hiện các quyên vả nghĩa vụ tô tụng hoặc ủy quyêncho người khác làm đại diện tham gia TTDS!” BLDS 2015 quy định về người

mat năng lực hành vi dan su, người có khó khăn trong nhận thức va làm chủ hảnh

vi, người bị hạn chế năng lực hảnh vi, người dưới 15 tuôi khi tham gia các giaodịch dân sự thì đêu phải thông qua người đại điện theo pháp luật Suy ra, đối với

những trường hợp nêu trên được xem lả người không có đủ năng lực hành vi TTDS Việc tham gia tô tung của những người nay sẽ do người đại điện hợp pháp

của ho thực hiện để bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của ho Vậy, sau khi nhận đơnkhởi kiên, Tòa án phải xem xét, nêu đơn yêu câu khởi kiện thuộc những trường

hợp do những người nêu trên thực hiện thi Toa an phải trả lại đơn khỡi kiện do ho

không co đủ năng lực hành vi TTDS Trong trường hợp sau khi thu lý vụ án, Tòa

án mới phát hiện ra người khởi kiện không có đủ năng lực hành vi TTDS thì Toa

án đã thu lý vụ án có trách nhiệm phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án

+ Chưa có điều kiện khởi kiện theo guy đinh của pháp luật

Van dé này được hướng dẫn tại Điều 3 của Nghị quyết 04/2017/NQ —

HĐTP quy định cu thể như sau:

Chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật là trường hợppháp luật TTDS, pháp luật khác có quy định về các điêu kiên dé cơ quan, tô chức,

cá nhân khởi kiện yêu câu Tòa án bảo vệ quyên va lợi ích hop pháp của mình hoặcbao vệ quyên vả lợi ích hợp pháp của người khác, loi ích công cộng vả lợi ích củaNhà nước nhưng người khởi kiên đã khởi kiện đến Toa khi thiêu một trong cácđiều kiên đó

Vi dụ: Công ty A 1a người sử dung lao đông ký hợp đông với ông B, tronghợp đông ghi rõ ông B sẽ được Công ty cho di học nghệ 01 năm, đông thời ông B

có nghĩa vụ làm việc tại Công ty it nhật là 05 năm kể từ thời điểm hoc xong Tuynhiên, sau khi học zong ông B chỉ lam việc ở Công ty A 02 năm Công ty A khởi

"PGS, TS Trần Anh Tuần ( chủ biên) (2017),bình Mân khoa học bộ Init TIDS 2015, NXB Tr pháp trang S34

kiện ông B ra Tòa án buộc ông B hoàn tra chi phí dao tạo học nghề khi chưa tiênhành thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động Trường hợp này, theo quy địnhtại Điều 201 Bộ luật lao đông năm 2012, khoản 1 Điều 32 BLTTDS năm 2015 thì

Công ty A chưa đủ điều kiên khởi kiện vu án

Đôi với tranh chap ai là người có quyên sử dung dat ma chưa được hòa giãitại UBND xã phường, thi tran noi cso đất tranh chấp theo quy định tại Điều 202Luật dat đai năm 2013 thì được xác định là chưa có đủ điều kiên khởi kiên quyđịnh tại điểm b khoản 1 Điêu 192 BLTTDS năm 2015 Đôi với tranh chấp khácliên quan đến quyên sử dung dat như' tranh chap về giao dich liên quan đến quyên

sử dung dat, tranh chap về thửa kế quyên sử dung dat, chia tai sản chung của vợchông la quyền sử dung đất, thi thủ tục hòa giải tại Uy ban nhân dân xã, phường,thị trân nơi có đất tranh chap không phải là điều kiện khởi kiên vu án

+ Swr việc đã được giải quyết bằng bản án quyét định đã có hiệu iực pháp

Iuật của Toa an hoặc quyết dinh đã có hiệu lực của cơ quan nhà nude có thâm

quyền trừ trường hợp pháp luật có guy định Rhác:

Quy định này nhằm tránh việc một vụ án bị giải quyết nhiều lân trong khinguyên đơn, bi đơn trong vụ án vẫn như ban án quyết định đã có hiệu lực phápluật Quy định nảy loại trừ đối với các trường hop Tòa án bác đơn yêu cau ly hôn,yêu cau thay đôi nuôi con nuôi, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệthại, yêu câu thay đôi người quan lý tải sản, thay đôi người quan lý di sản, thay đôi

người giám hộ hoặc vụ án đòi tai san, doi tai sản cho thuê, cho mượn, doi nha, doi

quyền sử dụng dat cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ và theo quy đỉnh thi nhữngtrường hợp nay pháp luât cho phép họ được quyên khởi kiện lại

Như vậy, khi sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệulực pháp luật Tòa án phải trả lại đơn khởi kiên nêu không thuộc trường hợp ngoại

lệ pháp luật cho phép khỡi kiện lại Nếu sau khi Tòa an đã thụ ly thì Tòa án mớiphát hiên sự việc đã giải quyết bang bản án quyết định đã có hiệu lực của Tòa anhoặc cơ quan nha nước có tham quyên thì Tòa buộc phải ra quyết định đình chigiải quyết VADS

+ Hét thời hạn quy đình tai khoản 2 Điều 195 của Bộ int này ma người khởi

kiện không nộp biên lai thu tiền tam ứng dn phi cho Tòa ám, trừ trường hợp ngườikhỏi kiện được miễn hoặc không phải nộp tam ứng dn phí hoặc có trở ngại Kháchquan, sự kiên bat khả Rháng

Điểm d khoản 1 Điêu 192 BLTTDS quy định, trong thời hạn 07 ngày ké từngày nhân được giây bao của Tòa án về việc nộp cho Tòa an biên lai thu tiễn tamứng án phí Tòa án sẽ trả lại đơn khởi kiện nêu đã hết thời han trên ma người khởikiện không nộp biên lai thu tiễn tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp ngườikhởi kiên được miễn hoặc không phải nép tiên tạm ứng án phí hoặc có trở ngạikhách quán, sự kiên bất khả kháng

Nộp tam ung an phí là nghĩa vu của đương sự ma một trong những căn cứ

để chứng minh người đó đã nộp tạm ứng án phí hay chưa là thông qua biên lai thutién tạm ứng an phí Nếu không có bat kỳ trở ngại khách quan, sự kiên bat khả

kháng hoặc không thuộc trường hợp được miễn hoặc không phải nộp tạm ứng án

phi ma đương sự không nộp theo quy định của pháp luật, trong trường hợp sơ suat

ma Toa an lại thu ly vụ an khi người khỡi kiện chưa nộp biên lai thu tiên tạm ứng

án phi thi Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ an Tuy nhiên, trên thực

tế trường hợp nay sẽ rat ít khi xảy ra, vì nêu cứ chiêu theo đúng quy định trình tựthủ tục tổ tụng, sẽ rat hiếm Tòa an nao lại thụ lý vụ án mà đương sự chưa nộp biênlại thu tiên tạm ứng án phí Thực tế cho thay, đương sự khi đên nộp đơn yêu cầukhởi kiện, nêu thuộc trường hợp được thu lý vụ án thì déu được hướng dẫn thựchiện nghĩa vụ tạm ứng án phi cho Nhà nước (tức là đến nộp tiên tại Cơ quan thi

hành án dân sw) nhưng ho không nộp biên lai cho Tòa an trong thời hạn luật định

nên bi Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án Xét về góc độ nghiên cứu, thi dường nhưquy định nay đã hành chính hóa thủ tục tô tung vả không bao dam quyển tiếp câncông lý của công dan, Néu thiết kế một cửa dé Tòa án có thé đồng thời thu tiền

tạm ứng án phí va nhân hô sơ khởi kiện thay cho cách lam hiện nay thi sẽ thuậnlợi hơn cho người dan trong việc khởi kiện !Ê

!9PGS TS Trần Anh Tuấn, Binh bin khoa hoc bỏ hut TTDS của nước CHXHCN Việt Nam, tr536

+ Vu án Rhông thuộc thẫm quyền giải quyết của Tòa đn

Xét về mặt lý thuyết, đây la trường hợp tranh chap không thuộc thâm quyênloại việc của Toa án ma thuộc thâm quyên của cơ quan, tô chức khác hoặc thuộcthâm quyên giải quyết của Toa án nhưng theo thủ tục khác như thủ tục tô tunghình sự, thủ tục tô tụng hành chính hoặc thủ tục tuyên bố phá sản Căn cứ nayphân biệt với trường hợp chuyển đơn khỡi kiện va chuyển hồ sơ vụ án cho Toa ánkhác giải quyết do vụ án không thuộc thâm quyên theo cap hoặc lãnh thô của Tòa

án nhận đơn khởi kiện hoặc đã thụ lý vụán Vé vụ án không thuộc thẩm quyêngiải quyết của Tòa án được hướng dẫn tại Nghị quyết 04/2017/NQ -HĐTP, đượchiểu cụ thể như sau:

Vu án không thuôc thẩm quyền giải quyết của Toa án la trường hop ma theo

quy định của pháp luật thi các tranh chap dan sự, hôn nhân va gia đỉnh, kinh

doanh, thương mai, lao động thuộc tham quyên giải quyết của co quan, tô chứckhác hoặc đang do cơ quan, tô chức có thâm quyền khác giải quyết

Vi dụ: Theo quy định tại khoản 2 Điều 203 Luật đất đai năm 2013 thì tranh

chap dat dai mà đôi với thửa đất đó cơ quan, tô chức, cá nhân không có Giâychứng nhận quyên sử dung dat hoặc không có một trong các loại giây tờ quy địnhtại Điêu 100 Luật đất đai năm 2013 có quyên lựa chon TAND cấp co thâm quyêntheo quy định của pháp luật về TTDS hoặc Ủy ban nhân dan cap có thẩm quyêntheo quy định tại khoản 3 Điều 203 Luật dat đai năm 2013 dé giải quyết tranhchấp Trường hợp cơ quan, tô chức, cá nhân đã nộp đơn yêu câu giải quyết tranhchấp tại Ủy ban nhân dân cấp có thầm quyên và cơ quan đó đang giải quyết tranhchap thì vụ án không thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án theo quy định của

pháp luật TTDS.

+ Người khởi kiên không sửa đổi, bỗ sung đơn khỏi Kiện theo yêu cau của

Thẩm phảm quy dinh tại Rhoản 2 Điều 193 BLTTDS

Theo căn cử quy định tại Điều 102 BLTTDS năm 2015 thì trường hợp trongđơn khởi kiện người khởi kiện không ghi day đủ, cụ thể hoặc ghi không đúng tên,

địa chỉ của người bị kiện, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan mà không sửachữa, bỗ sung theo yêu câu của Tham phán thì Tham phán trả lại đơn khởi kiện.Đối với trường hợp sau khi Toa án đã thu lý ma người người khởi kiện vẫn không

sửa đôi bô sung đơn khởi kiện theo yêu câu của Tham phan thì Tòa án sẽ ra quyếtđịnh đính chỉ giải quyết VADS

Xét về góc dé lý luận, đây là trường hop Toa an thu ly không đúng Do vay,nếu sau khi thụ lý, Tòa án mới phát hiện, mặc dù trước do người khởi kiên đãkhông sửa chữa, bd sung đơn khởi kiên theo yêu cầu của Toa án thi Tòa án raquyết định đình chỉ giải quyết vu án Xét vê thực tiến, thi sau đó đương sự đã sửađổi, bố sung đơn khởi kiện thì việc đình chỉ giải quyết vụ án thực sư không cân

thiết.)

Trên thực té, quy định nay nhằm giúp cho công tác giải quyết vụ án của Tòa

án được diễn ra một cách thuận lợi, chính xac và nhanh chóng hơn, mặt khác còn

bão vệ được quyên và lợi ích hợp pháp của công dan theo quy định của pháp luật

Ngoài ra, quy định cũng nay góp phan thể hiện sự rang buộc trách nhiệm củangười khởi kiên đối với van đê ma mình khởi kiên, tránh tình trạng ÿ lai, phó mặccho Tòa án giải quyết vụ việc, giúp cho yêu câu khởi kiên của người khởi kiệnđược đúng quy định của pháp luật, không trái với dao đức xã hôi, gop phan vaoviệc dam bảo nguyên tắc quyên tu định đoạt của đương sự Thể hiên tinh thânthương tôn pháp luật, bao dam đây di mọi quyên, lợi ích hợp pháp của công dân

+ Các trường hop khác mà pháp luật quy dinh

Đây là một quy định mở nhằm dự trù cho việc Tòa an có thé ap dung quyđịnh về đình chỉ giải quyết VADS khi phát sinh các trường hợp cụ thể mà bộ luật

TTDS chưa quy định nhưng đã được quy định trong các văn bản quy phạm pháp

luật khác hoặc các điêu ước quốc tê ma Việt Nam là thanh viên

!PGS.TS Trần Anh Tuan, chit bần, Binh kuin khoa học BL TTD Snim 2015, NXB tr pháp trang 539

1.3.2 Về thâm quyéu, thủ tục, hình thitc ban hành quyết địth dink chỉ giải quyếtVADS ở cấp sơ tham.

- Về thâm quyền ban hành

Điều 219 BLTTDS năm 2015 quy đính về tham quyên ra quyết định đình chỉgiải quyết VADS cụ thể như sau: Trước khi mỡ phiên tòa, thấm phan được phâncông giải quyết VADS có thẩm quyên ra quyết định đình chỉ giải quyết VADSTai phiên tòa thì Hội đồng xét xử sẽ là chủ thé có thẩm quyền ra quyết định địnhchỉ giải quyết VADS

- Về tim tuc ban hành

Theo quy định khoản 2, 3 Điều 217 BLTTDS năm 2015 thì Toà án ra quyếtđịnh đình chỉ giải quyết VADS xóa tên vụ dn đó trong số tìm If và trả lại đơn khikiện, tài liệu chứng cứ kèm theo cho đương sự nêu có yêu cầu, trong trường hopnày, Toà đn phải sao chụp và lun lại dé làm cơ sơ giải quyết ki

khi có yêu cầu Trong thời han 3 ngày làm việc, ké từ ngài ra quyết định đình chigiải quyết vu án, toà dn gửi quyết đình đó cho đương sự cơ quan, lỗ chức, cánhân khối kiên và viện kiêm sát cùng cấp

Quy định tại khoản 3 Điều 217 BLTTDS năm 2015 đã khắc phục được hạn

chế của khoản 2 Điêu 102 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bô sung năm 2011, việc

sao chụp và lưu lại đơn khởi kiện, tải liêu, chứng cử kèm theo là cân thiết để làm

cơ sở cho việc giải quyết khiếu nại, kiên nghị sau nảy Đông thời điều luật nay đãrút ngắn thời hạn gửi quyết định đình chi giải quyết vụ án cho đương sự, co quan,

td chức, cá nhân khởi kiện và Viên kiểm sát cùng cấp chi còn 03 ngày lam việc

thay vi 05 ngay làm việc như Bộ luật ??_ Quy đính nảy nhằm dam bao tốt hơn

quyển kháng cáo, của đương sự vả quyên kháng nghị của Viên kiếm sát đôi với

quyết định Dinh chỉ giải quyết VADS

» PGS TS Trần Anh Tuần , chủ biên, Binh hận khoa học bộ hật TTDS 2015, NXB tr pháp trang 539