Bài thu hoạch diễn án hồ sơ 06 tranh chấp Quyền sử dụng đất - Học viện tư pháp

Bài thu hoạch diễn án hồ sơ 06 tranh chấp Quyền sử dụng đất - Học viện tư pháp Bài thu hoạch diễn án hồ sơ 06, Bài thu hoạch diễn án hồ sơ LS.DS.06, hồ sơ 6, hồ sơ LS.DS.06, Hồ sơ 06, Hồ sơ học viện tư pháp, Hồ sơ 06, Hồ sơ dân sự 06, Bài thu hoạch diễn án, Tranh chấp Quyền sử dụng đất, HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ ---------- BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Mã hồ sơ : LS.DS 06 – TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT Họ và tên: Lớp: Số báo danh: Ngày diễn án: Hà Nội, ngày … tháng … năm …. MỤC LỤC I. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU, TRÌNH BÀY CỦA CÁCĐƯƠNG SỰ 3 1. Tư cách đương sự 3 2. Tóm tắt nội dung vụ án: 4 3. Yêu cầu của các đương sự và tài liệu chứng cứ chứng minh: 5 4. Các vấn đề pháp lý cơ bản khác 6 II, KẾ HOẠCH HỎI VỚI TƯ CÁCH LUẬT SƯ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN: 8 1. Hỏi nguyên đơn: 8 2. Hỏi bị đơn: 8 3. Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên qua bà Chu Thị The và Chu Thị Loan: 9 III, LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN 10 NHẬN XÉT DIỄN ÁN 13 I. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU, TRÌNH BÀY CỦA CÁCĐƯƠNG SỰ 1. Tư cách đương sự - Nguyên đơn: + Bà Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1930) Tên thường gọi: Chu Thị Thanh Địa chỉ: 12 tổ 16 Phường Nam Thanh, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm (sinh năm 1970) ( (Theo Giấy ủy quyền ngày 20/01/2013) Địa chỉ: Số 61 tổ 16 Phường Nam Thành, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên + Ông Chu Văn Sinh (sinh năm 1936).Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn. - Bị đơn: Bà Đinh Thị Tám (sinh năm 1930) Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố phủ lý, tỉnh Hà Nam. - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: + Bà Chu Thị Loan (sinh năm 1935) Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái. Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết (sinh năm 1952) (Theo giấy ủy quyền ngày 21/11/2012) Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. + Bà Chu Thị The (sinh năm 1994) Địa chỉ: Đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết (sinh năm 1952) (Theo giấy ủy quyền ngày 21/11/2012) Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. + Ông Chu Khắc Hồng (sinh năm 1956). + Bà Trần Thị Đắc (sinh năm 1952). + Bà Chu Thị Mai (sinh năm 1952). Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam 2. Tóm tắt nội dung vụ án: - Ông Chu Khắc Trường và vợ là bà Chu Thị Cúc có mảnh đất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đất là 777m2. - ÔngChu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có tất cả 4 người con là: + Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), tên thường gọi là Chu Thị Thanh; + Chu Thị Loan (sinh năm 1934); + Chu Khắc Sinh (sinh năm 1936); + Chu Thị The (sinh năm 1944). - Năm 1945, ông Trường mất, 5 mẹ con bà Cúc tiếp tục ở lại mảnh đất 777m2 trên. Sau đó cả bốnchị em con của ông Trường và bà Cúc đều đi làm ăn xa, lập gia đình và sinh sống mỗi người mộtnơi, chỉ còn một mình bà Cúc vẫn sinh sống trên mảnh đất này. - Đến năm 1990, bà Cúc mất và không để lại di chúc. Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh về và lập Giấy chuyển quyền thừa kế thửa đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên (là anh họ) và bà Đinh Thị Tám (vợ ông Chu Khắc Thuyên) mà không có sự đồng ý của các những người thừa kế khác. Theo thỏa thuận, ông Thuyên phải đưa cho ông Sinh 1.500.000 đồng thì ông Sinh sẽ giao quyền thừa kế toàn bộ thửa đất và cây cối cho vợ chồng ông Thuyên bà Tám. - Ngày 24/01/1994, Ông Thuyên có đưa cho ông Sinh 500.000 đồng, số tiền 1.000.000 đồng còn lại vợ chồng ông Thuyên bà Tám hẹn trong năm1994 sẽ trả nốt nhưng sau đó ông Sinh không về lại nữa nên số tiền này vẫn chưa được chuyển cho ông Sinh. - Ngày 04/4/1994, bà Chu Thị Thanh về thăm quê thấy vậy liền yêu cầu chấm dứt việc chuyển nhượng giữa ông Chu Khắc Sinh và ông Chu Khắc Thuyên vì chưa được sự nhất trí của các anh chịem trong gia đình nên Bà Chu Thị Thanh đã đề nghị chính quyền giải quyết. - Ngày 10/04/1994,UBND xã Phù Vân ra Thông báo số 05/TB-UB tạm đình chỉ việc chuyển nhượng nói trên giữa ông Sinh và vợ chồng ông Thuyên bà Tám. - Ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The thống nhất và giao mảnh đất trên cho ông Thuyên và bà Tám trông nom, quản lý và thu hoạch hoa màu trên đất, ông Thuyên và bà Tám được hưởng 50% và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất và các nghĩa vụ khác với địa phương, thời hạn là 05 năm (từ 15/4/1994 đến 15/4/1999). - Năm 3/3/1999, ông Chu Khắc Thuyên mất, phần đất và tài sản trên đất nói trên tiếp tục được vợlà bà Đinh Thị Tám thu hoạch và quản lý. - Ngày 22/11/2001, ông Chu Văn Sinh lập Giấy giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh(là trưởng họ). Tuy nhiên từ khi lập biên bản này thì ông Chinh chưa bao giờ quản lý thửa đất màvẫn do gia đình bà Đinh Thị Tám quản lý. - Tháng 5/2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai làm nhà trên mảnh đất kể trên. Không đồngý với việc xây cất của bà Tám, bà Thanh có đơn gửi UBND xã Phù Vân đề nghị giải chính quyềnđến can thiệp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng. UBND xã Phù Vân đã tiến hành 02 phiên hòa giải vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016 nhưng không hòa giải thành. - Ngày 05/11/2016, bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh khởi kiện yêu cầu bà Đinh Thị Támtrả lại diện tích 777m2 đất, đồng thời yêu cầu bà Tám trả 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kểtừ ngày 15/4/1994. - Ngày 09/11/2016, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra Thông báo số 20/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án. - Ngày 27/02/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hành hòa giải lần 1 chocác đương sự; hòa giải không thành. - Ngày 07/03/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiếnhành hòa giải lần 2 cho các đương sự; hòa giải không thành. - Ngày 03/08/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định số 65/2017/QĐST-DSđưa vụ án ra xét xử. 3. Yêu cầu của các đương sự và tài liệu chứng cứ chứng minh: * Yêu cầu của Nguyên đơn: - Trả lại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, vớidiện tích đất là 777m2 cho bốn người con của ông Trường và bà Cúc là: bà Chu Thị Thanh,ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The; - Tháo dỡ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất; - Trả lại nhà và cây cối trên thửa đất này và hoa màu trên đát với 50% tổng giá trị thu nhập kể từ ngày 15/4/1994. * Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn : - Giấy tờ chứng minh tư cách đương sự của Nguyên đơn: + Giấy CMND của bà Chu Thị Hồng Thanh; + Giấy CMND của ông Chu Văn Sinh. - Giấy tờ chứng minh thời điểm mở di sản thừa kế: + Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết; +Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc. - Giấy tờ chứng minh tư cách thừa kế của nguyên đơn: + Sổ hộ khẩu. - Giấy tờ chứng mình nguồn gốc tài sản tranh chấp: + Bản đồ năm 1990 + Tờ bản đồ số 02 lập năm 1998. - Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/04/1994. - Giấy giao quyền trông nom (15/04/1994). - Giấy giao quyền sử dụng (22/11/2001) - Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007. - Biên bản họp gia đình ngày 05/06/2016 - Biên bản hòa giải của UBND xã Phù Vân vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016. - Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC-UBND ngày 25/10/2016 của UBND xã Phù Vân. 4. Các vấn đề pháp lý cơ bản khác a. Quan hệ pháp luật tranh chấp Trong vụ án dân sự này, nguyên đơn khởi kiện bị đơn để đòi lại mảnh đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đố số 2 lập năm 1998 và một số tài sản khác trên đất. Bị đơn cho rằng một trong số các nguyên đơn đã chuyển quyền thừa kế mảnh đất cho chồng mình nên quyền sử dụng mảnh đất này là của bị đơn. Các nguyên đơn cho rằng mảnh đất này là của cha mẹ họ và họ là người thừa kế theo pháp luật nên quyền sử dụng mảnh đất này thuộc về nguyên đơn. Do vậy, đây là tranh chấp về quyền sử dụng đất b. Thời hiệu khởi kiện Căn cứ Khoản 3 Điều 155 Bộ luật dân sự 2015 thì tranh chấp về quyền sử dụng đất không áp dụng thời hiệu khởi kiện. c. Thẩm quyền Tòa án: Thẩm quyền của Tòa án theo cấp: Theo điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai. Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ: theo Điểm c Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì đối tượng tranh chấp là bất động sản thì Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết. Trong vụ án này, mảnh đất đang có tranh chấp có địa chỉ tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý (nay là Thành phố Phủ Lý), tỉnh Hà Nam, do đó, Tòa án có thẩm quyền giải quyết sẽ là Tòa án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam d. Thủ tục tiền tố tụng: Theo ý kiến của các nguyên đơn thì quyền sử dụng mảnh đất đang tranh chấp này là thuộc sở hữu chung của 4 anh chị em con của bà Cúc, tuy nhiên theo ý kiến của bị đơn thì quyền sử dụng đất thuộc về bị đơn. Vậy nên ta có thể xác định đây là tranh chấp ai có quyền sử dụng đất. Theo Điểm a Khoản 3 Điều 8 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán thì “Đối với tranh chấp ai có quyền sử dụng đất thì phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã”. Trong vụ án này, UBND xã Phù Vân đã tiến hành 02 cuộc họp hòa giải vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016 tuy nhiên đều hòa giải không thành. Vậy nên nguyên đơn khởi kiện bị đơn ra trước tòa vào ngày 05/11/2016 là đúng theo quy định về điều kiện khởi kiện của Bộ luật tố tụng dân sự. II, KẾ HOẠCH HỎI VỚI TƯ CÁCH LUẬT SƯ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN: 1. Hỏi nguyên đơn: * Hỏi nguyên đơn- Bà Chu Thị Thanh: - Bà Chu Thị Cúc mất năm nào? - Có để lại tài sản gì không, gồm những gì? Có để lại di chúc không - Bà trình bày rõ nguồn gốc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, diện tích 777m2. - Giấy tờ liên quan đến thửa đất do ai đứng tên? - Vào ngày 20/01/1994, ông Chu Văn Sinh viết Đơn chuyển quyền thừa kế miếng đất cho ông Chu Khắc Thuyên, bà có biết việc này hay được bàn bạc, thống nhất gì không? - Vào ngày 10/04/1994 UBND xã Phù Vân đã ra thông báo tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế, nguyên đơn có biết việc này không? Tại sao lúc này nguyên đơn không thực hiện việc phân chia di sản thừa kế? - Ngày 22/11/2001, ông Chu Văn Sinh có làm Giấy giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh, việc này có xác nhận của thôn 6 xã Phù Vân. Bà Thanh và các chị em khác biết việc này không? - Tại sao sau khi hết thời hạn giao quyền trông nom cho Bị đơn, bà và các anh em không lấy lại quyền trông nom di sản? *Hỏi Nguyên đơn- Ông Chu Văn Sinh: - Khi viết đơn chuyển quyền thừa kế ông có hỏi ý kiến của các anh chị em hay không? - Ông đã nhận bao nhiêu tiền khi kí Giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên? - Tại sao khi hết thời hạn giao quyền trông nom cho Bị đơn, ông và các anh em không lấy lại quyền trông nom di sản? 2. Hỏi bị đơn: - Bị đơn cho HDDXX biết nguồn gốc thửa đất 777m2 đang tranh chấp? - Bà có nhận được thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế ngày 10/04/1994của UBND xã Phù Vân không? - Bà có biết việc chồng bà là ông Thuyên đã ký Giấy giao quyền trông nom mảnh đất 777m2trong thời hạn 5 năm từ 15/04/1994 đến 15/4/1999 không. - Nếu bà cho rằng Giấy chuyển giao quyền thừa kế có hiệu lực, tại sao chồng bà là ông Thuyên sau đó lại kí vào Giấy giao quyền trông nom có thời hạn 5 năm? - Tại sao bà vẫn tiếp tục sử dụng mảnh đất đến năm 2016 trong khi đó Giấy giao quyền trông nom đất cho vợ chồng ông bà chỉ đến hạn năm 1999? - Đến giờ mảnh đất trên ai là người đứng tên trong hồ sơ địa chính? - Khi bà xây nhà trên đất, cán bộ địa chính xã và trưởng thôn có gửi thông báo đến cho bà về việc bà xây nhà trái pháp luật không? 3. Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Chu Thị The và bà Chu Thị Loan - Việc giao cho ông Thuyên và bà Tám trông nom, chăm sóc thu hoa lợi trên mảnh đất bà có biết và có ý kiến gì không? - Tại sao khi hết thời hạn giao quyền trông nom, bà và các chị em không lấy lại quyền quản lí đất và tài sản trên đất? III, LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát! Thưa các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hômnay! Tôi là luật sư ….. – Văn phòng luật sư … thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh trong vụ án dân sự “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tài liệu chứng cứ có trong vụ án và diễn biến phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho nguyên đơn. Tôi xin khẳng định, các yêu cầu khởi kiện đòi lại quyền sử dụng đất của bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh là hoàn toàn có cơ sở chấp thuận dựa trên các quy định pháp luật hiện hành. Thứ nhất, tôi khẳng định nguyên đơn có quyền sử dụng đối với mảnh đất đang tranh chấp trên cơ sở thừa kế di sản bố mẹ để lại. Căn cứ vào sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân và các tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, cũng như sự thừa nhận của các đương sự, có thể khẳng đinh rằng: Nguồn gốc mảnh đất tranh chấp nói trên với diện tích 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02, lập năm 1998 là tài sản của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc. Sau khi ông Trường mất thì giao lại cho bà Cúc quản lý. Năm 1990, bà Cúc mất mà không để lại di chúc, nên căn cứ vào quy định tại điều 25 Pháp lệnh thừa kế 1990 thì cả bốn người con của bà Cúc là bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị The là đồng thừa kế theo pháp luật đối với phần di sản của bà Cúc.Từ các căn cứ trên, ta xác định được phần đất 777m2 thuộc thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2, lập năm 1998 là tài sản chung của cả bốn anh chị em con của bà Cúc chứ không phải tài sản riêng của một mình ông Chu Văn Sinh. Thứ hai: Đơn chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Văn Sinh và ông Chu Khắc Thuyên không có hiệu lực pháp luật. Việc bà Tám dựa vào Đơn chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Văn Sinh và ông Chu Khắc Thuyên để nói rằng tài sản đang tranh chấp là của gia đình bà là điều không đúng. Bởi theo Điều 237 Bộ luật dân sự 1995 về định đoạt tài sản chung thì việc ông Sinh một mình tự ý chuyển nhượng quyền thừa kế thửa đất 777m2 cho ông ngày 20/01/1994 mà không được sự chấp thuận của 3 chị em khác trong cùng hàng thừa kế là trái pháp luật. Bên cạnh đó, vào ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân đã có thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế này, văn bản được ký kết giữa ông Sinh và ông Thuyên đã không còn hiệu lực theo thông báo của UBND xã. Vậy nên việc bà Đinh Thị Tám(vợ ông Thuyên) căn cứ vào văn bản này để xác nhận quyền sử dụng của mình đối với mảnh đất 777m2 là không có căn cứ. Trên thực tế, do các ông bà Thanh, Loan, Sinh, The đều đã lập gia đình ở địa phương khác nên đã thống nhất giao cho người bà con của mình cư ngụ cạnh thửa đất được thừa kế là ông Chu Khắc Thuyên để ông Thuyên trông nom phần đất đai và tài sản trên đất đó. Sự thỏa thuận của các bên được lập thành văn bản ghi nhận trong Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994, trong đó đã xác định rõ trách nhiệm và quyền lợi của ông Thuyên khi trông nom thửa đất. Văn bản này đã được ông Chu Khắc Thuyên ký nhận đồng thời cũng có chứng thực của địa phương, trưởng thôn. Như vậy, việc kí kết giấy chuyển quyền thừa kế được thực hiện vào 20/01/1994; đến 15/04/1994 các bên kí kết Giấy chuyển giao quyền trông nom, do đó, có căn cứ để xác định việc ông Thuyên phủ định hiệu lực của Giấy chuyển quyền thừa kế 20/01/1994. Bởi lẽ, nếu Giấy chuyển quyền thừa kế có hiệu lực, ông Thuyên là người có quyền đối với thửa đất, và không có lí do gì để ông Thuyên kí vào Giấy giao quyền trông nom trên. Do đó, khi hết thời hạn trông nom, bà Tám không còn quyền quản lý di sản trên nữa. Việc các đồng thừa kếkhông yêu cầu giao trả ngay khi hết thời hạn giao kết nói trên không có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành tài sản thuộc sở hữu của người được giao quyền trông nom. Về hoa lợi, lợi tức từ việc khai thác mà ông Thuyên bà Tám được hưởng được quy định cụ thể tại Giấy giao quyền trông nom 1994: “Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm phải có sự chứng kiến của hai bên nội ngoại. Số tiền đó ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50%, phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng.” Bà Tám chỉ có quyền hưởng 50% hoa lợi trong 5 năm, do đó, bà Đinh Thị Tám phải trả cho những người giao quyền trông nom thửa đất là bàThanh, bà Loan, ông Sinh và bà The 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 theo thỏa thuận được ký kết giữa ông Thuyên và bốn chị em bà Thanh. Thứ ba, việc bà Đinh Thị Tám xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích 100m2 vào tháng 5 năm 2016 là không có căn cứ pháp luật. Ông Sinh và các chị em của ông kí Giấy giao quyền trông nom với ông Thuyên trong 5 năm, trong giấy ghi rõ quyền và nghĩa vụ của các bên. Việc bà Tám xây dựng nhà khi không có quyền trên đất là trái với quy định của pháp luật. Khi biết việc bà Tám xây dựng trái phép trên mảnh đất thuộc quyền sử dụng của mình, các đương sự không đồng ý và ngay lập tức đã có đơn đề nghị UBND xã Phù Vân can thiệp giải quyết. Trong Biên bản hòa giải ngày19/06/2016, cán bộ địa chính xã cũng đã có ý kiến “việc bà Đinh Thị Tám xây nhà trên đất của bà Chu Thị Cúc là không đúng… bà Đinh Thị Tá m không có quyền gì trên mảnh đất trên”. Do đó bà Tám phải tháp dỡ, trả lại diện tích đất nói trên cho các đương sự. Các đương sự không có nghĩa vụ phải bồi thường chi phí tháo dỡ, thiệt hại do việc tháo dỡ tài sản. Trên cơ sở lập luận nêu trên và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn: - Công nhận thửa đất và tài sản trên đất thuộc quyền sở hợp pháp của các nguyên đơn và các người có quyền lợi liên quan là bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Văn Sinh và bà Chu Thị The. - Buộc bà Đinh Thị Tám trả lại tài sản trên cho các chủ sở hữu hợp pháp nêu trên cũng như trả 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 cho nguyên đơn. -Buộc bà Đinh Thị Tám tháo dỡ nhà, trả lại đất cho các nguyên đơn và các người có quyền lợi liên quan để họ có điều kiện thờ cúng cha mẹ. Bị đơn xây dựng trái phép, do đó, nguyên đơn không phải bồi thường chi phí phá dỡ nhà. Trên đây là luận cứ của tôi bảo vệ quyền và lợi ích của bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh. Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện Kiểm sát, các Luật sư đồng nghiệp và toàn thể những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe phần trình bày nêu trên của tôi. NHẬN XÉT DIỄN ÁN

Tư cách đương sự

+ Bà Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1930)

Tên thường gọi: Chu Thị Thanh Địa chỉ: 12 tổ 16 Phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm (sinh năm 1970) ( (Theo Giấy ủy quyền ngày 20/01/2013) Địa chỉ: Số 61 tổ 16 Phường Nam Thành, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên

+ Ông Chu Văn Sinh (sinh năm 1936).Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.

Bà Đinh Thị Tám (sinh năm 1930) Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố phủ lý, tỉnh Hà Nam.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Chu Thị Loan (sinh năm 1935) Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái. Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết (sinh năm 1952) (Theo giấy ủy quyền ngày 21/11/2012) Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

+ Bà Chu Thị The (sinh năm 1994) Địa chỉ: Đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết (sinh năm 1952) (Theo giấy ủy quyền ngày 21/11/2012) Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

+ Ông Chu Khắc Hồng (sinh năm 1956).

+ Bà Trần Thị Đắc (sinh năm 1952).

+ Bà Chu Thị Mai (sinh năm 1952). Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

Yêu cầu của các đương sự và tài liệu chứng cứ chứng minh

* Yêu cầu của Nguyên đơn:

- Trả lại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ

Ông Trường và bà Cúc, cư trú tại Lý, tỉnh Hà Nam, đã chia phần đất 777m2 cho bốn người con gồm: bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị Thê.

- Tháo dỡ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất;

- Trả lại nhà và cây cối trên thửa đất này và hoa màu trên đát với 50% tổng giá trị thu nhập kể từ ngày 15/4/1994.

* Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn :

- Giấy tờ chứng minh tư cách đương sự của Nguyên đơn:

+ Giấy CMND của bà Chu Thị Hồng Thanh;

+ Giấy CMND của ông Chu Văn Sinh.

- Giấy tờ chứng minh thời điểm mở di sản thừa kế:

+ Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết;

+Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc.

- Giấy tờ chứng minh tư cách thừa kế của nguyên đơn:

- Giấy tờ chứng mình nguồn gốc tài sản tranh chấp:

+ Tờ bản đồ số 02 lập năm 1998.

- Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/04/1994.

- Giấy giao quyền trông nom (15/04/1994).

- Giấy giao quyền sử dụng (22/11/2001)

- Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007.

- Biên bản họp gia đình ngày 05/06/2016

- Biên bản hòa giải của UBND xã Phù Vân vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016.

- Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC-UBND ngày25/10/2016 của UBND xã Phù Vân.

Các vấn đề pháp lý cơ bản khác

a Quan hệ pháp luật tranh chấp

Trong vụ án dân sự này, nguyên đơn khởi kiện bị đơn để đòi lại mảnh đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đố số 2 lập năm 1998 và một số tài sản khác trên đất

Bị đơn cho rằng một trong số các nguyên đơn đã chuyển quyền thừa kế mảnh đất cho chồng mình nên quyền sử dụng mảnh đất này là của bị đơn

Các nguyên đơn cho rằng mảnh đất này là của cha mẹ họ và họ là người thừa kế theo pháp luật nên quyền sử dụng mảnh đất này thuộc về nguyên đơn.

Do vậy, đây là tranh chấp về quyền sử dụng đất b Thời hiệu khởi kiện

Căn cứ Khoản 3 Điều 155 Bộ luật dân sự 2015 thì tranh chấp về quyền sử dụng đất không áp dụng thời hiệu khởi kiện. c Thẩm quyền Tòa án:

Thẩm quyền của Tòa án theo cấp: Theo điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai.

Theo Điểm c Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về bất động sản Mảnh đất tranh chấp thuộc thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý (nay là Thành phố Phủ Lý), tỉnh Hà Nam, do đó, Tòa án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam có thẩm quyền giải quyết vụ án.

Vụ kiện xoay quanh quyền sử dụng mảnh đất đang tranh chấp, với nguyên đơn cho rằng quyền sử dụng đất thuộc sở hữu chung của 4 anh chị em con của bà Cúc, trong khi bị đơn khẳng định quyền sử dụng đất thuộc về mình Do đó, trọng tâm của vụ kiện là xác định ai là người có quyền sử dụng đất.

Theo điểm a Khoản 3 Điều 8 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán, tranh chấp về quyền sử dụng đất phải được hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã.

UBND xã Phù Vân đã tổ chức hai cuộc hòa giải vào ngày 19/06/2016 và 25/10/2016, nhưng đều không thành công Do đó, nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn ra tòa vào ngày 05/11/2016, tuân thủ quy định về điều kiện khởi kiện trong Bộ luật Tố tụng Dân sự.

II, KẾ HOẠCH HỎI VỚI TƯ CÁCH LUẬT SƯ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN:

Hỏi nguyên đơn

* Hỏi nguyên đơn- Bà Chu Thị Thanh:

- Bà Chu Thị Cúc mất năm nào?

- Có để lại tài sản gì không, gồm những gì? Có để lại di chúc không

- Bà trình bày rõ nguồn gốc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, diện tích 777m2

- Giấy tờ liên quan đến thửa đất do ai đứng tên?

Vào ngày 20/01/1994, ông Chu Văn Sinh đã viết đơn chuyển quyền thừa kế miếng đất cho ông Chu Khắc Thuyên Bà có biết về việc này và có được bàn bạc, thống nhất gì không?

Vào ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân đã ra thông báo tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế Nguyên đơn có biết về thông báo này không? Tại sao nguyên đơn không thực hiện việc phân chia di sản thừa kế trong thời điểm này?

Ngày 22/11/2001, ông Chu Văn Sinh đã giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh, được xác nhận bởi thôn 6 xã Phù Vân Việc này có được bà Thanh và các chị em khác biết hay không?

- Tại sao sau khi hết thời hạn giao quyền trông nom cho Bị đơn, bà và các anh em không lấy lại quyền trông nom di sản?

*Hỏi Nguyên đơn- Ông Chu Văn Sinh:

- Khi viết đơn chuyển quyền thừa kế ông có hỏi ý kiến của các anh chị em hay không?

- Ông đã nhận bao nhiêu tiền khi kí Giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên?

- Tại sao khi hết thời hạn giao quyền trông nom cho Bị đơn, ông và các anh em không lấy lại quyền trông nom di sản?

Hỏi bị đơn

- Bị đơn cho HDDXX biết nguồn gốc thửa đất 777m2 đang tranh chấp?

- Bà có nhận được thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế ngày 10/04/1994của UBND xã Phù Vân không?

- Bà có biết việc chồng bà là ông Thuyên đã ký Giấy giao quyền trông nom mảnh đất 777m2trong thời hạn 5 năm từ 15/04/1994 đến 15/4/1999 không.

- Nếu bà cho rằng Giấy chuyển giao quyền thừa kế có hiệu lực, tại sao chồng bà là ông Thuyên sau đó lại kí vào Giấy giao quyền trông nom có thời hạn 5 năm?

- Tại sao bà vẫn tiếp tục sử dụng mảnh đất đến năm 2016 trong khi đó Giấy giao quyền trông nom đất cho vợ chồng ông bà chỉ đến hạn năm 1999?

- Đến giờ mảnh đất trên ai là người đứng tên trong hồ sơ địa chính?

- Khi bà xây nhà trên đất, cán bộ địa chính xã và trưởng thôn có gửi thông báo đến cho bà về việc bà xây nhà trái pháp luật không?

3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Chu Thị The và bà Chu Thị Loan

- Việc giao cho ông Thuyên và bà Tám trông nom, chăm sóc thu hoa lợi trên mảnh đất bà có biết và có ý kiến gì không?

- Tại sao khi hết thời hạn giao quyền trông nom, bà và các chị em không lấy lại quyền quản lí đất và tài sản trên đất?

III, LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!

Thưa các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hômnay!

Tôi là luật sư … – Văn phòng luật sư … thuộc Đoàn Luật sư Thành phố

Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh trong vụ án dân sự “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tài liệu chứng cứ có trong vụ án và diễn biến phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho nguyên đơn. Tôi xin khẳng định, các yêu cầu khởi kiện đòi lại quyền sử dụng đất của bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh là hoàn toàn có cơ sở chấp thuận dựa trên các quy định pháp luật hiện hành

Thứ nhất, tôi khẳng định nguyên đơn có quyền sử dụng đối với mảnh đất đang tranh chấp trên cơ sở thừa kế di sản bố mẹ để lại

Theo sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân, tài liệu vụ án và lời khai của các bên, mảnh đất tranh chấp diện tích 777m2 tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 (lập năm 1998) thuộc sở hữu của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc Sau khi ông Trường qua đời, bà Cúc là người quản lý tài sản này.

Theo Pháp lệnh thừa kế năm 1990, bà Cúc mất mà không để lại di chúc, bốn người con của bà là bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị The là đồng thừa kế theo pháp luật đối với toàn bộ di sản của bà Do đó, phần đất 777m2 thuộc thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2, lập năm là một phần của di sản được thừa kế theo pháp luật bởi bốn người con của bà Cúc.

1998 là tài sản chung của cả bốn anh chị em con của bà Cúc chứ không phải tài sản riêng của một mình ông Chu Văn Sinh

Thứ hai: Đơn chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Văn Sinh và ông Chu Khắc Thuyên không có hiệu lực pháp luật

Bà Tám dựa vào Đơn chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Văn Sinh và ông Chu Khắc Thuyên để khẳng định tài sản đang tranh chấp thuộc quyền sở hữu của gia đình bà.

10 là điều không đúng Bởi theo Điều 237 Bộ luật dân sự 1995 về định đoạt tài sản chung thì việc ông Sinh một mình tự ý chuyển nhượng quyền thừa kế thửa đất 777m2 cho ông ngày 20/01/1994 mà không được sự chấp thuận của 3 chị em khác trong cùng hàng thừa kế là trái pháp luật Bên cạnh đó, vào ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân đã có thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế này, văn bản được ký kết giữa ông Sinh và ông Thuyên đã không còn hiệu lực theo thông báo của UBND xã Vậy nên việc bà Đinh Thị Tám(vợ ông Thuyên) căn cứ vào văn bản này để xác nhận quyền sử dụng của mình đối với mảnh đất 777m2 là không có căn cứ.

Do các chủ sở hữu ban đầu đã lập gia đình ở nơi khác, họ đã thống nhất giao cho ông Chu Khắc Thuyên, người bà con cư ngụ cạnh thửa đất, trách nhiệm trông nom phần đất đai và tài sản Thỏa thuận này được ghi nhận bằng văn bản trong Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994, xác định rõ trách nhiệm và quyền lợi của ông Thuyên Văn bản được ông Thuyên ký nhận và được chứng thực bởi địa phương và trưởng thôn.

Như vậy, việc kí kết giấy chuyển quyền thừa kế được thực hiện vào 20/01/1994; đến 15/04/1994 các bên kí kết Giấy chuyển giao quyền trông nom, do đó, có căn cứ để xác định việc ông Thuyên phủ định hiệu lực của Giấy chuyển quyền thừa kế 20/01/1994 Bởi lẽ, nếu Giấy chuyển quyền thừa kế có hiệu lực, ông Thuyên là người có quyền đối với thửa đất, và không có lí do gì để ông Thuyên kí vào Giấy giao quyền trông nom trên Do đó, khi hết thời hạn trông nom, bà Tám không còn quyền quản lý di sản trên nữa Việc các đồng thừa kếkhông yêu cầu giao trả ngay khi hết thời hạn giao kết nói trên không có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành tài sản thuộc sở hữu của người được giao quyền trông nom.

Theo Giấy giao quyền trông nom năm 1994, ông Thuyên được hưởng 50% hoa lợi từ cây lưu niên hàng năm, trong khi 50% còn lại thuộc về bốn chị em bà Thanh Bà Tám chỉ được hưởng 50% hoa lợi trong 5 năm đầu tiên, sau đó bà phải trả 50% tổng giá trị thu nhập cho bốn chị em bà Thanh, bao gồm bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The, theo thỏa thuận được ký kết vào ngày 15/04/1994.

Thứ ba, việc bà Đinh Thị Tám xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích 100m2 vào tháng 5 năm 2016 là không có căn cứ pháp luật

11 ông Sinh và các chị em của ông đã ký Giấy giao quyền trông nom mảnh đất cho ông Thuyên trong 5 năm, với đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mỗi bên được ghi rõ Việc bà Tám xây nhà trên mảnh đất này là trái phép, vì bà không có quyền sử dụng đất Các đương sự đã phản đối và yêu cầu UBND xã Phù Vân can thiệp Biên bản hòa giải ngày 19/06/2016 xác nhận việc bà Tám xây nhà là không đúng và bà không có quyền gì trên mảnh đất Do đó, bà Tám phải tháo dỡ nhà và trả lại diện tích đất cho các đương sự Các đương sự không có nghĩa vụ bồi thường chi phí tháo dỡ và thiệt hại do tháo dỡ tài sản.

Trên cơ sở lập luận nêu trên và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn:

- Công nhận thửa đất và tài sản trên đất thuộc quyền sở hợp pháp của các nguyên đơn và các người có quyền lợi liên quan là bà Chu Thị Hồng Thanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Văn Sinh và bà Chu Thị The.

Tòa án yêu cầu bà Đinh Thị Tám phải hoàn trả tài sản cho các chủ sở hữu hợp pháp và bồi thường 50% tổng giá trị thu nhập từ cây lưu niên kể từ ngày 15/04/1994 cho nguyên đơn.