tổng quan hệ thống về hiệu lực tính an toàn và chi phí hiệu quả của thuốc guselkumab trong điều trị bệnh vẩy nến thể mảng

BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC DƯỢC HÀ NỘI BÙI THỊ NHẬT HẠ TỔNG QUAN HỆ THỐNG VỀ HIỆU LỰC, TÍNH AN TOÀN VÀ CHI PHÍ – HIỆU QUẢ CỦA THUỐC GUSELKUMAB TRONG ĐIỀU TRỊ BỆNH VẨY NẾN THỂ MẢNG KHÓA

TỔNG QUAN

Bệnh vẩy nến thể mảng

1.1.1 Định nghĩa và dịch tễ học

Bệnh vẩy nến là một bệnh mạn tính, không lây, gây đau đớn, biến dạng và tàn phế trong khi không có cách để chữa khỏi và có tác động tiêu cực lớn đến chất lượng cuộc sống của bệnh nhân [65] Căn nguyên của bệnh vẫn chưa rõ ràng, có ý kiến cho rằng có thể bệnh vẩy nến là một bệnh tự miễn, nhưng vẫn chưa xác định được tự kháng nguyên nào có thể gây ra bệnh Bệnh vẩy nến cũng có thể được kích hoạt bởi các tác nhân bên ngoài và bên trong, bao gồm chấn thương nhẹ, cháy nắng, nhiễm trùng, thuốc dùng toàn thân và căng thẳng [14] Vẩy nến thể mảng là dạng phổ biến nhất, ảnh hưởng đến khoảng 80% đến 90% bệnh nhân [19], [34] Bệnh có biểu hiện là các mảng ban đỏ nổi rõ, phân chia rõ ràng, có kích thước thay đổi từ 1 cm đến vài cm Bệnh nhân có thể bị tổn thương từ chỉ một vài mảng đến nhiều tổn thương bao phủ gần như toàn bộ bề mặt cơ thể Các mảng này có hình dạng không đều, từ tròn đến bầu dục, và thường nằm trên da đầu, thân, mông và tay chân, có khuynh hướng ở các bề mặt rộng như khuỷu tay và đầu gối Đau nứt thành từng mảng có thể xảy ra khi các tổn thương xuất hiện trên các khớp hoặc trên lòng bàn tay và lòng bàn chân Khoảng 80% bệnh nhân vẩy nến ở mức độ nhẹ đến trung bình và 20% còn lại từ trung bình đến nặng, ảnh hưởng đến hơn 5% diện tích bề mặt cơ thể hoặc ảnh hưởng đến các vùng cơ thể quan trọng như bàn tay, bàn chân, mặt hoặc bộ phận sinh dục [34] a b

Hình 1 Một số biểu hiện của bệnh vẩy nến thể mảng trên lâm sàng

(a,b: Mức độ nhẹ c: Mức độ vừa đến nặng) Ở Việt Nam, các thông tin về dịch tễ của bệnh hiện còn đang hạn chế Theo số liệu thống kê tại Bệnh viện Da liễu Trung ương năm 2010, tỉ lệ bệnh nhân vẩy nến chiếm khoảng 2,2% tổng số bệnh nhân đến khám bệnh [1] Công bố của Nguyễn Hữu Sáu và cộng sự cho biết, tỉ lệ mắc bệnh vẩy nến chiếm 2,9% trong các bệnh ngoài da tại Việt Nam [4]

1.1.2 Phân loại mức độ bệnh

1.1.2.1 Các công cụ đánh giá mức độ bệnh

Việc phân loại mức độ bệnh được dựa vào các chỉ số liên quan đến độ nặng và diện tích vùng da tổn thương, từ đó sẽ đưa ra biện pháp điều trị phù hợp [36] Hiện nay có nhiều thang điểm và chỉ số đánh giá mức độ vẩy nến khác nhau, trong đó đáng chú ý bao gồm chỉ số diện tích và mức độ bệnh vẩy nến (Psoriasis Area and Severity Index - PASI), chỉ số diện tích bề mặt da bị thương tổn (Body Surface Area - BSA), điểm đánh giá toàn cầu của chuyên gia (Physician's Global Assessment – PGA hoặc Investigator’s Global Assessment - IGA) và chỉ số chất lượng cuộc sống bệnh da liễu (Dermatology Life Quality Index - DLQI) a Chỉ số PASI

PASI là thang điểm đánh giá chỉ số diện tích và độ nặng của bệnh vẩy nến Chỉ số PASI được tính toán trên 4 vùng cơ thể bao gồm đầu cổ, hai chi trên, thân, hai chi dưới, từ đó đánh giá các yếu tố cơ bản của tổn thương vẩy nến là mức độ đỏ da, độ dày thâm nhiễm da, mức độ bong vẩy và diện tích tổn thương, với số điểm riêng cho từng

5 lựa chọn Tổng điểm PASI dao động từ 0 - 72 điểm, và điểm càng cao thể hiện mức độ bệnh càng nặng [30] Cách tính điểm PASI được trình bày cụ thể ở Phụ lục 1 b Chỉ số BSA

BSA là thang đánh giá diện tích bề mặt da thương tổn Phương pháp phổ biến nhất được sử dụng để ước tính BSA của tổn thương vẩy nến là “quy tắc số chín”, được định nghĩa là tỉ lệ bao phủ 9% cho đầu và cổ, 9% cho mỗi cánh tay, 9% cho chân trước và chân sau, và 9% cho mỗi 4 góc phần tư thân và 1% cho cơ quan sinh dục BSA cũng có thể được ước tính bằng đơn vị đo là một lòng bàn tay của bệnh nhân, với giả định một “bàn tay” tương đương với 1% diện tích bề mặt cơ thể bị ảnh hưởng [56] c Điểm PGA/IGA

PGA/IGA còn được gọi là Psoriasis Global Assessment hoặc Investigator’s Global Assessment, là thang điểm đánh giá dựa vào đặc điểm tổn thương da Đây là hệ thống được sử dụng nhiều trong các thử nghiệm lâm sàng để đo mức độ nghiêm trọng của bệnh vẩy nến chỉ sau PASI PGA/IGA chỉ ra một ước tính duy nhất về mức độ nghiêm trọng chung của bệnh, thông thường thang gồm 7 điểm (0-6) tương ứng từ “sạch da” đến “mức độ nặng” được sử dụng, mặc dù đã có nhiều biến thể khác nhau xuất hiện PGA/IGA đánh giá mức độ nghiêm trọng của bệnh theo cách trực quan hơn so với thang điểm từ 0 đến 72 của PASI Thang điểm này rất cơ bản trong thực hành lâm sàng nhưng khó phân biệt rõ ràng giữa các mức độ Tuy vậy, nó vẫn được áp dụng tùy thuộc vào mục đích và đối tượng sử dụng [30] Chi tiết về bảng điểm và cách đánh giá PGA/IGA được trình bày ở Phụ lục 1 d Chỉ số DLQI

Các thang điểm PASI, BSA và PGA đánh giá được toàn trạng bệnh nhưng không phản ánh được mức độ ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống của bệnh Từ đó, các bảng câu hỏi và khảo sát do bệnh nhân tự báo cáo đã được phát triển để đánh giá khía cạnh này Bảng chỉ số chất lượng cuộc sống của bệnh da liễu DLQI là một trong những công cụ đo lường chất lượng cuộc sống da liễu được ứng dụng nhiều trong nghiên cứu và lâm sàng

DLQI do các tác giả Finlay và Khan đưa ra vào năm 1994 DLQI là một bảng gồm 10 câu hỏi để đánh giá ảnh hưởng của bệnh da mạn tính đến chất lượng cuộc sống của bệnh nhân Bảng câu hỏi được cấu trúc với mỗi câu hỏi có bốn lựa chọn trả lời với số điểm tương ứng là 0, 1, 2 và 3 DLQI được tính bằng cách cộng tổng điểm trả lời của mỗi câu hỏi, điểm càng cao càng thể hiện chất lượng cuộc sống càng bị suy giảm [20] Chi tiết về bảng câu hỏi DLQI được trình bày ở Phụ lục 1

1.1.2.2 Phân loại mức độ bệnh vẩy nến

Theo đồng thuận châu Âu, mức độ nghiêm trọng của bệnh vẩy nến được xác định theo hai loại chính: nhẹ và trung bình đến nặng Các chuyên gia đã cùng thảo luận về cách xác định bệnh vẩy nến thể mảng nhẹ và trung bình đến nặng bằng cách sử dụng các chỉ số BSA, PASI và DLQI, và đi đến đồng thuận rằng một định nghĩa thống nhất duy nhất không thể bao gồm tất cả các tình huống lâm sàng có thể có ở bệnh nhân vẩy nến [36]

- Định nghĩa bệnh vẩy nến thể mảng nhẹ: BSA ≤ 10 và PASI ≤ 10 và DLQI ≤ 10

Phù hợp với các hướng dẫn hiện có, bệnh vẩy nến mức độ nhẹ được khuyến cáo điều trị bằng các tác nhân tại chỗ “Nếu BSA ≤ 10 và PASI ≤ 10 cho thấy bệnh nhẹ nhưng DLQI > 10 thể hiện tác động đáng kể đến chất lượng cuộc sống, bệnh vẩy nến có thể được coi là mức độ trung bình đến nặng và liệu pháp toàn thân có thể được bắt đầu khi bệnh không thể kiểm soát được bằng cách điều trị tại chỗ.”

- Định nghĩa về bệnh vẩy nến thể mảng trung bình đến nặng: (BSA > 10 hoặc PASI

Theo các hướng dẫn hiện có, nên điều trị bệnh vẩy nến từ trung bình đến nặng bằng liệu pháp quang trị liệu hoặc các phương pháp điều trị toàn thân “Nếu BSA > 10 hoặc PASI > 10 cho thấy bệnh từ trung bình đến nặng nhưng DLQI ≤ 10 cho thấy không có tác động đáng kể đến chất lượng cuộc sống thì bệnh vẩy nến có thể được coi là bệnh nhẹ.”

1.1.3.1 Hướng dẫn chẩn đoán và điều trị các bệnh da liễu của Bộ Y tế (2015)

Theo Hướng dẫn chẩn đoán và điều trị các bệnh da liễu của Bộ Y tế [1]:

Chiến lược Điều trị vẩy nến gồm hai giai đoạn:

- Giai đoạn tấn công có thể lựa chọn các phương pháp điều trị tại chỗ, toàn thân hoặc phối hợp các phương pháp điều trị nhằm xoá sạch thương tổn

- Giai đoạn duy trì sự ổn định, giữ cho bệnh không bùng phát Tư vấn cho bệnh nhân hiểu rõ về bệnh vẩy nến, phối hợp với thầy thuốc khi điều trị cũng như dự phòng bệnh bùng phát

Các thuốc điều trị tại chỗ

- Dithranol, anthralin, salicylic axit đơn thuần hoặc kết hợp với corticoid, calcipotriol đơn thuần hoặc kết hợp với corticoid, vitamin A axít dùng tại chỗ dạng đơn thuần hoặc dạng kết hợp với corticoid, kẽm oxýt, corticoid tại chỗ

+ UVB (290-320nm) ngày nay ít sử dụng, được thay thế dần bằng UVB dải hẹp (UVB-311nm, UVB-Narrow Band - NBUVB)

+ PUVA (Psoralen phối hợp UVA)

Các thuốc điều trị toàn thân

- Sinh học trị liệu (biotherapy) điều trị bệnh vẩy nến hiệu quả như: ustekinumab, secukinumab, etanercept, alefacept, infliximab

- Nâng cao thể trạng: các vitamin B12, C,

1.1.3.2 Hướng dẫn chăm sóc và điều trị bệnh vảy nến của Hội Da liễu Việt Nam (2016)

Hội Da liễu Việt Nam đã đưa phác đồ điều trị vẩy nến thể mảng vào năm 2016 (Hình 2) [3]:

BSA < 10 và PASI < 10 và DLQI < 10 Điều trị ánh sáng tại chỗ hoặc kết hợp thuốc bôi với điều trị ánh sáng tại chỗ

Chuyển sang thuốc sinh học khác hoặc điều trị kết hợp thuốc sinh học với MTX Thuốc bôi tại chỗ: corticosteroid/calcipotriol

Thuốc bôi tại chỗ + NBUVB/UVB/PUVA Vảy nến thể mảng

PASI > hoặc BSA > hoặc DLQI >= 10

Thuốc sinh học: adalimumab, etanercept, infliximab, ustekinumab, secukinumab

Tại chỗ + Thuốc toàn thân cổ điển (MTX, acitretin, cyclosporin)

(*) chỉ định đổi với vảy nến ở mặt, các nếp kẽ

Hình 2 Sơ đồ điều trị vảy nến thể mảng theo thể bệnh

1.1.3.3 Hướng dẫn điều trị vẩy nến thể mảng theo Hội da liễu Đức (2012)

Các nhóm thuốc sinh học phân loại theo cơ chế tác dụng

Theo Hướng dẫn chung của Hoa Kỳ về chăm sóc quản lý và điều trị bệnh vẩy nến bằng thuốc sinh học (2019) [35]:

- Etanercept là một protein thụ thể tái tổ hợp yếu tố hoại tử khối u-α (TNF-α) ở người được hợp nhất với phần Fc của IgG1, liên kết với TNF-α hòa tan và liên kết màng và với yếu tố hoại tử khối u-β

- Infliximab là một kháng thể đơn dòng khảm bao gồm vùng biến đổi ở chuột và vùng hằng định IgG1-α của người Infliximab liên kết với cả phân tử TNF-α hòa tan và xuyên màng, vô hiệu hóa tác động của TNF-α

- Adalimumab là một kháng thể đơn dòng kháng TNF-α của người, liên kết với TNF-α hòa tan và liên kết màng, ức chế sự tương tác của nó với các thụ thể TNF

- Certolizumab là một đoạn liên kết kháng nguyên được nhân hóa của kháng thể đơn dòng (50 kDa) đã được liên hợp với gốc polyetylen glycol 40 kDa, liên kết với TNF- α và ngăn chặn sự tương tác của nó với các thụ thể TNF

1.2.2 Nhóm ức chế IL-12/IL-23

Ustekinumab là một kháng thể đơn dòng của người liên kết đặc hiệu và có ái lực cao với tiểu đơn vị p40 của cả IL-12 và IL-23, do đó ngăn chặn tình trạng viêm qua trung gian IL-12 và IL-23 liên quan đến bệnh vẩy nến

- Secukinumab là một kháng thể đơn dòng IgG1 của người liên kết với IL-17A

- Ixekizumab là kháng thể đơn dòng IgG4 được nhân hóa có tác dụng vô hiệu hóa IL-17A

- Brodalumab là một kháng thể đơn dòng của người liên kết với thụ thể IL-17A và ngăn chặn các hoạt động sinh học của IL-17A, IL-17F, IL-17A/F và IL-17E (còn được gọi là IL-25)

- Guselkumab là một kháng thể đơn dòng IgG1λ hoàn toàn của người, liên kết với ái lực cao và đặc hiệu với IL-23 Cụ thể, guselkumab liên kết một cách chọn lọc với tiểu đơn vị p19 của IL-23 Ngược lại với tiểu đơn vị khác của IL-23 là p40 được chia sẻ chung với IL-12, tiểu đơn vị p19 chỉ dành riêng cho IL-23 Chính IL-23 chứ không phải IL-12 là tác nhân gây viêm ở bệnh vẩy nến Guselkumab ngăn cản sự tương tác của nó với thụ thể bề mặt tế bào, sau đó ngăn chặn sự hoạt hóa của con đường tín hiệu qua trung gian IL-23 giải phóng các cytokin tiền viêm [17] [7]

- Tildrakizumab là kháng thể đơn dòng IgG1 được nhân hóa có tác dụng ức chế IL-23 một cách chọn lọc bằng cách liên kết với tiểu đơn vị p19

- Risankizumab là một kháng thể đơn dòng IgG1 được nhân hóa có tác dụng ức chế chọn lọc IL-23 bằng cách liên kết với tiểu đơn vị p19.

Phân tích kinh tế dược

Phân tích kinh tế dược hay với một thuật ngữ thông dụng hơn là đánh giá công nghệ y tế bao gồm các thông tin tổng hợp về hiệu quả lâm sàng, an toàn, về chi phí, từ đó phân tích chi phí - hiệu quả và tác động ngân sách của thuốc Về cơ bản, đánh giá công nghệ y tế/phân tích kinh tế dược được thực hiện qua ba bước:

1 Tổng quan hệ thống về hiệu lực, an toàn và chi phí – hiệu quả

2 Phân tích chi phí - hiệu quả

3 Phân tích tác động ngân sách

Tuy nhiên, không phải bất cứ đánh giá công nghệ y tế nào cũng có thể bao gồm đầy đủ các nội dung trên, mà còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố trong đó có nguồn lực, thời gian và nhân lực thực hiện nghiên cứu

Tổng quan hệ thống về hiệu lực, tính an toàn và chi phí - hiệu quả Để đưa ra các quyết định về lâm sàng và phân bổ nguồn lực y tế, các bằng chứng y khoa luôn được sử dụng làm công cụ đánh giá Tổng quan hệ thống được phát triển với nhu cầu đảm bảo rằng các quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống của con người có thể được cung cấp thông tin bằng sự hiểu biết cập nhật và đầy đủ về các bằng chứng nghiên cứu liên quan Với khối lượng tài liệu nghiên cứu đang phát triển với tốc độ ngày

15 càng tăng, các nhà ra quyết định đơn lẻ không thể đánh giá lượng nghiên cứu sơ cấp khổng lồ này để giúp họ đưa ra các quyết định chăm sóc sức khỏe phù hợp nhất Bằng cách đánh giá một cách có hệ thống các nghiên cứu sơ cấp này, tổng quan hệ thống nhằm cung cấp một bản tóm tắt cập nhật về tình trạng dữ liệu nghiên cứu về can thiệp, xét nghiệm chẩn đoán, yếu tố tiên lượng hoặc các chủ đề sức khỏe hoặc chăm sóc sức khỏe khác Tổng quan hệ thống cố gắng đối chiếu tất cả các bằng chứng thực nghiệm phù hợp với các tiêu chí định trước để trả lời một câu hỏi nghiên cứu cụ thể Nó sử dụng các phương pháp rõ ràng và có hệ thống, được lựa chọn nhằm giảm thiểu sự sai số, do đó cung cấp những kết quả đáng tin cậy hơn, từ đó có thể rút ra kết luận và đưa ra quyết định (Antman và cộng sự 1992, Oxman và Guyatt 1993) [61]

Nhờ vào viện nghiên cứu Joanna Brigg và trung tâm Cochrane, Các hướng dẫn về thiết kế và tiến hành các nghiên cứu tổng quan hệ thống đã được xây dựng chi tiết và cụ thể [23]

ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu

Thuốc guselkumab được bào chế dưới dạng dung dịch đóng sẵn trong bơm tiêm, mỗi bơm tiêm chứa 100mg guselkumab trong 1 mL dung dịch, chỉ định điều trị bệnh vẩy nến thể mảng mức độ vừa đến nặng ở bệnh nhân trưởng thành.

Phương pháp nghiên cứu

2.2.1 Mục tiêu 1: Tổng quan hệ thống về hiệu lực, tính an toàn

Tổng quan hệ thống về hiệu lực, tính an toàn được thực hiện dựa trên hướng dẫn của Cochrane về tổng quan hệ thống [23]

Các nghiên cứu lâm sàng của guselkumab trong điều trị vẩy nến thể mảng mức độ vừa và nặng ở bệnh nhân trưởng thành được tiến hành tìm kiếm thông qua các cơ sở dữ liệu là Pubmed và Cochrane Chiến lược chi tiết và cách xác định các cụm từ tìm kiếm được thiết kế theo khung PICOS ở Bảng 3 Từ khóa tìm kiếm được trình bày trong Phụ lục 3

Bảng 2 Chiến lược tìm kiếm theo PICOS trong tổng quan hiệu quả, an toàn

Thành phần PICOS Diễn giải

Bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng mức độ vừa đến nặng

- Thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến

- Thay đổi mức độ bệnh ở các vị trí khó điều trị

- Thay đổi chất lượng cuộc sống

Loại nghiên cứu (Study design)

Thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng (Randomized Controlled Trial – RCT)

17 Kết quả tìm kiếm được lưu trữ, quản lý và loại bỏ các bản ghi trùng lặp trong phần mềm Zotero Việc lựa chọn hoặc loại trừ các nghiên cứu được thực hiện dựa trên tiêu chuẩn lựa chọn và tiêu chuẩn loại trừ đã được xác định trước, cụ thể theo Bảng 4

Bảng 3 Tiêu chuẩn lựa chọn và loại trừ nghiên cứu trong tổng quan hiệu quả, an toàn Tiêu chuẩn lựa chọn Tiêu chuẩn loại trừ

- Bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng mức độ vừa hoặc nặng

- Sử dụng thuốc guselkumab và adalimumab hoặc ustekinumab hoặc infliximab hoặc secukinumab

- Là các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng pha III

- Kết quả của báo cáo có một trong những đầu ra về lâm sàng trong điều trị bệnh vẩy nến: thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến, thay đổi mức độ bệnh ở các vị trí khó điều trị, thay đổi chất lượng cuộc sống, biến cố bất lợi

- Các công bố không phải là nghiên cứu gốc: tổng quan, tổng quan hệ thống, phân tích gộp, thư ngỏ, đính chính, xã luận, thư gửi toàn soạn, báo cáo hội nghị, các báo cáo ca, loạt ca, đề cương nghiên cứu

- Các nghiên cứu trùng lặp: chỉ nghiên cứu đầy đủ nhất, cập nhật nhất được lựa chọn

- Ngôn ngữ khác tiếng Anh

- Không có văn bản toàn văn

Trên các website của các cơ quan đánh giá công nghệ y tế (HTA) bao gồm NICE, CADTH và PBAC, chỉ sử dụng tên hoạt chất của thuốc (guselkumab) để tìm kiếm tất cả các báo cáo, đánh giá có liên quan đến hiệu lực và an toàn của guselkumab trên chỉ định điều trị vẩy nến thể mảng

2.2.1.3 Xử lí và phân tích dữ liệu

Các thử nghiệm lâm sàng có đối chứng được đánh giá bằng bảng kiểm RoB 2 RoB 2 là công cụ được khuyến nghị để đánh giá nguy cơ sai số trong các thử nghiệm ngẫu nhiên được đưa vào tổng quan Cochrane RoB 2 bao gồm tập hợp các miền sai số cố định, tập trung vào các khía cạnh khác nhau của việc thiết kế, tiến hành và báo cáo thử nghiệm Trong mỗi miền, một loạt câu hỏi được đưa ra nhằm mục đích thu thập thông tin về các đặc điểm của thử nghiệm có liên quan đến nguy cơ sai số Một nhận định được đề xuất về nguy cơ sai số xuất phát từ mỗi miền được tạo ra bởi một thuật toán, dựa trên câu trả lời cho các câu hỏi trên Nhận định về nguy cơ sai số có thể là

"thấp" hoặc "cao”, hoặc thể hiện "cần cân nhắc" [58]

18 Các nghiên cứu đưa vào tổng quan hệ thống được trích xuất theo gồm 2 nhóm nội dung:

- Phần 1 thu thập các thông tin chung về: tác giả, năm xuất bản, quốc gia, thiết kế nghiên cứu, thuốc đánh giá, thuốc so sánh, thời gian nghiên cứu

- Phẩn 2 thu thập các thông tin về đặc điểm của bệnh nhân nghiên cứu và kết quả nghiên cứu, gồm:

+ Thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến

+ Thay đổi mức độ bệnh ở các vị trí khó điều trị

+ Thay đổi chất lượng cuộc sống

Với các đánh giá, báo cáo thu được từ trang web của các cơ quan đánh giá công nghệ y tế, tiến hành trích xuất và tóm tắt những nội dung liên quan đến đánh giá hiệu quả, an toàn của guselkumab

2.2.2 Mục tiêu 2: Tổng quan hệ thống về chi phí – hiệu quả

Tổng quan hệ thống về chi phí – hiệu quả được thực hiện dựa trên hướng dẫn của Cochrane về tổng quan hệ thống [23]

Các nghiên cứu chi phí – hiệu quả của guselkumab trong điều trị vẩy nến thể mảng mức độ vừa và nặng ở bệnh nhân trưởng thành được tiến hành tìm kiếm thông qua các cơ sở dữ liệu là Pubmed và Cochrane Chiến lược chi tiết và cách xác định các cụm từ tìm kiếm được thiết kế theo khung PICOS ở Bảng 5 Từ khóa tìm kiếm được trình bày trong Phụ lục 3

Bảng 4 Chiến lược tìm kiếm theo PICOS trong tổng quan chi phí – hiệu quả

Thành phần PICOS Diễn giải

Bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng mức độ vừa đến nặng

Tỉ số chi phí – hiệu quả gia tăng (incremental cost- effectiveness ratio - ICER), tỉ số chi phí – thỏa dụng gia tăng (incremental cost-utility ratio - ICUR)

- Phân tích chi phí – hiệu quả (Cost - effectiveness analysis – CEA)

- Phân tích chi phí – thỏa dụng (Cost - utility analysis – CUA)

Kết quả tìm kiếm được lưu trữ, quản lý và loại bỏ các bản ghi trùng lặp trong phần mềm Zotero Việc lựa chọn hoặc loại trừ các nghiên cứu được thực hiện dựa trên tiêu chuẩn lựa chọn và tiêu chuẩn loại trừ đã được xác định trước, cụ thể theo Bảng 6

Bảng 5 Tiêu chuẩn lựa chọn và loại trừ nghiên cứu trong tổng quan chi phí – hiệu quả Tiêu chuẩn lựa chọn Tiêu chuẩn loại trừ

- Bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng mức độ vừa hoặc nặng

- Sử dụng thuốc guselkumab và adalimumab hoặc ustekinumab hoặc infliximab hoặc secukinumab

- Là nghiên cứu chi phí - hiệu quả hoặc chi phí – thỏa dụng với chỉ số đầu ra là

- Kết quả của báo cáo có một trong những đầu ra về hiệu quả là ICER hoặc

- Các công bố không phải là nghiên cứu gốc: tổng quan, tổng quan hệ thống, phân tích gộp, thư ngỏ, đính chính, xã luận, thư gửi toàn soạn, báo cáo hội nghị, các báo cáo ca, loạt ca, đề cương nghiên cứu

- Các nghiên cứu trùng lặp: chỉ nghiên cứu đầy đủ nhất, cập nhật nhất được lựa chọn

- Ngôn ngữ khác tiếng Anh

- Không có văn bản toàn văn

Trên các website của các cơ quan đánh giá công nghệ y tế (HTA) bao gồm NICE, CADTH và PBAC, chỉ sử dụng tên hoạt chất của thuốc (guselkumab) để tìm kiếm tất cả các báo cáo, đánh giá có liên quan Khi các báo cáo cuối cùng của các cơ quan HTA

20 được lựa chọn, các báo cáo chuyên môn liên quan đến các báo cáo trên (nếu có) được xem xét để phân tích cụ thể các thông tin liên quan đến đánh giá kinh tế dược

Nếu các báo cáo có nhiều phiên bản, phiên bản mới nhất được lựa chọn

 Với NICE: Các đánh giá công nghệ y tế (health technology assessment) hoặc các báo cáo tổng hợp bằng chứng lâm sàng và kinh tế (evidence summary)

 Với CADTH: Các báo cáo kinh tế dược (pharmacoeconomic reports) hoặc bộ hồ sơ đánh giá thuốc thông thường (common drug reviews)

 Với PBAC: Các báo cáo tổng hợp bằng chứng (public summary document) được xét duyệt bởi hội đồng thuốc PBAC

2.2.2.3 Xử lí và phân tích dữ liệu

Chất lượng các nghiên cứu chi phí – hiệu quả được đánh giá dựa trên bảng kiểm CHEERS do ISPOR khuyến nghị [25] Bảng kiểm CHEERS bao gồm 24 tiêu chí, với mỗi tiêu chí đáp ứng hoàn toàn được đánh giá là “Có”, tiêu chí không đáp ứng được đánh giá là “Không”, tiêu chí đáp ứng một trong các yêu cầu đề ra được đánh giá là

“Một phần” và với tiêu chí không áp dụng trong nghiên cứu thì được đánh giá là “Không áp dụng”

Các nghiên cứu đưa vào tổng quan hệ thống được trích xuất gồm 3 nội dung:

- Thông tin chung về: tác giả, năm xuất bản, quốc gia, thiết kế nghiên cứu, thuốc đánh giá, thuốc so sánh, quan điểm phân tích

- Thông tin về đặc điểm nghiên cứu về: mô hình, khung thời gian phân tích, thời gian điều trị

- Thông tin về kết quả các nghiên cứu:

 Kết quả chính: hiệu quả điều trị, QALY (Quality-adjusted life year - năm sống được điều chỉnh theo chất lượng), tổng chi phí điều trị 1 bệnh nhân, ICER/ICUR

 Kết quả phân tích độ nhạy 1 chiều, kết quả phân tích độ nhạy xác suất, các phân tích bối cảnh thực hiện và kết quả

Các báo cáo thu được từ trang web của các cơ quan đánh giá công nghệ y tế sẽ được trích xuất và tóm tắt kết luận về đánh giá chi phí – hiệu quả

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Kết quả tổng quan hệ thống về hiệu lực, tính an toàn

3.1.1.1 Trên cơ sở dữ liệu điện tử

Với lần tổng quan cuối cùng vào ngày 06/06/2022 trên cơ sở dữ liệu Pubmed và Cochrane, 202 bản ghi được tìm thấy Sau khi bỏ đi các bản ghi bị trùng lặp, sàng lọc tiêu đề và tóm tắt, tiến hành tìm và đọc toàn văn của các bài báo Dựa vào các tiêu chí lựa chọn và tiêu chí loại trừ đã được định nghĩa trước, tìm được 8 bài toàn văn đánh giá hiệu lực và tính an toàn của guselkumab với chỉ định điều trị vẩy nến thể mảng vừa và nặng Kết quả quá trình tìm kiếm được trình bày theo sơ đồ PRISMA [42] (Hình 5)

111 bản ghi bị trùng lặp

91 bản ghi sàng lọc tiêu đề và tóm tắt

16 bản ghi sàng lọc bản toàn văn

Không báo cáo kết quả quan tâm (13)

Nghiên cứu quan sát (2) Không thực hiện trên quần thể quan tâm (17)

Không phải can thiệp quan tâm (8)

Tổng quan, phân tích gộp (21) Phân tích dưới nhóm (10) Thử nghiệm lâm sàng pha I, II (4)

8 bản ghi bị loại Phân tích dưới nhóm (1) Không báo cáo kết quả quan tâm (7)

N g hi ên c ứu đư ợc lự a c h ọn L ựa c h ọn ng hi ên cứ u ph ù h ợp Sàng l ọc

Hình 4 Sơ đồ PRISMA tóm tắt kết quả tìm kiếm nghiên cứu

22 Đặc điểm cơ bản của các nghiên cứu

8 bài báo được đưa vào tổng quan phân tích và báo cáo kết quả từ 4 thử nghiệm lâm sàng bao gồm VOYAGE 1, VOYAGE 2, NAVIGATE và ECLIPSE Đặc điểm cơ bản của các thử nghiệm lâm sàng đưa vào tổng quan hệ thống được trình bày tại Bảng

7 Kết quả đánh giá chất lượng các thử nghiệm lâm sàng theo bảng kiểm RoB 2 có thể tham khảo thêm tại Phụ lục 4 Để xác nhận về hiệu quả điều trị của guselkumab, hai thử nghiệm lâm sàng giai đoạn III VOYAGE 1 và VOYAGE 2 đã thực hiện đánh giá hiệu quả và độ an toàn của guselkumab so với giả dược và adalimumab VOYAGE 1 đánh giá việc điều trị liên tục trong 1 năm, trong khi đó VOYAGE 2 đánh giá hiệu quả và độ an toàn của việc điều trị gián đoạn, vì khoảng trống điều trị là điều thường xuyên xảy ra trong thực hành lâm sàng Ngoài ra, VOYAGE 2 còn đánh giá quá trình chuyển đổi từ adalimumab sang guselkumab, cung cấp thông tin liên quan về mặt lâm sàng về bệnh nhân chuyển đổi thuốc sinh học Kết quả từ mỗi thử nghiệm trên được trình bày trong 3 bài báo riêng biệt đưa vào tổng quan

Trên quần thể bệnh nhân của thử nghiệm VOYAGE 1, Blauvelt A và cộng sự (2017) [13] báo cáo hiệu quả dựa trên sự thay đổi mức độ bệnh vẩy nến nói chung thông qua đáp ứng PASI và điểm IGA, đồng thời đánh giá hiệu quả thay đổi chất lượng cuộc sống dựa trên chỉ số DLQI, điểm dấu hiệu và triệu chứng vẩy nến do bệnh nhân báo cáo (Psoriasis Symptoms and Signs Diary - PSSD) Bài báo còn trình bày về hiệu quả dựa trên sự thay đổi mức độ bệnh ở các vị trí khó điều trị, với các chỉ số được đưa vào đánh giá là chỉ số mức độ sạch da đầu (scalp-specific Investigators Global Assessment - ss- IGA), mức độ sạch móng tay (fingernail Physician Global Assessment - f-PGA, Nail Psoriasis Severity Index - NAPSI), mức độ sạch ở tay và chân (Physician Global Assessment of the hands and/or feet - hf-PGA) Cũng dựa theo kết quả của VOYAGE

1, Papp K và cộng sự (2018) [43] báo cáo hiệu quả thay đổi chất lượng cuộc sống dựa trên điểm PSSD, còn Li N và cộng sự (2020) [32] tìm hiểu về hiệu quả thay đổi chất lượng cuộc sống thể hiện qua điểm DLQI làm việc/học tập (Dermatology Life Quality Index work/study domain - DLQI w/s) Ở quần thể bệnh nhân của thử nghiệm VOYAGE 2, Reich K và cộng sự (2017) [47] báo cáo về hiệu quả dựa trên sự thay đổi mức độ bệnh vẩy nến nói chung và các vị trí khó điều trị cùng hiệu quả cải thiện chất lượng cuộc sống, với các chỉ số đánh giá tương tự như nghiên cứu của Blauvelt A và cộng sự (2017) [13] Cũng trên quần thể này, Gordon KB và cộng sự (2018) [22] đưa ra hiệu quả dựa trên thay đổi chất lượng

23 cuộc sống thể hiện qua thang điểm đánh giá lo âu và trầm cảm (Hospital Anxiety and Depression Scale - HADS) Bài báo còn lại liên quan đến VOYAGE 2 được Reich K và cộng sự (2019) [49] trình bày về sự thay đổi chất lượng cuộc sống đánh giá qua bảng câu hỏi về hạn chế trong công việc (Work Limitations Questionnaire – WLQ)

Trong nghiên cứu NAVIGATE, hiệu quả được đánh giá ở nhóm bệnh nhân được điều trị bằng guselkumab, vốn là những người không đáp ứng điều trị với ustekinumab trước đó Để giải quyết vấn đề này, nghiên cứu đã được thiết kế với giai đoạn sử dụng ustekinumab nhãn mở ban đầu, sau đó ngẫu nhiên hóa những bệnh nhân không đáp ứng với điều trị Thử nghiệm NAVIGATE được báo cáo kết quả thông qua 1 bài báo đưa vào tổng quan do Langley RG và cộng sự (2017) [31] thực hiện Các đầu ra về hiệu quả bao gồm hiệu quả dựa trên sự thay đổi mức độ bệnh nói chung và hiệu quả cải thiện chất lượng cuộc sống thông qua chỉ số DLQI và điểm PSSD

Nghiên cứu ECLIPSE là thử nghiệm so sánh đối đầu đầu tiên giữa chất ức chế IL-23p19, guselkumab và chất ức chế IL-17A, secukinumab, trong điều trị bệnh vẩy nến Nghiên cứu này tập trung đánh giá về đáp ứng hiệu quả lâu dài khi điều trị căn bệnh mạn tính này Kết quả của ECLIPSE được báo cáo trong 1 bài báo đưa vào tổng quan do Reich K và cộng sự (2019) [48] tiến hành, đánh giá hiệu quả điều trị với tiêu chí chính là hiệu quả dựa trên sự thay đổi mức độ bệnh vẩy nến nói chung dựa trên đáp ứng PASI 90 ở tuần 48

Các đầu ra về an toàn liên quan đến các biến cố bất lợi xảy ra trong các thử nghiệm VOYAGE 1, VOYAGE 2, NAVIGATE và ECLIPSE lần lượt được báo cáo trong các nghiên cứu của Blauvelt A và cộng sự [13], Reich K và cộng sự (2017) [47], Langley RG và cộng sự (2017) [31] và Reich K và cộng sự (2019) [48]

ECLIPSE là thử nghiệm có cỡ mẫu nghiên cứu lớn nhất, 1048 bệnh nhân, theo sau lần lượt là các thử nghiệm VOYAGE 2, VOYAGE 1 và NAVIGATE và với 744 bệnh nhân, 663 bệnh nhân và 268 bệnh nhân

Hai nghiên cứu VOYAGE 1 và VOYAGE 2 đánh giá guselkumab so với adalimumab và giả dược, trong khi đó NAVIGATE là một thử nghiệm lâm sàng được thiết kế để so sánh guselkumab và ustekinumab trong nhóm bệnh nhân không đáp ứng đầy đủ với ustekinumab ECLIPSE là thử nghiệm so sánh đối đầu giữa guselkumab và secukinumab

Bảng 6 Đặc điểm chung của các bài báo đưa vào tổng quan

Nghiên cứu Thiết kế nghiên cứu

Can thiệp đánh giá – can thiệp so sánh

Cỡ mẫu (nhóm nghiên cứu – nhóm so sánh) Đầu ra đánh giá hiệu lực – an toàn

VOYAGE 1 Thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3, đa trung tâm, ngẫu nhiên, mù đôi, giả dược và có đối chứng so sánh tích cực guselkumab - adalimumab

- Thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến nói chung và ở các vị trí khó điều trị

- Thay đổi chất lượng cuộc sống dựa trên chỉ số về chất lượng cuộc sống da liễu, dấu hiệu và triệu chứng do bệnh nhân báo cáo

- Biến cố bất lợi xảy ra trong quá trình điều trị

Thay đổi chất lượng cuộc sống dựa trên dấu hiệu và triệu chứng do bệnh nhân báo cáo

Thay đổi chất lượng cuộc sống thể hiện qua cải thiện năng suất làm việc

VOYAGE 2 Thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3, đa trung tâm, ngẫu

- Thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến nói chung và ở các vị trí khó điều trị

25 nhiên, mù đôi, giả dược và có đối chứng so sánh tích cực

- Thay đổi chất lượng cuộc sống dựa trên chỉ số về chất lượng cuộc sống da liễu, dấu hiệu và triệu chứng do bệnh nhân báo cáo

- Biến cố bất lợi xảy ra trong quá trình điều trị

Thay đổi chất lượng cuộc sống thể hiện qua cải thiện lo âu và trầm cảm

Thay đổi chất lượng cuộc sống thể hiện qua cải thiện năng suất làm việc

NAVIGATE Thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3, đa trung tâm, ngẫu nhiên, mù đôi guselkumab - ustekinumab

- Thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến nói chung

- Thay đổi chất lượng cuộc sống dựa trên chỉ số về chất lượng cuộc sống da liễu, dấu hiệu và triệu chứng do bệnh nhân báo cáo

- Biến cố bất lợi xảy ra trong quá trình điều trị

ECLIPSE Thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3, đa trung tâm, ngẫu nhiên, mù đôi guselkumab - secukinumab

- Thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến nói chung

- Biến cố bất lợi xảy ra trong quá trình điều trị

3.1.1.2 Trên trang web của các cơ quan đánh giá công nghệ y tế

Tìm kiếm trên website của các cơ quan đánh giá công nghệ y tế bao gồm NICE, CADTH và PBAC, tìm được 3 báo cáo phù hợp, trong đó bao gồm 1 báo cáo của NICE,

1 báo cáo của CADTH và 1 báo cáo của PBAC Đáng chú ý, NICE đã trình bày kết quả một phân tích gộp mạng lưới (Network Meta-Analysis – NMA) trong báo cáo tổng hợp bằng chứng lâm sàng và kinh tế (evidence summary) của guselkumab Phân tích NMA này được NICE đánh giá là “phù hợp cho việc ra quyết định” [40] Phân tích được thực hiện dựa trên 45 thử nghiệm lâm sàng, so sánh hiệu quả, an toàn một cách gián tiếp giữa guselkumab và các thuốc so sánh khác, trong đó bao gồm adalimumab, infliximab, ustekinumab và secukinumab Vì không tìm thấy thử nghiệm lâm sàng pha III đối đầu giữa adalimumab và infliximab trên các cơ sở dữ liệu điện tử, kết quả so sánh hiệu quả điều trị và tính an toàn của 2 thuốc được thu thập từ NMA nói trên

3.1.2 Hiệu quả điều trị a Hiệu quả điều trị trên thay đổi mức độ của bệnh vẩy nến

Guselkumab cho thấy khả năng cải thiện tốt tình trạng vẩy nến, thể hiện trên cả

3 chỉ số tỉ lệ đáp ứng PASI 90, tỉ lệ đáp ứng PASI 75 và tỉ lệ đạt điểm IGA bằng 0/1 (sạch/tối thiểu) Cụ thể, theo nghiên cứu của Blauvelt A và cộng sự (2017) [13], ở quần thể trong thử nghiệm VOYAGE 1 sau 16 tuần điều trị, tỉ lệ bệnh nhân sử dụng guselkumab đạt đáp ứng PASI 90, tức cải thiện 90% hoặc hơn điểm PASI so với ban đầu, là 73,3%, cao hơn so với con số 49,7% của nhóm adalimumab Tỉ lệ đáp ứng PASI

75, tức cải thiện 75% hoặc hơn điểm PASI so với ban đầu của hai nhóm bệnh nhân trong khoảng thời gian này cũng cho thấy hiệu quả của guselkumab, với số liệu lần lượt là 91,2% và 73,1% Cả hai kết quả nói trên khi so sánh giữa hai thuốc đều có ý nghĩa thống kê Bên cạnh đó, tỉ lệ đạt IGA 0/1 của nhóm guselkumab là 85,1%, cao hơn so với con số 65,9% của nhóm điều trị adalimumab ở tuần 16 Dấu hiệu cải thiện tích cực của guselkumab tiếp tục được duy trì với các kết quả đáp ứng hiệu quả điều trị ở tuần 24 và

Kết quả tổng quan hệ thống về chi phí – hiệu quả

3.2.1.1 Trên cơ sở dữ liệu điện tử

Tìm kiếm trên cơ sở dữ liệu Pubmed và Cochrane thu được 56 bản ghi Sau khi bỏ đi các bản ghi bị trùng lặp, sàng lọc tiêu đề và tóm tắt, tiến hành tìm và đọc toàn văn của các nghiên cứu Dựa vào các tiêu chí lựa chọn và tiêu chí loại trừ đã được định nghĩa trước, tìm được 3 bài toàn văn đánh giá kinh tế dược của guselkumab với chỉ định điều trị vẩy nến thể mảng vừa và nặng Kết quả quá trình tìm kiếm được trình bày theo sơ đồ PRISMA [42] (Hình 6)

43 Đặc điểm cơ bản của các nghiên cứu Đặc điểm cơ bản của các báo cáo được đưa vào tổng quan hệ thống được trình bày tại Bảng 16 Chất lượng báo cáo theo bảng kiểm CHEERS của các bài báo được trình bày cụ thể tại Phụ lục 5

Các nghiên cứu đều phân tích trên quan điểm của hệ thống y tế, trong đó chỉ có nghiên cứu của Saeki H và cộng sự (2020) [53] thực hiện tại Nhật Bản đánh giá trên cả quan điểm xã hội và bệnh nhân, vì vậy có cân nhắc đến các chi phí gián tiếp và vấn đề đồng chi trả Quần thể bệnh nhân đưa vào 2 nghiên cứu của Saeki H và cộng sự (2020) [53] và Jia X và cộng sự (2020) [26] bao gồm các bệnh nhân vẩy nến thể mảng vừa đến nặng, trong khi nghiên cứu còn lại của Sun HY và cộng sự (2021) [59] đánh giá trên quần thể có mức độ nặng

Hình 5 Sơ đồ PRISMA tóm tắt kết quả tìm kiếm nghiên cứu

44 Trong ba nghiên cứu trên, có hai nghiên cứu được thực hiện năm 2021, nghiên cứu còn lại tiến hành vào năm 2020

Trong 3 nghiên cứu đưa vào tổng quan, có 1 nghiên cứu đánh giá guselkumab dưới góc độ thuốc chính, đó là nghiên cứu chi phí – hiệu quả do Jia X và cộng sự (2020) [26] tiến hành ở Hoa Kỳ Nghiên cứu này đánh giá chi phí – hiệu quả của một nhóm các liệu pháp sinh học và nhắm đích trong đó có guselkumab với vai trò là thuốc đầu tay khi bắt đầu điều trị, so sánh với hỗn hợp các phương pháp điều trị bậc 2 Trong khi đó, với nghiên cứu tại Nhật Bản của Saeki H và cộng sự (2020) [61], guselkumab lại là một trong các thuốc so sánh và thuốc đánh giá đưa vào là risankizumab Nghiên cứu cuối cùng tại Úc do Sun HY và cộng sự (2021) [59] thực hiện và báo cáo kết quả đánh giá chi phí – thỏa dụng của một nhóm các thuốc sinh học với vai trò là thuốc điều trị đầu tay, trong đó bao gồm guselkumab

Bảng 14 Đặc điểm của các nghiên cứu đưa vào tổng quan

(năm nghiên cứu) Địa điểm

Quần thể nghiên cứu Can thiệp đánh giá Can thiệp so sánh

Bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng vừa đến nặng với điều trị toàn thân thông thường hoặc quang trị liệu không hiệu quả, không dung nạp hoặc chống chỉ định risankizumab adalimumab, infliximab, ustekinumab, secukinumab, brodalumab, ixekizumab, guselkumab

Hệ thống y tế, xã hội, bệnh nhân

Bệnh nhân vẩy nến thể mảng mức độ vừa đến nặng tildrakizumab, adalimumab, apremilast, brodalumab, etanercept, guselkumab, infliximab, ixekizumab, secukinumab, ustekinumab

Hỗn hợp các phương pháp bậc 2 bao gồm các liệu pháp tại chỗ, liệu pháp quang trị liệu và các liệu pháp toàn thân thông thường khác

Sun HY và cộng sự

Bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng mức độ nặng adalimumab, etanercept, guselkumab, ixekizumab, risankizumab, secukinumab, ustekinumab, tildrakizumab

Cả ba nghiên cứu đánh giá chi phí hiệu quả hoặc chi phí thỏa dụng dựa trên mô hình phân tích, và đều áp dụng mô hình Markov để mô phỏng tình trạng điều trị và khả năng sống sót của bệnh nhân theo thời gian Đặc điểm về các mô hình đưa vào trong các nghiên cứu được trình bày ở Bảng 17 Về cơ bản, các mô hình này đều bắt đầu từ trạng thái sử dụng thuốc đầu tay, sau đó bệnh nhân sẽ được tiếp tục điều trị hoặc chuyển sang liệu pháp khác tùy theo mức độ đáp ứng với thuốc, tiếp tục lặp lại như vậy đến trạng thái chăm sóc hỗ trợ tốt nhất (Best Supportive Care - BSC) và cuối cùng là trạng thái tử vong BSC là trạng thái đại diện cho sự kết hợp của các loại thuốc hỗ trợ không phải nguồn gốc sinh học Những bệnh nhân rơi vào trạng thái BSC được cho là sẽ tiếp tục ở trong trạng thái này cho đến khi tử vong Mức độ đáp ứng điều trị trong các nghiên cứu đều được xác định dựa trên đáp ứng PASI 75 của bệnh nhân, tức cải thiện 75% hoặc hơn điểm PASI so với ban đầu Trong cả 3 mô hình, nguy cơ tử vong do mọi nguyên nhân được giả định là không bị ảnh hưởng bởi việc lựa chọn phương pháp điều trị bệnh vẩy nến hoặc bởi bản thân tình trạng bệnh và có thể xảy ra từ bất cứ trạng thái nào

Tuy nhiên, các mô hình nghiên cứu đều được thiết kế với các điểm khác biệt nhất định Trong nghiên cứu của Saeki H và cộng sự (2020) [53], mô hình gồm 4 trạng thái gồm trạng thái sử dụng thuốc khởi đầu, trạng thái tiếp tục duy trì điều trị, giai đoạn BSC và tử vong Nghiên cứu do Sun HY và cộng sự (2021) [59] tiến hành tại Úc cũng có cấu trúc gần tương tự như trên, với điểm khác biệt là sau khi thất bại với liệu pháp đầu tay, bệnh nhân sẽ chuyển sang điều trị liệu pháp thứ hai và tiếp tục với quy trình trên với liệu pháp thứ ba, trước khi thể hiện sự thiếu đáp ứng và bước sang giai đoạn BSC Ở nghiên cứu còn lại tại Hoa Kỳ của Jia X và cộng sự (2020) [26], liệu pháp điều trị thứ 2 là hỗn hợp các phương pháp điều trị toàn thân dành cho 75% số người không đáp ứng với liệu pháp điều trị đầu tay, 25% không đáp ứng còn lại chuyển về trạng thái BSC như

Mỗi mô hình được theo dõi trong một khoảng thời gian khác nhau, với nghiên cứu ở Nhật Bản là trọn đời, trong khi ở Úc là 96 tuần và ở Hoa Kỳ theo dõi 10 năm Độ dài chu kì cũng cho thấy sự khác biệt khi nghiên cứu của Saeki H và cộng sự (2020) [53] lựa chọn độ dài là 28 ngày, nghiên cứu của Sun HY và cộng sự (2021) [59] là 12 tuần và nghiên cứu còn lại của Jia X và cộng sự (2020) [26] không nêu rõ độ dài chu kỳ

Bảng 15 Tóm tắt đặc điểm về mô hình phân tích và tham số đầu vào chính

Mô hình phân tích

Các trạng thái đưa vào mô hình

Khung thời gian/độ dài chu kỳ

Nguồn dữ liệu về hiệu quả lâm sàng

Giai đoạn đáp ứng thuốc sinh học khởi đầu, giai đoạn tiếp tục duy trì điều trị, giai đoạn BSC và tử vong

Phân tích gộp mạng lưới [10]

Giai đoạn sử dụng thuốc đầu tay, giai đoạn điều trị bậc 2 với liệu pháp kết hợp, giai đoạn duy trì tiếp theo, giai đoạn BSC và tử vong

10 năm/khôn g có thông tin

Phân tích gộp mạng lưới [60]

Sun HY và cộng sự

Giai đoạn sử dụng thuốc sinh học đầu tay, giai đoạn chuyển sang thuốc sinh học thứ 2, giai đoạn chuyển sang thuốc sinh học thứ 3, giai đoạn duy trì tiếp theo, giai đoạn BSC và tử vong

Tổng quan hệ thống và phân tích gộp mạng lưới [10], các thử nghiệm lâm sàng pha III [50]

3.2.1.2 Trên cơ sở dữ liệu điện tử

Tìm kiếm trên website của các cơ quan đánh giá công nghệ uy tín bao gồm NICE, CADTH và PBAC, tìm được 0 báo cáo trên trang web của NICE, 1 báo cáo trên trang web của CADTH và 0 báo cáo trên trang web của PBAC

3.2.2 Kết quả về chi phí – hiệu quả

Kết quả phân tích cơ bản của các nghiên cứu theo quan điểm chi trả của hệ thống y tế được trình bày trong Bảng 18 Theo báo cáo của Saeki H và cộng sự (2020) [53] trong bối cảnh nghiên cứu ở Nhật Bản, hiệu quả điều trị của nhóm bệnh nhân sử dụng guselkumab đều cao hơn so với cả 4 thuốc so sánh quan tâm là adalimumab, infliximab, ustekinumab, secukinumab, thể hiện qua giá trị QALY đạt được là 1,543 sau khoảng thời gian mô hình ước tính Bên cạnh đó, nghiên cứu của Sun HY và cộng sự (2021) [59] thực hiện tại Úc cũng chỉ ra rằng guselkumab là thuốc đạt được nhiều QALY nhất trong nhóm thuốc sinh học quan tâm, với kết quả đạt được là 1,584 QALY Với nghiên cứu của Jia X và cộng sự (2020) [26] tiến hành ở Hoa Kỳ, mức QALY đạt được của

48 nhóm guselkumab cũng cao hơn so với các thuốc adalimumab, infliximab, ustekinumab và thấp hơn thuốc còn lại là secukinumab

Tuy đạt hiệu quả điều trị tốt với chỉ số QALY thu được ở mức cao, chi phí phải trả cho nhóm bệnh nhân sử dụng guselkumab cũng ở mức tốn kém khi so sánh với các thuốc sinh học còn lại Ở nghiên cứu tại Nhật Bản của Saeki H và cộng sự (2020) [53], với quan điểm chi trả từ hệ thống y tế chỉ bao gồm chi phí y tế trực tiếp, chi phí điều trị với guselkumab cao hơn tất cả các thuốc so sánh được quan tâm adalimumab, infliximab, ustekinumab và secukinumab Sự khác biệt về chi phí phần lớn là do chi phí thuốc và đường đưa thuốc (¥8.499.879 đối với guselkumab, chiếm 56,6% tổng chi phí) Các chi phí này thường cao hơn đối với những thuốc có tổng thời gian điều trị dài hơn Nghiên cứu cũng được thực hiện dưới quan điểm xã hội, trong đó các chi phí gián tiếp được đưa vào tính toán và trở thành một trong những yếu tố ảnh hưởng đến chi phí nói chung Đối với guselkumab, chi phí này của thuốc tiếp tục cao hơn tất cả các thuốc so sánh quan tâm, dẫn đến tổng chi phí chung vẫn ở mức cao Một góc nhìn khác được phân tích trong nghiên cứu này là quan điểm bệnh nhân với yếu tố đồng chi trả được đưa vào cân nhắc, và guselkumab cũng là thuốc liên quan đến khoản thanh toán tiền túi cao nhất khi so với các thuốc sinh học so sánh

Nghiên cứu của Jia X và cộng sự (2020) [26] tiến hành tại Hoa Kỳ báo cáo tổng chi phí điều trị với guselkumab là thuốc đầu tay cao hơn các thuốc adalimumab và infliximab nhưng lại thấp hơn so với 2 thuốc ustekinumab và secukinumab Nhìn chung chi phí điều trị đầu tay bằng các thuốc toàn thân thế hệ mới (trong trường hợp này là các thuốc sinh học và nhắm đích) cao hơn rất nhiều so với hỗn hợp các phương pháp điều trị bậc 2 khác Điều này có thể được lí giải bởi trong nghiên cứu này, các chi phí được tính toán chỉ bao gồm chi phí y tế trực tiếp, trong đó chi phí thuốc chiếm hơn 99% tổng chi phí trong tất cả các chiến lược điều trị đầu tay bằng thuốc sinh học và trở thành động lực chi phí chính trong mô hình Do tính chất mạn tính của bệnh cùng với việc giá thuốc sinh học luôn ở mức cao, vì vậy chi phí thuốc tiêu tốn trong thời gian duy trì điều trị là rất đáng kể

Nghiên cứu còn lại được tiến hành tại Úc của Sun HY và cộng sự (2021) [59] cũng cho thấy điều trị đầu tay với guselkumab là một trong những phác đồ tốn kém nhất khi so sánh với các thuốc sinh học khác Cụ thể, chi phí phải trả đối với guselkumab cao hơn so với các thuốc adalimumab, ustekinumab và secukinumab Cũng tương tự như ở nghiên cứu tại Hoa Kỳ, mô hình chỉ tính toán chi phí y tế trực tiếp, được tính bằng tổng chi phí thuốc sinh học, chi phí cho giai đoạn BSC và chi phí theo dõi điều trị Đáng chú ý, chi phí thuốc ở nghiên cứu này bao gồm cả khoản phí đồng thanh toán của bệnh nhân

49 là AUD41, khác với nghiên cứu ở Hoa Kỳ không bao gồm đồng thanh toán hay đồng bảo hiểm

Mặc dù các nghiên cứu chi phí – hiệu quả được tiến hành ở các quốc gia với bối cảnh y tế khác nhau, nhìn chung dữ liệu từ các báo cáo đưa vào đều cho thấy chi phí và hiệu quả điều trị thể hiện qua QALY của guselkumab đều ở mức cao khi so sánh với các thuốc sinh học khác trong nghiên cứu

Bảng 16 Kết quả phân tích cơ bản từ các nghiên cứu đưa vào tổng quan

Nghiên cứu Địa điểm Can thiệp

Chi phí theo các quan điểm

Hệ thống y tế (chỉ tính chi phí y tế trực tiếp)

Xã hội (bao gồm cả chi phí gián tiếp)

Guselkumab ¥15.008.768 ¥24.725.929 ¥1.227.616 1,543 Adalimumab ¥12.054.076 ¥22.480.073 ¥998.489 1,141 Infliximab ¥12.712.867 ¥23.377.766 ¥831.525 0,954 Ustekinumab ¥14.599.721 ¥24.913.367 ¥664.715 1,166 Secukinumab ¥13.697.978 ¥23.809.351 ¥1.063.439 1,289

Sun HY và cộng sự (2021)

Secukinumab AUD42.696 1,582 ¥: yên Nhật; $: đô la Mỹ; AUD: đô la Úc

BÀN LUẬN

Tổng quan về hiệu lực, tính an toàn

Tổng quan hệ thống đã thực hiện tìm kiếm một cách có hệ thống dữ liệu về an toàn, hiệu quả từ hai nguồn cơ sở dữ liệu điện tử là Pubmed và Cochrane, từ đó 8 bài báo được tìm thấy và đưa vào tổng hợp, đánh giá Bên cạnh đó, tổng quan cũng ghi nhận các văn bản hướng dẫn/đánh giá/báo cáo từ các cơ quan đánh giá công nghệ y tế là NICE của Vương quốc Anh, CADTH của Canada và PBAC của Úc, tìm được thêm một phân tích NMA phù hợp đưa vào nghiên cứu

4.1.1 Kết quả thu được từ các nghiên cứu

Thông qua qua các chỉ số đánh giá sau 16, 24 và 48 tuần sử dụng thuốc trên quần thể hai thử nghiệm lâm sàng VOYAGE 1 và VOYAGE 2, guselkumab cho thấy hiệu quả điều trị cao trên các đầu ra liên quan đến mức độ nặng của bệnh, bao gồm các chỉ số đáp ứng PASI 75, 90 và điểm số IGA 0/1 Hiệu quả cải thiện mức độ nặng cũng được thể hiện ở những vị trí khó điều trị ở da đầu, bàn tay bàn chân và ở móng tay Các hiệu quả đánh giá qua lâm sàng trên còn được phản ánh bởi những cải thiện về kết quả do bệnh nhân tự báo cáo liên quan đến chất lượng cuộc sống cũng như công việc qua các thang điểm, bảng câu hỏi khảo sát Bên cạnh đó, kết quả của thử nghiệm đã chứng minh sự cần thiết của liệu pháp điều trị liên tục để duy trì đáp ứng lâm sàng của thuốc và cho thấy khả năng chuyển đổi thành công ở những người không đáp ứng với adalimumab sang sử dụng guselkumab Các trường hợp không đáp ứng điều trị với thuốc sinh học xảy ra khá thường xuyên trong thực hành lâm sàng nói chung khi điều trị bệnh vẩy nến thể mảng [12], [62], vì vậy kết quả từ nghiên cứu này có thể được xem xét như một cách tiếp cận mới để cân nhắc ứng dụng cho nhóm bệnh nhân này

Guselkumab mang lại hiệu quả tốt hơn trong việc điều trị cho quần thể bệnh nhân không đáp ứng đầy đủ với ustekinumab khi so sánh với chính thuốc đó trong thử nghiệm NAVIGATE Nghiên cứu này đánh giá hiệu quả qua hai loại tiêu chí, bao gồm số lần khám bệnh mà tại đó bệnh nhân có được mức độ đáp ứng cao và tỉ lệ bệnh nhân đạt được mức độ đáp ứng PASI và IGA cao theo thời gian Guselkumab đã thể hiện hiệu quả cao liên quan đến các đầu ra trên mức độ nặng của bệnh qua cả hai loại tiêu chí trên Bên cạnh đó, hiệu quả cũng được phản ánh qua các kết quả do bệnh nhân tự báo cáo, cho thấy mức độ cải thiện cuộc sống đáng mong đợi Kết quả nghiên cứu trên đã cung cấp thông tin có giá trị cho các bác sĩ lâm sàng liên quan đến việc chuyển đổi từ

52 ustekinumab sang guselkumab cũng như hiệu quả sau đó của việc chuyển đổi mà không bao gồm giai đoạn loại bỏ hiệu ứng thuốc (washout) trong quần thể bệnh nhân trên

Thử nghiệm ECLIPSE nhìn chung đã cung cấp thông tin về hiệu quả và tỉ lệ đáp ứng của việc nhắm mục tiêu IL-23 (guselkumab) so với IL-17 (secukinumab) trong thời gian điều trị gần một năm với tiêu chí hiệu quả chính được đánh giá sau 48 tuần Việc sử dụng tiêu chí chính với mốc thời gian dài hạn (48 tuần) là khả thi và thích hợp cho một nghiên cứu so sánh với thuốc thật (active-comparator study) về một căn bệnh mạn tính như vẩy nến So với với secukinumab, guselkumab đạt hiệu quả cải thiện tốt hơn ở các tiêu chí lâm sàng dài hạn và thể hiện sự tương đương ở các tiêu chí ngắn hạn hơn (12 tuần) của nghiên cứu Điều này cũng được thể hiện ở một số kết quả đánh giá hiệu quả điều trị của guselkumab trong các thử nghiệm lâm sàng khác, ví dụ như chỉ số NAPSI và f-PGA sau

16 tuần so với 24 và 48 tuần trong VOYAGE 1 Nhiều yếu tố tiềm năng có thể đã góp phần vào hiệu quả lâu dài của guselkumab, trong đó bao gồm lí do liên quan đến lộ trình sử dụng thuốc Guselkumab được dùng 8 tuần một lần với một liều bổ sung vào tuần thứ 4 sau liều khởi đầu, trong khi secukinumab được dùng cách 4 tuần một lần, với ba liều bổ sung vào các tuần 1, 2 và 3 sau liều khởi đầu, còn adalimumab được dùng cách

2 tuần một lần với một liều bổ sung vào tuần đầu tiên sau khi khởi đầu điều trị Việc dùng secukinumab hay adalimumab sớm và thường xuyên hơn có thể góp phần đẩy nhanh đáp ứng lâm sàng, nhưng cũng làm giảm đáp ứng theo thời gian khi hiệu quả cao của liều ban đầu và nồng độ thuốc có thể dần giảm đi theo thời gian

Có thể nhận thấy rằng, mặc dù VOYAGE 2 và NAVIGATE đã đánh giá việc điều guselkumab ở những bệnh nhân có đáp ứng không đầy đủ với adalimumab và ustekinumab, tuy nhiên, tồn tại những vấn đề trong các quần thể này có thể làm cản trở việc phiên giải các kết quả thu được trong thực tế Quần thể không đáp ứng với adalimumab trong VOYAGE 2 được định nghĩa là những người chưa đạt đáp ứng PASI

90 Ở nhiều đánh giá khác, một tỉ lệ đáng kể trong số những bệnh nhân này vẫn sẽ được coi là đáp ứng điều trị do thực tế là họ đã đạt PASI 75 Nếu quần thể trên được lựa chọn với định nghĩa là những người không đạt đáp ứng PASI 75, có khả năng tỉ lệ bệnh nhân đạt được đáp ứng PASI 90 sau khi chuyển sang điều trị với guselkumab sẽ thấp hơn so với những kết quả đạt được ở VOYAGE 2, vì đây sẽ là nhóm quần thể mắc bệnh nặng hơn Chỉ số đo lường hiệu quả lâm sàng quan trọng được sử dụng trong mô hình kinh tế cho các đánh giá NICE trước đây liên quan đến liệu pháp sinh học là PASI 75 Tuy vậy, NICE cũng đã đưa ra nhận định rằng, trong khi đáp ứng PASI 75 là mục tiêu điều trị truyền thống, đáp ứng PASI 90 có liên quan đến sự cải thiện nhiều hơn về DLQI, là mục

53 tiêu điều trị hiện đại, phù hợp với các tiến bộ điều trị và quan điểm lâm sàng, và ghi nhận kết quả tích cực của guselkumab cho đầu ra này [40]

Tương tự, việc sử dụng ustekinumab làm can thiệp so sánh trong thử nghiệm NAVIGATE trên quần thể bệnh nhân được coi là không đáp ứng với ustekinumab có thể không phải là một so sánh công bằng, vì chính những bệnh nhân này được chọn do tình trạng không đáp ứng với ustekinumab của họ Trong thực tế, rất ít khả năng những người không đáp ứng ustekinumab sẽ tiếp tục điều trị với ustekinumab mà không thay đổi chế độ dùng thuốc, chuyển sang điều trị kết hợp hoặc chuyển đổi liệu pháp khác

Nhìn chung, hiệu quả của guselkumab đã được chứng minh trong các thử nghiệm lâm sàng, cho thấy mức độ đáp ứng hiệu quả lâm sàng cao khi điều trị liên tục, bất kể giới tính, tuổi tác, trọng lượng cơ thể và chủng tộc Kết quả còn cho thấy guselkumab giúp giảm các dấu hiệu và triệu chứng của bệnh và có nhiều khả năng mang lại sự thanh thải da toàn diện bền vững, cải thiện chất lượng cuộc sống tổng thể và giảm tác động tâm lý xã hội của bệnh vẩy nến Điều này không những làm giảm các triệu chứng gây khó chịu của bệnh mà còn có thể giúp bệnh nhân tự tin hơn khi tham gia các hoạt động với gia đình, bạn bè và bớt xấu hổ, tự ti về căn bệnh của mình

Không có cảnh báo an toàn nghiêm trọng nào được ghi nhận trong các nghiên cứu Guselkumab thuận lợi về mặt an toàn ở những bệnh nhân mắc bệnh vẩy nến thể mảng theo kết quả từ các thử nghiệm lâm sàng VOYAGE 1, VOYAGE 2, NAVIGATE, ECLIPSE Viêm mũi họng, viêm đường hô hấp trên và nhiễm trùng là những biến cố bất lợi được báo cáo phổ biến nhất và chỉ 3,6% đến 6,7% bệnh nhân dùng guselkumab gặp ít nhất một biến cố bất lợi nghiêm trọng Mặc dù tính an toàn của guselkumab cho thấy sự thuận lợi, tuy nhiên quy mô và thời gian của các thử nghiệm lâm sàng không đủ để phát hiện các biến cố hiếm gặp [21] Để đánh giá đầy đủ về tính an toàn, các nghiên cứu đánh giá trong thế giới thực với thời gian theo dõi lâu dài cần được tiến hành và thu thập dữ liệu thêm trong thời gian tới

4.1.2 Kết quả thu được từ các cơ quan đánh giá công nghệ y tế

Guselkumab đã chứng minh được hiệu quả điều trị và tính an toàn thuận lợi trong một phân tích gộp mạng lưới chất lượng và đáng tin cậy thông qua báo cáo của cơ quan đánh giá công nghệ y tế quốc tế NICE Tuy vậy, vì dữ liệu hiệu quả là thu được gián tiếp thông qua phân tích NMA nên kết quả cần được đánh giá thêm trong tương lai, khi thu thập đủ các đánh giá đối đầu trực tiếp thông qua thử nghiệm lâm sàng

54 Kết luận từ NICE, CADTH và PBAC khá đồng thuận và đều cho rằng guselkumab thể hiện hiệu quả đáng mong đợi thông qua các thử nghiệm lâm sàng và phân tích gộp mạng lưới Guselkumab được đánh giá có hiệu quả tốt hơn adalimumab, mang lại nhiều lợi ích hơn so với infliximab và ustekinumab, có hiệu quả tương tự với secukinumab và nhìn chung thuận lợi về tính an toàn Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các báo cáo này đều chưa bao gồm dữ liệu lâm sàng từ thử nghiệm lâm sàng ECLIPSE, vì vậy thông tin và đánh giá về hiệu quả và tính an toàn giữa guselkumab và secukinumab là không đủ tính cập nhật.

Tổng quan về chi phí – hiệu quả

Tổng quan hệ thống đã đưa vào 3 nghiên cứu chi phí – hiệu quả phù hợp với các tiêu chuẩn lựa chọn và tiêu chuẩn loại trừ đã xác định trước sau khi tìm kiếm dữ liệu trên cơ sở dữ liệu điện tử, cùng với văn bản đánh giá từ cơ quan đánh giá công nghệ y tế quốc tế CADTH sau khi tìm kiếm các báo cáo trên trang web của ba cơ quan HTA là NICE, CADTH và PBAC

4.2.1 Kết quả thu được từ các nghiên cứu

Cả 3 nghiên cứu chi phí – hiệu quả đưa vào đều sử dụng mô hình Markov là mô hình phân tích Đây là loại mô hình có thể nắm bắt được nhiều đặc điểm trong quá trình lâm sàng, chẳng hạn như nguy cơ mắc bệnh theo thời gian, trạng thái sức khỏe thay đổi theo thời gian và các sự kiện theo đợt, vì vậy phù hợp với tình trạng bệnh mạn tính [28] Bên cạnh đó, việc tính toán trong mô hình không gặp khó khăn vì dữ liệu đầu vào đều được thu thập từ các nghiên cứu lâm sàng Hơn nữa, mô hình có khả năng mô phỏng được khoảng thời gian dài qua phép ngoại suy từ những nghiên cứu lâm sàng thường chỉ được thực hiện trong thời gian có hạn [46], [64] Điều này cho thấy mô hình Markov được lựa chọn để phân tích trong các nghiên cứu là phù hợp với tính chất mạn tính của bệnh vẩy nến thể mảng

Từ kết quả các nghiên cứu đưa vào tổng quan, guselkumab cho thấy hiệu quả tích cực trong điều trị vẩy nến thể mảng với QALY thu được đều ở mức cao, tuy nhiên chi phí dùng để điều trị với thuốc cũng tốn kém hơn so với các thuốc sinh học so sánh Chi phí thuốc cho thấy chiếm tỉ trọng rất lớn trong tổng chi phí y tế trực tiếp

Trong ba nghiên cứu, chỉ có nghiên cứu của Saeki H và cộng sự (2020) [53] tại Nhật Bản đưa vào tính toán và cân nhắc các vấn đề liên quan đến quan điểm xã hội có bao gồm chi phí gián tiếp và quan điểm của bệnh nhân Chi phí gián tiếp được ước tính là đáng kể trong mô hình nghiên cứu, chiếm từ 36% đến 46% tổng gánh nặng chi phí xã hội trong mỗi thuốc điều trị Kết quả này phù hợp với các báo cáo trước đây từ các

55 nghiên cứu về chi phí bệnh tật được thực hiện ở các cơ sở quốc gia khác, ví dụ, 32–40% tổng gánh nặng chi phí do bệnh vẩy nến ở Hoa Kỳ là do giảm năng suất làm việc Điều này cho thấy rằng, các phân tích chi phí – hiệu quả của các thuốc sinh học cho bệnh vẩy nến nên xem xét đánh giá trên phạm vi chi phí rộng hơn thay vì chỉ tính đến chi phí y tế trực tiếp Bên cạnh đó, quan điểm của bệnh nhân đã được đề xuất như là một cân nhắc quan trọng trong các đánh giá kinh tế y tế, đặc biệt đối với các vấn đề quyết định có liên quan nhiều đến chi phí tiền túi bỏ ra Các nghiên cứu thực tế thực hiện trên quần thể bệnh nhân vẩy nến ở Nhật Bản đã chỉ ra rằng các khoản đồng thanh toán đối với bệnh nhân trong hơn 1 năm là đáng kể ở những người được điều trị bằng thuốc sinh học, hơn nữa sự tiện lợi trong việc dùng thuốc và vấn đề đồng chi trả là một trong những đặc điểm quan trọng quyết định sự ưu tiên của bệnh nhân đối với liệu pháp sinh học nào đó

Các nghiên cứu chi phí – hiệu quả đều không báo cáo kết quả ICER/ICUR trực tiếp giữa guselkumab và các thuốc so sánh quan tâm Bên cạnh đó, các nghiên cứu đều được tiến hành ở các quốc gia khác nhau, với thực tế lâm sàng điều trị, đặc điểm hệ thống y tế cũng như bối cảnh chi trả khác nhau, bởi vậy kết quả tổng quan chưa thể đưa ra được kết luận chính xác và thực tế về tính chi phí – hiệu quả của guselkumab Cần thu thập thêm các nghiên cứu đánh giá chi phí – hiệu quả đối đầu giữa gusekumab và các thuốc sinh học, đồng thời tiến hành phân tích chi phí – hiệu quả của thuốc tại Việt Nam trong thời gian tới, từ đó góp phần ứng dụng trong việc ra quyết định chi trả cho thuốc

4.2.2 Kết quả thu được từ các cơ quan đánh giá công nghệ y tế

Báo cáo đánh giá kinh tế y tế của CADTH cho rằng guselkumab không phải là phương pháp điều trị đạt chi phí - hiệu quả cho bệnh nhân trưởng thành mắc bệnh vẩy nến thể mảng khi xem xét tất cả các phương pháp điều trị hiện có Thuốc chỉ cho thấy 11,9% xác suất đạt chi phí - hiệu quả ở ngưỡng sẵn sàng chi trả 50.000 đô la mỗi QALY Tuy nhiên, mỗi quốc gia khác nhau sẽ có thực tế lâm sàng điều trị, đặc điểm hệ thống y tế cũng như bối cảnh chi trả khác nhau Bởi vậy, các dữ liệu và đánh giá thẩm định từ các cơ quan quốc tế chỉ mang tính tham khảo một cách tương đối.

Ưu điểm và hạn chế của nghiên cứu

Thứ nhất, nghiên cứu đã thực hiện tổng quan hệ thống đầu tiên tại Việt Nam về hiệu lực, an toàn và chi phí – hiệu quả của thuốc guselkumab trên chỉ định điều trị bệnh vẩy nến thể mảng cho bệnh nhân trưởng thành

56 Thứ hai, nghiên cứu đã áp dụng khung thiết kế nghiên cứu theo hướng dẫn quốc tế Cochrane, thực hiện tìm kiếm dữ liệu từ các nguồn cơ sở dữ liệu điện tử thông dụng và các cơ quan đánh giá công nghệ y tế chủ chốt trên thế giới, từ đó áp dụng các phương pháp thu thập, xử lí, trích xuất và phân tích phù hợp với đặc điểm của dữ liệu đưa vào

Bên cạnh những kết quả thu được, nghiên cứu còn một số hạn chế nhất định cần khắc phục

Thứ nhất, tổng quan hệ thống chỉ mới thực hiện tìm kiếm dữ liệu cho tổng quan hệ thống trên 2 cơ sở dữ liệu điện tử là Pubmed và Cochrane Mặc dù đây là hai trong số những cơ sở dữ liệu y khoa và sinh dược học lớn nhất trên thế giới, tuy nhiên vẫn cho thấy khả năng các nghiên cứu thu thập được còn thiếu sót và chưa đủ tính đa chiều Bên cạnh đó, do hạn chế về khả năng cũng như nguồn lực, các nghiên cứu được xuất bản bằng ngôn ngữ khác tiếng Anh chưa được đưa vào sàng lọc và phân tích, dẫn đến hạn chế trong nguồn dữ liệu đầu vào

Thứ hai, nghiên cứu chưa tiến hành phân tích chi phí – hiệu quả đối với thuốc tại Việt Nam, dẫn đến thiếu hụt dữ liệu cho cơ quan y tế trong quá trình đánh giá thuốc, trong khi kết quả các nghiên cứu chi phí – hiệu quả ở các quốc gia khác nhau là không phù hợp để áp dụng với bối cảnh y tế trong nước

Thứ ba, nghiên cứu chưa chưa tiến hành phân tích tác động ngân sách đối với guselkumab trong bối cảnh hệ thống y tế tại Việt Nam

Thứ tư, kĩ năng, kinh nghiệm và kiến thức của bản thân người làm nghiên cứu còn hạn hẹp, dẫn đến việc tiến hành nghiên cứu nói chung, cũng như các bước thu thập, trích xuất, phân tích và bàn luận về dữ liệu về tổng quan nói riêng còn hạn chế, cần bổ sung học hỏi nhiều hơn nữa trong tương lai