môn học những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế buổi thảo luận thứ tư bảo vệ quyền sở hữu

Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong trường hợp sau đây: a Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;b Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản;c Người được chuyển giao

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOTRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH

MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT

DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾBuổi thảo luận thứ tư: Bảo vệ quyền sở hữu

Giảng viên hướng dẫn: Đặng Lê Phương Uyên

Lớp: HC48B2

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 4 năm 2024.

Họ và tênMSSVNguyễn Ngọc Khánh Vân2353801014246

Trần Nguyễn Khánh Vy2353801014256

Mục lụcVấn đề 1: Đòi động sản từ người thứ ba 2

Câu 1.1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao? 2Câu 1.2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? 2Câu 1.3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài? 3Câu 1.4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên? 3Câu 1.5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao? 3Câu 1.6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 4Câu 1.7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao? 4Câu 1.8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS? 5Câu 1.9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền vù hay không có đền bù? Vì sao? 5Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không? 5Câu 1.11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 5Câu 1.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giài quyết trên của Tòa dân sựTòa án nhân dân tối cao 5Câu 1.13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không? 6Câu 1.14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 7Câu 1.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sựTòa án nhân dân tối cao 7

Vấn đề 2: Đòi bất động sản từ người thứ ba 8

Câu 2.1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình? 8

Câu 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản được bản vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình? 9Câu 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm của bà N như thế nào đối với bà X? 10Câu 2.4 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã đượcquy định trong BLDS chưa? 11Câu 2.5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục không? Vì sao? 12

Vấn đề 3: Lấn chiếm tài sản liền kề 13

Câu 3.1 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông Trê, bà Thi và phần lấn cụ thể là bao nhiêu? 14Câu 3.2 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 14Câu 3.3 BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian thuộc quyền sử dụng của người khác không? 15Câu 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xử lý như thế nào?Nêu ít nhất một hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 15Câu 3.5 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 16Câu 3.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 16Câu 3.7 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Hậu tháo dỡ nhà đã được xây dựng trên đất lấn chiếm (52.2m 2)? 17Câu 3.8 Ông Trê, bà Thi có biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trênkhông? 17Câu 3.9 Nếu ông Trê, bà Thi biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên thì ông Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi không? Vì sao? 17Câu 3.10 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liênquan đến phần đất của ông Tận lấn chiếm và xây nhà trên 17Câu 3.11 Theo Tòa án, phần đất ông Hậu xây dựng không phải hoàn trả cho ông Trê, bà Thi được xử lý như thế nào? Đoạn nào của Quyết định số 23 cho câu trả lời? 17

Câu 3.12 Đã có quyết định nào của Hội đồng thẩm phán theo hướng giải quyết như Quyết định số 23 liên quan đến đất bị chiếm và xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 18Câu 3.13 Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán trong Quyết định số 23 được bình luận ở đây? 19Câu 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71m 2 và căn nhà phụ có diện tích 18,57m 2 trên đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? 19Câu 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m 2

và căn nhà phụ trên như thế nào? 19Câu 3.16 Suy nghĩ của anh/chị về xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất và không gian ở Việt Nam hiện nay 20Câu 3.17 Hướng giải quyết trên của Tòa án trong Quyết định số 23 có còn phù hợp với BLDS 2015 không? Vì sao? 20

Tài liệu tham khảo 22

Nhóm 5Page 4

Vấn đề 1: Đòi động sản từ người thứ baTóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao:

- Nguyên đơn là ông Triệu Tiến Tài.- Bị đơn là ông Hà văn Thơ

- Nội dung : ông Triệu Tiến Tài buộc anh Hà Văn Thơ trả lại trị giá 2 mẹcon con trâu cho gia đình ông Chiều 18/3/2004, ông phát hiện anh Thơdắt 1 con trâu mẹ sinh tháng 10/1999 có đặc điểm chưa xiên mũi, lông đen và 1 con nghé mới đẻ của mình về nhà anh ta Anh Thơ nói rằng đó là con trâu của ông đã bị mất trước đó Sau đó anh ta mổ thịt nghé con và bán trâu mẹ cho ông Thi được 3.800.000đ và ông Thi đổi nó cho ông Dòn để lấy trâu cái sổi Toà sơ thẩm quyết định buộc anh Thơ trả lại 5.900.000đ và 100.000đ tiền chi phí giám định cho ông Tài Anh Thơ kháng cáo Toà phúc thẩm buộc anh Thơ trả cho ông Tài 900.000đ tiền trị giá con nghé và 100.000đ tiền chi phí giám định ÔngTài khiếu nại vì cho rằng ông Tài phải trả lại đủ trị giá cả trâu mẹ và nghé Xét thấy sai sót, TANDTC đã hủy bán án dân sự phúc thẩm và giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo quy định của pháp luật

Câu 1.1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?

Trâu là động sản Vì theo Điều 107 BLDS 2015:

“1 Bất động sản bao gồm:a) Đất đai;

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai;c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng;d) Tài sản khác theo quy định của pháp luật.

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản.”

Do đó, trâu là động sản

Câu 1.2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao?

Trâu không là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu Vì theo Điều 106 BLDS 2015:

“1 Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là bất động sản được đăng ký theo quy định của Bộ luật này và pháp luật về đăng ký tài sản.

2 Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác.

3 Việc đăng ký tài sản phải được công khai.”

Trâu là động sản theo Điều 107 BLDS 2015 nên theo trên thì quyền sở hữu với trâu không phải đăng ký

Câu 1.3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?

Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài ở đoạn: “Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL22) và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16/8/2004, biên bản xác minh của cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 17-8-2004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác minh con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài Ông Thơ là người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật.”

Câu 1.4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên?

Theo điều 179 BLDS 2015 quy định “khái niệm về quyền chiếm hữu”:

“1 Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản.

2 Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu của chủ sở hữu và chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu.

Việc chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu không thể là căn cứ xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định tại các điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 và 236 của Bộ luật này.”

Ông Dòn đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên Vì lúc xảy ra tranh chấp thì trước đó ông Thơ đã bán trâu cho ông Thi, sau đó ông Thi đổi cho ông Dòn lấy con trâu sổi nên người đang chiếm hữu con trâu là ông Dòn

Câu 1.5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?

Việc chiếm hữu trong hoàn cảnh của ông Dòn không có căn cứ pháp luật vì theo Điều 165 BLDS 2015 quy định về chiếm hữu có căn cứ pháp luật:

“1 Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong trường hợp sau đây:

a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;b) Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản;c) Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phùhợp với quy định của pháp luật;

d) Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan;

đ) Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của phápluật có liên quan;

e) Trường hợp khác do pháp luật quy định.2 Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều này là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật.”

Việc chiếm hữu tài sản của ông Dòn không phù hợp với quy định của khoản 1 Điều 165 nên việc chiếm hữu không có căn cứ pháp luật

Câu 1.6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

- Chiếm hữu (người chiếm hữu) không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là chiếm hữu (người chiếm hữu) mà không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật

- CSPL:

+ Điều 189 BLDS 2015: Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy

định tại Điều 183 của bộ luật này là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật.

4 Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định;

5 Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định;

6 Các trường hợp khác do pháp luật quy định”- Người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là người chiếm hữu mà không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật”.

Câu 1.7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao?

- Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình.- Vì theo Điều 184 BLDS 2015: “Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm

hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu.” Cụ thể là trong bản án, ông Thi đã đổi trâu mẹ cho ông Dòn nên ông Dòn có căn cứ để nghĩ rằng mình có quyền đối với con trâu đang chiếm hữu

Câu 1.8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS?

- Hợp đồng có đền bù: là hợp đồng mà trong đó mỗi bên chủ thể sau khi thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận được từ bên kia một lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng ở đây không đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng vì các bên dành cho nhau không phải lúc nào cũng cùng một tính chất hay chủng loại Ví dụ: Hợp đồng mua bán, hợp đồng thuêbiểu diễn ca nhạc,…

- Hợp đồng không có đền bù: là hợp đồng mà trong đó, một bên nhận được lợi ích do bên kia chuyển giao những không phải chuyển giao lại bất kỳ lợi ích nào Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản,…

Câu 1.9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền vù hay không có đền bù? Vì sao?

Ông Dòn được con trâu thông qua giao dịch có đền bù vì ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch với ông Thi Cụ thể là ông Thi đã đổi con trâu mẹ cho ông Dòn để đổi lấy con trâu sổi Từ đấy ta có thể thấy, đây là giao dịch mà khi bên này thực hiện cho bên kia một lợi ích thì sẽ nhận được từ bên kia một lợi ích tương ứng Vì vậy đây là giao dịch có đền bù

Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không?

Trâu có tranh chấp là tài sản bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Ta thấy việc con trâu bị người khác chiếm hữu là ngoài ý chí của ông Tài bởi vì ông Tài chưa từng từ bỏ quyền sở hữu con trâu (hàng tháng vẫn lên xem trâu), cũng không định đoạt giá hay bán trâu cho ai, cho đến khi ông Thơ dắt con trâu đi ngang qua

Câu 1.11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâutừ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không được đòi trâutừ ông Dòn:

- Tòa nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã “ bác yêu cầu của ông Tài đòi ông Thơ trả con trâu mẹ vì cho rằng ông Dòn là người đang chiếm giữ con trâu nên ông Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn là sai”

- Tòa xét thấy “Tòa cấp phúc thẩm nhận định con nghé con là của ông Tài là đúng nhưng lại cho rằng con trâu cái đang do ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn … là không đúngpháp luật”

Câu 1.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giài quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

Trâu là động sản không phải đăng ký, trâu là tài sản đang bị chiếm hữungoài ý muốn của ông Tài và ông Dòn đang là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Nếu căn cứ theo Điều 167 BLDS quy định Quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình:

“Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu” Ông

Dòn và ông Thi đang có hợp đồng đền bù nên ông Dòn có nghĩa vụ phải hoàntrả lại theo đúng quy định của pháp luật

=> Dựa theo luật thì việc Tòa án không cho ông Tài được đòi trâu lại từ ông Dòn là không hợp lý Bởi vì căn cứ vào Điều 167 BLDS 2015 thì ông Tài có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp và bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu Tuy nhiên, có thể nghĩ theo hướng thực tế hơn thìquyết định của Tòa đưa ra là yêu cầu ông Thơ phải đền bù giá trị của cả hai con trâu vì ông Thơ là người bán con trâu cho ông Thi, ông Thi mới đổi trâu với ông Dòn Nếu để ông Tài đòi lại trâu từ ông Dòn sẽ gây ra nhiều sự rắc rối và có thể xảy ra kiện cáo giữa nhiều bên nên cách giải quyết của Tòa là tốiưu và hữu hiệu nhất, yêu cầu ông Thơ (người mà đã bán con trâu mặc dù không phải là chủ sở hữu cho người khác) phải đền bù giá trị của cả hai con trâu là vẫn hợp lý

Câu 1.13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không?

Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành vẫn có quy định bảo vệ ông Tài như sau: Theo Điều 167 BLDS 2015 có quy định: Quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người

chiếm hữu ngay tình: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải

đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đềnbù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu”.

Vậy xét về mặt pháp lý ông Tài là chủ sở hữu của con trâu mẹ, nhưng con trâu mẹ hiện do ông Dòn chiếm hữu Ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình qua hợp đồng có đền bù với ông Thi Vì vậy ông Tài có quyền yêu cầu Tòa án đòi lại con trâu đó với tư cách là chủ sở hữu của con trâu và việc

chiếm hữu đó nằm ngoài ý chí của ông Tài Qua đó cho thấy pháp luật hiện hành có quy định để bảo vệ quyền sở hữu của ông Tài.

Câu 1.14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

- Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị con trâu

-Đoạn trong Xét thấy cho câu trả lời: “Trong quá trình giải quyết vụ án,

Tòa án cấp sơ thẩm đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng cứ vàxác định con trâu tranh chấp giữa ông Tài và ông Thơ và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn lại giá trị con trâu và con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật".

Câu 1.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

Theo em hướng giải quyết trên của TANDTC là hợp lý, vì:- Trên cơ sở kết quả điều tra qua các phiên Tòa, ông Thơ là người chiếm

hữu con nghé và con trâu mẹ không có căn cứ pháp luật nên việc bồi thường cả con nghé và con trâu mẹ phải do ông Thơ thực hiện, theo Điều 256 BLDS 2005 Ngoài ra ôngThơ là người bị ông Tài (chủ sở hữu hợp pháp) yêu cầu bồi thường Và quyết định này của Tòa giúp tránh được cho ông Tài sự rắc rối, các vấn đề phát sinh trong quá trình đòi lại tài sản

- Điều 256 BLDS 2005: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có

quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợivề tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó…”

- Trừ khi trong trường hợp ông Tài chỉ yêu cầu ông Thơ đền bù con nghé thì ông Tài có quyền yêu cầu ông Dòn trả lại giá trị của con trâu mẹ vì hành vi của ông Dòn thuộc vào trường hợp chiếm hữu ngay tình,hợp đồng mua bán giữa ông Dòn và ông Thi là hợp đồng có đền bù Vậy nên, dựa theo Điều 257 BLDS 2005 về Quyền đòi lại động sản

không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình: “Chủ

sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu”.

 Tuy nhiên hướng giải quyết này sẽ kéo theo nhiều thủ tục khác liên quan như định giá tài sản, giải quyết các giao dịch trung gian, v.v Vậy nên quyết định của Tòa là hướng giải quyết tốt nhất cho ông Tài.

Vấn đề 2: Đòi bất động sản từ người thứ baTóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:

- Nguyên đơn là bà Trần Thị X- Bị đơn là bà Nguyễn Thị N - Nội dung : về việc tranh chấp quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất

Toà án nhận thấy giấy chứng nhận quyền sở hữu đất tranh chấp nhà cấp bốn, do bà N quản lý sử dụng Bà X thừa nhận không sử dụng đất, không nộp thuế từ khi bà T chuyển nhượng Bà N đã quản lý, giữ gìn, sử dụng đất, nộp thuế và chia 1 phần cho người thứ 3 là ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T Nhưng vì các lẽ quyền sử dụng đất hợp pháp của bàX nhưng công sức của bà N ngay tình và được pháp luật bảo vệ, nhưngTòa án cấp phúc thẩm huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người thứ 3 và buộc người thứ 3 trả lại đất cho nguyên đơn Vì còn nhiều sai sót nên Toà quyết định huỷ toàn bộ bản án phúc thẩm và sơ thẩm rồi giao về cho TAND tỉnh B xét xử

Câu 2.1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình?

- Đoạn cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X: Theo tài liệu có trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định nguồn gốc nhà đất tranh chấp là của cụ Lê Thị Như M mua của giáo xứ LT trước năm 1975 Năm 1983,cụ M xuất cảnh sang Pháp nên lập giấy ủy quyền cho con gái của cụ là bà Nguyễn Thị Thanh T Ngày 25/10/1983, bà T được cấp Giấy chứngnhận quyền sở hữu nhà, với diện tích nhà 24m2 và diện tích sân, vườn 1.000m2 Năm 1989, do bà T xuất cảnh sang Pháp phải cam kết không có tài sản, nên lập hợp đồng chuyển nhượng nhờ bà X là bạn đứng tên hộ, thực tế không có việc chuyển nhượng Ngày 09/6/1989, bà X được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu trên Sau khi làm thủ tục chuyển nhượng cho bà X thì bà T giữ toàn bộ giấy tờ Nay bà X và bà T không tranh chấp, bà T đồng ý cho lại bà X và các thừa kế của bà X toàn bộ tài sản tranh chấp nêu trên Như vậy, căn cứ vào nội dung trìnhbày của bà T và các giấy tờ có liên quan thì toàn bộ diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà X

- Đoạn cho thấy quyền sử dụng đất đã được bà N chuyển giao cho ngườithứ ba ngay tình: Trên cơ sở Bản án dân sự phúc thẩm số

123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa -

Vũng Tàu có hiệu lực pháp luật, ngày 24/4/2010 bà N được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.240,8m2 Sau đó, ngày 19/8/2010, bà N chuyển nhượng cho ông M1 diện tích 323,2m2 (đo thực tế 313,6m2), ngày 01/10/2010 ông M1 đã được cấp Giấy chứng 10 nhận quyền sử dụng đất và ông M1 đã xây dựng nhà 4 tầng trên đất.Diện tích đất còn lại 917,6m2, ngày 21/10/2011, bà N tặng cho con gáilà chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173,1m2 (đo thực tế 170,9m2) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ và bà Trần Thu T2; ông Đ, bàT1 đã nhận đất sử dụng và được cấp giấy chứng nhận ngày 24/7/2012 Diện tích đất còn lại của chị L đo thực tế là 744m2 Việc chuyển nhượng và tặng cho nêu trên đã hoàn thành trước khi có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KNDS ngày 24/9/2012 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao và Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 của Toà án nhân dân tối cao hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009nêu trên Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 138 và Điều 258 BLDS 2005 thì các giao dịch chuyển nhượng và tặng cho đất của ông M1, bà Q, chị L, ông Đ, bà T2 là các giao dịch của người thứ ba ngay tình được pháp luật bảo vệ Như vậy, qua 2 đoạn trên của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình.

Câu 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản được bản vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình?

-Điều 257:

“Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tìnhcó được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền địnhđoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyềnđòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu”.

-Điều 258:

-Điều 167:

“Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu”.

-Điều 168:

“Chủ sở hữu được đòi lại động