Luận văn thạc sĩ Quản lý xây dựng: Đánh giá và phân bổ rủi ro trong các dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư (PPP) ở Việt Nam

NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG:- _ Xác định và đánh giá mức độ ảnh hưởng của các nhân tố rủi ro chính trong dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư PPP;- _ Xác định các tiêu chi phân bồ rủ

Xác định các tiêu chí quản lý rủi ro

Tiến hành khảo sát Delphi Ỷ Ỷ|

Xếp hang, chọn các nhân tố Xếp hạng, chọn các tiêu chí rủi ro có mức ảnh hưởng cao quản lý rủi ro quan trọng

Xác định các nhân tố rủi ro

Vv Đánh giá mức độ rủi ro cua các nhân tô, dự án v

Xác định trong số của các biên đâu vào Đánh giá của những chuyên Vv gia khu vực công ( Team A) Đánh giá mức độ quản lý các nhân tô rủi ro

Tao ham thanh vién cho cac bién dau vao

Tính toán mờ chỉ số khả nang quản lý rủi ro (RMC) của khu vực nhà nước và tư nhân

Xác định tỷ lệ phân bổ rủi ro cho từng khu vực Ấ— Pr (%)

Vv Đánh giá, thảo luận

RCM: Chỉ số khả năng quản lý rủi ro, Đánh giá của những chuyên

‹— gia khu vực tư nhân

Vec tơ mờ của RMC

Giải mờ vec tơ mờ của RMC

Pu, Pr: Lan lược là tỷ lệ phân bồ rủi ro cho khu vực nhà nước va tư nhân.

HVTH: NGUYÊN PHAN XUAN BACH — 1670070

Phương pháp nghiên cứu bao gồm 2 phần: Phương pháp thu thập dữ liệu (thống kê từ các nghiên cứu trước, khảo sát qua bảng câu hỏi, phỏng vấn) và phương pháp xử lý, tính toán (xếp hạng trung bình, độ tin cậy của thang do, lý thuyết mờ ).

3.3 Phương pháp thu thập dữ liệu 3.3.1 Thong kê từ các nghiên cứu trước đây Thu thập các kiến thức cơ bản liên quan đến dự án PPP về giao thông và các nhân t6 rủi ro của nó từ các tạp chí chuyên ngành, các báo cáo nghiên cứu đã công bó, luận văn và các thông tin trên mạng internet Bên cạnh đó, các văn bản pháp luật có liên quan đến hình thức đối tác công tư cũng được xem xét.

3.3.2 Phóng vấn chuyên gia Sau khi thống kê từ các tai liệu, nghiên cứu đã có, một danh sách các nhân tố rủi ro đã được xác định Danh sách này được xem xét lại và góp ý thông qua khảo sát với một số chuyên gia có kinh nghiệm trong hình thức đối tác công tư.

3.3.3 Thiết kế các câu hỏi Bảng câu hỏi thể hiện các mục tiêu sau:

1 Mức độ quan trọng của các tiêu chí phân bồ rủi ro 2 Xác suất xảy ra rủi ro và mức độ ảnh hưởng của các nhân tô rủi ro 3 Phân bồ rủi ro theo các tiêu chí cho từng khu vực

Một bảng câu hỏi gồm 3 phân như sau:

Phan 1: Giới thiệu dé tài để người được khảo sát hiểu và năm bat được thông tin về cuộc khảo sát.

Phan 2: Nhằm mục đích thu thập dữ liệu.

Vòng 1,2: Câu hỏi nhăm mục đích đánh giá (phụ lục 3) : + Mức độ quan trọng của các tiêu chí phân bồ rủi ro

+ Xác suất xảy ra, mức độ nghiêm trong của các nhân tố rủi ro dựa trên thang năm điểm theo kinh nghiệm của các chuyên gia.

Vong 3: Khả năng quản lý rủi ro theo các tiêu chí cua từng khu vực nhà nước và tu nhân (phụ lục 4).

Phan 3: Thông tin chung Phan này nhăm thu thập thông tin cơ ban của người tham gia khảo sát.

3.4 Phương pháp thông kê phân tích Các phân tích thống kê được thực hiện trên các dữ liệu từ cuộc khảo sat Delphi bao gồm trị trung bình, mức độ ảnh hưởng của nhân tổ rủi ro, hệ số trong quan của Kendall (W) băng phan mém thống kê (SPSS).

Phương pháp trị trung bình trước tiên được sử dụng dé phân tích đữ liệu nhằm so sánh tam quan trong của các nhân tổ rủi ro Dựa trên giá trị trung bình này ta xếp hạng mức độ quan trọng của các nhân tố Thông qua giá trị và xếp hạng này với thực tế triển khai tại các dự án theo hình thức đối tác công tư ở Việt Nam, các nghiên cứu trước đây để có những so sánh, đánh giá hợp lí.

Trị trung bình (MS) được xác định bởi:

MS = N (3.1) trong đó MS = điểm trung bình của một nhân tổ rủi ro; n; = số người tra lời điểm i cho nhân tố đó; và N = số người trả lời đánh giá.

3.4.2 Mức độ ảnh hướng của nhân tô rúi ro Mức độ ảnh hưởng của nhân tô rủi ro là xác suất xảy ra một nhân tố rủi ro cùng với mức độ nghiêm trọng của nó để tác động đến dự án Rủi ro của dự án được định lượng như là một hàm của xác suất xảy ra và mức độ nghiêm trọng của nhân tố đó:

Rui ro = f(Xác suất, Mức độ nghiêm trọng) (3.2) Mức độ ảnh hưởng = (Xác suất x mức độ nghiêm trọng)?” (3.3) 3.4.3 Hệ số twong quan Kendall (W)

Mức độ đồng thuận giữa các câu trả lời được đo băng hệ số tương quan W của Kendall(Kendall and Gibbon, 1990) Hệ số tương quan Kendall có giá trị từ 0 đến 1, trong đó giá trị gan 1 cho thay sự đồng thuận cao và ngược lại Công thức như sau:

4.1 Cac tiêu chi phân bỗ rúi ro, mức độ ánh hướng của các nhân tô rủi ro Dựa trên kết quả từ hai vòng khảo sát đầu tiên và các công cụ thống kê, ta đánh giá thảo luận chỉ tiết các tiêu chí phân bổ rủi ro chính, các nhân tố rủi ro chính và mức độ rủi ro tổng thể của dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư.

Trong vòng khảo sát đầu tiên, tác giả đã gửi bảng câu hỏi khảo sát thông qua 150 email va phát trực tiếp 60 bảng, kết quả nhận về 98 câu trả lời Sau đó, qua quá trình xem xét, sang lọc sơ bộ đã loại bỏ 21 câu trả lời có nhiều xung đột hoặc nhận thay đối tượng tham gia khảo sát chưa có kinh nghiệm hay không biết về dự án theo hình thức đối tác công tư Do đó số lượng kết quả đưa vào nghiên cứu là 77 câu trả lời (tỷ lệ phản hôi hợp lệ trên 36%).

Thông tin về đối tượng tham gia khảo sát vòng 1 như sau:

Bảng 4.1 Số năm kinh nghiệm của đối tượng tham gia khảo sát

1 Số năm kinh nghiệm của anh/chị

1 Số năm kinh nghiệm của anhichi

Hình 4 1 Biểu đồ thé hiện số năm kinh nghiệm của đối tượng tham gia khảo sátQua biểu đô và bảng thống kê, ta thấy 89.3% các đối tượng tham gia khảo sát có kinh kinh nghiệm Điều nay thé hiện các đối tượng tham gia khảo sát đều có nhiều kinh nghiệm và am hiểu về ngành xây dựng.

Bảng 4 2 Vai trò của đối tượng tham gia khảo sát trong dự án

2 Vai trò của anh/ chị trong dự án

Valid Cumulative Frequency] Percent Percent Percent Ban QLDA 15 19.5 19.5 19.5 Quan ly dự án 19 24.7 24.7 44.2 Thi công 34 44.2 44.2 88.3 Valid |Tu van 1 1.3 1.3 89.6 Van Phon a aGiá Vat Tàu hau, QS, 8 10.4 10.4 100.0

2 Vai trò của anh/ chi trong dự án

GB Quan ty dự an (Thi công NfIư van L]Văn Phòng

Hình 4 2 Biểu đồ thé hiện vai trò của đối tượng tham gia khảo sát trong dự án

Các đối tượng tham gia khảo sát ở nhiều vai trò khác nhau của dự án Trong đó, số lượng viên trong ban quan ly dự án nhà nước, ban quan lý dự án của nhà dau tư và đơn vị thi công chiếm tỷ lệ tương đối cao Điều này giúp cho các dữ liệu đánh giá tin cậy hơn và có thê thê hiện được đây đủ các khía cạnh của dự án

HVTH: NGUYEN PHAN XUAN BACH — 1670070

Bảng 4 3 Số năm kinh nghiệm của đối tượng tham gia khảo sát trong dự án PPP

3 Số năm kinh nghiệm trong dự án PPP

Valid Cumulative Frequency] Percent Percent Percent Valid P

P Mean | Xếp hạng | Mean | Xếp hang

1 Kiem soát nguy cơ xây 3.96 1 4.16 ra rủi ro

2 Dự đoán và đánh giá 3.96 2 4.13 rủi ro

Cô lập và giảm thiểu 3_ | tốn thất nếu rủi ro xảy 3.71 3 3.90 ra

Khả năng chịu rủi ro ở

4.1.2 Mức độ ảnh hưởng của các nhân to rủi ro a Hệ số twong quan Kendall’s W Hệ số tương quan Kendall’s W dé đo lường mức độ đồng thuận giữa các chuyên gia trong đánh giá của mình Gia trị W và p cho đánh gia vê xác suât và mức độ nghiêm trọng của các nhân t6 sau vòng 2 lần lượt là 0.230 và 0.000, 0.130 và 0.000 (Bảng 4.9).

Ta thay, Hệ số Kendall W thấp cho cả hai phan đánh giá về xác suất và mức độ nghiêm trong cho thay sự đồng thuận thấp trong câu trả lời của các chuyên gia Tuy nhiên, vì gia tri p cho xác suât và mức độ nghiệm trọng bé hơn 0.05 nên các sô liệu có ý nghĩa thống kê.

Bảng 4 9 Hệ số Kendall’s W cho đánh giá các xác suất va mức độ nghiêm trọng các nhân tô rủi ro

Xác suất Mức độ nghiêm trọng

Test Statistics Test Statistics N 31|N 31 Kendall's W 230Ì Kendall's W 130 Chi-Square 242.052|Chi-Square 136.828 df 34] df 34 Asymp Sig .000}Asymp Sig .000 a Kendall's Coefficient of a Kendall's Coefficient of Concordance Concordance b Mức độ ảnh hưởng của các nhân tô rủi ro Xác suât và mức độ nghiêm trong của 35 nhân tô rủi ro được các chuyên gia đánh gia qua hai vòng như sau:

Bang 4 10 Xác suât xảy ra và mức độ nghiêm trọng các nhâần tô rủi ro sau 2 vòng khảo sát delphi

Nhân tố rủi ro Xác | Mứcđộ | Mức | yg, | Xác | Mức độ | Mức độ | ya, suât nghiêm | độ ảnh h suât nghiêm ảnh h xảy ra trọng hưởng ang xay ra trong hưởng ang bang trẻ trong giải phóng mat 408 | 400 | 404 | 1 | 410 | 381 | 395 | 1

Sự không đồng thuận của chính quyền và dân địa phương 3.77 3.81 3.79 4 3.94 3.87 3.90 2

Tham nhting 3.84 3.69 3.77 6 4.13 3.68 3.90 3 Thiéu chinh sach & khung phap lý, không day đủ , rõ ràng về luật 3.81 3.77 3.79 5 3.97 3.81 3.89 4

Rui ro lưu lượng phương tiện 3.56 3.65 3.60 10 4.00 3.71 3.85 5

Can thiệp của cơ quan có thâm 388 384 3.86 2 3.84 381 382 6 quyên

Keo dải thời gian thi công và vượt | 334 | 379 | 382 | 3 | 387 | 377 | 3.82 chỉ phí Rủi ro vị trí đặt trạm thu phí 3.77 3.66 3.71 7 3.90 3.61 3.76 8 Rui ro tỷ lệ lạm phat 3.70 3.62 3.66 8 3.58 3.87 3.72 9 Cam kết từ nhà nước 3.34 3.83 3.58 13 3.48 3.97 3.72 10 Rủi ro về mức phí 3.55 3.49 3.52 16 3.74 3.65 3.69 11 Co quan quan lý nha nước thiếu năng lực kinh nghiệm 3.73 3.56 3.64 9 3.74 3.61 3.68 12

Rui ro lãi suất 3.60 3.49 3.55 15 3.65 3.58 3.61 13 Đấu thầu không cạnh tranh 3.82 3.36 3.58 12 3.84 3.39 3.61 14Trình độ quản lý vận hành dự án 3.53 3.68 3.60 11 3.52 3.65 3.58 15Rủi ro thiết kế và lập dự toán 3.55 3.60 3.57 14 3.45 3.58 3.52 16

Hình 4 6 Lam phát Việt Nam qua các năm (Nguồn: SSI Retail Research)

- Cam kết từ nhà nước Nhân tố rủi ro nay cũng xảy ra khá thường xuyên trong các dự án PPP ở Việt Nam Với xác suất xảy ra là 3.48 nhưng mức độ tác động cao (3.97), điểm số ảnh hưởng của nhân tố rủi ro nay là 3.72 Trên thực tế, các nha đâu tư thường nhận được được những cam kết hỗ trợ của cơ quan có thâm quyên tuy nhiên đến khi triển khai và hoàn thành dự án thì co quan có thâm quyên that bại trong việc thực hiện những cam kết nay dẫn đến vỡ phương án tài chính hoặc thua lỗ, Điểền hình như trong dự án cao tốc Hà Nội — Hải Phòng việc chậm trễ trong chi phí hỗ trợ của nhà nước trong công tác bồi thường giải phóng mặt bằng 3.699 tỷ đồng và việc tái cơ cầu khoản vay nước ngoài 300 triệu USD dẫn đến doanh thu thu phí không đủ để trả lãi vay hay dự án BOT câu Hạt Trì (Phú Tho), việc phê duyệt phương án sẽ cam các phương tiện cơ giới lưu thông trên cầu Việt Trì cũ vì xuống cấp đã vấp phải sự phản đối của người dân dẫn đến lưu lượng xe lưu thông qua cầu Hạc Trì mới bị giảm mạnh không đảm bao được cho phương án tai chính.

- _ Rủi ro về mức phí Đây cũng là một trong những điểm then chốt trong dự án PPP khi mà mức phí không chỉ là sự thống nhất giữa hai khu vực công và tư mà còn phải phù hợp với khả năng chỉ trả của người dân và doanh nghiệp tham gia giao thông Với điểm số anh hưởng 3.69(cao), xác suất xảy ra 3.74 và mức độ tác động 3.65 đã cho thay mức độ quan trọng can xem xét của nhân tố nay Các dự án như BOT QL6 Hòa Lạc - Hòa Bình, BOT Cau Bến

Thuy, BOT-Cầu Mỹ Lợi - Km34 + 826,00 - QL50, tinh Long An và Tiền Giang, da cho thay việc can phải xem xét một mức phi phù hợp với người dân và cân nhắc việc miễn , giảm phí đối với người dân và doanh nghiệp địa phương khi lập phương án tài chính.

- Co quan quan lý nhà nước thiếu năng lực kinh nghiệm Đối với những nước áp dụng đâu tư theo hình thức đối tác công tư muộn và chậm như Việt Nam thì nhân tố rủi ro về kinh nghiệm của khu vực nhà nước là rất đáng kể Với mức độ tac động 3.68 (cao), xác suất xảy ra 3.74, mức độ ảnh hưởng 3.61, van dé này cần phải được quan tâm nhiều hơn nữa Một loạt các du án như BT- Khôi phục, cai tao QL20 Km0-Km123+105,17 - Đồng Nai va Lâm Đông, BOT-Dự án QL1 đoạn Hòa Cầm - Hòa Phước, Tứ Câu Vĩnh Điện và Dự án mở rộng Quốc lộ 1 Đoạn Km947 -

Km987,Quang Nam, BOT-Mo rộng QLTI đoạn Km597+549 - Km605+000 & đoạn

Km617+000 - Km641+000, Quảng Bình đã bộc lộ van dé này khi mà các thành viên trong khu vực nhà nước có nhiêu sai sót trong khâu thâm định và phê duyệt dự toán, nghiệm thu khối lượng, thanh toán, sự non kém trong việc xây dựng và thâm định phương án tài chính, đánh giá năng lực nhà thầu, hay những cam kết, quyết định công yếu kém Chính vì vậy, công tác đào tạo năng lực chuyên môn cho các nhân viên tham gia dự án PPP cần được cải thiện hơn nữa.

- Rúi ro lãi suất Việc vay phân lớn nguồn vốn cho dự án PPP (theo quy định thì tỷ lệ vốn chủ sở không được thấp hơn 15% - nghị định 15/2015/NĐ-CP và 20% với nghị định mới 63/2018/ND- CP) làm cho rủi ro lãi suất được đánh giá mức độ ảnh hưởng cao (3.61) Các dự án Cao tốc Hà Nội — Hải Phòng, BOT -Mở rộng QLT đoạn Km1488-Km1525, Khánh Hòa, Dự án thành phan 1: BOT-Cau Cổ Chiên, doanh thu thu phí không đủ trả lãi ngân hang, chưa ké đến các dự án với sự rút lui trong cam kết cho vay vốn của ngân hàng hoặc không tiếp tục giải ngân do không góp đủ vốn chủ sở hữu đã làm cho dự án phải tạm dừng một thời gian dài.

- PAu thầu không cạnh tranh Theo thông báo số 2222/TB-TTCP, kết luận thanh tra về việc chap hành quy định của pháp luật trong việc thực hiện một số dự án dau tư theo hình thức hop đồng xây dựng

HVTH: NGUYEN PHAN XUAN BACH — 1670070 chuyền giao (BT), hợp đồng xây dựng, kinh doanh, chuyển giao (BOT) trong lĩnh vực giao thông, môi trường tại bộ giao thông vận tai, thanh tra chính phủ đã nêu rõ: “cha thực hiện dung quy định về việc xây dung và công bỗ danh mục dự án kéu gọi ddu tư theo hình thức doi tác công tu; việc công bó sau khi phê duyệt danh mục dự án, không dung thời điểm tháng một hàng năm là thiếu chặt chẽ và ảnh hưởng không tốt đến kết quả lựa chọn nhà đâu tr”, “thực tế từ khi triển khai đầu tu theo hình thức hợp đồng BT, BOT trong lĩnh vực giao thông đến nay, với hơn 70 dự án đã thực hiện mà không lựa chọn được nhà đâu tu nào theo hình thức dau thâu, 100% là chỉ định thâu với ly do chỉ có 01 nhà đấu tu tham gia, trong đó có cả nhà đều tu được lựa chọn chưa dam bảo năng lực; dân đến việc dam phán ký kết nội dung hop đông, hình thức hop đông, giám sát quan lý thực hiện hợp đồng, quan lý vốn đâu tư hết sức phức tạp, nhiễu bat cập sai sót, làm hạn chế hiệu quả thực hiện các dự án cũng như chủ truong ddu tu chung ” voi những kết luận trên thì mức rủi ro cho nhân tố nay là 3.61 (cao) hoàn toàn phù hợp và đáng lo ngại.

- Trinh độ quản lý vận hành dự án

Xếp hạng thứ 15 trong những nhân tổ ảnh hưởng lớn đến dự án PPP (mức ảnh hưởng 3.58), cho thay đây cũng là một nhân t6 khá quan trọng Trình độ quản lý vận hành dự án ảnh hưởng trực tiếp đến quá trình thu hồi vốn của dự án, một dự án có hoạt động trơn tru không, và sẽ hoạt động được bao lâu đều phụ thuộc lớn vào quá trình này.

- _ Rúi ro thiết kế và lập dự toán Đây cũng là một nhân tố khá nhạy cảm ảnh hưởng trực tiếp đến tong vốn dau tư của dự án Với mức độ ảnh hưởng 3.52 (cao) trong đó xác suất xảy ra là 3.45 và mức độ tác động là 3.58 Điều nay cũng được thanh tra chính phủ nêu ra trong thông báo số 2222/TB-TTCP: Tổng vốn đầu tư xác định cho hợp đồng dự án trên cơ sở Tổng mức dau tư; tuy nhiên, kết quả kiểm tra Tổng mức dau tư có nhiều sai lệch nên vốn dau tư xác định cho hợp đông dự án cũng không chính xác Mặt khác, Dự toán công trình do nhà dau tư lập, phê duyệt làm cơ sở cho việc ký kết hop đồng thầu và thanh quyết toán xác định chính thức tong vốn dau tư khi công trình hoàn thành cũng có nhiêu sai lệch.

Thực tế trong thời gian qua, việc tô chức rà soát dự toán các dự án BOT của Bộ GTVT đã xác định các nhà dau tư phê duyệt dự toán không đúng phải điều chỉnh, giải trình, bố

GVHD: TS DO TIEN SY sung thủ tục với tong giá trị là 654.000 triệu đồng Doan thanh tra kiểm tra một số nội dung về dự toán và thanh toán đối với 07 dự án xác định các nhà dau tư phê duyệt sai tăng về đơn giá định mức, chế độ tiên lương, phụ cấp, hoặc thiếu hồ sơ và căn cứ phê duyệt một số yếu tố phát sinh thực tế không hợp ly với tong giá trị 316.252,59 triệu đồng: trong đó: Dự án Ham đường bộ Phước Tượng, Ham Phú Gia 50.840,49 triệu đồng:

Dự án nâng cap tuyến đường Pháp Vân - Cầu Gié 55.620,9 triệu đồng: Dự án đường Hòa Lạc - Hòa Bình và cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 6 đoạn Xuân Mai - Hòa Binh 33.739 triệu đồng: Dự án Đường Thái Nguyên - Chợ Mới 73.502,9 triệu đồng: Dự án khôi phục, cải tạo Quốc lộ 20 đoạn Km 0+000 đến Km 123+105,17 là 49.233.4 triệu đồng: Dự án khôi phục, cải tạo Quốc lộ 20 Km 123+105 đến Km 268 là 25.128,3 triệu đồng: Dự án cải tao, nâng cấp Quốc lộ 38 đoạn qua tinh Bắc Ninh và Hải Dương 28.187,6 triệu đồng” c Mô hình đánh giá tong hợp mò mức độ ảnh hướng của các nhân t6 rúi ro Mô hình đánh giá các nhân tố rủi ro theo lý thuyết mờ được thiết lập dé xử lý một cách có hệ thống dir liệu từ khảo sát Delphi để đánh giá được nhân tố rủi ro nào góp phan nhiều nhất gây ảnh hưởng đến dự án và mức độ rủi ro tổng thể của dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư từ đó giúp cho các chuyên gia ở cả hai khu vực công và tư có thé nhận thức rõ ràng va phát triển các biện pháp ứng phó.

3 nhóm chính của 16 nhân tố có tác động lớn được xếp hạng từng nhân tố theo tổng thé và trong từng nhóm như sau:

Bảng 4 12 Ba nhóm nhân tố chính và xếp hạng

Nhân tố rủi ro và nhóm Nhóm | suất ° | độảnh | 22nd | nạngxay ra nghiêm hưởn trong tông

Kinh tê, tài chính, thanh ut toan (NT1)

Rui ro tỷ lệ lạm phat u11| NT1 3.58 3.87 3./2 1 9 Rủi ro về mức phí u12 | NT1 3.74 3.65 3.69 2 11 Rui ro lai suat u13 | NT1 3.65 3.58 3.61 3 13

Pháp lý và xã hoi (NT2) | u2

Chậm trễ trong giải phóng mặt bằng u21| NI2 4.10 3.81 3.95 1 1

Sự không đông thuận của chính quyên và dân địa u22 | NI2 3.94 3.87 3.90 2 2 phương

GVHD: TS DO TIEN SY

Nhân tố rủi ro và nhóm Nhóm | suất | n niạm | độ ảnh trong tông

Xả/!3 | trong hvong | nhóm | thé

Thiéu chinh sach & khung pháp lý, không day đủ , rõ u24| NT2 | 3.97 3.81 3.89 4 4 ràng vệ luật

Can thiệp của cơ quan có thẩm quyền u25 | NT2 3.84 3.81 3.82 5 6

Rui ro vi tri dat tram thu phi u26 | NT2 3.90 3.61 3./6 6 8 Cam kết từ nhà nước u27 | NT2 3.48 3.97 3./2 7 10

Kéo dai thời gian thi công va vượt chỉ phí u32 | NT3 3.87 3.77 3.82 2 7

Cơ quan quan ly nhà nước thiếu năng lực kinh nghiệm u33 | NT3 3.74 3.61 3.68 3 12

Hi độ quản lý vận hãnh dự | isa! NT3 | 352 | 365 | 3.58 4 15

Rui ro thiết kế và lập dự toán |u35| NT3 | 3.45 3.58 3.52 5 16

Việc nhóm các nhân tố quan ảnh hưởng nhất đến dự án thành 3 nhóm chính sẽ giúp cho người quan lý có thé dé dang nhìn nhận va xử lý hon là một danh sách 16 nhân tố Ba nhóm chính này sẽ là các biên đâu vào đê đánh gia mức độ rủi ro cua dự an giao thông theo hình thức đối tác công tư Ta sử dụng phân tích tổng hợp mờ để xác định các chỉ

Sô rủi ro của dự án dựa trên các thông tin của chuyên gia.

GVHD: TS DO TIEN SY tố rủi ro (W) (W)

Mức độ rủi ro tồng thể của dự án ae Ham thành viên từng Hàm thành viên Mức đô rủi ro của

Biờn đõu >ằ nhõn tố rủi ro > nhúm u1 > nhúm ut vào ut (u11,u12,.u1) (u11,u12,.u1) D

Trọng số từng nhân Trọng số nhóm u1 tÔ rủi ro (W) (W)

Mức độ rủi ro của nhóm u2

Các nhóm Hàm thành viên từng Hàm thành viên D nhân tế rủi Biến đầu nhân tô rủi ro b> nhóm u2 h > va 21,u22,.u2j u21.u22 u2: ro chính vào u2 (u21,u22, u2j) (u21,u22, u2’) edn (u1,u2, -un) Trọng số từng nhân Trọng số nhóm u2 tÔ rủi ro (W) (W)

Ham thanh viên từng Hàm thành viên yr Bién dau nhân tô rủi ° > nner 5 Mức độ rủi ro của vào un (un1,un2„- unk) (un1,u12, _ uni) "

Trọng số từng nhân Trọng số nhóm un

Hình 4 7 Mô hình đánh giá tong hợp mờ các nhóm nhân tố rủi ro chính và tong thể dự án

Ba nhóm chính được xem là cấp 1 với các chỉ số kí hiệu như sau: U={u,,u,,u,}

16 nhân tố tương ứng với ba nhóm là cấp 2 với các chỉ số kí hiệu như sau:

Uy = Uy) Uy), Uys bạằ Hasằogằ Eaằ Đọy }

Uy = („Ma „Ea„ Đa,ằ 1a } Các chỉ số này tương ứng với các bién mà ta sẽ sử dung trong mô hình phân tích

- Tinh toán trọng số cho các biến đầu vào:

Trọng số của từng nhân t6 trong từng nhóm sé được tính toán dựa vào điểm số trung bình từ vòng khảo sát theo công thức sau:

Trong đó W, là trong số của một nhân tố, Ä⁄ là điểm trung bình tương ứng của nhân tổ

(4.1) đó từ vòng khảo sát.

- Xac định hàm thành viên của các nhân tô và nhóm nhân tô:

Hàm thành viên của các nhân tố được xây dung từ các thông tin của vòng khảo sát theo công thức:

Xác suất xảy ra Mức độ nghiêm trọng

Các nhóm nhận tố rủi ro Nhóm oem Trong Tổng điểm Trọng số vem Trong Tổng điểm Trọng số bình số trung bình | của nhóm bình số trung bình | của nhóm

Rui ro lưu lượng phương tiện u31 4.00 0.215 3.71 0.202 nhí đài thời gian thi công và vượt chi u32 3.87 0.208 377 0.206 lực kính nghiệm lý nhà nước thiếu năng | 53 | 374 | 0.201 3.61 | 0.197

Trình độ quản ly vận hành dự án u34 3.52 0.189 3.65 0.199

Rủi ro thiết kế và lập dự toán u35 3.45 | 0.186 3.58 | 0.195Tổng điểm trung bình 60.74 1.000 59.35 1.000

Bang 4 14 Ham thành viên xác suât xảy ra của các nhân tô va nhóm các nhan tô rủi ro

, rare , ~ | Ham thành viên các nhân tố Hàm thành viên các nhóm

Các nhóm nhân tổ rủi ro Nhóm | Trọng số oe 1® rủi ro nhân tổ rủi ro Kinh tế, tài chính, thanh toán (NT1) ul

Rui ro ty lệ lam phát u11 0.326 000 0.00 0.29 0.48 0.23

Rủi ro về mức phí u12 0.341 000 0.06 0.23 0.61 0.10|0.000 0.04 0.30 0.49 0.16 Rui ro lãi suất u13 0.332 000 0.06 0.39 0.39 0.16

Pháp lý và xã hội (NT2) u2

Chậm trễ trong giải phóng mặt bằng u21 0.131 0.00 0.00 0.23 0.45 0.32

_Su không dong thuận của chính quyên va | 459 0.126 |0.00 0.06 0.19 0.42 0.32 dan dia phuong Tham nhũng u23 0.132 0.00 0.00 0.19 0.48 0.32

Thiéu chính sách & khung pháp lý, không

NÓ uc nen u24 0127 |0.00 000 0.16 0.58 026|0.00 0.04 0.23 0.50 0.23 đây du, rõ rang về luật

Can thiệp của cơ quan có thâm quyên u25 0123 |0.00 0.03 0.19 0.68 0.10

Rui ro vi tri đặt trạm thu phí u26 0.125 000 0.03 0.19 0.61 0.16

Cam kết từ nhà nước u27 0112 |0.00 0.10 0.42 0.39 0.10 Đầu thầu không cạnh tranh u28 0123 |0.00 0.10 0.23 0.42 0.26 Phát triển và vận hành dự án (NT3) u3

Rui ro lưu lượng phương tiện u31 0.215 0.00 0.10 0.42 0.32 0.16 Kéo dai thời gian thi công va vượt chi phi u32 0.208 0.00 0.03 0.23 0.58 0.16

_Co quan quan lý nhà nước thiêu năng lực | uaa 0201 |0.00 0.10 0.19 0.58 0.13|000 0.10 0.31 0.45 0.14 kinh nghiém

Trình độ quan lý vận hành dự an u34 0.189 0.00 0.16 0.32 0.35 0.16

Rui ro thiết kế và lập dự toán u35 0186 |0.00 0.13 0.39 0.39 0.10

Bang 4 15 Ham thành viên mức độ nghiêm trọng cua các nhân tô va nhóm các nhân tô rủi ro

, , are , Trọng | Hàm thành viên các nhân tố Hàm thành viên các nhóm

Các nhóm nhân tổ rủi ro Nhóm ~ oe nw cay số rủi ro nhân tổ rủi ro Kinh tế, tài chính, thanh toán (NT1) u1

Rủi ro tỷ lệ lạm phát u11 0.349 |0.00 0.00 0.26 0.61 0.13 Rủi ro về mức phí u12 0.328 |0.00 0.06 0.32 0.52 0.1010.000 0.05 0.32 0.49 0.13 Rủi ro lãi suất u13 0.323 | 0.00 0.10 0.39 0.35 0.16

Pháp ly và xã hội (NT2) u2 Chậm trễ trong giải phóng mặt bằng u21 | 0.127 | 0.00 0.03 0.29 0.52 0.16 Sự không đồng thuận của chính quyền và dân địa phương Tham nhũng u23 0.123 | 0.00 0.13 0.23 0.48 0.16

Thiếu chính sách & khung pháp lý, không đầy du, rõ ràng về luật u22 | 0.129 |0.00 0.03 0.16 0.52 0.29 u24 | 0.127 |0.00 0.00 0.23 0.58 0.190.000 0.05 0.29 0.48 0.18

Can thiệp của cơ quan có thẩm quyền u25 | 0.127 |0.00 0.03 0.29 0.52 0.16 Rủi ro vị trí đặt trạm thu phí u26 | 0.121 |0.00 0.03 0.42 0.45 0.10 Cam kết từ nhà nước u27 | 0.133 |0.00 0.00 0.26 0.52 0.23 Đấu thầu không cạnh tranh u28 | 0.113 |0.00 0.16 0.42 0.29 0.13 Phát triển và vận hành dự án (NT3) u3

Rủi ro lưu lượng phương tiện u31 0.202 |0.00 0.10 0.39 0.35 0.16 Kéo dài thời gian thi công và vượt chi phí | u32 | 0.206 |0.000 0.03 0.39 0.35 0.23 Cơ quan quản lý nhà nước thiếu năng lực u33 | 0.197 |0.00 0.13 0.29 0.42 0.16|0.00 0.08 0.35 0.41 0.15 kinh nghiệm

Trình độ quản lý vận hành dự án u34 | 0.199 |0.00 0.10 0.23 0.61 0.06Rủi ro thiết kế và lập dự toán u35 | 0.195 |0.000 0.06 0.45 0.32 0.16

Bảng 4 16 Ma trận đánh giá mò của các nhóm nhân tố va tong thé dự án

Tron ơ oo Ma tran đỏnh giỏ mờ tổn“ 6 Ma tran đỏnh giỏ mờ ° 6 6

Các nhóm nhân tố rủi ro Nhóm a b số thể Xác suất xảy ra

Kinh tế, tài chính, thanh toán (NT1) ul 0.187 | 0.00 0.04 0.30 0.50 0.16

Pháp ly và xã hội (NT2) u2 0.514 | 0.00 0.04 0.22 0.51 0.23|0.00 0.06 0.28 0.48 0.18 Phat triển và vận hành dự án (NT3) u3 | 0.306 |0.00 0.10 0.31 0.45 0.14

Mức độ nghiêm trọng Kinh tế, tài chính, thanh toán (NT1) ul 0.187 | 0.00 0.05 0.32 0.49 0.13 Pháp lý và xã hội (NT2) u2 0.504 |0.00 0.05 0.29 0.48 0.18|0.00 0.06 0.32 0.46 0.15 Phát triển và vận hành dự án (NT3) u3 0.309 |0.00 0.08 0.35 0.41 0.16

Bảng 4 17 Mức độ rủi ro tổng thé của dự án (ORL)

Ly cố Mức độ nghiêm Mức độ rủi ro tông Xác suất xảy ra „ trọng thể Xế nat 3 p Các nhóm nhân tổ rủi ro Nhóm l s„ l số , sa

1 ow Danh gia ow Danh gia a ow Danh gia hang Chiso an Chiso an Chi số an mức độ mức độ mức độ

Pháp lý và xã hội (NT2) u2 3.93 Cao 3.80 Cao 3.86 Cao 1

Kinh tế, tài chính, thanh toán ul | 3.77 Cao 3.70 Cao 3.74 Cao 2

(NT1) Phát triển và vận hành dự án (NT3) u3 3.63 Cao 3.64 Cao 3.64 Cao 3 Mức rủi ro tổng thể của dự án 3.78 Cao 3.71 Cao 3.74 Cao

HVTH: NGUYEN PHAN XUAN BACH - 1670070

- Muc độ rủi ro của các nhóm nhân tô và tông thê dự án : Sau khi có được ma trận đánh gia mờ của xác suât xảy ra và mức độ nghiêm trọng cho từng nhóm va tông thê dự an, ta tiên hành xác định chỉ sô rủi ro cho từng nhóm và tông thể dự án theo công thức:

RL, - |S, V" xf SDằ r"| (4.4) on = Dx” |x| D0" | (4.5)

Trong do: RZ, là chỉ số rủi ro của nhóm i

ONẹ/là chỉ số rủi ro tong thộ của dự ỏn D, là ma trận đánh giá mờ của xác suất xảy ra

PD là ma trận đánh giá mờ của mức độ nghiêm trọng 7 là thang điểm phân loại ( 1,2,3,4,5)

+ Mức độ rủi ro của nhóm nhân tố “Kinh tế, tài chính, thanh toán (NT1)”:

RL,, = J(0.00*1+0.04*2 +0.30*3+ 0.50*4+0.16*5) x yx(0.00*1+0.05*2+0.32*3+0.49*4+0,13¥*5) =3.74 + Mức độ rủi ro của nhóm nhân tổ “Pháp lý và xã hội (NT2)”:

RL, = J(0.00*1+0.04*2 +0.22*34 0.51*4 +0.23*5)x Vx(0.00* 1+ 0.05*2+0.29*3+0.48*4+0.18*5) = 3.86 + Mức độ rủi ro của nhóm nhân tố “Phát triển và vận hành dự án (NT3)”:

RL,, = 2|(0.00*1+0.10*2+0.313+0.45*4+0.14*5)x /(0.00*1+ 0.08*2+0.35*3+0.41*4+40.16*5) = 3.64 + Mức độ rủi ro tong thé của dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư:

Kết quả mô hình phân tích đánh giá rủi ro của dự án theo hình thức đối tac công tư được thé hiện trong bảng 4.17, mức độ rủi ro tong thé của dự án PPP giao thông là 3.74 (cao).

Do đó, dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư có thể được xem là khoản đâu tư mạo hiểm, điều này cũng thé hiện rõ trong tình hình đầu tư vào các dự án PPP hiện nay Các nhà dau tư sau khi nghiên cứu hồ sơ sơ tuyển của những dự án được đánh giá là khá hap dẫn với nhà dau tư quốc tế như dự án xây dựng đường vành đai 3 thành phố Hồ Chí Minh, đoạn Tân Vạn - Nhơn Trạch, đã không tham gia bởi vì lo ngại có nhiều rủi ro ngoài tâm kiểm soát mà thay vào đó sẽ chờ đợi các nha đầu tư Việt Nam tham gia vào sau đó mua lại cô phần của của các nhà đầu tư Việt Nam như dự án BOT tuyến tránh thành phố Phủ Lý được khởi công năm 2014, hoàn thành năm 2016 Hai công ty Nhật Bản là công ty Cô phan đường cao tốc miền trung Nhật Bản (NEXCO) và Công ty Cô phần đường cao tốc Quốc tế Nhật Bản (JEXWAY) đã mua lại 20% cổ phan của

FECON tại dự an này.

4.2 Mô hình phân bố rủi ro theo lý thuyết mờ Đề thiết lập mô hình phân bồ rủi ro theo lý thuyết mò, từ các tiêu chí phân bồ rủi ro và các nhân t6 rủi ro chính của dự án theo hình thức đối tác công tư, ta tiễn hành khảo sát vòng 3 trên 15 chuyên gia có kinh nghiệm ít nhất 2 dự án PPP (7 chuyên gia khu vực công và 8 chuyên gia khu vực tư nhân — phụ lục 5) Bảng khảo sát như trong phụ lục 4.

- Trọng số các tiêu chí phân bổ rủi chính được tính toán như bảng sau:

Bảng 4 18 Trọng số của 4 tiêu chí phân bo rủi ro chính a z a oe pie T nw

Tiêu chí phân bổ rủi ro (U) lem trung rong so

STT binh (Wi) ul | Dự đoán và đánh giá rủi ro 4.13 0.257 ul | Kiểm soát nguy cơ xảy ra rủi ro 4.16 0.259 u3 Cô lập và giảm thiểu ton thất nếu rủi 3.90 0.243 rO Xảy ra u4 Khả năng chịu rủi ro ở chỉ phí thấp 387 0241 nhất

- Thiết lập hàm thành viên khả năng quản lý từng nhân tố rủi ro theo các tiêu chí phân bổ:

Từ các dữ liệu của chuyên gia ở vòng khảo sát 3, ta thiết lập hàm thành viên kha năng quản lý từng nhân tố rủi ro theo từng khu vực theo công thức 4.2 (chi tiết các hàm thành viên cho từng nhân tố ở phụ lục 6).

Ví dụ: đối với nhân tố “chậm trễ trong giải phóng mặt băng” ta có hàm thành viên cho khả năng quan lý theo tiêu chi dự đoán và đánh gia rủi ro của khu vực công là:

Với 0% câu trả lời khả năng quản lý ở mức rất thap, 0% trả lời ở mức thập, 0% trả lời ở mức trung bình, 14% trả lời ở mức cao và 86% trả lời ở mức rat cao.

Chỉ tiết hàm thành viên khả năng quản lý nhân tố “chậm trễ trong giải phóng mặt bằng” theo từng tiêu chí đánh giá của từng khu vực công và tư được thể hiện trong Bảng

4.19 và Bảng 4.20 như bên dưới:

Bang 4 19 Ham thành viên khả năng quan ly rủi ro “chậm trễ trong giải phóng mặt băng cua khu vực nhà nước

Tiêu chí phân bổ rủi Trọng Hàm thành viên theo từng Hàm thành viên của chỉ số STT Wee " + > as ae ro (U) số (Wi) tiêu chí phân bố quản lý rủi ro uz | Dự đoán và đánh giá 0257 |000 0.00 0.00 0.14 0.86 rul ro u2 | Mem soát nguy coxay | 9 56g | Q.00 0.00 0.00 1.00 000 ra rul ro

Cô lập và giảm thiểu 0.00 0.00 0.21 0.57 0.21 u3 | tổn thất nếu rủi roxảy | 0.243 | 0.00 0.00 0.43 0.57 0.00 ra

Khả nang chịu rủi ro ở ué chi phí thấp nhất 0.241 410.00 0.00 0.43 0.57 0.00

Bang 4 20 Ham thành viên khả năng quan ly rủi ro “chậm trễ trong giải phóng mặt băng” của khu vực tư

Tiêu chí phân bổ rủi ro Trọng Hàm thành viên Hàm thành viên của chỉ số s (U) số (Wi) quản lý rủi ro

Dự đoán và đánh giá rủi ro

Kiểm soát nguy cơ xảy ra rủi ro ul 0.257 | 0.00 0.25 0.00 0.75 0.00 u2 0.259 | 0.00 0.38 0.38 0.25 0.00

Cô lập và giảm thiểu tổn 0.00 0.41 0.28 0.31 0.00 u3 Ny Me 2 that néu rui ro xay ra 0.243 | 0.00 0.50 0.25 0.25 0.00

Khả nang chịu rủi ro ở 4 , ,

- _ Xác định ma trận đánh giá mờ khả năng quan ly các nhân tố rủi ro Ma trận đánh giá mờ khả năng quan lý các nhân tố rủi ro của từng khu vực được tính dựa trên trọng số các tiêu chí phân bồ rủi ro và hàm thành viên khả năng quản lý các nhân tố rủi ro theo công thức (3.14), (3.15).

Ví dụ cho nhân tố “cham trễ trong giải phóng mặt bằng”:

Hàm thành viên chỉ số quản lý của khu vực công:

GVHD: TS DO TIEN SY

Dacas_, = W, xR, = (0.257, 0.259, 0.243, 0.241) x Ham thành viên chỉ sô quản lý của khu vực tư nhân:

Két qua tinh toan duoc thé hién trong bang 4.21

Bảng 4 21 Ma trận đánh giá mờ khả năng quan lý các nhân tố rủi ro theo từng khu vực

Ma trận đánh giá mờ khả năng quản lý các nhân tố rủi ro STT Nhân tố rủi ro

Khu vực công Khu vực tư 1 | Chậm trễ trong giải phóng mặt bằng | 0.00 0.00 0.21 0.57 022|0.000 0.46 0.28 0.19 0.06

2 | ` không quyên va dân dia phương đồng thuận của chính 003 0.03 0.39 0.54 000|025 044 0.09 0.13 0.09 s | Ihiểu chính sách & khung phap ly, | 4 9g 017 025 044 0.14) 0.00 031 0.43 019 0.06 không day du, rõ ràng vê luật

4 | Rủi ro lưu lượng phương tiện 007 0.50 0.29 0.15 0.00|000 0.15 0.59 0.22 0.03 Can thiệp của cơ quan có thẩm

7 _| Rủi ro vị trí đặt trạm thu phí 003 018 021 043 015|006 0.34 0.25 0.19 0.16 Rủi ro tỷ lệ lạm phát 0.00 0.24 0.43 0.32 000|l006 0.28 0.59 0.06 0.00 Cam kết từ nhà nước 018 0.17 0.18 033 014|038 0.25 0.28 0.10 0.00 10 | Rui ro về mức phi 0.00 0.07 0.33 0.60 0.00} 0.00 0.40 0.28 0.32 0.00

14 | Cơ quan quan lý nha nước thiểu 000 0.28 028 0.44 000|050 012 0.32 006 0.00 năng lực kinh nghiệm

12 | Rủi ro lãi suất 014 0.32 032 0.07 014|000 003 0.52 0.29 0.06 13 | Đấu thầu không cạnh tranh 0.07 0.21 0.32 040 0.00/0.44 0.34 0.19 0.00 0.03 14 | Trình độ quan lý vận hành dự án 014 0.39 0.43 004 000|l000 000 0.43 0.54 0.03 15 | Rủi ro thiết kế và lập dự toán 0.00 0.57 025 0.18 0.00] 0.00 000 0.31 0.69 0.00

- Kha năng quản lý rủi ro của từng khu vực (RMC), tỷ lệ phân bồ rủi ro:

Từ ma trận đánh giá mờ khả năng quan lý các nhân tố rủi ro, áp dung công thức (3.16),

(3.17) đê giải mờ ta được các chỉ sô khả nang quản lý rủi ro của từng khu vực và chuân

Với nhân tổ Cham tré trong giải phóng mặt bang chỉ số khả năng quản ly rủi ro của khu vực công là:

RMC, =0.00xI+0.00x2+0.2Ix3+0.57x4+0.22x5=0.4 Chỉ số khả năng chịu rủi ro được chuẩn hóa của khu vực công là:

Chỉ số khả năng quan ly các nhân tố rủi ro va chỉ số kha năng chịu rủi ro được chuẩn hóa còn lại của khu vực công và tư được tính tương tự và được thể hiện trong Bảng 4.22 và Bảng 4.23.

Chỉ số khả năng quản lý rủi ro được đánh giá như sau: khả năng quản lý rủi ro rất thấp (RMC > Trọng số ‹ ‹ _ Hàm thành viên của chỉ

STT |Tiêu chi phân bố rủi ro (U) 5 Hàm thành viên wee be(Wi) số quản lý rủi ro u1 |Dự đoán và đánh giá rủi ro 0.257 |0.00 0.14 0.86 0.00 0.00 u2 |Kiểm soát nguy cơ xảy ra rủi ro| 0.259 |0.00 0.00 0.14 0.86 0.00 Cô lập và giảm thiểu tổn thất ug | 2 SPV3 stam LMe6ULonvnọt | 9.243 {0.00 0.00 0.00 1.00 0.0o|O-09 9-97 0.32 0.61 0.00 nếu rủi ro xảy ra

Khana hịu rủi ro ở chi phí ug [oe Nang cola rar ro gent PMY 9.241 |0.00 0.14 0.29 0.57 0.00 thap nhat - _ Nhân tổ “Trinh độ quản lý van hành dự án”

} Trọng số ` ` _ Hàm thành viên của chỉ STT |Tiộu chi phõn bo rủi ro (U) Hàm thành viờn ơW a5

Khả “ hi Pe ? hi hi ug [SNe Nang CHIA rarro or cnr PA! Í 9.241 {0.29 0.29 0.43 0.00 0.00 thap nhat

HVTH: NGUYEN PHAN XUAN BACH — 1670070 122

GVHD: TS DO TIEN SY

Bang hàm thành viên kha năng quan lý các nhâần tô rủi ro của khu vực tư:

- Nhân t6 “ kéo đài thời gian thi công và vượt chi phí” eee Trọng số " Hàm thành viên của chỉ

STT [Tiêu chí phan bo rủi ro (U) 6 Hàm thành viên 1W AT(Wi) số quan lý rủi ro u1 |Dự đoán và đánh giá rủi ro 0.257 |0.00 0.00 0.00 0.38 0.63

0.00 0.03 0.19 0.63 0.16 nhất u2 |Kiểm soát nguy cơ xảy ra rủi ro 0.259 |0.00 0.00 0.13 0.88 0.00

Cô lập và giảm thiểu tổn thất nếu u3], > 0.243 10.00 0.13 0.25 0.63 0.00 rủi ro xảy ra

Khả năng chịu rủi ro ở chi phí thấp u4 0.241 10.00 0.00 0.38 0.63 0.00

Nhân tố “Can thiệp của cơ quan có thâm quyền nhất u2 |Kiểm soát nguy cơ xảy ra rủi ro 0.259 |0.00 0.38 0.38 0.25 0.00

Cô lập và giảm thiểu tổn thất nếu u3] , ; 0.243 |0.00 0.50 0.38 0.13 0.00 rủi ro xảy ra

Khả nã hịu rủi ro ở chỉ phí thấ ud | 2 rane CO 000860P.-58BÌ 0.241 |0.00 0.38 0.50 0.13 0.00 oe Trọng số ` " Hàm thành viên của chỉ

STT |Tiéu chí phân bố rủi ro (U) 6 Hàm thành viên AM aaA1

Tiêu đề	Đánh giá và phân bổ rủi ro trong các dự án giao thông theo hình thức đối tác công tư (PPP) ở Việt Nam
Tác giả	Nguyễn Phan Xuân Bách
Người hướng dẫn	TS. Đỗ Tiến Sỹ
Trường học	Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh
Chuyên ngành	Quản lý Xây dựng
Thể loại	Luận văn thạc sĩ
Năm xuất bản	2019
Thành phố	Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	137
Dung lượng	43,41 MB