Việc đi sâu vao phân tích phương thức quan lýđội ngũ quan lại trong tương quan với các vương triều phong kiến Việt Namnhằm làm sáng tỏ các phương pháp của triéu Lê trong hoạt động công v
Trần Thị Minh Tuyết, Quan điểm của Chủ tịch Hồ Chí Minh về liêmchính công vụ - vận dụng vào xây dựng đạo đức công vụ của cán bộ, công chức nước ta hiện nay (hftps//www.tapchicongsanorg.vn/media- story/content/quan-diem-cua-chu-tich-ho-chi-minh-ve-liem-chinh-cong-vu- van-dung-vao-xay-dung-dao-duc-cong-vu-cua-can-bo-cong-chuc-nuoc-ta- hien-nay, truy cap ngay 16/01/2024). và giá trị kế thừa trong sự nghiệp xdy dung nhà nước pháp quyên Liệt Nam, Luan văn Thạc sĩ Luật hoc, Đại học Quốc gia Hà Nôi.
19 Huỳnh Thị Sinh Hién- Huỳnh Thị Câm Hồng (2018), “Tuyển chọn,sử dụng quan lại triều vua Lê Thánh Tống — Bài học cho việc nâng cao chất lượng cán bộ, công chức hiện nay”, Tạp chí Khoa học Trường Đại học CầnThơ, Tập 54, số 258-264.
CAC BANG SO LIEU SU DỤNG TRONG DE ÁN
TT Vụ việc xử ly Số lượng 1 | Xử lý kỷ luật tổ chức Dang 2.740
2 | Xử lý kỷ luật đảng viên 167.700
3 | Xử lý cá nhân, tập thé qua thanh tra, kiểm toán 47.000 4 | Khởi tố vụ án hình sự 19.546 5 | Số bị can, bị cáo bị khởi tố 33.868
Bang 1: Số liệu các vụ việc trong phòng chống tham những (2012-2022)
1 Cán bộ, công chức từ cấp
Bảng 2: Số liệu cán bộ, công chức, viên chức tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 2020-2023
Năm Năm Năm TT Hình thức xử lý Năm 2020 2031 2022 | 2033
8 Cảnh cáo 15 5 16 20 3 Ha bac luong 2 1 = 2 4 Cách chức 3 - 8 7
Tổng số 49 25 86 79Bang 3: số lượng CB, CC, VC tỉnh Khánh Hòa bị xử lý kỷ luật giai đoạn 2020-2023 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Đắk Lắk, ngày 06 thắng 6 năm 2024 BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA ĐÈ ÁN TÓT NGHIỆP THẠC SĨ
Kính gui: - TS Nguyễn Thị Thủy - Chủ tịch Hội đồng;
- GS.TS Thái Vĩnh Thắng - Người hướng dẫn khoa học;
- Khoa Đào tao sau đại học/Trường Đại học Luật Hà Nội.
Họ và tên học viên: NGUYÊN THỊ THU HÀ Sinh ngày: 31/5/1982;
Học viên lớp Cao học Luật 29UD; Khóa 29 định hướng ứng dụng;
Chuyên ngành: Luật Hiến pháp và Luật Hành chính; Mã số: 8380102.
Người hướng dẫn là: GS TS Thái Vĩnh Thắng Đã bảo vệ thành công Đề án tốt nghiệp thạc sĩ Luật học ngày 25/5/2024;
Tên dé án “Dao đức công vụ thời Lê sơ và gid trị kế thừa đối với việc xây dựng đạo đức công vụ tại tinh Khanh Hòa” trước Hội đồng chấm đề án tại Phân hiệu Đắk Lắk - Trường Đại học Luat Hà Nội.
Chủ tịch Hội đồng chấm đề án là Tiến sĩ Nguyễn Thị Thủy.
Kết quả bảo vệ Đề án đạt: 8,5 điểm
Theo kết luận của Chủ tịch Hội đồng chấm đề án, tôi đã chỉnh sửa Đề án tốt nghiệp những vd đề sau: :
1 Chỉnh sửa lại tên gọi các chương, dé mục sau:
1.1 Tên gọi Chương 1 “Khái quát về dao đức công vụ thời Lê sơ” Được sửa lại thành “Lý luận về đạo đức công vụ và nội dung đạo đức công vụ thời Lê sơ”
1.2 Tên gọi Chương 2 “Đạo đức công vụ thời đại Hồ Chí Minh và thực trạng xây dựng và thi hành đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hòa” Được sửa lại thành
“Thực trạng pháp luật về đạo đức công vụ và thực tiễn đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hòa” (Trang 41);
Sửa lại tên tiểu mục: 2.1 “Khái quát chung về đạo đức công vụ thời đại Hồ Chí
Minh” Được sửa lại thành “Khái quát về đạo đức công vụ theo tư tưởng Hỗ ChíMinh” dé phù hợp với tên gọi của Chương 2 (Trang 41). quá trình xây dựng đạo đức công vụ Việt Nam ngày nay và một số kiến nghị cho tỉnh Khánh Hòa” Được sửa lại thành “Giá trị kế thừa đạo đức công vụ thời Lê sơ trong xây dựng đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hòa hiện nay” (Trang 64).
2 Chỉnh, sửa lai nội dung tại Tiểu mục “2.2.3 Mgt số hạn chế, yếu kém”
trang 58) theo yêu cầu của Hội đồng vẻ đánh giá đạo đức công vụ của cán bộ, công chức tại tỉnh Khánh Hòa (đã bỏ 06 biểu hiện vẻ hạn chế, yếu kém)Chỉnh sửa lỗi chính tả, kỹ thuật trình bay Dé án theo quy địnhTrên đây là toàn bộ nội dung giải trình của tôi theo yêu cầu của Hội đồng chấm Đề án và ý kiến của các thầy/cô phản biện tham gia Hội dong trong Dé án tốt nghiệp thạc sĩ luật hoc của tôi.
OS TẾ MANGCHỦ TỊCH HỘI ĐÒNG NGƯỜI HƯỚNG DAN ƯTS Nguyễn Thị Thủy GS TS Thái Vĩnh Thắng
CUA HỘI DONG ĐÁNH GIA DE ÁN THẠC SĨ LUẬT HỌCTỉnh nh cắp thị thiết của để tài, Ý nghĩn khoa hoe và thực pitas của dé án (Để tài cả nhù hop với nội“ưng, mã so chuyên ngành khẩng? cả trùng lận vii tên để tài va nội ding của các luận vấn, để de đã baw tẻ hoy khang? ý gP la khoa Ape vử oe tien của để tani)
2- Phoong phap nghiên cứu (Niger xét về đị tin cẩn, Hinh hep lý và hiện đại của phương pháp nghiên cửa “Ge trang dé dân]
T6 Lư Ue Can dh, pbb dh, ri-e-XP— _
3- Kết oS ae AH han ỗ Al ta aie ức gà sng Sn snl iằ, F4
2-2 ty Be TỶ : ate ee ro 7 DW c2 2 i ng he : 271% 22 vo 4 vn
2Â da ad 5 k5: eae chk §- Kết luận chung cũ Hội dong (Dé dn od dap ứng được yêu cầu của một dé dẫn thạc st hay khôn; thải đẳng củ dé nghị cũng nhận hoc vị thực sĩ luật học cho hoc viên hay khang) - | ‘
Hà Nội, ngiy®S thang © nam 2024
CHỦ TỊCH HỘI BONG (Kỷ và ghi rã hạ tên)
Lào, Độc lập - Tự đo - Hanh phúc
BẢN NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUAT HỌC
Ho và tên học viên: NGUYEN THỊ THU HÀ
Lớp: Cao học Luật khóa 29 định hướng ứng dụng
Tên dé tài luận văn: Dao đức công vụ thời Lê Sơ và giá trị kế thừa đối với việc xây dựng dao đức công vụ tại tinh Khánh Hoa
Ngành: Luật Hiển pháp và Luật Hành chính, mã số 8 38 01 02 Người nhận xét: TS Trần Minh Hương
Chức trách trong Hội đồng: Phan biện II
Trong bối cảnh đạo đức công vụ xuống cấp thể hiện ở nhiêu khia cạnh khác nhau như các tội phạm về tham nhũng gia ting vẻ số lượng va ngảy cảng có nhiễu vụ việc nghiêm trong xảy ra ở tất cả các cấp, các ngành; thai độ phục vụ nhân dân của không ít cán bộ, công chức chưa đáp ứng các yêu cầu cơ bản về đạo đức công vụ thì đặt van dé nghiên cứu về đạo đức công vụ là cần thiết Việc học viễn gắn nghiên cứu của minh với mot địa phương cụ thể (tỉnh Khánh Hỏa} là đáng khích lệ Dé tai có tính cấp thiết, khéng tring lặp va phù hợp với chuyên ngành Luật Hiến pháp và Luật Hanh chính, ma số 8 38 01 02, Pham vi nghiên cứu của luận văn được xác định rõ rang Những phương pháp được sử dụng dé thực hiện dé tai là những phương pháp cho kết quả đáng tin cậy Hình thức trình bay về cơ bản phủ hợp quy định chung đổi với luận văn tốt nghiệp cao học.
Những kết quả đạt đượcdao đức công vụ thời Lê Sơ như quan niệm đạo đức công vụ, các quy định cụ thé vẻ đạo đức công vụ va các biện pháp bảo đảm thực thi cũng như thực trạng thực thí các quy định này,
- Tương tự tác giả đã nêu khải niệm va những chuẩn mực cơ bản của đạo đức công vụ ở Việt Nam hiện nay, đồng thời so sánh với thời Lê Sơ ở những khía cạnh chủ yếu.
- Thực trạng thực thi đạo đức công vụ trén cả nước nói chung và ở tỉnh
Khánh Hòa nỏi riêng được tác gid dành cho sự quan tâm ean thiết Những hạn chế, yếu kém trong công tác nảy vả nguyễn nhân của những hạn chế, yêu kém đó được tác giả chỉ ra cụ thẻ
- Tác giả đã nêu khái quát những giá trị kế thừa của các quy định về đạo đức công vụ thời Lê Sơ và đưa ra một số để xuất về nâng cao đạo đức công vụ đối yoi cán bộ, công chức tỉnh Khanh Hỏa.
3 Những hạn chế của luận văn
- Kết cầu của luận văn không hoàn toàn phù hợp với yêu cau của dé tài Tên dé tai là “Đạo đức công vụ thời Lê Sơ và giả trị kế thừa đối với việc xây dựng đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hoa”, như vậy 2 nội dung “dao đức công vụ thời Lê So” va “gid trị kế thừa đối với việc xây dựng dao đức công vụ tại tinh
Khanh Hỏa” phải được quan tam ngang nhau.
- Việc đặt tên chương I cũng can xem xét lại: (Khái quát về đạo đức công vụ thời Lê So) Tên chương I không thé đặt là khai quát được vì đây la một trong hai nội dung chính của luận văn và thực tế học viên cũng danh sự quan tâm nhiều hơn mức độ khái quái.
- Phan “Đổi tượng nghiên cứu" trình bảy không chuẩn xác (tr7: Đối tượng nghiên cứu của dé tai là van để đạo đức công vụ đối với quan lại ở Việt Nam triều Nguyễn (1802-1945) cách nhau đến vai trăm nam.
Luận văn của học viên Nguyễn Thị Thu Hả với đẻ tải “Đạo đức công vụ thời Lê Sơ và gid trị kế thừa đổi với việc xây dựng đạo đức công vụ tai tinh Khánh Hòa” đáp ứng những yêu cầu cơ bản đặt ra đổi với luận văn thạc sĩ luật học vả có thể đưa ra bảo vệ trước Hội đồng cham luận văn của Trường ĐH Luật Ha Nội Tác giả bản luận văn xứng đáng được nhận học vị Thạc sĩ luật học.
Hà Nội ngàp 19 tháng 3 năm 2024
Doe lận - Tự da - Hạnh phúc
Dak Lak, ngài 24 thang 05 năm 2024.
BAN NHẬN XÉT DE ÁN THẠC SĨ LUẬT HOC
Dé tài: Đạo đức công vụ thời Lê sơ và gid trị kế thừa đổi với việc xây dựng đạo đc công vụ tại th Khanh Hỏa,
Chuyên ngành: Luật hiển pháp và Luật hành chính - Định hướng ứng dụng;
Mã số: 838.01.02 Học viễn: Nguyễn Thị Thu Hà.
Cư sử đảo tạn: Truong Đại học Luật Hà Nội.
Người nhận xét: 7S Nguyén Manh Hùng, Trường Đại học Luật Ha Nội (trách nhiệm trong Hội dong: Phản biện 1).
1 Tinh cấp thiết của đề tài, ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề án
Với mục đích nghiên cứu làm sing tỏ cơ sử khoa học cho việc kế thừa những giá trị phù hợp của đạo đức công vụ thời Lê sơ để tiếp tục xây dựng và củng có đạo đức công vụ tại tỉnh Khanh Hòa trong giai đoạn hiện nay; dé tải dé án đã đáp ứng được các yêu cầu về ý nghĩa khoa học va thực tiễn; đặc biệt là trong bai cảnh xây dựng Nhà nước phản quyền, tăng cường đạo đức công vụ ở Việt Nam va thực tiễn đạo đức công vu tại tính Khánh Hàa đã bộc lộ nhiều han chế can được khắc phục.
2 Sự phù hợp giữa nội dung nghiên cứu với tên đề tài dé án và mã số chuyên ngành dao tao
Nhìn chung, nội dung nghiên cứu phủ hợp với tên dé tai để án và phù hợp với chuyên ngảnh đảo tạo Luật hiển pháp và Luật hành chỉnh, định hướng nghiên ứng dụng, mã số: 838.01.02.
3 Sự không trùng lặp của dé tài nghién cứu so với các công trình, luận văn, luận án, để án đã cũng ba
Tên dé tai, nội dung, kết quả nghiên cứu, kết luận va cách tiếp cận dé giải quyết van dé khoa học của Để án không tring lặp với các công trình, luận văn, luận án, dé án đã công hỗ ma tôi được biết.
Dé tai dé án được nghiên cứu trên cơ sở các phương pháp đúng dan, hợp ly.
Trong đó, các phương pháp nghiên cửu cụ thể như: mô tả, phân tích, thông W
2 so sánh va lịch sử cụ thể được chủ trọng sử dụng Do đỏ, kết quả nghiên cứu của Để án được bảo đảm về độ tin cậy.
Kết quả đạt được và những đóng góp của dé ánĐể án được bổ cục tương đối hợp lý dé có thể giải quyết tốt các vấn dé khoa học thuộc phạm vi nghiên cứu; được trình bảy tương đi rõ ràng, dé hiểu trên 88 trang A4 Nội dung cơ bản vả kết quả nghiên cứu của Để án được phản ảnh cô đọng trong phần Kết luận Nhìn chung, kết quả nghiên cứu của Để án có giá trị tham khảo, góp phan làm phong phú vả sâu sắc thêm các tri thức pháp lý về dao đức công vụ Trong đỏ, nỗi bật nhất lả:
Thử nhất, Dé án đã tong quan được một số công trình nghiên cứu trong nước cỏ liên quan trực tiếp đến dé tải Chương | đã nhận diện, phân tích, mô tả va đánh gia được một số nội dung cơ bản về đạo đức công vụ thời Lê sơ, như boi cảnh thời Lễ sơ; quan niệm, thực trạng quy định va việc thực thi những quy định ve đạo đức cong vụ thời Lễ sơ.
Thứ hai, Chương 2 đã mô tả, phan tích, đánh gia được thực trạng dao đức công vụ ở Việt Nam nói chung vả tại tỉnh Khánh Hòa nói riêng; trong đó có phân tích, đánh gid được một số kết quả, khé khăn, hạn chế co bản và nguyên nhân của những khỏ khăn, hạn chế nảy tại tỉnh Khánh Hòa,
Thứ ba, Chương 3 đã nhận diện, phan tích được một số gid trị của đạo đức công vụ thời Lê sơ được ke thừa trong việc xây dựng, củng cô đạo đức công vụ ở Việt Nam noi chung vả tại tỉnh Khánh Hòa nói riêng trong giải đoạn hiện nay; đẳng thời để xuất được một số giải pháp nhằm tăng cường đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hỏa trong giai đoạn hiện nay.
Thứ tư, kết qua nghiên cứu của Dé án có giá trị tham khảo cho công tác giảng day, nghiên cứu, hoan thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về dao đức công vụ ở Việt Nam.
Những thiểu sót về nội dung và hình thức của đề án, những yêu cầu6.1 Lý do lựa chọn dé tai dé án chưa được luận giải thuyết phục, chưa thể hiện rõ mỗi liên hệ giữa các giá trị của đạo đức công vụ thời Lễ sơ với đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hòa.
6.2 Xác định mục đích, đổi tượng, phạm vi nghiên cứu chưa thực sự phù hợp với tên dé tài.
6.3 Dé án không nhất quan sử dụng vả có sự nhằm lẫn một số thuật ngữ, như: “luận van", “khóa luận” va “để án”: “cán bộ", “công chức” và “viên chức”;
“thời Lê sơ”, “thời Lê”, “thời Hậu Lê” và “thời Nguyễn”; “tắc giả” và "nhằm tac giả”; còn nhiều lỗi kỹ thuật, diễn đạt và một số nội dung trùng lặp.
6.4 Định nghĩa về đạo đức công vụ tại trang 43 chưa được luận giải thầu đáo, thuyết phục.
6.5 Nhận định không ding vẻ tuyển dụng cán bộ, công chức, viên chức; một số nhận định, đánh giá vẻ đạo đức công vụ tại tỉnh Khánh Hỏa chưa được minh chứng vẻ thông tin, số liệu thực tiễn va nguồn tải liệu tham khảo.
6.6 Một số kien nghị tại Chương 3 còn chung chung vả chưa được luận giải thuyết phục.
7 Kết luận Để án đáp ứng đủ các yêu cau của dé án thạc sĩ luật học, chuyển ngảnh Luật hiển pháp và Luật hành chính, định hướng ứng dụng, mã số: 838.01.02 nếu khắc phục được những thiếu sót đã nêu ở mục 6 của bản nhận xét nay.