Các biện pháp cưỡng chế khác trong bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (trên cơ sở thực tiễn Địa bàn thành phố hà nội)

CÁC BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ KHÁC TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015 (Trên cơ sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)

ĐẠI HỌC THIÊN HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

NGUYỄN ĐÌNH NHÂM

CÁC BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ KHÁC TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015

(Trên cơ sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2023

ĐẠI HỌC THIÊN HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

NGUYỄN ĐINH NHÂM

CÁC BIỆN PHÁP CƯỠNG CHẾ KHÁC TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015

(Trên cơ sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự Mã số: 8380101.03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Thu Hạnh

Hà Nội – 2023

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài 9

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 9

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu 10

6 Điểm mới đóng góp của luận văn 10

7 Ý nghĩa nghiên cứu 11

8 Kết cấu của luận văn 11

(Trên cơ sở thực tiễn tại địa bàn thành phố hà nội) 50

2.1 Thực trạng áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác trên địa bàn thành phố Hà Nội 502.2 Những thuận lợi, khó khăn trong quá trình áp dụng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 về các biện pháp cưỡng chế khác trên địa bàn thành phố Hà Nội 56

2.3 Nguyên nhân của những khó khăn khi áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác trên

3.3 Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác 68

3.4 Giải pháp hoàn thiện pháp luật về các biện pháp cưỡng chế khác 72

TIỂU KẾT CHƯƠNG 3 75

KẾT LUẬN 76

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 78

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 2 1 Tình hình tội phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội 51Bảng 2 2 Tình hình áp dụng biện pháp cƣỡng chế áp giải, dẫn giải 53

MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, nhằm chủ động phòng ngừa, cưỡng chế tội phạm, phát hiện chính xác, kịp thời và xử lý nhanh chóng, công minh mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội, các chủ thể THTT phải ban hành nhiều quyết định tố tụng và thực hiện nhiều hành vi tố tụng, trong đó có những quyết định về áp dụng các biện pháp tố tụng mang tính cưỡng chế, liên quan đến việc xâm phạm một số quyền con người và các quyền cơ bản khác của người bị buộc tội hoặc người bị tình nghi phạm tội Do ảnh hưởng trực tiếp tới các quyền hiến định của công dân, việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế tố tụng luôn là chế định cơ bản trong BLTTHS của mọi quốc gia, đòi hỏi một sự kiểm soát nghiêm ngặt và phải tuân thủ đúng pháp luật Trong đó nhóm các biện pháp cưỡng chế (BPCC) tố tụng khác được quy định trong BLTTHS năm 2015 như: Áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản là chế định được các nhà làm luật hết sức quan tâm

Hệ thống các BPCC đã được hình thành và phát triển gắn liền với quá trình hình thành và phát triển của pháp luật TTHS Việt Nam Trong mỗi lần sửa đổi, bổ sung BLTTHS, chế định về BPCC lại được hoàn thiện thêm một bước nhằm không chỉ góp phần nâng cao hiệu quả, hiệu lực của công tác điều tra mà còn góp phần bảo vệ quyền con người trong TTHS, không làm oan, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, đó cũng chính là hai nhiệm vụ cốt lõi của TTHS

Tuy nhiên, từ thực tiễn áp dụng, chế định các BPCC trong BLTTHS 2015 đã bộc lộ những bất cập nhất định, cách quy định chưa rõ ràng hoặc còn thiếu thống nhất trong căn cứ, thẩm quyền, thủ tục áp dụng từng BPCC đang dẫn tới có những cách hiểu và áp dụng khác nhau trong thực tiễn còn ẩn chứa nhiều vướng mắc Việc quy định căn cứ áp dụng biện pháp cưỡng chế chưa rõ ràng, chủ thể có quyền áp dụng biện pháp cưỡng chế còn rộng, việc hủy bỏ, thay thế biện pháp kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản chưa bao quát hết tất cả các trường hợp trên thực tế,… Những tồn tại, hạn chế nói trên đã ảnh hưởng không nhỏ tới việc bảo vệ các quyền

cơ bản của người bị bắt, người bị tạm giữ, tạm giam và ở phương diện khác, còn gây cản trở nhất định tới hiệu quả điều tra, khám phá tội phạm

Công cuộc cải cách tư pháp đang được Đảng ta đặc biệt quan tâm nhằm triển khai xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, tôn trọng và bảo vệ quyền con người Yêu cầu nâng cao chất lượng công tác tư pháp đã được thể hiện trong nhiều nghị quyết quan trọng của Đảng Để đẩy mạnh tiến trình cải cách tư pháp, ngày 2/6/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về

"Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” hướng đến mục tiêu xây dựng nền tư

pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh; từng bước hiện đại Từ các chủ trương trên cho thấy, cùng với yêu cầu tăng cường chất lượng, hiệu quả của công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, yêu cầu tôn trọng quyền dân chủ, quyền con người ngày càng được chú trọng, đề cao trong cải cách tư pháp Trong bối cảnh đó, việc xây dựng, hoàn thiện các chế định pháp lý liên quan đến hoạt động TTHS, trong đó có chế định các BPCC đang được đặt ra như một đòi hỏi bức thiết

Từ những vấn đề nêu trên, việc nghiên cứu một cách toàn diện vấn đề lý luận, tổng kết thực tiễn, đánh giá đúng thực trạng quy định của BLTTHS về các biện pháp cưỡng chế, trên cơ sở đó đề xuất phương hướng và giải pháp góp phần

hoàn thiện chế định này là hết sức cần thiết Do đó, học viên lựa chọn đề tài “Các biện pháp cưỡng chế khác trong Bộ luật tố tụng hình sự 2015 (trên cơ sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)” để nghiên cứu

2 Tình hình nghiên cứu

Trong thời gian gần đây, việc nghiên cứu và triển khai các biện pháp cưỡng chế trong lĩnh vực Thương mại Thông tin và Hệ thống (TTHS) đã trở thành một trọng điểm quan trọng trong cộng đồng pháp luật tại Việt Nam Nhiều tài liệu sách và bài viết trên các phương tiện pháp lý đã được tập trung vào việc thảo luận và đánh giá về việc xây dựng cũng như áp dụng các biện pháp cưỡng chế trong lĩnh vực này Các nghiên cứu tiêu biểu bao gồm:

* Ở cấp độ đề tài nghiên cứu luận án, luận văn và các sách chuyên khảo, đã có một số công trình nghiên cứu đáng chú ý, như: Nguyễn Trọng Phúc (2012) đã

thực hiện luận án Tiến sĩ luật học mang tựa đề "Chế định các biện pháp ngăn chặn theo luật tố tụng hình sự Việt Nam", được thực hiện tại Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Tác giả Nguyễn Trọng Phúc cũng đã có một công trình khác vào năm 2015 có tên "Chế định các biện pháp ngăn chặn theo luật tố tụng hình sự Việt Nam, Những vấn đề lý luận và thực tiễn", xuất bản tại Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, Hà Nội Trần Quang Tiệp (2011) cũng đóng góp với cuốn sách "Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự", xuất bản tại Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, Hà Nội

* Ở cấp độ các bài viết nghiên cứu khoa học trên các tạp chí chuyên ngành

luật tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí kiểm sát (21); Nguyễn Hòa Bình (2015), Những nội dung mới trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Phạm Thị Kiều Chi, Tìm hiểu về biện pháp áp giải được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tạp chí khoa học giáo dục Cảnh sát nhân dân, số 113/2019; Nguyễn Hải Ninh (2018), Biện pháp cưỡng chế đối với pháp nhân theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và những vấn đề đặt ra khi triển khai áp dụng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 2/2018; Đinh Công Thành (2017), Bàn về chế định người chứng kiến trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tạp chí Kiểm sát, số 17/2017; Trịnh Quốc Toản (2018), Nghiên cứu một số quy định đặc thù về thủ tục tố tụng hình sự đối với pháp nhân trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội: Luật học, số 3/2018;…

Do đó, các nghiên cứu đã tập trung vào các khía cạnh cụ thể của các biện pháp cưỡng chế trong lĩnh vực tố tụng hình sự Mặc dù vậy, cho đến thời điểm hiện tại, chưa có một luận văn thạc sĩ luật học nào đã trình bày một cách toàn diện về các biện pháp cưỡng chế khác trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Chính vì vậy,

việc nghiên cứu đề tài “Các biện pháp cưỡng chế khác trong bộ luật tố tụng hình

sự Việt Nam 2015 (trên cơ sở thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội” mang tính

quan trọng về cả lý luận và thực tiễn

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

- Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là làm sáng tỏ một số vấn đề về lý luận, đánh giá, phân tích thực trạng quy định của BLTTHS 2015 về các BPCC áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản và thực tiễn áp dụng các quy định này của các cơ quan có thẩm quyền Từ đó, đề xuất một số kiến nghị cụ thể góp phần hoàn thiện các quy định của BLTTHS 2015 về các BPCC áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

- Để thực hiện mục tiêu nêu trên, đề tài xác định và thực hiện các nhiệm vụ cụ thể sau đây:

+ Nghiên cứu làm sáng tỏ về mặt lý luận các BPCC áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong toả tài khoản trong BLTTHS 2015

+ Phân tích thực trạng quy định của BLTTHS về các biện áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản và thực tiễn áp dụng các quy định này

+ Trên cơ sở nghiên cứu một số vấn đề lý luận và thực tiễn, nghiên cứu yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật theo định hướng cải cách tư pháp, đề tài đề xuất một số giải pháp góp phần hoàn thiện chế định các BPCC áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong toả tài khoản trong BLTTHS 2015

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng:

Luận văn nghiên cứu và giải quyết những vấn đề xung quanh các biện pháp cưỡng chế áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong toả tài khoản theo quy định của BLTTHS 2015; đồng thời, kết hợp viêc nghiên cứu, đánh giá thực tiễn thi hành áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong toả tài khoản trên địa bàn thành phố Hà Nội và đề xuất kiến nghị, giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật thực định, nâng cao hiệu quả thi hành chế định áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản trong thực tiễn

- Phạm vi nghiên cứu

Trên cơ sở mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đã đặt ra, ngoài việc giải quyết những vấn đề xung quanh các biện pháp cưỡng chế áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản,

phong toả tài khoản theo quy định của BLTTHS 2015; Luận văn còn tập trung nghiên cứu nhằm hoàn thiện các quy định về áp dụng, thay đổi, hủy bỏ BPCC kê biên tài sản, phong toả tài khoản Để làm sáng tỏ một số vấn đề thực tiễn, đề tài nghiên cứu tình hình áp dụng các biện pháp cưỡng chế nói trên của một số chủ thể có thẩm quyền, trên phạm vi địa bàn thành phố Hà Nội

- Thời gian nghiên cứu: Từ năm 2017 đến năm 2022

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

- Phương pháp luận của đề tài được xây dựng dựa trên cơ sở triết lý của Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và các quan điểm của Đảng và Nhà nước về cuộc chiến phòng, chống tội phạm Đây được xem là một hướng tiếp cận sâu rộng và toàn diện để nắm bắt và giải quyết vấn đề quan trọng của xã hội, đó là tội phạm

- Đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như thống kê hình sự, trao đổi, tọa đàm, so sánh, phân tích, tổng hợp nhằm đáp ứng các mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đề ra

6 Điểm mới đóng góp của luận văn

Thứ nhất, luận văn tổng hợp lại một cách hệ thống các quy định pháp luật tạo

nên hành lang pháp lý vận hành quy trình áp dụng các biện pháp cưỡng chế áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản tại Việt Nam, góp phần hệ thống hoá các quy phạm luật thực định xoay quanh các biện pháp cưỡng chế áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

Thứ hai, luận văn đưa các quan điểm phân tích một cách khách quan vấn đề

lý luận xoay quanh các BPCC áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong toả tài khoản đối với các hành vi xâm phạm các quan hệ xã hội luật hình sự bảo vệ

Thứ ba, qua việc nghiên cứu luật thực định của Việt Nam tác giả đưa ra

những hiện trạng, vướng mắc chung, v.v… và những khó khăn thường mắc phải trong quá trình THTT đối với những người bị áp dụng các BPCC áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

7 Ý nghĩa nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu trong luận văn có thể được áp dụng như tài liệu tham khảo quan trọng cho việc nghiên cứu, giảng dạy và học tập tại các cơ sở giáo dục và đào tạo chuyên ngành Luật

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài các phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được chia thành 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận và quy định của pháp luật về các biện pháp

cưỡng chế khác trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 2: Thực tiễn áp dụng các quy định về biện pháp cưỡng chế khác

trong BLTTHS 2015 (từ thực tiễn tại địa bàn thành phố Hà Nội)

Chương 3: Một số đề xuất, kiến nghị góp phần hoàn thiện các quy định về

các biện pháp cưỡng chế trong Bộ luật tố tụng hình sự 2015

Trong Nhà nước XHCN, thuyết phục là biện pháp chủ yếu được áp dụng nhằm thực hiện những nhiệm vụ chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội Điều này xuất

phát từ tính chất Nhà nước ta là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân; mọi chủ trương, chính sách của Nhà nước đều đặt lợi ích của người dân lên hàng đầu chính vì vậy luôn nhận được sự ủng hộ và tuân thủ của nhân dân

Tuy nhiên, nếu chúng ta coi nhẹ sự quan trọng của biện pháp cưỡng chế sẽ để lại nhiều hệ lụy trong xã hội, bởi lẽ do nhiều nguyên nhân khác nhau, vẫn còn một số bộ phận trong xã hội không có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống XHCN, không chấp hành nghiêm chỉnh chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước Trong điều kiện như vậy, áp dụng biện pháp cưỡng chế là cần thiết, phù hợp với nguyên tắc dân chủ, nhân đạo của Nhà nước ta, bởi lẽ nó được thực hiện vì mục đích chung của toàn xã hội, trong đó có lợi ích cá nhân Không áp dụng biện pháp cưỡng chế, hay coi nhẹ nó, sẽ dẫn đến tình trạng vô pháp, vô kỷ luật trong xã hội và trong bộ máy nhà nước Ngược lại, nếu như quá đề cao và làm dụng đến các biện pháp cưỡng chế, sẽ dẫn đến chuyên quyền, độc đoán Vì vậy, sự kết hợp hài hòa giữa thuyết phục và cưỡng chế cho phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội sẽ góp phần to lớn đối với việc thực hiện nhiệm vụ trong quản lý nhà nước

Tố tụng hình sự là một trong những lĩnh vực hoạt động có yếu tố đặc biệt quan trọng của Nhà nước So với các lĩnh vực hoạt động nhà nước khác thì tố tụng hình sự là lĩnh vực trong đó việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế là cần thiết khách quan và xâm phạm nhiều nhất đến tự do cá nhân, hạn chế một số quyền con người, nhân thân được hiến định Điều này xuất phát từ nhiệm vụ của tố tụng hình sự là phát hiện tội phạm và kẻ phạm tội, tiếp tục cưỡng chế các hành vi phạm tội và truy cứu trách nhiệm hình sự của kẻ phạm tội Đây là nguyên nhân dẫn đến sự cần thiết áp dụng các biện pháp cưỡng chế can thiệp vào tự do cá nhân, quyền bất khả xâm phạm về thân thể và các quyền hiến định khác của công dân

Tội phạm là những hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong bộ luật hình sự, do người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện, nên trong quá trình đấu tranh phòng chống tội phạm đòi hỏi phải có những biện pháp cưỡng chế thật nghiêm khắc Do tác động của nguyên tắc tội phạm phải bị trừng trị bằng

hình phạt nên thông thường người thực hiện hành vi phạm tội có xu hướng tìm mọi cách lẩn tránh trách nhiệm hình sự của mình Do vậy, nhu cầu áp dụng các biện pháp cưỡng chế từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng đối với người tham gia tố tụng là tất yếu khách quan, nhằm loại trừ những cản trở hoạt động tố tụng có thể xảy ra, bảo đảm của hoạt động tố tụng hình sự được diễn ra bình thường, bảo đảm có các cơ quan tiến hành tố tụng hoàn thành nhiệm vụ của mình Trong trường hợp này, biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự là cần thiết, giúp tạo điều kiện cho việc thực hiện những nhiệm vụ của tố tụng hình sự, buộc bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác phải thực hiện những nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự

Tuy nhiên, cũng cần phải nhìn nhận rằng những biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự cũng có thể trở thành mối đe dọa thực tế đến quyền, tự do hiến định của bị can, bị cáo, người bị tạm giữ… nếu như việc áp dụng các biện pháp này không tuân thủ các quy định của luật về điều kiện, trình tự, thủ tục và căn cứ áp dụng Để giải quyết sự mâu thuẫn giữa việc bảo đảm, tôn trọng các quyền, tự do hiến định và sự cần thiết thực hiện nhiệm vụ phát hiện, khám phá tội phạm, truy cứu trách nhiệm hình sự của người phạm tội đòi hỏi phải tìm ra hình thức pháp lý hạn chế quyền, tự do hiến định một cách hài hòa, có cân nhắc giữa người bị hạn chế và lợi ích của Nhà nước, xã hội Không thể nhân danh lợi ích đấu tranh chống tội phạm mà xâm phạm đến quyền, lợi ích được Hiến pháp thừa nhận của cá nhân và ngược lại, không thể hạ thấp yêu cầu đấu tranh chống tội phạm trước những khả năng bất lợi khi hạn chế quyền, tự do cá nhân Do vậy, trong bất kì hệ thống pháp luật của bất kì quốc gia nào cũng luôn ghi nhận các tình huống trong hoạt động tố tụng hình sự khi các quyền, tự do hiến định của công dân bị hạn chế trước yêu cầu bảo vệ lợi ích chung của xã hội

Căn cứ trên mục đích áp dụng, biện pháp cưỡng chế trong TTHS có thể được chia thành 3 nhóm:

Nhóm 1: Gồm các biện pháp nhằm mục đích cưỡng chế tội phạm, cưỡng chế người có hành vi phạm tội bỏ trốn hoặc gây khó khăn cho hoạt động giải quyết vụ

án như bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền để bảo đảm, tạm hoãn xuất cảnh

Nhóm 2: Gồm những biện pháp bảo đảm cho việc thu thập chứng cứ như khám xét người, chỗ ở, địa điểm…; xem xét dấu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra, nhận dạng…

Nhóm 3: Gồm những biện pháp bảo đảm sự thuận lợi cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án như áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản …

Mặc dù, biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự là một vấn đề truyền thống của khoa học pháp lý Tuy nhiên, trước đây “biện pháp cưỡng chế” với tư cách là một thuật ngữ pháp lý lại chưa hề được quy định trong pháp luật tố tụng hình sự thực định Với sự ra đời của BLTTHS năm 2015, lần đầu tiên, thuật ngữ “biện pháp cưỡng chế” được đưa vào trong luật Cụ thể:

“Điều 126 Các biện pháp cưỡng chế: Để bảo đảm hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, trong phạm vi thẩm quyền của mình, cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có thể áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản ”

Như vậy, BLTTHS năm 2015 lần đầu tiên nhắc đến thuật ngữ “biện pháp cưỡng chế”, mặc dù chưa đưa ra được khái niệm về biện pháp cưỡng chế khác nhưng đã ghi nhận và liệt kê các biện pháp được coi là biện pháp cưỡng chế, gồm: áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

Căn cứ các quy định của BLTTHS năm 2015 về biện pháp cưỡng chế, có thể đưa ra khái niệm về các biện pháp cưỡng chế khác trong BLTTHS năm 2015 như

sau: ”Biện pháp cưỡng chế khác trong tố tụng hình sự là các biện pháp mang tính bắt buộc do người có thẩm quyền áp dụng với bị can, bị cáo, người chưa bị khởi tố về hình sự và một số người tham gia tố tụng khác trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, nhằm bảo đảm sự thuận lợi, khách quan cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án, gồm: áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản để bảo đảm thi hành án”

Như vậy, về bản chất, biện pháp cưỡng chế khác theo quy định tại BLTTHS năm 2015 thực chất là các biện pháp cưỡng chế nhằm bảo đảm cho việc tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án, hoặc có thể gọi chung là các biện pháp cưỡng chế tố tụng khác (ngoài biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế đảm bảo cho hoạt động thu thập chứng cứ), là nhóm 3 trong cách phân loại các biện pháp cưỡng chế trong TTHS đã nêu phía trên

Căn cứ trên tiêu chí và mục đích áp dụng, BLTTHS năm 2015 đã có sự phân tách các biện pháp cưỡng chế một cách rất rõ ràng; theo đó các biện pháp mang tính chất ngăn chặn tội phạm, ngăn chặn người có hành vi phạm tội bỏ trốn hoặc gây khó khăn cho hoạt động giải quyết vụ án như bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú được gọi là các biện pháp ngăn chặn; các biện pháp bảo đảm cho việc thu thập chứng cứ như khám xét người, chỗ ở, địa điểm; xem xét dấu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra, nhận dạng… được quy định trong Phần thứ hai của BLTTHS năm 2015 (khởi tố, điều tra vụ án hình sự) với tư cách là hoạt động điều tra và những biện pháp bảo đảm thuận lợi cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án như áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản (hay còn gọi là các biện pháp cưỡng chế khác) được ghi nhận bằng thuật ngữ “biện pháp cưỡng chế”

1.1.2 Đặc điểm

Thứ nhất, là một dạng của các biện pháp cưỡng chế nhà nước nói chung,

biện pháp cưỡng chế khác trong BLTTHS năm 2015 mang đầy đủ dấu hiệu về bản chất của các biện pháp cưỡng chế là tính quyền lực nhà nước - tính bắt buộc thi hành Chủ thể áp dụng chúng luôn là những cơ quan và cá nhân có quyền hạn, nắm giữ quyền lực nhà nước trong hoạt động tố tụng hình sự - cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án hình sự cụ thể nhằm triển khai các hoạt động tố tụng trên thực tiến Đối tượng bị áp dụng của các biện pháp cưỡng chế khác là cá nhân tham gia trong hoạt động tố tụng hình sự với những tư cách tố tụng khác nhau như người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại; trong trường hợp BLHS quy định pháp nhân là chủ thể tội phạm thì một số biện pháp cưỡng chế khác cũng có thể được áp dụng với pháp nhân Tuy nhiên, dù là cá nhân hay pháp

nhân, với tư cách tham gia tố tụng của mình, họ cũng đều phải thực hiện những nghĩa vụ tố tụng bắt buộc trong quá trình giải quyết vụ án hình sự và khi họ không

tự nguyện, tự giác thực hiện các nghĩa vụ đã được quy định thì phải đối mặt với nguy cơ có thể bị áp dụng biện pháp cưỡng chế khác nhất định nhằm buộc họ phải

thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm theo luật định

Thứ hai, là biện pháp cưỡng chế khác trong tố tụng hình sự, chúng được ghi

nhận trong luật TTHS thực định - BLTTHS năm 2015 với đầy đủ quy định cụ thể về căn cứ áp dụng, đối tượng bị áp dụng, thẩm quyền, trình tự, thủ tục áp dụng cũng như hủy bỏ việc áp dụng một cách cụ thể đối với từng biện pháp

Các biện pháp cưỡng chế khác chỉ áp dụng khi trên thực tế xuất hiện khả năng cản trở tiến trình bình thường của hoạt động tố tụng hình sự Việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Các chủ thể này hoàn toàn chủ động quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế khác khi có căn cứ do luật định, không phụ thuộc vào ý kiến của những người tham gia tố tụng khác Ngoài ra, pháp luật còn quy định trình tự, thủ tục và điều kiện áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác Việc áp dụng biện pháp cưỡng chế khác được xem là hợp pháp khi có căn cứ và tuân thủ trình tự, thủ tục do luật định

Thứ ba, mục đích áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác là để bảo đảm sự

thuận lợi cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án

Thứ tư, về đối tượng bị áp dụng, biện pháp cưỡng chế khác áp dụng đối với

cá nhân Cụ thể, BLTTHS năm 2015 đã quy định rõ các biện pháp cưỡng chế khác được áp dụng với cá nhân gồm: áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản Đây là một đặc điểm quan trọng để phân biệt biện pháp cưỡng chế khác với biện pháp cưỡng chế

1.1.3 Ý nghĩa

Các biện pháp cưỡng chế khác là một chế định quan trọng trong BLTTHS năm 2015, lần đầu tiên được quy định một cách có hệ thống, đánh dấu sự tiến bộ về kỹ thuật lập pháp tố tụng hình sự của nước ta Việc nhận thức và áp dụng đúng đắn

chế định này có ý nghĩa to lớn, góp phần tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng

Trong khi tiến hành hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, các biện pháp cưỡng chế khác đóng vai trò rất quan trọng trong việc tạo cơ sở pháp lý để cưỡng chế người tham gia tố tụng gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử hoặc tiếp tục phạm tội và để bảo đảm thi hành án Vì vậy, việc quy định các biện pháp cưỡng chế khác còn góp phần tích cực vào việc thực hiện nhiệm vụ bảo vệ sự vững mạnh của chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân Mặt khác, việc lạm dụng, áp dụng sai các biện pháp cưỡng chế khác bị coi là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; xâm hại hoạt động đúng đắn của các cơ quan bảo vệ pháp luật, làm giảm sút lòng tin của nhân dân với Đảng và Nhà nước Vì những lý do đó, việc quy định một cách có hệ thống, chặt chẽ, chính xác, cụ thể các biện pháp cưỡng chế khác trong Bộ luật tố tụng hình sự 2015 không những thể hiện sự tôn trọng của Nhà nước ta đối với các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức mà còn là cơ sở pháp lý bảo đảm sự giám sát của nhân dân, xã hội đối với toàn bộ hoạt động tố tụng hình sự nói chung, việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế nói chung

Việc quy định trình tự, thủ tục áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác trong BLTTHS năm 2015, ngoài ý nghĩa về mặt lập pháp trong tố tụng hình sự còn có ý nghĩa nâng cao trình độ, nhận thức của nhân dân, cán bộ các cơ quan chức năng về sự cần thiết phải tuân thủ các quy định chặt chẽ của pháp luật tố tụng hình sự trong việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác Pháp luật tố tụng hình sự càng quy định cụ thể, chi tiết trình tự, thủ tục áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác bao nhiêu, càng tạo điều kiện giúp các cơ quan chức năng nắm vững nội dung, nhận thức đúng đắn bản chất pháp lý của các biện pháp, từ đó áp dụng hiệu quả, thống nhất các quy định này, góp phần nâng cao hiệu quả cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, đồng thời góp phần tích cực vào việc bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, thể hiện tính ưu việt của chế độ xã hội chủ nghĩa

1.2 Lịch sử hình thành và phát triển quy định các biện pháp cưỡng chế trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam

Như đã phân tích ở trên, biện pháp cưỡng chế khác trong BLTTHS năm 2015 thực chất là các biện pháp cưỡng chế nhằm bảo đảm cho việc tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án; thuật ngữ “biện pháp cưỡng chế” cũng lần đầu được ghi nhận trong pháp luật tố tụng hình sự thực định Tuy nhiên, các biện pháp cưỡng chế khác riêng lẻ như áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản với tư cách là một bộ phận của biện pháp mang tính cưỡng chế đã xuất hiện từ rất sớm trong lịch sử pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

1.2.1 Giai đoạn trước Cách mạng Tháng tám năm 1945

Từ thời kỳ nghìn năm Bắc thuộc cho đến khi triều đại nhà Trần sụp đổ, đất nước ta trải qua bề dày của lịch sử với nhiều chế định trong việc xét xử tội phạm Trong đó có sự ra đời của Quốc triều hình luật thời nhà Trần và các quy chế khác như bộ Hoàng triều, bộ Hình thư Tuy nhiên, trong các chế định này không ghi nhận các biện pháp cưỡng chế khác

Từ sau khi nhà Trần sụp đổ đât nước ta bị nhà Minh đô hộ, với mong muốn thoát khỏi cảnh bị giặc Minh đô hộ Lê Lợi đã phất cờ khởi nghĩa và giành thắng lợi Sau khi đánh tan quân xâm lược nhà Minh, giành lại độc lập, chủ quyền, triều đại nhà Lê tồn tại 355 năm (1428 - 1527 và 1533 - 1789), phát triển rực rỡ ở thời kì Lê sơ Thời kỳ Lê sơ đánh dấu sự phát triển và hoàn thiện nhất của cổ luật phong kiến với sự ra đời của Bộ luật Hồng Đức vào năm 1483 Bộ luật được cấu trúc theo chương và điều luật Trong Bộ luật đã có nhiều quy định liên quan đến các biện pháp mang tính cưỡng chế trong tố tụng hình sự như bắt, giam, giữ, giải, tịch thu tài sản sung công; tập trung tại các chương Đoán ngục (xử án) và chương Bộ vong (bắt tội phạm chạy trốn); ngoài ra các chương khác như Vệ cấm, Vi chế, Quân chính, Thông gian, Đạo tặc, Đấu tụng, Trá ngụy đều có các quy định bảo đảm thực hiện các biện pháp mang tính cưỡng chế như quy định trách nhiệm hình sự đối với người

thiếu trách nhiệm trọng áp dụng biện pháp mang tính cưỡng chế: “Tướng súy phụng mệnh đi bắt những tội nhân bỏ trốn mà dùng dằng không đi ngay thì xử tội biếm

hay tội đồ ”[33]; “Những tù bị giam, kẻ nào đáng giam mà không giam, đáng gông cùm mà không gông cùm, hay cho bỏ cùm thì người coi tù bị phạt 60 trượng”[33]

Tới thời kỳ nhà Nguyễn - triều đại phong kiến cuối cùng trong lịch sử Việt Nam Vua Gia Long giao cho Nguyễn Văn Thành phụ trách soạn thảo bộ luật có tên Hoàng Việt luật lệ (Bộ luật Gia Long) có hiệu lực thi hành từ năm 1813 Bộ luật Gia Long là một bộ luật hoàn chỉnh được cấu tạo bởi 22 quyển, 398 điều luật Trong các quyển 18, 19 của Bộ luật có rất nhiều quy định về việc bắt và giam, giữ, giải; đáng chú ý có một số quy định thể hiện tư tưởng nhân đạo trong việc áp dụng các biện pháp mang tính cưỡng chế như chế độ giam giữ với người không có gia thuộc

(thân nhân, gia đình chăm nom), người đau yếu như: “Phàm tù bị giam trong ngục mà không có gia thuộc, thì phải xin cấp áo cơm, có bệnh thì phải xin cấp thuốc men cho họ, nếu không xin cấp, gặp lúc họ bệnh nặng (trừ tử tội không được mở khóa trói) đều phải mở xiềng ”

Tuy nhiên, cũng như Quốc triều hình luật, Bộ luật Gia Long hay nói chung là pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam trong giai đoạn phong kiến mặc dù có quy định về các biện pháp mang tính cưỡng chế như bắt, giam, giữ, giải, tịch thu tài sản, niêm phong tài sản nhưng vẫn chưa tách biệt các biện pháp mang tính cưỡng chế khác trong giai đoạn điều tra với hình phạt trong giai đoạn thi hành án, mà đều sử dụng chung các thuật ngữ là bắt, giam, giam cầm, giải, tịch thu tài sản sung công

1.2.1 Giai đoạn sau Cách mạng Tháng tám năm 1945 đến trước năm 1975

Cách mạng Tháng Tám năm 1945 thành công đã đưa đến sự sụp đổ hoàn toàn của hệ thống chính quyền phong kiến - thực dân, mở ra thời kỳ ra đời của Nhà nước mới, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa - là quốc gia đầu tiên ở Đông Nam Á Trong bối cảnh chính quyền mới phải đối diện với khủng hoảng thức ăn và nguy cơ từ bên ngoài, việc lập pháp vẫn được chú trọng đặc biệt tại nước ta Vào ngày 09/11/1946, Hiến pháp năm 1946 đã được thông qua với các điều khoản: "Không được bắt giữ, giam cầm công dân Việt Nam trừ khi có quyết định của tư pháp" và "Mọi công dân Việt Nam đều bình đẳng trước pháp luật " - những điều này đã

cung cấp nền pháp lý cho việc quy định về việc bắt giữ trong Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 của Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam Dân chủ Cộng hòa về việc tổ chức các Tòa án và chức năng Thẩm phán cũng nhƣ Sắc lệnh 131/SL ngày 20/7/1946 của Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam Dân chủ Cộng hòa về tổ chức tƣ pháp trong công an Các quy định này đi kèm với quy trình và thủ tục cụ thể về việc bắt giữ, giam giữ, giải bị can, tịch thu tài sản, niêm phong tài sản, khám nhà và cần đƣợc tuân theo đúng quy định; cụ thể:

“Ban tư pháp cấp xã không có thẩm quyền để tịch thu tài sản của bất kỳ cá nhân nào Họ cũng không được phép bắt bớ, giam giữ bất kỳ ai trừ khi có trát lệnh của một thẩm phán, hoặc khi họ chứng kiến một người phạm tội quá trình gây ra vi phạm”[9]

“Trong cả hai trường hợp bắt giữ như đã nói, cơ quan Tư pháp cần lập biên bản hỏi cung, và phải áp giải ngay lên Tòa án cấp trên, không quá 24 giờ kể từ thời điểm bắt giữ”[9]

“Ban tư pháp có thể tiến hành kiểm tra nhà riêng tư để thu giữ tài liệu, nhưng cần phải thực hiện việc này theo biên bản rõ ràng và không xâm phạm đến tài sản khác Các mục thu giữ cần được đóng gói cẩn thận, niêm phong và chuyển ngay lên Tòa án cấp trên”[9]

“Để thực hiện kiểm tra nhà ngoài trường hợp bắt quả tang vi phạm pháp luật, việc kiểm tra chỉ có thể thực hiện sau 6 giờ sáng và trước 6 giờ chiều Nếu việc kiểm tra đã bắt đầu trước 6 giờ chiều, có thể tiếp tục cho đến khi hoàn thành Trong các cơ sở công cộng hoặc nơi mở cửa cho khách tự do ra vào như quán cà phê, nhà hàng, sòng bạc, thời gian kiểm tra có thể trì hoãn cho đến khi khách hoặc nhân viên liên quan vào việc vi phạm rời đi”[9]

“Sau khi thực hiện kiểm tra nhà, dù có hay không thu giữ được tài liệu, cần lập biên bản Biên bản phải chi tiết ghi nhận việc tịch thu các mục gì, cách niêm phong, và giao cho ai Chủ nhà được kiểm tra sẽ ký lên biên bản; nếu chủ nhà vắng mặt, thì người thân sẽ ký thay Trường hợp chủ nhà hoặc người thân không ký hoặc không thể ký, cần phải ghi rõ trong biên bản”[9]

Đặc biệt, Luật số 103/SL-L005 ngày 20/5/1957 về bảo đảm quyền tự do cá nhân và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở, tư liệu, thư tín của người dân đã quy định cụ thể về các trường hợp bắt giữ người phạm tội; tạm giữ, tạm giam, tạm thả; kiểm tra người, kiểm tra vật phẩm, kiểm tra nhà cửa và thư từ Tiếp theo, Hiến

pháp năm 1959 tiếp tục xác nhận: "Quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa được bảo đảm Không ai có thể bị bắt nếu không có sự quyết định của Tòa án nhân dân hoặc sự phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân” và “Pháp luật bảo đảm nhà ở của công dân nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không bị xâm phạm, thư tín được giữ bí mật”Để thể hiện cụ thể hóa các quy định trên, Thông tư số 427/TT-LB ngày 28/6/1963 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an đã xác định thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế

của nhà nước và trách nhiệm phê chuẩn của Viện kiểm sát Theo đó: "Cơ quan Công an chỉ được thực hiện việc bắt giữ, kiểm tra người, kiểm tra nhà cửa, lưu giữ thư từ, tạm giữ hoặc tịch thu tài sản, tạm giam, gia hạn giam, miễn tố, tạm thả bị can khi đã có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát Để có căn cứ cho sự phê chuẩn, cơ quan Công an cần gửi hồ sơ kèm theo những tài liệu cần thiết đã thu thập Nếu cần, Viện kiểm sát yêu cầu cung cấp thêm tài liệu Viện kiểm sát chịu trách nhiệm nghiên cứu và phê chuẩn nhanh chóng để hỗ trợ kịp thời cho cuộc chiến chống tội phạm”[29]

Như vậy, pháp luật tố tụng giai đoạn này đã có những quy định về các biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự với đúng bản chất của nó là đảm bảo cho việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự; cùng những quy định về trình tự thủ tục cũng như hoạt động kiểm sát trong áp dụng các biện pháp cưỡng chế của Viện kiểm sát đối với cơ quan áp dụng, thực thi; tuy nhiên giai đoạn này không có sự phân biệt giữa mục đích áp dụng các biện pháp cưỡng chế; chưa tách các quy định về biện pháp cưỡng chế với các biện pháp cưỡng chế khác

1.2.2 Giai đoạn từ sau năm 1975 đến nay

Pháp luật tố tụng hình sự nói chung và các quy định về biện pháp cưỡng chế nói chung trong giai đoạn này ngày càng được hoàn thiện để phù hợp với thực tiễn công tác đấu tranh chống tội phạm

Từ năm 1976 đến năm 1988, với những ảnh hưởng tiêu cực từ nền kinh tế tập trung, quan liêu, bao cấp cũng như những hiện tượng tiêu cực mới nảy sinh trong xã hội sau khi Đảng, Nhà nước ta thực hiện chính sách đổi mới; các văn bản pháp luật về tố tụng hình sự nói chung, về biện pháp cưỡng chế khác nói riêng được ban hành rải rác, không thể hiện đầy đủ chính sách của Đảng, Nhà nước ta trong pháp luật tố tụng hình sự Khắc phục bất cập đó, ngày 28/6/1988, Quốc hội khóa VIII đã thông qua Bộ luật tố tụng hình sự Đây thực sự là bước nhảy vọt trong lịch sử pháp luật TTHS của nước ta trong đó chế định biện pháp cưỡng chế đánh dấu mốc phát triển mới với hệ thống các biện pháp cưỡng chế được tập hợp thống nhất tại Chương 5 của Bộ luật Theo Bộ Luật Tố Tụng Hình sự năm 1988, có sáu biện pháp cưỡng chế bao gồm: bắt giữ, tạm giữ, tạm giam, cấm rời khỏi nơi cư trú, bảo lãnh, và đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm Các biện pháp như khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản, xem xét dấu vết trên cơ thể cũng được quy định trong các phần về hoạt động điều tra Các biện pháp cưỡng chế khác như áp giải, tạm đình chỉ chức vụ của bị can cũng được quy định tại các phần khác trong quy trình điều tra và thủ tục phiên tòa

So với BLTTHS năm 1988, xét về chế định biện pháp cưỡng chế, BLTTHS năm 2003 chưa thực sự tạo bước đột phá Tuy nhiên, BLTTHS năm 2003 cũng đã có những sửa đổi nhằm quy định rõ ràng hơn về căn cứ, trình tự, thủ tục áp dụng các biện pháp cưỡng chế một cách đầy đủ, chính xác hơn so với BLTTHS năm 1988

BLTTHS năm 2015 thực sự đã tạo nên bước tiến mới khi đã có sự phân tách rất rõ ràng các nhóm biện pháp cưỡng chế; theo đó các biện pháp mang tính chất cưỡng chế tội phạm, cưỡng chế người có hành vi phạm tội bỏ trốn hoặc gây khó khăn cho hoạt động giải quyết vụ án như bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú được gọi là các biện pháp ngăn chặn; các biện pháp bảo đảm cho việc thu thập

chứng cứ như khám xét người, chỗ ở, địa điểm; xem xét dấu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra, nhận dạng… thì được quy định trong Phần thứ hai của BLTTHS năm 2015 (khởi tố, điều tra vụ án hình sự) với tư cách là hoạt động điều tra và những biện pháp bảo đảm sự thuận lợi cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án như áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản (hay trước đây gọi là các biện pháp cưỡng chế khác) được ghi nhận dưới thuật ngữ pháp lý “biện pháp cưỡng chế” Kể từ đây, biện pháp cưỡng chế khác đã có nội hàm được xác định rõ ràng, tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng trên thực tế cũng như nghiên cứu học thuật về vấn đề này

1.3 Quy định về biện pháp cưỡng chế khác trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 1.3.1 Những điểm mới về các biện pháp cưỡng chế khác trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

Tại Báo cáo số 11/BC-VKSTC của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ngày 19/01/2015 về tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã đưa ra 05 định hướng quan trọng về sửa đổi các biện pháp cưỡng chế tố tụng trong đó, liên quan đến các biện pháp cưỡng chế, có các định hướng quan trọng sau:

Một là, mọi biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân trong quá

trình giải quyết vụ án phải được quy định trong BLTTHS (trên cơ sở đó, bổ sung một số biện pháp cưỡng chế mới như phong tỏa tài khoản để đáp ứng yêu cầu của công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình mới)

Hai là, thu hút toàn bộ các biện pháp cưỡng chế tố tụng để điều chỉnh chung

trong một chương nhằm bảo đảm tính chặt chẽ và nhất quán trong việc quy định các biện pháp này

Ba là, từng biện pháp cưỡng chế phải được điều chỉnh cụ thể bởi năm yếu tố:

căn cứ áp dụng, thẩm quyền quyết định, trình tự, thủ tục và thời hạn tiến hành Việc áp dụng biện pháp cưỡng chế chỉ đặt ra trong trường hợp thật cần thiết, khi đáp ứng đầy đủ căn cứ, điều kiện luật định và nếu không áp dụng thì sẽ khó khăn cho việc giải quyết vụ án, thậm chí đi vào bế tắc [28]

Với quan điểm đó, quy định về biện pháp cưỡng chế khác trong BLTTHS năm 2015 có những điểm mới cơ bản sau đây:

Thứ nhất, tách biệt biện pháp ngăn chặn với biện pháp cưỡng chế khác; tập trung các quy định về biện pháp cưỡng chế vào một Mục trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

Từ những nhận thức cơ bản về biện pháp cưỡng chế, biện pháp cưỡng chế trong TTHS không chỉ có biện pháp ngăn chặn mà còn có các biện pháp cưỡng chế khác Trong BLTTHS 2003, các biện pháp cưỡng chế khác được quy định ở các Chương khác nhau, gây khó khăn cho hoạt động tố tụng Cụ thể là “Áp giải bị can tại ngoại” được quy định tại Điều 130 Chương X, “Áp giải bị cáo” được quy định tại Điều 187 Chương XVIII, “Dẫn giải người làm chứng” được quy định tại Điều 134 Chương XI, Điều 192 Chương XVIII, “Kê biên tài sản” được quy định tại Điều 146 Chương XII…Cách thức lập pháp như trên vừa gây khó khăn cho việc nghiên cứu áp dụng pháp luật, vừa không thể hiện rõ bản chất của các biện pháp cưỡng chế mà đều quy về các hoạt động trong giai đoạn khởi tố, điều tra [20]

Nhận thức về vấn đề này, Bộ Luật Tố Tụng Hình sự năm 2015 đã tiến hành cụ thể hóa quy định của Hiến pháp năm 2013 về việc bảo đảm quyền con người và quyền công dân BLTTHS năm 2015 đã sửa đổi hướng tiếp cận để thu hút tất cả các biện pháp có tính chất cưỡng chế, được quy định trong các chương và các phần của BLTTHS, nhằm điều chỉnh chung chúng trong Chương VII Mục tiêu là để đảm bảo tính thống nhất và chặt chẽ trong việc quy định về các biện pháp hạn chế quyền con người và quyền công dân Theo đó, bố cục thành hai mục (Mục I Biện pháp ngăn chặn và Mục II Biện pháp cưỡng chế) Như vậy, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã tách biệt hai nhóm biện pháp mang tính cưỡng chế trong TTHS là “biện pháp ngăn chặn” và “biện pháp cưỡng chế” Các biện pháp mang tính cưỡng chế nhằm thu thập chứng cứ thì được quy định trong Phần thứ hai của BLTTHS năm 2015 (khởi tố, điều tra vụ án hình sự) với tư cách là hoạt động điều tra (cũng là các biện pháp thu thập chứng cứ) Và như vậy, biện pháp cưỡng chế trong BLTTHS 2015 cần được hiểu là các biện pháp cưỡng chế nhằm bảo đảm cho việc tiến hành các

hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án, hoặc có thể gọi chung là các biện pháp cưỡng chế tố tụng khác (ngoài biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế đảm bảo cho hoạt động thu thập chứng cứ); được quy định tại Mục II, Chương VII từ điều 126 đến điều 130 Cụ thể: Mục II Biện pháp cưỡng chế Điều 126 Các biện pháp cưỡng chế Điều 127 Áp giải, dẫn giải Điều 128 Kê biên tài sản Điều 129 Phong tỏa tài khoản Điều 130 Hủy bỏ biện pháp kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

Sự thay đổi về cách thức và kỹ thuật lập pháp như trên đã cho thấy các nhà làm luật đã nhận thức sâu sắc hơn về bản chất của biện pháp cưỡng chế trong TTHS, từ đó có những quy định cụ thể phù hợp với Hiến pháp, phù hợp với thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm

Thứ hai, quy định mới về biện pháp phong tỏa tài khoản

Trong tình hình hiện nay, với sự phát triển của hệ thống ngân hàng cùng với các hình thức tín dụng hiện đại và tiện lợi, việc giữ tài sản không chỉ còn dưới dạng tài sản như bất động sản, nhà cửa, xe cộ, tiền vàng…mà còn dưới dạng tài khoản trong tổ chức tín dụng hoặc kho bạc Việc phong tỏa tài khoản của cá nhân, tổ chức cụ thể nhằm đảm bảo cho việc thi hành án về tịch thu tài sản, phạt tiền hoặc bồi thường thiệt hại là hết sức cần thiết

Việc ghi nhận phong tỏa tài khoản là một trong những biện pháp giúp hạn chế việc tẩu tán tài sản cũng phù hợp với quy định trong pháp luật tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới như Trung Quốc, Thụy Sĩ, Mỹ… Tuy nhiên, ở Việt Nam, quy định này được ghi nhận có phần muộn hơn so với một số quốc gia trên thế giới

Điển hình, ở Trung Quốc, quy định về phong tỏa tài sản ( trong đó có việc phong tỏa tiền tiết kiệm của bị can tại ngân hàng) đã được ghi nhận từ rất sớm trong BLTTHS năm 1996 và 16 năm sau đó lại tiếp tục được quy định trong BLTTHS

năm 2012: “Viện kiểm sát nhân dân và cơ quan công an, tùy theo yêu cầu điều tra, có thể kiểm tra hoặc phong tỏa các tài sản như tiền tiết kiệm, hối phiếu, trái phiếu, cổ phiếu, cổ phần của bị can theo luật Cơ quan và cá nhân liên quan có trách

nhiệm phối hợp Nếu các tài sản như tiền tiết kiệm, hối phiếu, trái phiếu, cổ phiếu, cổ phần của bị can đã bị phong tỏa thì không thể phong tỏa lần thứ hai”[39]

Hay như ở Thụy Sĩ, “một tài khoản ngân hàng cũng có thể sẽ bị đóng băng (frozen) theo lệnh đóng băng chính thức được ký bởi Công tố viên Liên bang Và các hoạt động giao dịch liên quan đến tài khoản sẽ bị chặn sau đó Lý do dẫn đến hậu quả tài khoản ngân hàng bị chặn có thể xuất phát từ việc phát hiện ra các hoạt động gian lận, mua chuộc, rửa tiền, tham nhũng, trốn thuế, gian lận thuế, gian lận VAT, thao túng thị trường…Với yêu cầu khóa tài khoản của một cơ quan có thẩm quyền, ngân hàng sẽ không bao giờ đứng về phía khách hàng, họ chỉ làm theo lệnh nhận được từ công tố viên Thụy Sĩ Thông thường các công tố viên sẽ yêu cầu ngân hàng Thụy Sĩ trong mọi trường hợp không thông báo cho khách hàng của mình về tình hình xung quanh tài khoản bị đóng băng Đồng thời, công tố viên cũng sẽ yêu cầu khách hàng cung cấp tài liệu về tài khoản, bao gồm cả lịch sử của tất cả các giao dịch Các tài liệu phải được nộp trong vòng 30 ngày”[34]

Như vậy, quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam cũng có những nét tương đồng với pháp luật của một số quốc gia trên thế giới khi thừa nhận biện pháp phong tỏa tài khoản là một trong những biện pháp cưỡng chế Mặc dù mới được ghi nhận trong BLTTHS năm 2015 nhưng trong khoa học pháp lý, từ lâu phong tỏa tài khoản đã được biết đến là một trong số các biện pháp khẩn cấp tạm thời được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự Biện pháp này được chấp hành viên áp dụng trong trường hợp người phải thi hành án phải thi hành nghĩa vụ trả tiền và họ có tiền gửi trong tài khoản ngân hàng, tổ chức tín dụng khác hoặc kho bạc nhà

nước Nói một cách cụ thể hơn, trong tố tụng dân sự “phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, Kho bạc nhà nước là việc cô lập không cho chuyển dịch tài sản ở tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác hoặc kho bạc nhà nước”[27] Sau khi những tài sản có trong tài khoản bị phong tỏa thì mọi giao dịch

thực hiện đối với tài sản đó đều là vô hiệu Khi tòa án đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa thì ngân hàng, tổ chức tín dụng khác hoặc tại Kho bạc nhà nước có trách nhiệm ngừng mọi giao dịch liên quan đến tài sản bị phong

tỏa cho đến khi có quyết định khác của tòa án Và việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản có mục đích bảo đảm thi hành án dân sự thông qua việc cô lập, đặt tài khoản của người phải thi hành án trong tình trạng không thể sử dụng được để cưỡng chế việc tẩu tán tiền trong tài khoản

BLTTHS năm 2015 không đưa ra khái niệm về biện pháp phong tỏa tài khoản Dựa trên những thông tin về biện pháp phong tỏa tài khoản trong tố tụng dân sự đã được áp dụng từ lâu kết hợp với quy định tại Điều 129, Điều 438 BLTTHS năm 2015 ta có thể hiểu: Đây là biện pháp cưỡng chế được thực hiện nhằm kịp thời cưỡng chế việc tẩu tán tiền dưới mọi hình thức trong tài khoản của người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo (có thể áp dụng với bị can, bị cáo là cá nhân và pháp nhân thương mại để phù hợp với quy định về chủ thể tội phạm của Bộ luật hình sự năm 2015) Khi tài khoản bị phong tỏa, chủ tài khoản sẽ không được thực hiện bất kì

một giao dịch nào đối với phần tài khoản bị phong tỏa đó Như vậy, “phong tỏa tài khoản là biện pháp cưỡng chế không cho người có tài khoản tại tổ chức tín dụng hoặc kho bạc Nhà nước được sử dụng tiền trong tài khoản của họ nhằm bảo đảm thi hành án”[26]

Khi ghi nhận phong tỏa tài khoản là một trong số các biện pháp cưỡng chế, các nhà làm luật cũng cho rằng đây sẽ là một công cụ hữu hiệu giúp hạn chế việc các đối tượng phạm tội tẩu tán tài sản để từ đó có thể thu hồi tài sản được đầy đủ, kịp thời hơn (điển hình là việc thu hồi tài sản trong các vụ án tham nhũng) Tuy nhiên, để biện pháp này đạt được hiệu quả một cách tối đa thì cũng cần có những bảo đảm pháp lý nhất định Nhất là khi việc ra lệnh phong tỏa tài khoản cũng có liên quan đến việc thực thi quyền, trách nhiệm của phía ngân hàng - nơi nắm giữ những thông tin cần thiết về tài khoản của đối tượng bị phong tỏa Chính vì vậy, BLTTHS năm 2015 đã có những quy định cụ thể về đối tượng áp dụng, điều kiện áp dụng cũng như nguyên tắc, thẩm quyền, thủ tục và những trường hợp hủy bỏ việc áp dụng

Thứ ba, quy định đầy đủ, chi tiết về áp giải, dẫn giải

Có thể nói, so với quy định của BLTTHS năm 2003, chế định về áp giải, dẫn giải đã có nhiều điểm mới, tiến bộ Áp giải và dẫn giải được định nghĩa chính thức trong BLTTHS năm 2015 là các biện pháp cưỡng chế Theo quy định tại Điều 4 BLTTHS năm 2015 về giải thích thuật ngữ, hai biện pháp cưỡng chế này đã được nhà làm luật đưa ra định nghĩa với nội hàm khá rõ ràng Theo quy định, áp giải là việc cơ quan có thẩm quyền buộc người bị giữ, bắt, tạm giữ, bị can, bị cáo đến nơi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử trong trường hợp khẩn cấp Trong khi đó, dẫn giải là hành động của cơ quan có thẩm quyền đưa người làm chứng, người bị tố giác hoặc bị kiến nghị khởi tố đến nơi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử hoặc người bị hại từ chối giám định Định nghĩa đã làm rõ bản chất của hai biện pháp, hỗ trợ người đọc hiểu tổng quan về đối tượng và trường hợp áp dụng cưỡng chế Điều 127 của BLTTHS năm 2015 đã cụ thể hoá hai biện pháp áp giải và dẫn giải Điều này minh họa sự tiến bộ rõ rệt trong quá trình lập pháp so sánh giữa BLTTHS năm 2003 và BLTTHS năm 2015

Thật vậy, so với quy định trong BLTTHS năm 2003, nhóm các biện pháp cưỡng chế nói chung chưa được quy định thành một phần riêng mà nằm rải rác trong BLTTHS, cụ thể, các quy định về biện pháp áp giải, dẫn giải chủ yếu được thể hiện dưới dạng nghĩa vụ trong các điều luật cụ thể quy định về địa vị pháp lý của người tham gia tố tụng (Điều 49, 50, 55 thuộc chương IV (Người tham gia tố tụng), trong Điều 130 thuộc Chương X (Khởi tố bị can và hỏi cung bị can) và Điều 134 thuộc Chương XI (Lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đối chất và nhận dạng) Về hai biện pháp này, BLTTHS năm 2003 chỉ quy định áp giải đối với bị can, dẫn giải đối với người làm chứng mà không quy định cho các đối tượng khác BLTTHS năm 2003 cũng không quy định về thẩm quyền ra quyết định áp giải, dẫn giải trong Điều luật quy định về áp giải, dẫn giải; quy định chưa đầy đủ về trình tự, thủ tục tiến hành hai biện pháp này

Khắc phục những hạn chế đó, BLTTHS năm 2015 đã sửa đổi bổ sung các quy định về áp giải, dẫn giải như sau:

Một là, Theo Điều 127 BLTTHS năm 2015, áp giải áp dụng đối với người bị

giữ trong trường hợp khẩn cấp hoặc người bị buộc tội Trong khi đó, dẫn giải áp dụng đối với các trường hợp sau: a) Người làm chứng không có mặt theo giấy triệu tập do lý do không thể vượt qua hoặc trở ngại không mong muốn; b) Người bị hại từ chối việc giám định theo quyết định trưng cầu của cơ quan có thẩm quyền tố tụng do lý do không thể vượt qua hoặc trở ngại không mong muốn; c) Người bị tố giác hoặc kiến nghị khởi tố đã được triệu tập nhưng vẫn vắng mặt không vì lý do không thể vượt qua hoặc trở ngại không mong muốn và đã được xác minh liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án đã khởi tố Quy định này trong BLTTHS năm 2015 đã bổ sung đầy đủ các loại người có thể bị áp giải, dẫn giải, đó là nền tảng pháp lý quan trọng để tăng cường hiệu quả sử dụng biện pháp này trong lĩnh vực tố tụng hình sự

Hai là, quy định đầy đủ về thẩm quyền ra quyết định áp giải, dẫn giải và

thẩm quyền thi hành quyết định này: BLTTHS năm 2003 cũng đã đề cập đến thẩm quyền ra loại quyết định này, tuy nhiên, lại quy định một cách gián tiếp trong phần nhiệm vụ, quyền hạn của Điều tra viên Theo đó, Điều tra viên có quyền quyết định áp giải bị can, quyết định dẫn giải người làm chứng[20] Còn thẩm quyền ra quyết định của các chủ thể khác BLTTHS năm 2003 chưa đề cập đến cũng như chưa quy định về thẩm quyền thi hành quyết định áp giải, dẫn giải

BLTTHS năm 2015 đã khắc phục hạn chế bằng quy định cụ thể về thẩm

quyền ra quyết định áp giải, dẫn giải như sau: “Điều tra viên, cấp trưởng của cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Kiểm sát viên, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định áp giải, dẫn giải”[19] Và “Cơ quan Công an nhân dân và Quân đội nhân dân, với thẩm quyền đã được giao, có trách nhiệm tổ chức thực hiện quyết định về việc áp giải và dẫn giải ”[19]

Ba là, Xác định theo BLTTHS năm 2015, việc áp giải và dẫn giải phải tuân

thủ các quy định cụ thể: Quyết định về áp giải và dẫn giải cần chính xác ghi rõ thông tin như tên, ngày tháng năm sinh, địa chỉ cư trú của người bị áp giải hoặc dẫn

giải; thời gian và địa điểm người bị áp giải hoặc dẫn giải phải có mặt và các yêu cầu quy định theo Khoản 2 Điều 132 của luật Người thực hiện việc áp giải hoặc dẫn giải phải trình bày, giải thích nội dung quyết định và việc áp giải hoặc dẫn giải phải lập biên bản theo hướng dẫn tại Điều 133 của BLTTHS này Nghiêm cấm việc bắt đầu việc áp giải hoặc dẫn giải vào buổi tối; không thực hiện áp giải hoặc dẫn giải với người già yếu, người bị bệnh nặng trừ khi có xác nhận từ cơ quan y tế

Thứ tư, quy định về hủy bỏ biện pháp kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản

Theo BLTTHS năm 2015, có quy định mới về việc hủy bỏ biện pháp kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản Theo Điều 130 BLTTHS, biện pháp kê biên tài sản và phong tờa tài khoản đang thực hiện sẽ bị hủy bỏ trong các trường hợp sau đây:

Khi điều tra hoặc vụ án bị đình chỉ;

Khi điều tra bị đình chỉ đối với bị can hoặc vụ án bị đình chỉ đối với bị can; Khi Tòa án tuyên bị cáo vô tội;

Khi bị cáo không bị án phạt tiền, không bị tịch thu tài sản và không phải bồi thường thiệt hại

Về thẩm quyền và thủ tục hủy bỏ biện pháp kê biên tài sản và phong tờa tài

khoản, Điều 130 quy định rằng "Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án sẽ thực hiện việc hủy bỏ biện pháp kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản khi xem xét rằng chúng không còn cần thiết Đối với biện pháp kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản trong giai đoạn điều tra và truy tố, quyết định hủy bỏ hoặc thay đổi phải được thông báo trước cho Viện kiểm sát trước khi thực hiện."

1.3.2 Các biện pháp cưỡng chế khác trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

Thứ nhất, về biện pháp áp giải, dẫn giải

Áp giải và dẫn giải, những biện pháp cưỡng chế, đã được BLTTHS năm 2015 chính thức định nghĩa Theo Điều 4 về giải thích thuật ngữ của BLTTHS năm 2015, các định nghĩa này đã được cụ thể hóa với nội dung rõ ràng Áp giải là hành động cơ quan có thẩm quyền cưỡng chế người bị giữ trong các trường hợp khẩn cấp, bị bắt, tạm giữ, bị can, bị cáo đến điều tra, truy tố hoặc xét xử Dẫn giải là việc cơ quan có thẩm quyền cưỡng chế người làm chứng, bị tố giác hoặc bị kiến nghị

khởi tố đến nơi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử hoặc người bị hại từ chối việc giám định Những định nghĩa này đã làm rõ bản chất của hai biện pháp cưỡng chế, giúp người đọc hiểu rõ về đối tượng và trường hợp sử dụng chúng Điều 127 trong BLTTHS năm 2015 cũng quy định cụ thể về hai biện pháp này

Đây là điểm tiến bộ rõ nét trong kỹ thuật lập pháp về hai biện pháp cưỡng chế này nhìn từ góc độ so sánh giữa BLTTHS năm 2003 và BLTTHS năm 2015 Thật vậy, so với quy định trong BLTTHS năm 2003, nhóm các biện pháp cưỡng chế nói chung chưa được quy định thành một phần riêng mà nằm rải rác trong BLTTHS, cụ thể, các quy định về biện pháp áp giải, dẫn giải chủ yếu được thể hiện dưới dạng nghĩa vụ trong các điều luật cụ thể quy định về địa vị pháp lý của người tham gia tố tụng (Điều 49, 50, 55 thuộc chương IV (Người tham gia tố tụng), trong Điều 130 thuộc Chương X (Khởi tố bị can và hỏi cung bị can) và Điều 134 thuộc Chương XI (Lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đối chất và nhận dạng) Điều này phù hợp với quan điểm lập pháp khi sửa đổi BLTTHS năm 2003 là thu hút toàn bộ các biện pháp cưỡng chế tố tụng để điều chỉnh chung trong một chương nhằm bảo đảm tính chặt chẽ và nhất quán trong việc quy định các biện pháp này, từng biện pháp cưỡng chế phải được điều chỉnh cụ thể bởi năm yếu tố: căn cứ áp dụng, thẩm quyền quyết định, trình tự, thủ tục và thời hạn tiến hành[24]

Thứ nhất, về đối tượng áp dụng: Theo quy định của BLTTHS năm 2015, đối

tượng của biện pháp áp giải là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị buộc tội Quy định về người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp là sự kế thừa quy định về người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp nhưng có sự thay đổi để phù hợp hơn với tinh thần bảo vệ quyền con người của Hiến pháp năm 2013[5] Người bị buộc tội bao gồm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Như vậy, so với BLTTHS năm 2003, đối tượng của biện pháp áp giải đã được mở rộng Trước đây, chỉ có bị can, bị cáo mới có thể bị áp giải nếu thuộc trường hợp luật định Việc mở rộng phạm vi đối tượng áp dụng, theo tác giả, là hợp lý Mục tiêu của biện pháp cưỡng chế áp giải là nhằm đảm bảo người bị áp dụng phải có mặt ở địa điểm nhất

định, phục vụ cho hoạt động giải quyết vụ án của cơ quan tiến hành tố tụng hình sự có thẩm quyền, đảm bảo tính liên tục trong việc giải quyết vụ án Nếu chỉ quy định bị can, bị cáo có thể bị áp giải thì sẽ không bao quát hết các trường hợp phát sinh trên thực tế Việc một người tham gia tố tụng hình sự, đặc biệt là người đang trong diện “tình nghi” đã thực hiện tội phạm thì sự vắng mặt (không có lý do chính đáng) hay sự không hợp tác của họ đều có thể ảnh hưởng đến tiến độ giải quyết vụ án Do đó, việc quy định đối tượng có thể bị áp giải như BLTTHS hiện hành sẽ đảm bảo sự tham gia của những người này trong suốt quá trình giải quyết vụ án Như có ý kiến

đã khẳng định: “Một trong những lí do dẫn đến sự cần thiết áp dụng các biện pháp cưỡng chế là thái độ chủ quan của chủ thể quan hệ pháp luật đối với nghĩa vụ của mình Với chủ thể tự chấp hành nghĩa vụ pháp luật thì Nhà nước không cần thiết phải áp dụng biện pháp cưỡng chế”[5]

Đối tượng của dẫn giải là một số người tham gia tố tụng, cụ thể gồm: Người làm chứng; Người bị hại; Người bị tố giác; Người bị kiến nghị khởi tố Như vậy, trong số 20 tư cách người tham gia tố tụng quy định tại Điều 55 của BLTTHS năm 2015, có 04 tư cách người tham gia tố tụng có thể bị dẫn giải Quy định về đối tượng dẫn giải đã giải quyết được cơ bản khó khăn, vướng mắc về vấn đề này trong BLTTHS trước đây Thật vậy, Báo cáo số 11 đã chỉ rõ những tồn tại, hạn chế trong

quy định của BLTTHS trước đây về đối tượng dẫn giải, đó là “Chỉ quy định dẫn giải đối với người làm chứng mà chưa áp dụng đối với những người tham gia tố tụng khác trong trường hợp đã triệu tập lấy lời khai nhưng không có mặt (Điều 137), gây khó khăn cho hoạt động điều tra Trường hợp người bị hại từ chối giám định, nhưng xét thấy việc từ chối đó không có lý do chính đáng hoặc ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án thì chưa có biện pháp buộc họ phải đi giám định Khi người làm chứng không chấp hành quyết định dẫn giải mà không có lý do chính đáng thì không có cơ chế giải quyết để bảo đảm sự có mặt của họ, gây khó khăn cho hoạt động tố tụng.” Hoặc “nhiều trường hợp sau khi đã nhận lại tài sản hoặc đã được bồi thường đầy đủ thì người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại thường vắng mặt tại phiên tòa, gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, nhưng do không

quy định biện pháp áp giải đối với những người này nên không có căn cứ để thực hiện (Điều 191)”[28]

Về căn cứ áp dụng: đối với bị can, theo điểm a khoản 3 Điều 60 và khoản 3

điều 182 BLTTHS năm 2015 quy định: Bị can phải có mặt theo giấy triệu tập Trường hợp vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan hoặc có biểu hiện trốn tránh thì có thể bị áp giải Tương tự, đối với bị cáo thì tại điểm a khoản 3 Điều 61 và Khoản 1 Điều 290 BLTTHS 2015 quy định: Bị cáo phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án trong suốt thời gian xét xử vụ án; nếu vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan thì bị áp giải Như vậy, căn cứ áp dụng biện pháp áp giải đối với bị can, bị cáo được quy định khá rõ ràng và đầy đủ

Tuy nhiên, căn cứ áp dụng biện pháp áp giải đối với các đối tượng như người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ lại chưa được đề cập cụ thể Mặc dù xu thế của người thực hiện hành vi phạm tội bao giờ cũng là trốn tránh và tẩu thoát và việc áp giải những đối tượng này đến cơ quan có thẩm quyền là một khâu tất yếu để có thể tiến hành các hoạt động nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự của người đó thì việc quy định về căn cứ áp dụng biện pháp áp giải đối với các đối tượng này cũng là một điều cần thiết

Khác với áp giải, căn cứ áp dụng dẫn giải được quy định ngay trong điều luật và tương ứng đối với từng tư cách người tham gia tố tụng hình sự Theo đó:

- Đối với người làm chứng, nếu họ không có mặt theo giấy triệu tập mà không có lý do hợp lý hoặc không vì trở ngại khách quan

- Đối với người bị hại, nếu họ từ chối tham gia giám định theo quyết định trưng cầu của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng mà không có lý do hợp lý hoặc không do trở ngại khách quan

- Các biện pháp dẫn giải có thể áp dụng đối với người bị tố giác hoặc người bị kiến nghị khởi tố trong trường hợp thông qua kiểm tra, xác minh có đủ chứng cứ xác định rằng họ liên quan đến hành vi phạm tội đã được khởi tố vụ án, đã được

triệu tập nhưng vẫn không có mặt mà không vì lý do hợp lý hoặc không do trở ngại khách quan

Thứ hai, về thẩm quyền quyết định biện pháp áp giải, dẫn giải: cũng được

mở rộng hơn Cụ thể: Khoản 3 Điều 127 đã quy định rõ ràng, cụ thể người có thẩm

quyền quyết định áp giải, dẫn giải là “Điều tra viên, cấp trưởng của cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Kiểm sát viên, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử” Việc trao quyền áp dụng biện pháp cưỡng chế áp

giải, dẫn giải cho những người trực tiếp tiến hành hoạt động điều tra như Điều tra viên, Kiểm sát viên không chỉ góp phần giải quyết vụ án được nhanh chóng, mà quan trọng hơn, sẽ tăng cường tính độc lập, nâng cao trách nhiệm của những người “trực tiếp” tiến hành tố tụng Đây cũng là xu hướng lập pháp tố tụng hình sự của nhiều quốc gia trên thế giới Bên cạnh đó, BLTTHS năm 2015 cũng đã quy định cụ thể các cơ quan có trách nhiệm tổ chức thi hành quyết định áp giải, dẫn giải đó là Cơ quan Công an nhân dân và Quân đội nhân dân có thẩm quyền

Thứ ba, về trình tự, thủ tục tiến hành: Quy trình áp dụng biện pháp áp giải,

dẫn giải phải được thực hiện thông qua một quyết định bằng văn bản Trong quyết định áp giải, dẫn giải, cần ghi rõ thông tin về người bị áp giải, dẫn giải bao gồm họ tên, ngày, tháng, năm sinh, nơi cư trú; đồng thời cần xác định thời gian và địa điểm người bị áp giải, dẫn giải phải có mặt Người thực hiện quyết định áp giải, dẫn giải cần đọc, giải thích quyết định và lập biên bản chi tiết về việc thực hiện biện pháp Cơ quan Công an nhân dân, Quân đội nhân dân có thẩm quyền tiến hành áp giải, dẫn giải theo quyết định này

Ngoài ra, khoản 6 điều 127 quy định rõ ràng, thể hiện sự phù hợp với thực

tiễn tố tụng và chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước ta, theo đó “Không được bắt đầu việc áp giải, dẫn giải người vào ban đêm; không được áp giải, dẫn giải người già yếu, người bị bệnh nặng có xác nhận của cơ sở y tế” Việc quy định như

trên là hoàn toàn hợp lý ban đêm là khoảng thời gian nhạy cảm cho các hoạt động tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, nhất là các hoạt động có ảnh hưởng đến thân thể, sức khỏe cũng như danh dự, nhân phẩm của người khác, dễ dẫn đến sự phản

ứng, gây dư luận không tốt, ngay cả các biện pháp cưỡng chế có tính cưỡng chế cao hơn như bắt bị can, bị cáo để tạm giam cũng quy định “không được bắt người vào ban đêm”[19] Bên cạnh đó, các đối tượng như người già yếu, người bị bệnh nặng đều là những người có sức khỏe yếu, tinh thần có thể không ổn định, không đảm bảo cho quá trình di chuyển, việc áp giải, dẫn giải có thể gây ảnh hưởng đến thể chất, tinh thần của họ Do vậy, việc quy định không được áp giải, dẫn giải người già yếu, người bị bệnh nặng có xác nhận của cơ sở y tế cũng là một vấn đề mới, thể hiện tính nhân văn, nhân đạo của BLTTHS năm 2015[7]

Như vậy, việc mở rộng, quy định rõ ràng, cụ thể phạm vi đối tượng, trường hợp và thẩm quyền về áp giải, dẫn giải trong BLTTHS năm 2015 sẽ góp phần đảm bảo việc áp dụng các biện pháp này chặt chẽ, đúng pháp luật hơn trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự Tuy nhiên, trên thực tế, việc áp giải, dẫn giải là vấn đề phức tạp, nhạy cảm và rất dễ bị phản ứng, vì vậy các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cần phải xem xét rất thận trọng, chỉ nên áp dụng khi thật cần thiết để làm rõ các nội dung quan trọng của vụ án

Thứ hai, về biện pháp kê biên tài sản

Kê biên tài sản là biện pháp cưỡng chế mà cơ quan có thẩm quyền trong quá trình tố tụng áp dụng đối với bị can, bị cáo, nhằm đảm bảo thi hành án (nếu hình phạt là phạt tiền hoặc tịch thu tài sản) hoặc đảm bảo việc thi hành phần dân sự của vụ án hình sự (như bồi thường thiệt hại) Biện pháp này cưỡng chế đối với bị can, bị cáo, hoặc pháp nhân nếu bị buộc tội định đoạt, tẩu tán tài sản, đồng thời bảo đảm sự hiệu lực của bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án, góp phần nâng cao hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm

Theo quy định của BLTTHS năm 2015, Khoản 1 Điều 128 chỉ áp dụng việc kê biên tài sản đối với bị can, bị cáo về tội mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tiền hoặc có thể bị tịch thu tài sản hoặc để bảo đảm bồi thường thiệt hại Tương tự, Khoản 1 Điều 437 của cùng luật quy định việc kê biên tài sản chỉ áp dụng với pháp nhân bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử về tội mà Bộ luật hình sự quy định hình

phạt tiền hoặc để bảo đảm bồi thường thiệt hại Từ những quy định này, ta có thể thấy:

Thứ nhất, về đối tượng áp dụng: Kê biên tài sản được áp dụng đối với bị can,

bị cáo (cá nhân hoặc pháp nhân) tuy nhiên, không phải bị can, bị cáo nào cũng có thể áp dụng biện pháp kê biên tài sản mà chỉ những bị can, bị cáo, pháp nhân bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử về tội mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tiền, tịch thu tài sản hoặc có vụ án có thể phát sinh vấn đề bồi thường thiệt hại

Ví dụ: Tại khoản 5 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015 (Tội tham ô tài sản) có quy định: “Người phạm tội…có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”

Như vậy, nếu một người bị khởi tố về Tội tham ô tài sản, pháp nhân bị khởi tố về Tội gây ô nhiễm môi trường thì có thể bị áp dụng biện pháp kê biên tài sản theo quy định tại Điều 128 và Điều 437 BLTTHS năm 2015

Theo quy định tại Điều 76 BLHS năm 2015, tất cả các tội phạm pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm hình sự đều quy định hình phạt tiền nên biện pháp kê biên có thể được áp dụng trong tất cả các trường hợp pháp nhân bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử

Ngoài ra, kê biên tài sản còn được áp dụng đối với các pháp nhân không bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử mà tham gia tố tụng với tư cách khác như bị đơn dân sự, chủ thể có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án Ví dụ: Trong vụ án Châu Thị Thu Nga bị đưa ra xét xử tại TAND thành phố Hà Nội về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Hội đồng xét xử phán quyết Housing Group phải bồi thường 187 tỷ đồng, bị cáo Châu Thị Thu Nga bồi thường 55 tỷ đồng Tòa tuyên tiếp tục kê biên tài sản của Housing Group và vợ chồng bà Nga để bảo đảm thi hành án Trong vụ án này Housing Group không bị khởi tố về hình sự[30]

Việc kê biên tài sản đối với các pháp nhân không bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử trong trường hợp này nhằm bảo đảm bồi thường thiệt hại hoặc thực hiện nghĩa vụ pháp lý liên quan đến hoàn trả tiền trong các hợp đồng bị tuyên vô hiệu

phù hợp với quy định tại Điều 128 BLTTHS năm 2015:“kê biên chỉ áp dụng đối

với bị can, bị cáo về tội mà BLHS quy định hình phạt tiền hoặc có thể bị tịch thu tài sản hoặc có thể bị tịch thu tài sản hoặc để bảo đảm bồi thường thiệt hại”

Thứ hai, về nguyên tắc thực hiện biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản:

BLTTHS năm 2015 quy định nguyên tắc thực hiện biện pháp kê biên tài sản là “Chỉ kê biên phần tài sản tương ứng với mức có thể bị phạt tiền, bị tịch thu hoặc bồi thường thiệt hại”(Khoản 3 Điều 129) và của pháp nhân thương mại là “Chỉ kê biên phần tài sản tương ứng với mức có thể bị tịch thu, phạt tiền hoặc bồi thường thiệt hại” (Khoản 3 Điều 438)

Trên thực tế tài sản của người bị buộc tội, pháp nhân thương mại có thể rất lớn nhưng nghĩa vụ tối đa của họ lại nhỏ hơn rất nhiều so với lượng tài sản của họ Do đó, việc kê biên toàn bộ tài sản của các chủ thể kể trên là không cần thiết và trong nhiều trường hợp sẽ gây thiệt hại lớn cho họ Chính vì vậy, quy định chỉ kê biên phần tài sản tương ứng với mức có thể bị phạt tiền, bị tịch thu tài sản hoặc bồi thường thiệt hại là hoàn toàn hợp lý

Tuy nhiên, trên thực tế, tài sản bị kê biên của cá nhân, pháp nhân có thể rơi vào các trường hợp sau: thuộc sở hữu chung của nhiều người; tài sản bị kê biên đang cho bên thứ ba thuê hoặc giữ; tài sản bị kê biên đã thế chấp tại ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng và ng n hàng cũng không quản lý được tài sản thế chấp này; tài sản là nhà ở, vật kiến trúc trên đất nhưng cá nhân, pháp nhân không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là của chủ thể khác; không xác định được tài sản kê biên đang ở đâu…Điển hình cũng trong vụ án Châu Thị Thu Nga: tài sản Housing Group bị kê biên trong quá trình điều tra bao gồm: diện tích hơn 10.000m2 đất và tài sản của Housing Group ở khu công nghiệp Thạch Thất, Quốc Oai; khu đất và tài sản trên đất xây dựng khách sạn tại Quất Lâm, huyện Giao Thủy Nam Định diện tích gần 3.500m2 mang tên Housing Group nhưng lại chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; một chiếc xe Lexus GS350 đứng tên Housing Group đã bị thế chấp vay ngân hàng 690 triệu nhưng cũng đồng thời bị cầm cố cho một cá nhân lấy 1 tỷ; 15.400m2 đất CT5 (dự án B5 Cầu Diễn) kê biên gặp khó khăn vì một số hộ đã xây nhà ở sinh sống[25] Những vướng mắc này