Hành vi chiếm đoạt cơ bộ phận cơ thể của người khác chỉ được quy định là tìnhtiết định khung của tội giết người tại điểm h khoản 1 điều 123...1832 Hành vi bắt, giữ, giam người trái pháp
TRẮC NGHIỆM TỰ LUẬN
Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây
Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác dù hậu quả chết người chưa xảy ra vì nguyên nhân khách quan thì vẫn định danh là tội giết người Lúc đó tội phạm sẽ được coi là phạm tội chưa đạt về tội giết người theo Điều 15 BLHS 2015 (hậu quả không phải là dấu hiệu mang tính định tội mà là cơ sở để xác định thời điểm tội phạm hoàn thành).
Động cơ đê hèn là dấu hiệu định tội của tội giết người ( Điều 123 BLHS)
Thì những tội liên quan đến con người như cố ý gây thương tích, mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em, tội hiếp dâm,…đều có thể thực hiện với động cơ đê hèn Vì động cơ đê hèn là một trong những tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự.
Mọi hành vi cố ý tước bỏ tính mạng của người khác đều cấu thành tội giết người
Bởi vì: Để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giết người quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 phải thỏa mãn các các yếu tố cấu thành tội phạm bao gồm khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan, chủ thể Trong đó có một số điều kiện:
+ Hành vi: Là hành vi cố ý tước đoạt tính mạng người khác một cách trái pháp luật. + Chủ thể: Người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi từ đủ 14 tuổi trở lên.
Như vậy, trên thực tế, có những trường hợp cố ý tước đoạt tính mạng của người khác nhưng không phạm tội giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự năm
+ Thi hành án tử hình
+ Tước đoạt tính mạng người khác do phòng vệ chính đáng.
+ Tước đoạt tính mạng người khác khi sử dụng vũ khí trong các trường hợp luật cho phép
+ Hoặc phạm những tội khác như giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh
4 “Giết phụ nữ mà biết là có thai” là trường hợp giết 02 người trở lên.
CSPL: Điều 123 Bộ luật dân sự 2015
Theo Bộ luật Dân sự (Điều 123), luật pháp phân biệt rõ ràng giữa hành vi giết hai người và giết người mang thai, coi đây là hai hành vi hoàn toàn khác nhau.
“1 Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: a) Giết 02 người trở lên; b) Giết người dưới 16 tuổi; c) Giết phụ nữ mà biết là có thai;
Bên cạnh đó, dưới góc độ pháp luật hình sự thì đối tượng tác động của tội phạm liên quan đến con người phải là con người đang sống Thời điểm bắt đầu sự sống của con người dưới góc độ pháp lý hình sự là kể từ lúc họ được sinh ra và tồn tại độc lập với người mẹ Pháp luật hình sự bảo vệ con người trong suốt thời gian sự sống bắt đầu và chưa kết thúc.
Hành vi giết người mẹ đang mang thai dẫn đến cái chết của đứa con trong bụng không phải là hành vi khách quan của tội giết người.
Về mức hình phạt đối với tội giết người đang mang thai là sẽ bị phạt từ 12 đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình
Tình tiết “giết 02 người trở lên” luôn đòi hỏi phải có hậu quả hai người chết trở lên
Hành vi khách quan của tội giết người là nhằm tước đoạt mạng sống trái pháp luật của người khác với hậu quả là nạn nhân chết Tuy nhiên, dấu hiệu này chỉ là cơ sở để xác định thời điểm tội phạm hoàn thành Trường hợp nạn nhân chết được coi là phạm tội hoàn thành, còn nếu nạn nhân chưa chết thì được coi là phạm tội chưa đạt
Như vậy, trong trường hợp giết nhiều người không phải bắt buộc hậu quả là tất cả nạn nhân chết, vì khi tội phạm đã thực hiện hết tất cả các hành vi trong CTTP của tội giết người nhưng vì lý do khách quan dẫn đến hậu quả chết người không xảy ra thì vẫn được xem là đã phạm tội giết người theo quy định tại Điều 123 BLHS.
Sử dụng điện trái phép làm chết người là hành vi chỉ cấu thành Tội vô ý làm chết người (Điều 128 BLHS)
Theo mục 12, Phần I, Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 của TANDTC
“Giải đáp, hướng dẫn các vấn đề về nghiệp vụ” thì sử dụng điện trái phép làm chết người được chia thành hai trường hợp:
+ Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để chống trộm cắp mà làm chết người thì người phạm tội phải bị xét xử về tội giết người.
+ Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để diệt chuột, chống súc vật phá hoại mùa màng thì cần phân biệt như sau:
Trong trường hợp người mắc điện tại nơi đông người qua lại, biết rõ hành vi này nguy hiểm đến tính mạng, nhưng vẫn cố tình thực hiện hoặc không quan tâm đến hậu quả, dẫn đến có người bị điện giật tử vong, thì người mắc điện sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giết người.
Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi họ tin rằng không có người qua lại, có sự canh gác cẩn thận, có biển báo nhưng hậu quả có người bị điện giật chết thì người phạm tội bị xét xử về tội vô ý làm chết người.
Do đó, sử dụng điện trái phép làm chết người là hành vi không thể chỉ cấu thành Tội vô ý làm chết người được.
Hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi thì chỉ cấu thành Tội giết con mới đẻ (Điều 124 BLHS)
CSPL: Điều 124 BLHS 2015, tội giết con mới đẻ được cấu thành khi:
Khách thể: tội phạm xâm phạm quyền sống con người. Đối tượng tác động: Trẻ sơ sinh do người phạm tội sinh ra, còn trong vòng 7 ngày tuổi.
Hành vi: ở dạng hành động hoặc không hành động.
Hậu quả: Đứa trẻ chết
Hoàn cảnh phạm tội: do ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc do hoàn cảnh khách quan đặc biệt
* Chủ thể: là chủ thể đặc biệt, cụ thể là người mẹ sinh ra trẻ
* Mặt chủ quan: lỗi cố ý trực tiếp hoặc lỗi cố ý gián tiếp.
Do đó, khi có hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi nhưng không có chủ thể đặc biệt là người mẹ sinh ra trẻ mà chủ thể của tội phạm này là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện hành vi xâm phạm tính mạng người khác với lỗi cố ý và dẫn đến hậu quả người đó chết thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giết người theo Điểm b Khoản 1 Điều 123 BLHS 2015.
Mọi trường hợp giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đều cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS)
Nhận định sai. Áp dụng tinh thần của NQ 04/1986: Sự kích động mạnh đó phải là tức thời do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản ứng dẫn tới hành vi giết người.
Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 125 còn phải đáp ứng điều kiện là có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó.
Tóm lại, để cấu thành tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh tại Điều 125 thì sự kích động mạnh của tội phạm phải xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản ứng dẫn tới hành vi giết người đó.
Ví dụ: A đang trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh thì xông ra ngoài đường dùng dao chém chết B (B là người đi đường và hoàn toàn không có hành vi nào tác động với A) thì A sẽ không bị cấu thành tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 125 BLHS.
Mọi hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật
CSPL: Điều 127 BLHS 2015, Nghị quyết 04/1986.
Theo Nghị quyết 04/1986 Đối tượng tác động của tội này: Nạn nhân của hành vi phạm tội này là những người mà người thi hành công vụ sử dụng vũ khí nhằm bắt giữ hoặc ngăn chặn hành vi phạm pháp (như: người đang đánh bạc chạy trốn khi thấy công an đến bắt) hoặc là công dân bình thường bị người thi hành công vụ xâm phạm tính mạng hoặc sức khỏe (như người đi ngang đường bị người thi hành công vụ bắn lạc đạc)
-> Người đang thực hiện công vụ có hành vi làm chết người nhưng nạn nhân không liên quan trực tiếp đến công vụ của họ thì không phạm tội làm chết người trong khi thi hành công vụ mà có thể bị kết án về tội giết người.
Mặt khác, trong trường hợp đang thi hành công vụ, người thi hành công vụ lại coi thường tính mạng của người khác, hống hách, sử dụng vũ khí vô nguyên tắc, bừa ẩu gây chết người hoặc vì tư thù cá nhân thì dù là người đang thi hành công vụ vẫn phạm tội giết người theo Điều 123 BLHS năm 2015.
10 Không phải mọi hành vi vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp đều cấu thành Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp (Điều 129 BLHS).
Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 129 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 129 BLHS 2015, đối hành vi vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp , người phạm tội phải là người có nghĩa vụ phải tuân thủ các quy tắc nghề nghiệp Do đó, không phải mọi hành vi vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp đều cấu thành Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp.
Nạn nhân tử vong là dấu hiệu định tội của Tội bức tử (Điều 130 BLHS)
Vì căn cứ khoản 1 Điều 130 BLHS thì người nào đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp,ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát… Do đó không cần nạn nhân tử vong mới là dấu hiệu định tội của tội bức tử mà chỉ cần có hành vi đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm cho nạn nhân tự sát bất kể tự sát có thành công hay không.
Hành vi kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác tự tước đoạt tính mạng của chính họ thì cấu thành Tội bức tử (Điều 130 BLHS)
họ thì cấu thành Tội bức tử (Điều 130 BLHS) Đây là nhận định sai
Nếu hành vi xúi giục kèm theo hành vi dồn ép người khác, buộc họ không còn con đường nào khác phải tự sát thì mới cấu thành tội bức tử (Điều 130) Còn với hành vi kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác tự tước đoạt tính mạng của chính họ thì cấu thành tội xúi giục người khác tự sát (điểm a khoản 1 Điều 131 BLHS 2015)
“Điều 131 Tội xúi giục hoặc giúp người khác tự sát
1 Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác tự tước đoạt tính mạng của họ;”
Cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại là hành
vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát (Điều 131 BLHS)
Vì giúp người khác tự sát là hành vi tạo ra những điều kiện vật chất hoặc tinh thần để người khác sử dụng các điều kiện đó để tự sát.
Hành vi khách quan của Tội giúp người khác tự sát là hành vi tạo ra những điều kiện vật chất hoặc tinh thần để người khác tự sát như cung cấp thuốc độc để nạn nhân tự đầu độc hoặc chỉ dẫn cách tự sát Hành vi này chỉ đóng vai trò là điều kiện để nạn nhân sử dụng các điều kiện đó mà tự sát Chủ thể tội phạm không trực tiếp tước đi tính mạng của nạn nhân.
Còn hành vi cố ý tước đoạt tính mạng của người khác dù có theo yêu cầu của người bị hại hay không đều là hành vi khách quan của tội giết người.
Như vậy, cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại không là hành vi cấu thành tội giúp người khác tự sát.
Hành vi đối xử tàn ác đối với người bị lệ thuộc nếu không dẫn đến hậu quả nạn nhân tự sát thì không cấu thành tội phạm
“1 Người nào đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”.
Nạn nhân tử vong không đủ để chứng minh hành vi giết người mà chỉ được xác định là hậu quả từ hành vi khiến nạn nhân tự tử của người phạm tội Việc nạn nhân tử vong hay không không phải là yếu tố cấu thành tội lỗi.
Vì vậy, việc nạn nhân tử vong hay không thì không là dấu hiệu định tội của tội bức tử.
Dùng gạch đá tấn công trái phép người khác gây thương tích cho họ với tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% thì không cấu thành tội cố ý gây thương tích (Điều 134 BLHS)
Theo điều 134 BLHS khoản 1 thì người dùng gạch đá tấn công trái phép người khác gây thương tích mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% thì vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo vì gạch đá cũng được xem là “phương tiện nguy hiểm” theo ( điểm 2.2 khoản 1 mục I nghị quyết Số: 02/2003/NQ- HĐTP) do vậy người này vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự với tội cố ý gây thương tích hoặc tổn hại đến sức khỏe người khác được định khung hình phạt tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự Với tội này thì người phạm tội có thể bị bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm.
Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% thì không cấu thành Tội cố ý gây thương tích (Điều 134, BLHS)
CSPL: Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Quy định về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác tùy theo tính chất mức độ mà áp dụng các mức phạt khác nhau.
Theo quy định của pháp luật, về cơ bản, thì hành vi cố ý gây thương tích sẽ bị khởi tố hình sự theo khoản 1 Điều 134 nếu mức độ thương tích từ 11% đến 30% Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi gây thương tích mà có một trong các các điều kiện được quy định từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 134 thì dù mức độ thương tích dưới 11% vẫn có thể bị khởi tố hình sự.
Theo khoản 1 Điều 134 Hành vi này có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác không chỉ cấu thành Tội cố ý gây thương tích (Điều 134 BLHS)
Trong trường hợp hành vi cố ý gây thương tích còn là hành vi khách quan của các Tội khác như:
Tội cố ý gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 135).
Tội cố ý gây thương tích cho người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội (Điều 136).
Tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong khi thi hành công vụ (Điều 137).
Hành vi vô ý gây thương tích cho người khác không chỉ cấu thành Tội vô ý gây thương tích được quy định tại Điều 138 BLHS
Trong trường hợp hành vi vô ý gây thương tích còn là hành vi khách quan của các Tội khác như:
Tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (Điều 139 BLHS).
Mọi trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình đều cấu thành Tội hành hạ người khác được quy định tại điều 140 BLHS
Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 140 BLHS, Khoản 1 Điều 185
Theo Điều 140 BLHS thì “ Người nào đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình nếu không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến
Tuy nhiên, theo căn cứ Khoản 10 Điều 3 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP thì trường hợp người bị hại bị lệ thuộc vào người phạm tội về vật chất (ví dụ: người bị hại được người phạm tội nuôi dưỡng, chu cấp chi phí sinh hoạt hàng ngày ) như là ba mẹ nuôi dưỡng con cái, con cái nuôi dưỡng cha mẹ già thì trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình thì sẽ được cấu thành Tội ngược đãi hoặc hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình (Điều 185 BLHS)
Do đó, không phải mọi trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình đều cấu thành Tội hành hạ người khác được quy định tại điều 140 BLHS
Mọi hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái ý muốn của họ đều cấu thành Tội hiếp dâm (Điều 141 BLHS)
Tội hiếp dâm có hai trường hợp:
TH 1: Nếu nạn nhân đã đủ 16 tuổi thì được cấu thành Tội hiếp dâm (Điều 141 BLHS)
TH 2: Nếu nạn nhân từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì được cấu thành Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142 BLHS)
Do đó, không thể chỉ cấu thành mỗi Tội hiếp dâm (Điều 141 BLHS)
21 Mọi hành vi dùng thủ đoạn khiến người dưới 16 tuổi lệ thuộc mình phải miễn cưỡng giao cấu đều cấu thành Tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi theo quy định tại điều 144 BLHS
Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi đang ở trong tình trạng lệ thuộc mình hoặc trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm
Vấn đề ở đây là nhận định chỉ đề cập đến việc “dùng thủ đoạn với người dưới
16 tuổi” chứ không phải là người “từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi"
Do đó, nếu dùng thủ đoạn đối với người dưới 13 tuổi lệ thuộc mình miễn cưỡng giao cấu thì sẽ cấu thành Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142 BLHS) Vì vậy, nhận định cho rằng hành vi sẽ cấu thành Tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi theo quy định tại Điều 144 BLHS là sai.
Mọi hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 16 tuổi đều cấu thành Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục với người khác từ đủ 13 tuổi đến dưới
+ Hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 16 tuổi chỉ cấu thành Tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi khi chủ thể thực hiện hành vi là người từ đủ 18 tuổi trở lên và đối tượng tác động là người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi => Điều luật quy định rõ chủ thể tội phạm phải là người 18 tuổi trở lên
- Trường hợp đối tượng của hành vi giao cấu thuận tình là người dưới 13 tuổi thì có thể phạm Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015. (Điều khoản này không nói là đồng thuận hay trái ý muốn của nạn nhân, cá thể nên cứ có hành vi giao cấu thì sẽ có tội).
Mọi trường hợp giao cấu trái pháp luật là giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân
- CSPL: Mục B Khoản 1 Điều 142 BLHS; Khoản 1, Điều 145, BLHS
Hành vi người đủ 18 tuổi giao cấu thuận tình với nạn nhân từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi(theo Khoản 1, Điều 145, BLHS) hoặc đối tượng của hành vi giao cấu thuận tình là người dưới 13 tuổi (dù thuận tình hay trái ý muốn)thì có thể phạm Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015
Mọi trường hợp biết mình bị nhiễm HIV mà cố ý lây truyền bệnh cho người khác đều cấu thành Tội lây truyền HIV cho người khác (Điều 148 BLHS)
“Người nào biết mình bị nhiễm HIV mà cố ý lây truyền HIV cho người khác, trừ trường hợp nạn nhân đã biết về tình trạng nhiễm HIV của người bị HIV và tự nguyện quan hệ tình dục, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm.”
Không phải mọi hành vi cố ý lây truyền HIV đều cấu thành Tội lây truyền HIV cho người khác Cụ thể, trong trường hợp nạn nhân đã biết về tình trạng nhiễm HIV của đối tượng và vẫn đồng ý quan hệ tình dục thì hành vi cố ý lây truyền bệnh của người nhiễm HIV không đủ yếu tố cấu thành tội.
Mọi hành vi mua bán người đều cấu thành Tội mua bán người (Điều 150 BLHS)
- Cơ sở pháp lý: Điều 150 BLHS 2015, Điều 151 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam, đối tượng tác động của Tội mua bán người là người từ 16 tuổi trở lên Nếu hành vi mua bán người không thỏa mãn về dấu hiệu đối tượng tác động, ví dụ: hành vi mua bán người dưới 16 tuổi(cấu thành Tội mua bán người dưới 16 tuổi), thì không cấu thành Tội mua bán người.Ngoài ra, khách thể của tội phạm này là nhân phẩm, danh dự của con người Do đó trường hợp người phạm tội đã lấy bộ phận cơ thể quyết định sự sống của nạn nhân (ví dụ: tim, buồng gan…), làm nạn nhân chết thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội giết người theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 123 BLHS 2015, không cấu thànhTội mua bán người.
Hành vi bắt cóc người dưới 16 tuổi làm con tin nhằm chiếm đoạt tài sản thì cấu thành Tội chiếm đoạt người dưới 16 tuổi quy định tại Điều 153 BLHS
thành Tội chiếm đoạt người dưới 16 tuổi quy định tại Điều 153 BLHS
- Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 153 BLHS 2015, khoản 1 Điều 169 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 153 BLHS 2015, Tội chiếm đoạt người dưới 16 tuổi là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác chiếm giữ hoặc giao cho người khác chiếm giữ người dưới 16 tuổi Theo đó, hành vi bắt cóc người dưới 16 tuổi làm con tin nhằm chiếm đoạt tài sản không thỏa mãn dấu hiệu về hành vi trên Nên căn cứ theo khoản 1 Điều 169, hành vi bắt cóc người dưới 16 tuổi nhằm chiếm đoạt tài sản cấu thành Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Mọi trường hợp bán con đẻ dưới 16 tuổi đều cấu thành Tội mua bán người dưới
- Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 150 BLHS 2015, Điều 151 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam, Tội mua bán người dưới 16 tuổi có dấu hiệu như Tội mua bán người, đều có cùng khách thể là nhân phẩm, danh dự của con người Do đó, trường hợp bán con đẻ dưới 16 tuổi mà người phạm tội đã lấy bộ phận cơ thể quyết định sự sống của nạn nhân (ví dụ: tim, buồng gan…), làm nạn nhân chết thì bị truy cứu TNHS về Tội giết người (Điều 123), không cấu thành Tội mua bán người dưới 16 tuổi.
Mọi hành vi bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt đều cấu thành Tội
- Cơ sở pháp lý: Điều 156 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định tại Điều 156 BLHS 2015, đối tượng tác động củaTội vu khống là con người chứ không phải cơ quan tổ chức Do đó nếu hành vi bịa đặt,loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt để làm mất uy tín của cơ quan tổ chức thì không cấu thành tội phạm này Ngoài ra, chủ thể của tội phạm này phải là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự Nếu chủ thể không thỏa mãn các điều kiện trên thì không cấu thành Tội vu khống (Điều 156 BLHS).
Chỉ có nam giới mới là chủ thể của Tội hiếp dâm (Điều 141 BLHS)
- Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điều 141 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 141 BLHS 2015, pháp luật hình sự đề cập đến chủ thể của Tội hiếp dâm là “người nào”, tức là không giới hạn là nam giới hay nữ giới Do đó chủ thể của Tội hiếp dâm là người có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS, BLHS không phân biệt giới tính của chủ thể của tội phạm nên có thể là nam giới, nữ giới hoặc người lưỡng tính.
Hậu quả nạn nhân chết là dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ (Điều 124 BLHS)
- Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 124 BLHS 2015.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 124 BLHS 2015, Tội vứt bỏ con mới đẻ có cấu thành vật chất, do đó hậu quả là một trong các dấu hiệu bắt buộc thuộc mặt khách quan Không giống với dấu hiệu hậu quả trong CTTP của Tội giết con mới đẻ được quy định trong cùng điều luật chỉ mang ý nghĩa pháp lý là dấu hiệu xác định tội phạm đã hoàn thành, đối với Tội vứt bỏ con mới đẻ thì hậu quả đứa trẻ chết là dấu hiệu xác định tội phạm đã cấu thành Nếu nạn nhân không chết thì không cấu thành tội phạm Do đó, hậu quả nạn nhân chết là dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ.
Hành vi chiếm đoạt cơ bộ phận cơ thể của người khác chỉ được quy định là tình tiết định khung của tội giết người tại điểm h khoản 1 điều 123
Hành vi chiếm đoạt bộ phận cơ thể của người khác ngoài là tình tiết định khung của Tội giết người quy định tại điểm h khoản 1 Điều 123 mà còn là hành vi khách quan của tội mua bán,chiếm đoạt mô hoặc bộ phận cơ thể người quy định tại Điều 154
Tội phạm này là tội phạm có cấu thành hình thức, có nghĩa là, người phạm tội chỉ cần có hành vi thoả mãn cấu thành tội phạm là đã phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm này.
Hành vi thuộc mặt khách quan của tội phạm này là một trong hai hành vi là hành vi mua bán; hoặc hành vi chiếm đoạt mô hoặc bộ phận cơ thể người hoặc vừa chiếm đoạt vừa mua bán Trong đó:
Hành vi mua bán không trực tiếp tác động lên cơ thể nạn nhân mà hoàn toàn dựa vào mục đích lợi nhuận và đối tượng của hành vi mua bán đó là mô hoặc bộ phận cơ thể người.
Hành vi chiếm đoạt thì có thể trực tiếp tác động lên cơ thể nạn nhân để chiếm đoạt hoặc chiếm đoạt từ người khác và không phải mọi trường hợp chiếm đoạt đều vì mục đích lợi nhuận.
32 Hành vi bắt, giữ, giam người trái pháp luật mà làm nạn nhân chết thì không cấu thành tội bắt, giữ, giam người trái pháp luật (Điều 157 BLHS)
-Hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật mà làm nạn nhân chết vẫn có thể cấu thành tội bắt, giữ, giam người trái pháp luật.
+ Nếu hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật mà làm nạn nhân chết được thực hiện với lỗi cố ý thì sẽ không cấu thành Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 157 BLHS 2015) mà có thể chuyển hóa thành các tội phạm tương ứng như Tội giết người (Điều 123 BLHS 2015).
+ Nếu hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật mà làm nạn nhân chết được thực hiện với lỗi vô ý thì vẫn cấu thành Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều
157 BLHS 2015) nhưng với tình tiết định khung tăng nặng là làm người bị bắt, giữ, giam chết tại điểm a khoản 3 Điều 157 BLHS 2015.
33.Chủ thể của tội bắt ,giữ, giam người trái pháp luật chỉ là người không có thẩm quyền mà thực hiện việc bắt, giữ hoặc giam người
Chủ thể của tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ 16 tuổi trở lên đều có thể trở thành chủ thể của tội phạm này Trừ trường hợp chủ thể cố tình làm sai lệch sự đúng đắn của hoạt động tố tụng hoặc thi hành án nên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để thực hiện những hành vi nói trên trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình thì không phạm tội bắt,giữ, giam người trái pháp luật mà phạm tội lợi dung chức vụ, quyền hạn giam, giữ người trái pháp luật theo quy định cùa Điều 377 Bộ luật hình sự
Hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật không chỉ là dấu hiệu định tội của Tội bắt giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 157 BLHS) Nhận định này là đúng CCPL: Điều 157 BLHS 2017 Hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật là dấu hiệu định tội của Tội bắt giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 157 BLHS) Trong trường hợp cũng thực hiện hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật vì mục đích thực hiện một tội phạm khác thì có thể bị truy cứu về tội có dấu hiệu mục đích là dấu hiệu bắt buộc để cấu thành tội phạm Ví dụ, người bắt, giữ, giam người khác để đem bán thì người phạm tội phải chịu TNHS về tội mua bán người (Điều 150 BLHS) hay nhằm mục đích chiếm giữ người dưới 16 tuổi thì người phạm tội sẽ bị truy cứu về tội chiếm giữ người dưới 16 tuổi (Điều 153 BLHS) hoặc chủ thể là chủ thể đặc biệt - người có chức vụ, quyền hạn mà thực hiên bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật thì cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn (Điều 377 BLHS)
Nhận định này là đúng.
Hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật là dấu hiệu định tội của Tội bắt giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 157 BLHS) Trong trường hợp cũng thực hiện hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật vì mục đích thực hiện một tội phạm khác thì có thể bị truy cứu về tội có dấu hiệu mục đích là dấu hiệu bắt buộc để cấu thành tội phạm Ví dụ, người bắt, giữ, giam người khác để đem bán thì người phạm tội phải chịu TNHS về tội mua bán người (Điều 150 BLHS) hay nhằm mục đích chiếm giữ người dưới 16 tuổi thì người phạm tội sẽ bị truy cứu về tội chiếm giữ người dưới
16 tuổi (Điều 153 BLHS) hoặc chủ thể là chủ thể đặc biệt - người có chức vụ, quyền hạn mà thực hiên bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật thì cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn (Điều 377 BLHS).
Hành vi cưỡng bức, buộc người lao động đang làm việc ở các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, các doanh nghiệp phải thôi việc trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng thì cấu thành Tội buộc công chức, viên chức thôi việc hoặc sa thải người lao động trái pháp luật (Điều 162 BLHS) Nhận định này là sai CCPL: Điều 162 BLHS 2017
tổ chức xã hội, các doanh nghiệp phải thôi việc trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng thì cấu thành Tội buộc công chức, viên chức thôi việc hoặc sa thải người lao động trái pháp luật (Điều 162 BLHS).
Nhận định này là sai.
Không phải hành vi cưỡng bức, buộc người lao động đang làm việc ở các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, các doanh nghiệp phải thôi việc trái pháp luật, thì cũng gây hậu quả nghiêm trọng thì cấu thành Tội buộc công chức, viên chức thôi việc hoặc sa thải người lao động trái pháp luật (Điều 162 BLHS).
Theo quy định tại Khoản 1, Điều 162, BLHS hành vi cưỡng bức, buộc người lao động đang làm việc ở các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, các doanh nghiệp phải thôi việc trái pháp luật và gây hậu quả nghiêm trọng nhưng phải vì vụ lợi hoặc mục đích cá nhân khác thì mới cấu thành tội này Do vậy, trong trường hợp có hành vi nêu trên nhưng không vì vụ lợi hoặc mục đích cá nhân khác thì không cấu thành tội này.
36 Đối tượng tác động của Tội buộc công chức, viên chức thôi việc hoặc sa thải người lao động trái pháp luật (Điều 162 BLHS) chỉ là công chức, viên chức hoặc người lao động của các cơ quan Nhà nước.
Nhận định này là sai.
“Điều 162 Tội buộc công chức, viên chức thôi việc hoặc sa thải người lao động trái pháp luật
1 Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà thực hiện một trong các hành vi sau đây gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm: a) Ra quyết định buộc thôi việc trái pháp luật đối với công chức, viên chức; b) Sa thải trái pháp luật đối với người lao động; c) Cưỡng ép, đe dọa buộc công chức, viên chức, người lao động phải thôi việc.”
Theo quy định của Điều 162, đối tượng của Tội buộc công chức, viên chức thôi việc hoặc sa thải người lao động trái pháp luật không chỉ là công chức, viên chức hoặc người lao động của các cơ quan Nhà nước Theo quy định trên, đối tượng của tội phạm này còn là người lao động, tức người lao động làm việc hay không làm việc trong cơ quan nhà nước đều là đối tượng tác động của tội phạm này.
Chủ thể của Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo (Điều 166 BLHS) phải là người có thẩm quyền trong việc giải quyết khiếu nại, tố cáo
Đây là nhận định sai Chủ thể của Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo không chỉ là người có thẩm quyền trong việc giải quyết khiếu nại, tố cáo Theo quy định tại Khoản
Điều 166 BLHS quy định về tội cản trở việc khiếu nại, tố cáo, trong đó chủ thể là cá nhân có thể là người bình thường hoặc người có chức vụ, quyền hạn Đối với người bình thường, chủ thể phạm tội khi sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực, hoặc thực hiện hành vi khác gây cản trở việc khiếu nại, tố cáo Còn đối với người có chức vụ, quyền hạn, chủ thể phạm tội khi lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc thi hành quyết định của cơ quan có thẩm quyền xét và giải quyết khiếu nại, tố cáo, gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo.
Hành vi trả thù người khiếu nại, tố cáo là hành vi khách quan của Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo (Điều 166 BLHS)
Đây là nhận định sai CSPL: Khoản 1 Điều 166 BLHS.
Hành vi khách quan của Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo là những hành vi hành động như dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực cản trở việc khiếu nại, tố cáo hoặc xử lý người bị khiếu nại, tố cáo; những hành vi không hành động như lợi dụng chức vụ,quyền hạn cản trở việc thi hành quyết định gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo.
Mọi hành vi cưỡng ép kết hôn đều cấu thành Tội cưỡng ép kết hôn được quy định tại Điều 181 BLHS
Không phải mọi hành vi cưỡng ép kết hôn đều cấu thành Tội cưỡng ép kết hôn theo quy định tại Điều 181 BLHS Chỉ khi hành vi cưỡng ép kết hôn trái với sự tự nguyện của người bị hại và đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm thì mới cấu thành Tội cưỡng ép kết hôn.
Mọi trường hợp đang có vợ, có chồng mà kết hôn với người khác đều cấu thành Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng (Điều 182 BLHS)
Nhận định này là sai
Không phải mọi trường hợp đang có vợ, có chồng mà kết hôn với người khác đều cấu thành Tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng (Điều 182 BLHS) Theo quy định tại Điều 182,BLHS, trường hợp đang có vợ, có chồng mà kết hôn với người khác cấu thành tội này khi thuộc một trong các trường hợp:
- Làm cho quan hệ hôn nhân của một hoặc hai bên dẫn đến ly hôn;
- Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm;
- Làm cho vợ, chồng hoặc con của một trong hai bên tự sát;
- Đã có quyết định của Tòa án hủy việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan hệ đó
41.Chỉ giao cấu với người có cùng dòng máu về trực hệ mới cấu thành tội loạn luân theo Điều 184.
Theo quy định tại Điều 184 BLHS, ngoài hành vi giao cấu với người có cùng dòng máu về trực hệ thì còn cấu thành tội này khi giao cấu với người anh em cùng cha cùng mẹ hoặc cùng cha khác mẹ hoặc cùng mẹ khác cha
Bên cạnh đó, hành vi giao cấu trên chỉ cấu thành tội này khi người thực hiện hành vi giao cấu biết rõ người đó là người có cùng dòng máu trực hệ, người anh em cùng cha cùng mẹ hoặc cùng cha khác mẹ hoặc cùng mẹ khác cha Do vậy trường hợp giao cấu nhưng không biết rõ người đó có cùng dòng máu trực hệ không cấu thành tội này.
Giao cấu thuận tình với người có cùng dòng máu về trực hệ là hành vi chỉ quy định trong cấu thành Tội loạn luân được quy định tại Điều 184 BLHS
CSPL: điểm c khoản 2 Điều 145 BLHS
Giao cấu thuận tình người có cùng dòng máu về trực hệ được xét vào hai trường hợp:
Nếu nạn nhân đủ 16 tuổi thì sẽ được cấu thành Tội loạn luân được quy định tại Điều
Nếu nạn nhân đủ 13 đến dưới 16 tuổi mà loạn luân thì sẽ được cấu thành Tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi
Do đó, hành vi giao cấu thuận tình với người cùng dòng máu trực hệ không chỉ quy định trong cấu thành Tội loạn luân được quy định tại Điều 184 BLHS
Mọi hành vi hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con cháu, người có công nuôi dưỡng mình đều cấu thành Tội hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình (Điều 185 BLHS)
CSPL: Điểm a, b Khoản 1 Điều 185 BLHS
Không phải mọi hành vi hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình đều cấu thành Tội hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình Việc cấu thành tội phạm hành vi hành hạ ông bà, cha mẹ,vợ chồng, con, cháu, người có công nuôi dưỡng mình khi thuộc một trong các trường hợp:
- Thường xuyên làm cho nạn nhân bị đau đớn về thể xác, tinh thần;
- Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm;
- Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu;
- Đối với người khuyết tật nặng, khuyết tật đặc biệt nặng hoặc người mắc bệnh hiểm nghèo
BÀI TẬP
Khoảng 19 giờ, T ra sân kho HTX xem biểu diễn ca nhạc Khi đi, T dắt một lưỡi lê tự tạo (lưỡi lê dài 15cm rộng 2cm) Chưa tới giờ biểu diễn nên một số thanh niên túm lại với nhau nói chuyện ở phía cổng vào khu vực biểu diễn, khiến một số cháu nhỏ không thể đi qua được Thấy vậy, T liền nói: “Sao các anh đứng ngang thế?” Hai bên va chạm, chửi nhau A và B trong tốp thanh niên đó đã chạy gọi thêm bạn bè để gây sự Cả bọn quay trở lại gặp T thì ngay lập tức C túm áo T và thúc gối vào bụng của T, còn A và B đấm vào mặt T làm môi T bị sưng Các trật tự viên đã kịp thời ngăn cản và chấm dứt sự va chạm Một lát sau, T lại đến gần chỗ đứng của A, B và C để đôi co dẫn đến tiếp tục xô xát Trong lúc xô xát, T rút lưỡi lê ở thắt lưng đâm một nhát vào ngực C rồi bỏ chạy Kết luận giám định pháp y xác định: “C chết do vết thương sắc gọn, thấu ngực trái, rách phổi, thấu lách, đứt động mạch, mất máu cấp tính”
Hãy xác định tội danh đối với hành vi của T.
Hành vi của T được cấu thành tội giết người theo quy định ở Điều 123 BLHS 2015 Các dấu hiệu pháp lý:
Khách thể - Quan hệ xã hội bị xâm phạm: quyền được sống của C.
- Đối tượng tác động: con người (C).
Mặt khách quan - Hành vi: T rút lưỡi lê ở thắt lưng đâm một nhát vào ngực C Cụ thể,
“Trong lúc xô xát, T rút lưỡi lê ở thắt lưng đâm một nhát vào ngực C rồi bỏ chạy.”
- Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Việc T rút lưỡi lê đâm một nhát vào ngực C là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của C Cụ thể, theo kết luận giám định pháp y xác định: “C chết do vết thương sắc gọn, thấu ngực trái, rách phổi, thấu rách, đứt động mạch, mất máu cấp tính.”
Chủ thể - T (có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật).
- T thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp T nhận thức rõ hành vi của bản thân là hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả là gây tử vong cho C, nhưng vẫn để hậu quả xảy ra là C chết.
Chị N sinh con nhưng đứa bé sinh ra bị dị tật bẩm sinh, không có chân tay Lần đầu nhìn thấy con, chị N đã bị sốc và ngất xỉu 10 ngày sau khi sinh, do không làm chủ được chính mình, chị N đã lấy tay chum chăn, bịt mặt đứa bé cho đến khi không còn thấy nhịp tim đập nữa mới bỏ qua Hậu quả đứa bé chết.
Anh (chị) hãy xác định hành vi của N có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sai?
Hành vi của chị N là có phạm tội
Tội danh đối với chị N là tội giết người
Chủ thể của tội phạm là chủ thể đặc biệt
Nếu người mẹ sát hại hoặc bỏ rơi con đẻ của mình sau ngày thứ 8 thì hành vi này không bị coi là giết con mới đẻ, mà sẽ được chuyển sang tội giết người.
A và B là vợ chồng Trước khi cưới, B đã có người yêu, nhưng do gia đình ép gả nên phải lấy A Vì thế, dù đã có chồng nhưng B vẫn gặp C - người yêu cũ của B Biết vậy, nên gia đình B khuyên A đưa vợ lên làm ăn ở Thành phố Hồ Chí Minh A nghe lời đem vợ lên sống ở thành phố Dù 2 vậy, B vẫn lén lút quan hệ với C bằng cách viện lý do đi khám bệnh và lưu lại bệnh viện để điều trị ít ngày, nhưng thực chất là 2 người hẹn hò nhau tại một khách sạn và sống với nhau Gia đình B biết được nên đã báo cho A biết mối quan hệ giữa B và C, đồng thời cho A biết số xe Honda của C Một hôm, vì mất điện nên A về nhà sớm hơn thường lệ thì thấy B chuẩn bị quần áo nói là đi chữa bệnh tại bệnh viện A không tin nên chạy nhanh ra đường cái, cách nhà khoảng 200m thì thấy một thanh niên đang ngồi trên một chiếc xe Honda có biển số như gia đình B đã báo trước Quá tức giận, A nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60cm, phang thẳng vào đầu anh thanh niên đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát cực mạnh khiến anh thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu tới bệnh viện Khi kiểm tra căn cước của người bị hại thì mới xác định được nạn nhân không phải là C mà chính là bạn của C Do không biết mặt C nên A đã đánh nhầm người Lúc đó, C đang mua thuốc lá gần đó
Hãy xác định tội danh đối với hành vi của A.
Tội danh đối với hành vi của A là Tội giết người quy định tại Điều 123 BLHS 2015.
Hành vi của A đã thoả mãn các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội danh này:
- Khách thể: Tính mạng, quyền được sống của anh thanh niên.
- Đối tượng tác động: anh thanh niên bạn của C – con người đang sống.
Mặt khách quan - Hành vi: A đã nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài
60cm, phang thẳng vào đầu anh thanh niên đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát cực mạnh.
- Hậu quả: anh thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu tới bệnh viện.
- Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Việc A nhặt một khúc gỗ bên lề đường phang thẳng vào đầu anh thanh niên nhiều nhát cực mạnh khiến anh thanh niên bị chấn thương sọ não là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc anh thanh niên tử vong.
Chủ thể - A thỏa mãn điều kiện về chủ thể của tội danh này - chủ thể thường
(nếu đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi quy định).
- A thực hiện hành vi của mình với lỗi cố ý trực tiếp, việc này thể hiện qua việc A biết hành vi cầm khúc gỗ phang vào đầu nạn nhân là nguy hiểm, có thể khiến nạn nhân tử vong nhưng vẫn thực hiện và phang nhiều lần vào đầu nạn nhân.
Hai gia đình là hàng xóm của nhau Trong một gia đình có bà mẹ là K và cậu con trai tên là H Gia đình bên kia có ông cụ là A cùng hai con trai tên là B và C Ban ngày các con đều đi làm nên ông A thường hay qua nhà bà K chơi Sau một thời gian, ông
A mang gạo góp với bà K nấu cơm chung B và C không đồng ý vì cho là cha mình bị bà K dụ dỗ, đem tài sản cho bà K nên yêu cầu cha mình chấm dứt quan hệ với bà K nhưng ông A không nghe và vẫn tiếp tục làm theo ý mình B và C cho là sự bất đồng trong gia đình mình là do bà K gây ra nên quyết định gây án
Vào 3 giờ sáng, B cầm đuốc và C cầm một con dao lớn đến trước sân nhà bà K B và
C châm lửa đốt nhà, đồng thời chặn cửa đón đầu hai mẹ con bà K Bà K và H chạy ra đến cửa thì thấy B đang quơ đuốc xông tới, C cầm dao lao vào tấn công H H xông tới C, giành được con dao từ tay C và chém đứt bàn tay C Ngay lúc đó, B dùng đuốc xông tới gần H H nhanh chóng chém tiếp vào đầu C khiến C chết tại chỗ, đồng thời
H quay sang đối phó với B thì bà con vừa kịp đến
Hãy xác định hành vi của H có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì?
Hành vi của H phạm tội, cụ thể là tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo Điều 124 BLHS 2015.
Các dấu hiệu pháp lý
Khách thể - Khách thể: Tính mạng, quyền được sống của C.
- Đối tượng tác động: anh C.
- Hành vi: H giành được con dao từ C khi C tấn công H và chặt đứt tay
C Sau đó B dùng đuốc xông tới thì H nhanh chóng chém vào đầu C.
Do B và C có hành vi tấn công nguy hiểm và vi phạm pháp luật đối với H thể hiện qua hành vi đốt nhà và sử dụng hung khí như dao, đuốc để tấn công cả H và người khác (K).
+ Sự tấn công của B và C vẫn còn đang hiện hữu, việc đốt nhà vẫn đang xảy ra và sau khi H chặt đứt tay C, B vẫn lao vào nhằm tấn công H.
+ Hành vi phòng vệ của H nhắm vào C, chính là người đã cầm dao lao vào tấn công H.
+ Hành vi phòng vệ của H là rõ ràng vượt quá mức cần thiết để gạt bỏ sự tấn công vì H đã giành được cao dao và chặt đứt tay C, C đã không còn khả năng tấn công nhưng H vẫn tiếp tục chém vào đầu C.
- Hậu quả: C chết tại chỗ.
- Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Hành vi H chém tiếp vào đầu C là nguyên nhân dẫn đến cái chết của C.
Chủ thể - H là chủ thể thường (nếu đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi nhất định).
- H thực hiện hành vi của mình với lỗi cố ý trực tiếp H nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm, có thể gây ra cái chết cho C nhưng vẫn thực hiện.
A là đối tượng không có việc làm ổn định, thường uống rượu, gây gổ, đánh nhau và bị cha mẹ rầy la
Khoảng 17 giờ 30 phút, sau một chầu nhậu về, A bắt đầu chửi ông Th (bố đẻ của A) với những lời lẽ hết sức hỗn láo: “Ngày trước tao còn nhỏ mày đánh tao, bây giờ tao đã lớn, thằng nào há miệng tao bóp cổ chết tươi” Đúng lúc đó, B (anh ruột của A) đi làm về nghe A chửi cha nên rất bực tức, đã chỉ mặt A răn đe: “Nếu còn hỗn láo với cha mẹ, có ngày tao đánh chết”