Cho 3 ví dụ nhãn hiệu không được bảo hộ do không đáp ứng điều kiện bảo hộ theo Luật Sở hữu trí tuệ...7 A.2.. - Theo khoản 3 Điều 92 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi, bổ sung 2009, 2019,
Trang 1MỤC LỤC
A.1 Lý thuyết: 4
1 So sánh thời hạn hiệu lực và các thủ tục duy trì hiệu lực hoặc gia hạn hiệu lực của văn bằng bảo hộ sáng chế, nhãn hiệu và KDCN 4
2 Phân tích điểm mới về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ năm 2022 7
3 Cho 3 ví dụ nhãn hiệu không được bảo hộ do không đáp ứng điều kiện bảo hộ theo Luật Sở hữu trí tuệ 7
A.2 Bài tập: 8
B Phần Câu hỏi sinh viên tự làm (có nộp bài) và KHÔNG thảo luận trên lớp: 12
Trang 2NỘI DUNG THẢO LUẬN
A.1 Lý thuyết:
1 So sánh thời hạn hiệu lực và các thủ tục duy trì hiệu lực hoặc gia hạn hiệu lực của văn bằng bảo hộ sáng chế, nhãn hiệu và KDCN
- Theo khoản 3 Điều 92 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009,
2019, 2022) thì văn bằng bảo hộ gồm: Bằng độc quyền sáng chế, Bằng độc quyền giải pháp hữu ích, Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp, Giấy chứng nhận đăng ký thiết
kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu và Giấy chứng nhận đăng ký chỉ dẫn địa lý
Thời hạn hiệu lực Thủ tục duy trì hiệu lực
Trang 3Bằng độc
quyền
sáng chế
- Từ ngày cấp và
kéo dài đến hết 20 năm
kể từ ngày nộp đơn
- Để duy trì được hiệu lực văn bằng bảo
hộ sáng chế/giải pháp hữu ích, chủ văn bằng bảo hộ phải nộp:
+ Tờ khai theo mẫu 02-GH/DTVB;
+ Giấy ủy quyền hợp lệ (trường hợp yêu cầu nộp thông qua đại diện)
+ Phí thẩm định yêu cầu duy trì hiệu lực, lệ phí duy trì hiệu lực và phí sử dụng văn bằng bảo hộ, phí đăng bạ và phí công bố thông báo
về việc duy trì hiệu lực văn bằng bảo hộ trong vòng 06 tháng tính đến ngày kết thúc kỳ hạn hiệu lực
Trang 4Bằng độc
quyền
kiểu dáng
công
nghiệp
- Từ ngày cấp và
kéo dài đến hết 5 năm kể
từ ngày nộp đơn, có thể
gia hạn hai lần liên tiếp,
mỗi lần hai năm
- Đơn yêu cầu gia hạn hiệu lực bằng độc quyến kiểu dáng công nghiệp phải gồm có các tài liệu sau đây:
+ Tờ khai yêu cầu gia hạn hiệu lực văn bằng báo hộ, làm theo mẫu số 02-GHVB; + Bản gốc Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp;
+ Chứng từ nộp lệ phí gia hạn, lệ phí công bố quyết định gia hạn và lệ phí đăng bạ quyết định gia hạn văn bằng bảo hộ;
+ Giấy ủy quyền (nếu cần)
- Có thể nộp đơn gia hạn muộn hơn thời hạn nêu trên nhưng không được quá sáu tháng tính từ ngày Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp hết hiệu lực và chủ Bằng độc quyền phải nộp lệ phí gia hạn công với 10% lệ phí gia hạn cho mỗi tháng nộp muộn
Trang 5chứng
nhận
đăng ký
nhãn hiệu
- Từ ngày cấp đến
hết 10 năm kể từ ngày
nộp đơn, có thể gia hạn
nhiều lần liên tiếp, mỗi
lần mười năm
- Đơn yêu cầu gia hạn hiệu lực giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu phải gồm có các tài liệu sau đây:
+ Tờ khai yêu cầu gia hạn hiệu lực văn bằng bảo hộ (mẫu 02-GHVB quy định tại Phụ lục
C của Thông tư 01/2007/TT-BKHCN); + Bản gốc Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu (trường hợp yêu cầu ghi nhận việc gia hạn vào Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu); + Giấy uỷ quyền (trường hợp nộp đơn thông qua đại diện);
+ Bản sao chứng từ nộp lệ phí gia hạn, công
bố quyết định gia hạn và đăng bạ quyết định gia hạn Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu theo quy định
Trang 62 Phân tích điểm mới về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh trong Luật sửa đổi,
bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ năm 2022
- Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh lần đầu tiên được ghi nhận tại Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ năm 2022
- Tại khoản 1 điều 71 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ 2022 thì nhãn hiệu được bảo hộ không chỉ đáp ứng điều kiện về dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình ảnh, hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu
tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc mà còn có quy định về dấu hiệu âm thanh thể hiện dưới dạng đồ họa Tuy nhiên, “dạng đồ họa” cụ thể là gì thì chưa được làm rõ
- Tại khoản 2 điều 105, về yêu cầu đối với đơn đăng ký nhãn hiệu có quy định nếu nhãn hiệu là âm thanh thì mẫu nhãn hiệu phải là tệp âm thanh và bản thể hiện dưới dạng đồ họa của âm thanh đó Quy định này vẫn chưa thể được rõ cách thức đăng ký nhãn hiệu âm thanh
- Nhìn chung, quy định về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh góp phần tạo hành lang pháp lý đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng, đồng thời còn là sự hội nhập quốc
tế Tuy nhiên, vì là quy định còn quá mới mẻ nên sự điều chỉnh của quy định này còn thiếu sót và bất cập
3 Cho 3 ví dụ nhãn hiệu không được bảo hộ do không đáp ứng điều kiện bảo hộ theo Luật Sở hữu trí tuệ
(Hình 1)
- Theo điểm e khoản 2 Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung
2009, 2019, 2022), sản phẩm Bia Saigon VietNam không đáp ứng điều kiện bảo hộ do dấu hiệu trùng đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Bia Sai Gon của Sabeco
Trang 7(Hình 2)
- Theo điểm k khoản 2 Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung
2009, 2019, 2022), sản phẩm bột ngọt AJINO-TAKARA có dấu hiệu tương tự với tên thương mại đang được sử dụng của AJI-NO-MOTO
(Hình 3)
- Theo điểm e khoản 2 Điều 74 Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009,
2019, 2022) thì sản phẩm Hảo Hạng của CTCP thực phẩm Á Châu có dấu hiệu tương
tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hảo Hảo của CTCP Acecook Việt Nam
A.2 Bài tập:
1.Hoa văn “Cổng chùa” trên sản phẩm gạch ngói là hình ảnh đã có từ lâu đời và đã
trở thành biểu tượng của làng nghề gạch ngói truyền thống tại Phú Phong, Tây Sơn, tỉnh Bình Định Cơ sở gạch ngói Sơn Vũ (do ông Ngô Văn Diệu làm chủ) đã sử dụng
Trang 8hoa văn “Cổng chùa” này để đăng ký nhãn hiệu cho sản phẩm ngói do cơ sở sản xuất
và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 ngày 21/5/2004 Cơ sở gạch ngói Tám Tha (do ông Trần Văn Tám là chủ cơ sở) đã sản xuất sản phẩm ngói với họa tiết hoa văn “cổng chùa” giống nhãn hiệu 21 hàng hóa đã được Cục SHTT cấp giấy chứng nhận cho cơ sở gạch ngói Sơn Vũ Do đó ông Diệu đã khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Tám đình chỉ sản xuất ngói có dấu hiệu giống nhãn hiệu ngói mà ông đã đăng ký và bồi thường thiệt hại
a/ Hành vi của cơ sở Tám Tha có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của cơ sở Sơn Vũ hay không? Vì sao?
Trả lời:
- Hành vi của cơ sở Tám Tha không được xem là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của cơ sở Sơn Vũ
- Một nhãn hiệu sẽ được bảo hộ khi có quyết định cấp văn bằng bảo hộ (văn bằng bảo hộ nhãn hiệu), trường hợp này cơ sở của ông Diệu đã được Cục SHTT cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu và nó là cơ sở để bảo hộ đối với sản phẩm ngói đã được cấp nhãn hiệu của cơ sở Sơn Vũ Tuy nhiên, hoa văn “cổng chùa” là hình ảnh đã
có từ lâu đời và đã trở thành biểu tượng của làng nghề gạch ngói truyền thống tại Phú Phong, Tây Sơn, tỉnh Bình Định, hoa văn này được rất nhiều cơ sở gạch ngói ở đây họ
sử dụng, sản xuất từ lâu đời rồi và coi như nó là tài sản chung của cả làng nghề đó Như vậy, nhãn hiệu trong trường hợp này bị coi là không có khả năng phân biệt theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 74 Luật sở hữu trí tuệ 2005 (sđ, bs 2009, 2019, 2022)
- Do không có khả năng phân biệt tức là không đáp ứng điều kiện bảo hộ nhưng Cục SHTT đã ra quyết định cấp văn bằng rồi nên trong trường hợp này văn bằng đã cấp sẽ bị hủy bỏ theo quy định tại Điều 96 Luật sở hữu trí tuệ 2005 (sđ, bs
2009, 2019, 2022) Như vậy, văn bằng bảo hộ của cơ sở Sơn Vũ sẽ bị huỷ bỏ và cơ sở Tám Tha không bị xem là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ
b/ Các yêu cầu của ông Diệu có cơ sở để Tòa án chấp nhận không? Vì sao?
- Các yêu cầu của ông Diệu không có cơ sở để Tòa án chấp nhận
- Bởi vì hành vi của cơ sở Tám Tha không được xem là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của cơ sở Sơn Vũ, cũng như việc sử dụng nhãn hiệu này là hợp pháp do nhãn hiệu không có khả năng phân biệt điểm b Khoản 2 Điều 74 Luật sở hữu trí tuệ
2005 (sđ, bs 2009, 2019, 2022) nên không thể đình chỉ đối với việc sản xuất gạch ngói này
- Đồng thời, do không xạm quyền sở hữu trí tuệ nên việc yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Diệu là không có cơ sở
Trang 92 Công ty cổ phần Vạn Phúc, trụ sở chính tại tỉnh Đồng Nai, đang kinh doanh
trong lĩnh vực chăn nuôi, trồng trọt Các sản phẩm chủ yếu bán ra thị trường của công
ty là sữa, sản phẩm từ sữa và các loại nông sản Sắp tới công ty quyết định tung ra một loạt sản phẩm mang nhãn hiệu mới Phòng Nhận diện và Phát triển thương hiệu nhận nhiệm vụ nghiên cứu, lập danh sách tên các nhãn hiệu sử dụng cho kế hoạch sắp tới này Tuy nhiên có một số nhãn hiệu mà họ vẫn chưa thống nhất ý kiến Anh (chị) hãy đưa ra ý kiến giúp họ đánh giá khả năng bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu cho các trường hợp sau đây:
a/ “MAX ENERGY” cho sản phẩm “sữa”
- CSPL: Điều 72 Luật SHTT, khoản 2 Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009, 2019, 2022)
- Theo Điều 72 nhãn hiệu “MAX ENERGY” muốn trở thành nhãn hiệu cho sản phẩm sữa thì phải thỏa mãn hai điều kiện bảo hộ nhãn hiệu: nhãn hiệu phải là dấu hiệu nhìn thấy được hoặc dấu hiệu âm thanh và phải có khả năng phân biệt Nhãn hiệu
“MAX ENERGY” thỏa mãn dấu hiệu đầu tiên là có thể nhìn thấy được Đối với điều kiện bảo hộ thứ hai là phải có khả năng phân biệt được quy định chi tiết tại Điều 74 Luật SHTT Nhãn hiệu “MAX ENERGY” được đặt theo ngôn ngữ thông dụng đó là ngôn ngữ Anh và không thuộc các trường hợp nhãn hiệu bị coi là không có khả năng phân biệt được quy định tại khoản 2 Điều 74 Vì vậy, nhãn hiệu “MAX ENERGY” đủ điều kiện để được bảo hộ
b/ “NGON NHẤT” cho sản phẩm “gạo”
- CSPL: Điều 72, điểm c khoản 2 Điều 74 Luật SHTT 2005 (sđ, bs 2009, 2019,2022)
- Theo quy định của pháp luật tại Điều 72 LSHTT, nhãn hiệu phải thỏa mãn
2 điều kiện bảo hộ nhãn hiệu là nhãn hiệu phải là dấu hiệu nhìn thấy được hoặc dấu hiệu âm thanh và phải có khả năng phân biệt Trong tình huống, nhãn hiệu “NGON NHẤT” của sản phẩm “gạo” thỏa mãn điều kiện đầu tiên là dấu hiệu nhìn thấy (khoản
1 Điều 72)
- Đối với dấu hiệu thứ 2, nhãn hiệu phải có khả năng phân biệt được quy định cụ thể tại Điều 74 LSHTT Theo điểm c khoản 2 Điều 74 quy định dấu hiệu chỉ chất lượng hàng hóa, dịch vụ thì được xem là không có khả năng phân biệt Trong tình huống trên, nhãn hiệu “NGON NHẤT” được coi là dấu hiệu chỉ chất lượng của sản phẩm “gạo” Do đó, nhãn hiệu này không có đủ điều kiện để được bảo hộ c/ “ĐỒNG NAI” cho sản phẩm “ngô bao tử đóng hộp”
- CSPL: Điều 72, điểm L khoản 2 Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi,
bổ sung 2009, 2019, 2022)
Trang 10- Theo quy định của pháp luật tại Điều 72 LSHTT, nhãn hiệu phải thỏa mãn
2 điều kiện bảo hộ nhãn hiệu là nhãn hiệu phải là dấu hiệu nhìn thấy được hoặc dấu hiệu âm thanh và phải có khả năng phân biệt Trong tình huống, nhãn hiệu “ĐỒNG NAI” của sản phẩm “ngô bao tử đóng hộp” thỏa mãn điều kiện đầu tiên là dấu hiệu nhìn thấy (khoản 1 Điều 72)
- Đối với dấu hiệu thứ 2, nhãn hiệu phải có khả năng phân biệt được quy định cụ thể tại Điều 74 LSHTT Theo quy định tại điểm L khoản 2 Điều 74 thì dấu hiệu trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ nếu việc sử dụng dấu hiệu đó có thể làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch về nguồn gốc địa lý của hàng hóa Trong tình huống, sản phẩm “ngô bao tử” không phải là nguồn gốc tại Đồng Nai nên khi lấy nhãn hiệu “ĐỒNG NAI” cho sản phẩm “ngô bao tử đóng hộp” có thể là cho người tiêu dùng hiểu sai lệch về nguồn gốc của sản phẩm Do đó, nhãn hiệu không đủ điều kiện để được bảo hộ
d/ “HÒA LỘC” cho sản phẩm “xoài cát”
- Nhãn hiệu “HÒA LỘC” cho sản phẩm “xoài cát” có khả năng bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu nhưng sẽ không cao Căn cứ theo quy định tại Điều 72 Luật SHTT 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019, 2022 thì điều kiện để nhãn hiệu được bảo hộ phải là nhãn hiệu có dấu hiệu nhìn thấy được Dấu hiệu có thể tồn tại dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu
tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc Tên nhãn hiệu của sản phẩm mà công ty lựa chọn tồn tại dưới dạng chữ cái, vì vậy thỏa mãn với điều kiện trên
- Và nhãn hiệu phải có khả năng phân biệt “Hòa Lộc” cho sản phẩm xoài cát
có dấu hiệu trùng với nhãn hiệu xoài cát Hòa Lộc dễ gây ra nhầm lẫn với nhãn hiệu xoài cát Hòa Lộc nổi tiếng căn cứ theo quy đinh tại điểm i khoản 2 Điều 74 Luật SHTT năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019, 2022 thì dấu hiệu trên có thể làm ảnh hưởng đến khả năng phân biệt của nhãn hiệu nổi tiếng hoặc cũng có thể ảnh hướng đến việc đăng ký nhãn hiệu nhằm lợi dụng uy tiến của nhãn hiệu nổi tiếng do
đó sẽ không có khả năng phân biết Vì vậy nếu sử dụng tên Hòa Lộc cho sản phẩm trên sẽ làm người tiêu dùng sẽ nghĩ rằng xoài cát này là xoài cát Hòa Lộc chứ không phải của công ty Vạn Phúc Vì vậy yếu tố trên không thỏa mãn điều kiện thứ hai về bảo hộ nhãn hiệu
3 Cửa hàng thời trang Hương Canh (xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, thành
phố Hồ Chí Minh) hoạt động kinh doanh trong lĩnh vực thời trang từ năm 2020 Nhãn hiệu dự định đăng ký gồm tên cửa hàng là “Hương Canh” và logo cho các sản phẩm
“Quần áo, phụ kiện của quần áo, cụ thể là thắt lưng, khăn quàng cổ và găng tay, cà vạt; giày dép, bít tất và mũ nón” thuộc nhóm 25 và “Dịch vụ của hàng bán lẻ và dịch
vụ bán lẻ trực tuyến quần áo, các phụ kiện” thuộc nhóm 35
Trang 11a/ Bằng kiến thức về pháp luật sở hữu trí tuệ, anh/chị hãy hướng dẫn Cửa hàng thời trang Hương Canh chuẩn bị hồ sơ đăng ký nhãn hiệu này
- Bước 1: Chuẩn bị tờ khai đăng ký yêu cầu cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu theo mẫu quy định
- Bước 2: Chuẩn bị nhãn hiệu và danh mục hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu
- Bước : Nộp đơn đăng ký xác lập quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo Điều 89 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009, 2019, 2022) (do
cơ sở kinh doanh tại Việt Nam nên cửa hàng thời trang có thể nộp đơn đăng ký, xác lập quyền sở hữu công nghiệp trực tiếp hoặc thông qua đại diện hợp pháp tại Việt Nam)
- Bước 4: Nộp các tài liệu hưởng quyền ưu tiên theo quy định tại Điều 91 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009, 2019, 2022) (nếu có)
- Bước 5: Tiến hành nộp phí, lệ phí
b/ Sau khi văn bằng bảo hộ được cấp cho nhãn hiệu trên, nếu chủ văn bằng không nộp lệ phí duy trì hiệu lực thì văn bằng bảo hộ bị chấm dứt hiệu lực Nhận định này là đúng hay sai?
- Nhận định này là đúng Nếu chủ văn bằng không nộp lệ phí duy trì hiệu lực thì văn bằng bảo hộ được cấp cho nhãn hiệu sẽ bị chấm dứt hiệu lực
- Cơ sở pháp lý: điểm a khoản 1 Điều 95 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi,
bổ sung 2009, 2019, 2022)
B Phần Câu hỏi sinh viên tự làm (có nộp bài) và KHÔNG thảo luận trên lớp:
Công ty LACOSTE là chủ sở hữu của nhãn hiệu “Lacoste và Hình cá sấu” Tại Việt Nam, nhãn hiệu này được bảo hộ cho các sản phẩm trong đó có quần áo thuộc nhóm 25 Ngày 25/7/2008, Công ty LACOSTE (thông qua đại diện sở hữu công nghiệp là Công ty Sở hữu trí tuệ WICO) đã gửi đơn yêu cầu xử lý xâm phạm đến Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ tố cáo Cửa hàng Thương 22 mại dịch vụ thời trang HD (Hà Nội) vì hành vi kinh doanh, buôn bán các sản phẩm quần, áo giả mạo nhãn hiệu “LACOSTE và Hình cá sấu” của Công ty LACOSTE Công ty LACOSTE khẳng định những sản phẩm được bán tại Cửa hàng HD không phải là sản phẩm chính hãng của Công ty LACOSTE Trên cơ sở tài liệu, chứng cứ của Công ty LACOSTE, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã tiến hành thanh tra việc sản xuất, buôn bán các sản phẩm quần áo có gắn các dấu hiệu “LACOSTE và Hình cá sấu” của Cửa hàng
HD Thông qua kiểm tra, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã đưa ra kết luận và hướng xử lý như sau: Cửa hàng HD có hành vi buôn bán sản phẩm quần, áo có gắn dấu hiệu “LACOSTE và Hình cá sấu” trùng với nhãn hiệu “LACOSTE và Hình cá