bảo đảm nguyên tắc thẩm phán hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại tòa án nhân dân huyện krông năng tỉnh đắk lắk

Các yếu tố tác động đến việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk .... Nguyên tắc

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

…………/…………

BỘ NỘI VỤ … /……

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

…………/…………

BỘ NỘI VỤ … /……

HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA

LƯƠNG CÔNG HÀ

BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN

LỜI CAM ĐOAN

Tác giả xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của cá nhân Các

số liệu nêu trong luận văn là trung thực và xuất phát từ thực tiễn Những kết

luận khoa học của luận văn chưa từng được công bố ở bất kỳ công trình nào

Tác giả luận văn

Lương Công Hà

LỜI CẢM ƠN

Trong suốt thời gian theo học, nghiên cứu và hoàn thành chương trình

học và làm luận văn tại Học viện, đã nhận được sự quan tâm của quý thầy cô,

các phòng ban tại Học viện và phân viện Tây Nguyên Tác giả xin trân trọng

gửi lời cảm ơn tới:

Tập thể Khoa Nhà Nước và Pháp luật – Học viện hành chính quốc gia;

Các thầy, cô giáo Học viện hành chính quốc gia và Phân viện Tây Nguyên

cùng các thầy, cô giáo đã tham gia quản lý, chủ nhiệm, giảng dạy, động viên

và giúp đỡ trong suốt thời gian học tập và nghiên cứu tại Học viện, Phân viện

Đặc biệt xin cảm ơn sâu sắc đến TS Đàm Bích Hiên, người trực tiếp

hướng dẫn, đã hết lòng giúp đỡ và tạo mọi điều kiện thuận lợi, để tác giả hoàn

thành luận văn

Do giới hạn về mặt thời gian và kiến thức còn hạn chế nên luận văn

không tránh khỏi những thiếu sót Vì vậy, bản thân rất mong nhận được sự

đóng góp ý kiến của quý thầy, cô giáo để luận văn này được hoàn thiện hơn

Xin chân thành cảm ơn!

Tác giả luận văn

Lương Công Hà

BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ

ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT TẠI TOÀ ÁN NHÂN DÂN 7 1.1 Khái niệm, đặc điểm bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc

lập và chỉ tuân theo pháp luật 7 1.2 Nội dung của bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và

chỉ tuân theo pháp luật trong các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành 27 Kết luận Chương 1 44 Chương 2 THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI

THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NĂNG, TỈNH ĐẮK LẮK 46 2.1 Các yếu tố tác động đến việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân

dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông

Năng, tỉnh Đắk Lắk 46 2.2 Thực trạng bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng 50 Kết luận Chương 2 78 Chương 3 QUAN ĐIỂM, GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN,

HỘI THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP

LUẬT TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN 80 3.1 Quan điểm bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ

tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân 80

3.2 Giải pháp bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân 82

Kết luận Chương 3 103

KẾT LUẬN 105

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 106

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 2.1 Số liệu thống kê các loại án đã xét xử từ năm 2019-2023

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài luận văn

Trong hệ thống cơ quan Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì Tòa án có chức năng đặc biệt đó là chức năng xét xử, một người chỉ

có tội hay không có tội chỉ khi có phán quyết của Tòa án Tòa án xét xử phải đúng pháp luật mới đảm bảo tính khách quan, không bị phụ thuộc hoặc tác động khách quan hay chủ quan của cơ quan, tổ chức cá nhân nào Ở nước ta, tính độc lập khi xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm từ lâu là một nguyên tắc Hiến định được ghi nhận trong tất cả các bản Hiến pháp kể từ khi nhà nước ta

ra đời đó là các bản Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980, 1992 và bản Hiến pháp gần đây nhất là Hiến pháp năm 2013, được cụ thể hóa trong các đạo luật quan trọng như Bộ luật tố tụng dân sự, Bộ luật tố tụng hình sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tổ chức Tòa án nhân dân Tòa án xét xử và giải quyết những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật

Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, tập thể, cá nhân, bảo vệ tính mạng, danh dự và nhân phẩm của công dân Bằng chính hoạt động xét xử, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, tuân thủ pháp luật, tôn trọng những quy tắc của cuộc sống xã hội, từ đó có ý thức đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm và các hành khác vi vi phạm pháp luật Để đảm bảo cho Tòa án thực hiện đúng với chức năng xét xử của mình, Hiến pháp và Bộ luật có quy định những nguyên tắc cơ bản cho cơ quan đặc biệt này

Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là nguyên tắc cơ bản để Tòa án thực hiện nhiệm vụ xét xử của mình, thể hiện quan điểm của Nhà nước ta đối hoạt động xét xử của tòa án Mặc dù được quy định trong Hiến pháp và nhiều đạo luật khác nhưng trên thực tế việc áp dụng nguyên tắc này còn nhiều bất cập, chưa thực sự đem lại

hiệu quả thiết thực trong quá trình Tòa án giải quyết các vụ việc đặc biệt theo tinh thần Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ Chính trị ngày 02/06/2005 về chiến lược cải cách tư pháp thì việc đi sâu nghiên cứu “Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” là vấn đề có ý nghĩa thiết thực phục vụ cho quá trình nghiên cứu về mặt lý luận cũng như từ thực trạng tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk là vấn đề có ý nghĩa góp phần làm sáng tỏ về mặt lý luận, chỉ ra những hạn chế và nguyên nhân của những hạn chế đó, từ đó đề xuất, kiến nghị một số giải pháp nâng cao hiệu quả việc “Bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét

xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”

Để có điều kiện nghiên cứu, phân tích sâu và đưa ra những kiến nghị, giải pháp nhằm bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, tác giả luận văn chọn đề tài: “Bảo đảm

nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk”

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận văn

Bảo đảm Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một nguyên tắc Hiến định, có thời gian tồn tại lâu dài

kể từ khi bản Hiến pháp đầu tiên năm 1946 ra đời cho đến nay thì trong nước

đã có khá nhiều công trình nghiên cứu về nguyên tắc này này, học viên đã tham khảo một số tài liệu luận văn, bài viết nghiên cứu sau:

- Vũ Châu Long (2022), Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự Việt Nam,

Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn đã phân tích nội dung và sự thể hiện của "Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" trong các quy định pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam và thực tiễn thực hiện; từ đó đề xuất giải pháp nhằm

hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi nguyên tắc này trong thực

- Quản Thị Ngọc Thảo (2017), “Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, Luận án tiến sĩ, Khoa Luật Đại học

Quốc gia Hà Nội Luận án đã làm rõ cơ sở lý luận của nguyên tắc Thẩm phán

và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong luật TTHS Việt Nam; đánh giá việc thực hiện nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong thực tiễn tư pháp hình sự; đề xuất các giải pháp bảo đảm thực hiện nguyên tắc này theo yêu cầu cải cách tư pháp

- Vũ Công Giao, Nguyễn Minh Tâm (2016), Cải cách để bảo đảm tính độc lập của thẩm phán, hội thẩm nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số

20/2016, tr 3 - 9 Bài viết đã phân tích tính độc lập của thẩm phán theo luật quốc tế; tính độc lập của thẩm phán, hội thẩm nhân dân ở nước ta hiện nay; một số gợi ý đảm bảo cho hoạt động xét xử của thẩm phán, hội thẩm thực sự độc lập ở Việt Nam

- Đào Tri Úc, Mai Đắc Biên (2023), Tăng cường kiểm sát bên trong việc thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động xét xử của ngành Kiểm sát nhân dân phù hợp với nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, Tạp chí Khoa học Kiểm sát, Số 02, tr 8-17 Bài viết đã

trình bày những nội dung cơ bản về kiểm soát bên trong việc thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động xét xử của ngành Kiểm sát nhân dân phù hợp với nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

theo Điều 23 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021)

Từ đó, tác giả đưa ra một số giải pháp nhằm tăng cường công tác này trong ngành Kiểm sát nhân dân

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở làm rõ về những vấn đề về mặt lý luận và thực trạng bảo đảm nguyên tắc tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk luận văn đưa ra các kiến nghị, giải pháp góp phần bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Làm rõ những vấn đề về mặt lý luận, nội dung và ý nghĩa, mối liên

hệ cũng như thực trạng của việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm

xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

- Phân tích các quy định của pháp luật hiện hành và thực trạng bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, thực trạng tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk Từ đó đưa ra một số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện về mặt lý luận và thực tiễn áp dụng đối với bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu những vấn đề về lý luận và thực trạng áp dụng bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về không gian: Nghiên cứu việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk

- Về thời gian: Đề tài nghiên cứu lấy số liệu của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk từ năm 2019 đến năm 2023

- Về nội dung: Luận văn đi sâu nghiên cứu những vấn đề về mặt lý luận và thực trạng của việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận

Đề tài dựa trên quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm, đường lối của Đảng về bảo đảm nguyên tắc Thẩm

phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của triết học Mác – Lênin mà cụ thể là phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử đồng thời sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chủ yếu là phân tích tài liệu, thu thập xử lý thông tin, tổng hợp, so sánh, logic biện chứng, hệ thống trong phần những vấn đề về lý luận và thực trạng để làm cơ sở đưa ra những quan điểm, giải pháp

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

6.1 Ý nghĩa về lý luận

Luận văn là công trình nghiên cứu khoa học, có tính hệ thống, toàn diện về việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Từ đó, làm rõ những khái niệm khoa học, cơ sở lý luận về việc bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật và làm rõ nội dung, mối quan hệ giữa tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử Từ đó khẳng định vị trí, vai trò của Tòa án, chỉ có Tòa án án mới có quyền xét xử và khi xét xử Thẩm Phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

6.2 Ý nghĩa về thực tiễn

Trên cơ sở kết quả nghiên cứu thực tế việc bảo đảm nguyên tắc trong hoạt động xét xử của Tòa án, đưa ra những hạn chế và nguyên nhân của việc hạn chế để từ đó đưa ra những kiến nghị, đề xuất, giải pháp phù hợp với công cuộc cải tư pháp của nhà nước ta Đảm bảo cho hoạt động xét xử vô tư, khách quan đúng pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, bảo vệ công lý, góp phần vào quá trình xây dựng nhà nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa

7 Kết cấu của luận văn

Kết cấu của luận văn gồm có phần mở đầu và kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn thì gồm có 3 chương;

Chương 1: Những vấn đề lý luận và quy định của pháp luật về bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân

Chương 2: Thực trạng bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk

Chương 3: Quan điểm, giải pháp bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Tòa án nhân dân

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM NHÂN DÂN XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT TẠI TOÀ ÁN

NHÂN DÂN 1.1 Khái niệm, đặc điẻm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

1.1.1 Khái niệm về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Theo Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, TAND tối cao, các TAND địa phương, các Tòa án quân sự và các Tòa khác do luật định là các cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam TAND có vai trò quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh tế, xã hội, chủ động hội nhập kinh tế và khu vực, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc TAND là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền của con người và đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm Tòa án xét xử những vụ án hình sự; những vụ

án dân sự (bao gồm những tranh chấp về dân sự, những tranh chấp về hôn nhân và gia đình; những tranh chấp về kinh doanh, thương mại; những tranh chấp về lao động); giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, xem xét

và kết luận việc đình công hợp pháp hay không hợp pháp Tòa án giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật (giảm hình phạt, miễn hình phạt,

ra quyết định thi hành án hình sự, ra quyết định xóa án tích…)

Trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vị trí, vai trò của Tòa án lại càng được khẳng định Với vị trí là cơ quan thực thi quyền tư pháp trong

bộ máy nhà nước và việc thực thi này ảnh hưởng trực tiếp tới mục tiêu và các giá trị của công cuộc xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam, Tòa án là

cơ quan duy nhất có quyền xét xử và tuyên có tội hay không có tội, quyết định mức hình phạt và các vấn đề khác liên quan đến các quyền của công dân như bồi thường, biện pháp ngăn chặn, án phí,… Chủ thể được nhà nước trao quyền nhân danh nhà nước để thực hiện việc xét xử đó là Thẩm phán và Hội thẩm [1]

Do tính chất quan trọng của hoạt động xét xử nên pháp luật quy định xét xử phải tuân theo những trình tự thủ tục và những nguyên tắc nhất định Một trong những nguyên tắc đó là “Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”

Hiện nay ở nước ta, khái niệm “xét xử” vẫn chưa được hiểu một cách thống nhất Xét xử hiểu theo nghĩa rộng là chức năng của Tòa án Cũng như bất kỳ cơ quan nhà nước nào khác, Tòa án đều phải quản lý cán bộ, quản lý ngân sách và cơ sở vật chất của đơn vị Bên cạnh đó, Tòa án còn phối hợp với các cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội trong việc tuyên truyền và bảo vệ pháp luật Tuy nhiên, hoạt động chủ yếu của Tòa án vẫn là xét xử các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật Việc xét xử là tổng hợp của một chuỗi hoạt động của Tòa án kể từ thời điểm thụ lý vụ án cho đến khi ra bản án, ra quyết định thi hành án (đối với vụ án hình sự) hoặc ra quyết định nhằm giải quyết vụ án Như vậy, hoạt động xét xử là xem xét và giải quyết vụ án [2]

Hiểu theo nghĩa hẹp thì xét xử là hoạt động của Thẩm phán và Hội thẩm tại phiên tòa mà kết quả của hoạt động này là ra bản án hoặc quyết định

để giải quyết vụ án Với cách hiểu này, có ý kiến cho rằng: “Độc lập xét xử là một nguyên tắc có tính đặc thù, chỉ có thể được áp dụng đối với Thẩm phán

và Hội thẩm trong khi xét xử” “Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập với nhau và chỉ tuân theo pháp luật” là nguyên tắc được đề cao trong hoạt động xét xử [3] Tuy nhiên, “xét xử” trong nguyên tắc trên hiểu theo nghĩa thứ nhất hoặc thứ hai đều chưa chuẩn xác, bởi lẽ: Nếu theo nghĩa thứ nhất, hoạt động

xét xử kể từ thời điểm thụ lý, khi đó mới phát sinh vị trí pháp lý của Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án Vị trí pháp lý của Hội thẩm còn xuất hiện muộn hơn, đó là thời điểm có quyết định phân công xét xử của Chánh án

và Thẩm phán ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Nếu theo nghĩa thứ hai, hoạt động xét xử chỉ diễn ra tại phiên tòa, trong khi đó vị trí pháp lý của Thẩm phán và Hội thẩm lại xuất hiện sớm hơn Hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm chủ yếu diễn ra tại phiên tòa, song trước khi mở phiên tòa, Thẩm phán và Hội thẩm cũng có những hoạt động tác nghiệp khác bổ trợ cho hoạt động xét xử tại phiên tòa như nghiên cứu hồ sơ, xác minh, thu thập chứng cứ

và các công việc cần thiết khác[4] Vì vậy, có thể hiểu, xét xử của Hội thẩm

và Thẩm phán là các hoạt động kể từ thời điểm họ được giao nhiệm vụ xét xử

vụ án khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử cho đến khi kết thúc phiên tòa, bao gồm hoạt động xem xét đánh giá chứng cứ tại phiên tòa và các hoạt động

bổ trợ khác để đưa ra quyết định, bản án giải quyết vụ án

Độc lập và chỉ tuân theo pháp luật có nghĩa là phải tự mình đưa ra kết luận giải quyết vấn đề trên cơ sở quy định của pháp luật mà không phụ thuộc vào bất kỳ yếu tố nào khác Đó là những tư tưởng chủ đạo, định hướng trở thành xử sự bắt buộc chung đối với Thẩm phán và Hội thẩm khi được phân công xét xử vụ án [5]

Từ những phân tích ở trên, có thể đưa ra khái niệm: Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là những tư tưởng chủ đạo có tính bắt buộc, thể hiện quan điểm của nhà nước trong hoạt động xét xử, được quy định trong pháp luật tố tụng, theo đó chỉ có Thẩm phán

và Hội thẩm (Hội đồng xét xử) mới có quyền đưa ra phán quyết trên cơ sở quy định của pháp luật để giải quyết vụ án một cách khách quan, chính xác,

mà không chịu chi phối bởi bất kỳ một chủ thể nào

1.1.2 Cơ sở của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật

Một trong các đặc trưng cơ bản, đồng thời cũng là một điều kiện tiên quyết của nhà nước pháp quyền đó là “tư pháp độc lập” (hay còn gọi là “độc lập tư pháp” - Judicial Independence/Independence of Judiciary) Nếu không

có tư pháp độc lập thì không thể nói đến nhà nước pháp quyền [6] Về vấn đề này, Nguyên tắc 1 của các nguyên tắc Bangalore về hành xử tư pháp nêu rõ:

“Độc lập tư pháp là điều kiện tiên quyết của nguyên tắc pháp quyền và là một

sự đảm bảo cơ bản của nguyên tắc xét xử công bằng” Chỉ khi có sự độc lập thì tư pháp mới thực hiện được chức năng quan trọng là bảo vệ pháp luật, duy trì công lý, bảo đảm công bằng, các quyền và lợi ích hợp pháp của con người

Tầm quan trọng của tư pháp độc lập từ lâu đã được ghi nhận trong luật quốc tế Hiến chương Liên Hợp Quốc năm 1945 đã khẳng định quyết tâm của các quốc gia trong việc xây dựng các điều kiện để công lý có thể được duy trì – tức hàm ý về tính độc lập của Tòa án

Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế năm

1948 (UDHR) ghi nhận, mọi người đều có “quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một tòa án độc lập và khách quan” (Điều 10) Công ước về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 (ICCPR) không những ghi nhận mọi người có “quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật” (khoản 1 Điều 14), mà còn ghi nhận “quyền được xét xử ngay mà không bị trì hoãn vô lý” (khoản 3 Điều 14)

Nội hàm của tư pháp độc lập bao gồm nhiều yếu tố như: thiết chế độc lập, Thẩm phán độc lập, ra phán quyết độc lập, hành chính và ngân sách độc lập… Những yếu tố này có mối quan hệ, tác động qua lại lẫn nhau Sự thiếu vắng của một yếu tố sẽ có ảnh hưởng đến các yếu tố còn lại, cũng như đến tính độc lập của tư pháp nói chung[7] Tuy nhiên, trong phạm vi của luận văn

này, tác giả chỉ tập trung đề cập đến sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong hoạt động xét xử

Trong luật nhân quyền quốc tế, tư pháp độc lập là một nguyên tắc quan trọng nhằm để bảo vệ các quyền con người, được ghi nhận trong nhiều văn kiện, song tập trung nhất là trong “Những nguyên tắc cơ bản về độc lập tư pháp” (Basic Principles on the Independence of the Judiciary) Văn kiện này xác định những yếu tố nhằm đảm bảo tính độc lập của toà án và Thẩm phán như sau[8]:

Thứ nhất, tính độc lập của Tòa án nói chung, của Thẩm phán trong hoạt động xét xử nói riêng phải được nhà nước bảo đảm và được ghi nhận chính thức trong Hiến pháp hay pháp luật quốc gia và đòi hỏi phải được các nhà nước tôn trọng, phổ biến đến các Thẩm phán, luật sư, nhân viên các ngành hành pháp, lập pháp và công chúng nói chung

Thứ hai, Thẩm phán cũng là công dân, cho nên cũng phải có các quyền công dân như những người khác, chẳng hạn như quyền được tự do biểu đạt, tín ngưỡng, kết giao, hội họp; quyền được tự do thành lập và tham gia hiệp hội của Thẩm phán hay các tổ chức khác đại diện cho quyền lợi của mình để xúc tiến việc đào tạo chuyên môn và để bảo vệ quyền độc lập trong hoạt động nghề nghiệp Tuy nhiên, trong khi thực hiện các quyền của mình, Thẩm phán phải luôn hành động phù hợp với phẩm giá của công chức cũng như sự vô tư và tính độc lập của Tòa án [9]

Thứ ba, những người được chọn làm Thẩm phán phải là các cá nhân liêm khiết, có khả năng, được đào tạo thích hợp và có chuyên môn về luật pháp Các tiêu chuẩn sử dụng để lựa chọn và bổ nhiệm Thẩm phán phải chính đáng, không mang tính chất phân biệt đối xử về bất kỳ yếu tố nào (chủng tộc, màu da, giới tính, tôn giáo, quan điểm chính trị và các quan điểm khác, nguồn gốc dân tộc hay xã hội, tài sản, thành phần xuất thân), trừ một tiêu chuẩn Thẩm phán phải là công dân của nước đó [10]

Thứ tư, Thẩm phán, dù được bổ nhiệm hay bầu ra đều phải được bảo đảm thời gian làm việc cho đến tuổi về hưu hay hết nhiệm kỳ theo quy định; phải được bảo đảm các điều kiện về sự độc lập, an ninh, được trả thù lao thích đáng và được hưởng các chế độ bảo hiểm và trợ cấp nghề nghiệp Việc đề bạt Thẩm phán phải dựa vào những yếu tố khách quan, đặc biệt là năng lực, tính liêm khiết và kinh nghiệm Việc phân công Thẩm phán xét xử các vụ việc là vấn đề nội bộ quản lý điều hành xét xử của Tòa án [11]

Thứ năm, bí mật nghề nghiệp liên quan đến quan điểm và những thông tin mật mà Thẩm phán thu thập trong quá trình thực thi nhiệm vụ mà không thuộc quá trình xét xử công khai phải được Tòa án đảm bảo, và Thẩm phán không bị bắt buộc phải làm chứng về những vấn đề đó Thẩm phán được hưởng quyền miễn trừ những kiện tụng dân sự vì những thiệt hại gây ra do những sai sót trong khi thực hiện chức năng xét xử, tuy nhiên quyền miễn trừ này không bao gồm các hình thức kỷ luật [12]

Thứ sáu, bất cứ cáo buộc hay khiếu nại nào về hoạt động chuyên môn của Thẩm phán đều phải được xử lý nhanh chóng và công minh theo một thủ tục thích hợp Thẩm phán có thể bị kỷ luật, đình chỉ hay cách chức do thiếu năng lực hoặc có những hành vi không phù hợp với vị thế của họ Tuy nhiên, những thủ tục kỷ luật, đình chỉ hay cách chức phải được quyết định theo các tiêu chuẩn đạo đức nghề nghiệp đã được quy định và phải được xem xét lại một cách độc lập [13]

1.1.3 Nội dung nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật

1.1.3.1 Độc lập với các cơ quan khác

Trong hoạt động xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải không

bị lệ thuộc, bị áp lực từ phía các cơ quan khác, kể cả cơ quan nhà nước và cơ quan Đảng Kim chỉ nam duy nhất để Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân căn

cứ vào khi xét xử là các quy định của pháp luật có liên quan Thẩm phán và

Hội thẩm nhân dân không phải chịu sự chỉ đạo của bất kì cơ quan nào khác[14]

Đối với các cơ quan Đảng, mặc dù về nguyên tắc, trong hoạt động của mình Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải đảm bảo sự lãnh đạo của Đảng, nhưng do bản chất của Nhà nước Việt Nam là Nhà nước pháp quyền nên mọi hoạt động của Đảng cũng phải nằm trong khuôn khổ pháp luật Vì lẽ đó, trong hoạt động xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân chỉ căn cứ vào pháp luật

và làm đúng theo các quy định của pháp luật, không chịu sự can thiệp của các

cơ quan của Đảng[15]

Bên cạnh đó, trong giải quyết các vụ án hình sự thì Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân còn phải thực sự độc lập với các cơ quan tiến hành tố tụng khác, cụ thể là Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát Mặc dù hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân là dựa trên hồ sơ, chứng cứ của Cơ quan điều tra cũng như cáo trạng của Viện kiểm sát, nhưng Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân có quyền và cần phải có chính kiến, nhận định riêng trong việc đánh giá hồ sơ và cáo trạng Trên cơ sở đó, căn cứ vào các quy định của pháp luật, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân sẽ ra phán quyết một cách độc lập và khách quan [16] Nguyên tắc độc lập đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải thực sự là một trọng tài, đứng giữa hai phía là Viện kiểm sát giữ chức năng buộc tội và luật sư là người bào chữa cho bị cáo, không thiên vị bên nào, để xem xét lý lẽ, chứng cứ của bên nào đưa ra thuyết phục và phù hợp với pháp luật hơn, từ đó đưa ra phán xét công bằng[17]

1.1.3.2 Độc lập với lãnh đạo Toà án và cơ quan Tòa án cấp trên

Theo yêu cầu của nguyên tắc độc lập thì Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân khi xét xử phải không lệ thuộc vào sự chỉ đạo cũng như dựa dẫm vào ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Toà án mình đang công tác, hoặc Tòa án cấp trên Mặc dù về mặt tổ chức thì Thẩm phán chịu sự quản lý về mặt hành chính của lãnh đạo Toà án (chánh án, phó chánh án), và các tòa án địa phương phải chịu

sự quản lý của TAND tối cao, nhưng về mặt xét xử thì Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải hoàn toàn độc lập với lãnh đạo Toà án của mình và Tòa

án cấp trên Theo quy định thì về mặt chuyên môn, TAND tối cao chỉ có thẩm quyền “hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử của các Toà án”, còn TAND cấp tỉnh chỉ có thẩm quyền tổng kết kinh nghiệm xét xử, chứ không có quyền áp đặt đường lối xét xử với toà

án cấp dưới và các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân của các Toà án cấp dưới[18]

Đối với từng vụ án cụ thể, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải căn

cứ vào các quy định của pháp luật và những gì diễn ra tại phiên tòa để ra phán xét Trong trường hợp nếu thấy vướng mắc về vấn đề tố tụng, đánh giá chứng cứ Tòa án cấp dưới có quyền làm văn bản xin ý kiến của Tòa án cấp trên để được hướng dẫn Trong thẩm quyền của mình, nếu thấy có sự xung đột pháp luật hay mâu thuẫn trong văn bản áp dụng mà Tòa án cấp trên chưa hướng dẫn hoặc hướng dẫn chưa đầy đủ thì Tòa án cấp trên phải hướng dẫn cho Tòa

án cấp dưới cách áp dụng pháp luật sao cho chuẩn xác nhất Tuy nhiên, Tòa

án cấp trên tuyệt đối không được phép “chỉ đạo” Tòa cấp dưới, mà cụ thể là Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân của Toà án cấp dưới phải xử như thế này hoặc như thế kia[19]

1.1.3.3 Độc lập giữa các thành viên của Hội đồng xét xử

Một trong những nguyên tắc trong hoạt động của TAND là Tòa án xét

xử tập thể và quyết định theo đa số; do đó, Hội đồng xét xử sẽ bao gồm nhiều người và có thể có nhiều thành phần khác nhau Về cơ bản, thành phần của Hội đồng xét xử bao gồm Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Theo nguyên tắc được quy định trong Hiến pháp thì “khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Phân tích nội dung của những quy định này,

có thể thấy hai khía cạnh liên quan đến Hội đồng xét xử đó là[20]

Khía cạnh thứ nhất, các Thẩm phán và Hội thẩm cùng nhau làm việc

và gắn kết với nhau tạo thành một thể thống nhất là Hội đồng xét xử Và các thành viên của Hội đồng xét xử phối hợp với nhau để tạo ra một “sản phẩm”

đó là bản án hoặc quyết định trên cơ sở biểu quyết theo đa số

Khía cạnh thứ hai, Thẩm phán và Hội thẩm là những con người riêng biệt, có suy nghĩ và nhận định độc lập với nhau trong quá trình xét xử vụ án Tính độc lập của các thành viên hội đồng xét xử được thể hiện ở một số quy định của pháp luật về tố tụng Theo quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự hiện hành thì khi nghị án, Hội đồng xét xử sẽ “phải giải quyết tất cả các vấn đề của

vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề một” Trong trường hợp

ý kiến của các thành viên Hội đồng xét xử là không giống nhau thì “người có

ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được đưa vào hồ sơ vụ án” Như vậy, rõ ràng là mỗi cá nhân Thẩm phán và Hội thẩm đều phải tự chủ và có chính kiến riêng của mình, dù đó là ý kiến thiểu số hay

đa số đều được ghi nhận Quy định này góp phần khuyến khích sự tự chủ và độc lập của mỗi thành viên Hội đồng xét xử Thêm vào đó, Thẩm phán và Hội thẩm phải chịu trách nhiệm cá nhân về những quyết định của riêng mình Chính trách nhiệm cá nhân này càng thực sự là một đảm bảo cho Thẩm phán

và Hội thẩm mạnh dạn có những quyết định độc lập Cá nhân của mỗi người khi tin tưởng ý kiến của mình, cho dù là thiểu số, là đúng pháp luật thì mạnh dạn quyết định, không phải lệ thuộc vào ý kiến của đa số những người khác Bởi vì, nếu ý kiến của riêng mình là đúng thì không có lý do gì phải e sợ trách nhiệm, cho dù bản án hoặc quyết định cuối cùng là theo ý kiến của đa số [21]

1.1.4 Ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Việt Nam” có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong hoạt động xét xử

các vụ án của Tòa án, có thể khái quát ý nghĩa của nguyên tắc thành ba nhóm như sau:

- Ý nghĩa chính trị- xã hội: Nguyên tắc xác định vai trò, vị trí của cơ quan tòa án trong hệ thống các cơ quan nhà nước nói chung và cơ quan tiến hành tố tụng nói riêng Chỉ có Tòa án mới có quyền xét xử và khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Việt Nam Không một cá nhân, cơ quan, tổ chức nào được phép can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án và hoạt động xét xử của Tòa án (cụ thể là của Thẩm phán và của Hội thẩm) phải đảm bảo sự độc lập trên cơ sở chỉ tuân theo pháp luật, không tuân theo bất cứ sự chỉ đạo khác nào ngoài pháp luật, trái pháp luật Nguyên tắc đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật

“Vua quan” cũng như “dân thường”, khi phạm tội đều phải chịu hình phạt như sau, đều phải đưa ra xét xử bởi Tòa án trên cơ sở những quy định của pháp luật [22]

Hoạt động xét xử không phải là hoạt động của một cá nhân mà là hoạt động của tập thể, không chỉ là hoạt động của “quan tòa” mà còn có sự tham gia giám sát, tham gia xét xử của nhân dân thông qua những người đại diện của họ, đó là Hội thẩm, Nguyên tắc đã gián tiếp thể hiện bản chất nhà nước xã hội chủ nghĩa là nhà nước do nhân dân làm chủ, nhân dân tham gia giám sát các hoạt động của nhà nước, trong đó có hoạt động xét xử

Thực hiện tốt Nguyên tắc là bước để tạo nền tảng để xây dựng và thực hiện những quy phạm pháp luật và nó còn có ý nghĩa hết sức to lớn trong việc nâng cao chất lượng xét xử các vụ án, từ đó bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và trong công cuộc cải cách tư pháp, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một phần của nền tảng của tư pháp trong nhà nước pháp quyền chứa đựng các giá trị được thừa nhận trong nhà nước pháp quyền đối với không chỉ trong hoạt động xét xử của Toà án mà nó xuyên suốt trong quá

trình tố tụng Tư pháp nước nhà có độc lập, xét xử có độc lập thì mới đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật Từ đó mới có khả năng kiểm soát và giới hạn được quyền lực Nhà nước cũng như đảm bảo cho quyền con người, quyền công dân Sự độc lập xét xử của Tòa án là một nhân tố quan trọng trong việc kiềm chế những hoạt động tùy tiện, lạm quyền từ phía các cơ quan Nhà nước, các cán bộ, công chức Nhà nước Bởi lẽ, theo nguyên lý, quyền lực Nhà nước ta thuộc về nhân dân, nhân dân trao cho các cơ quan Nhà nước, các cán bộ, công chức Nhà nước thực hiện, thì rất dễ dẫn đến nguy cơ lạm quyền

từ chính những cán bộ, công chức đó Mặt khác, khi thực hiện tốt nguyên tắc này sẽ góp phần đảm bảo và nâng cao được chất lượng xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Từ đó khẳng định được vị trí, vai trò và trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân trong hoạt động xét xử Từ khi thành lập đến nay, các cấp Toà án đã vận dụng tốt “nguyên tắc độc lập trong xét xử” góp phần quan trọng trong việc xây dựng và bảo vệ vững chắc Tổ quốc Việt Nam

xã hội chủ nghĩa, bảo đảm an ninh, trật tự xã hội, giữ gìn kỷ cương pháp luật, thực hiện dân chủ, công bằng xã hội, tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước Tòa án nhân dân tối cao đã quan tâm chỉ đạo các Tòa án tổ chức xét xử nghiêm túc, đảm bảo kịp thời, đúng tiến độ, đúng pháp luật đối với những vụ án kinh tế, chức vụ lớn, những vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng theo dõi, chỉ đạo, Ban Nội chính trung ương theo dõi đôn đốc [23]

Ý nghĩa pháp lý: Nguyên tắc là cơ sở pháp lý để Thẩm phán và Hội thẩm tiến hành hoạt động xét xử được khách quan, đúng pháp luật Đây cũng

là cơ sở đảm bảo Hiến pháp và pháp luật được thực thi một cách nghiêm túc bởi những người thi hành pháp luật và những người xét xử hành vi vi phạm pháp luật Nói cách khác, pháp luật chỉ có ý nghĩa và có tác dụng khi nguyên tắc “độc lập xét xử” được tuân thủ một cách triệt để Độc lập và chỉ tuân theo

pháp luật khi xét xử được coi vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của Thẩm phán, Hội thẩm Khi thực hiện tốt nguyên tắc này sẽ góp phần vào việc bảo vệ pháp quyền XHCN thành công, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân,

tổ chức, giúp ổn định trật tự xã hội Có thể khẳng định, mục đích của việc thực hiện quyền tư pháp trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam chính là nhằm bảo vệ pháp luật, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân và kiểm soát quyền lực Nhà nước Tính độc lập của tòa án phải gắn liền với thực thi quyền tư pháp, cho phép các vị Thẩm phán,

để bảo vệ công lý, có thể đưa ra những phán quyết đi ngược lại quyền lợi của các ngành khác của chính quyền Trong trường hợp này, để có tiếng nói vô tư, không thiên vị, không sợ hãi khi thực thi quyền lực thì Tòa án phải độc lập, các lĩnh vực hoạt động của ngành phải được bảo vệ trước mọi ảnh hưởng của các cơ quan khác, bất kể công khai hay bí mật Tính độc lập của Tòa án chính

là chỗ dựa khơi nguồn cho lòng dũng cảm cần thiết để phụng sự các giá trị của nhà nước pháp quyền, đồng thời mang lại cho người dân niềm tin lớn lao

và vững chắc hơn vào Tòa án trong quá trình bảo vệ công lý Tại nhiều quốc gia, một Hội đồng tư pháp quốc gia được thành lập để đảm bảo sự khách quan, tránh sự can thiệp vào mọi phía, mọi khâu, từ quá trình lựa chọn Thẩm phán, nguyên tắc đạo đức cho đến phòng chống tham nhũng, đảm bảo thu nhập, bảo vệ an ninh [24]

Ý nghĩa đối với hoạt động thực tiễn: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đảm bảo việc xét xử khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, Nguyên tắc này loại trừ các sự tác động không cần thiết, thậm chí tiêu cực của các cơ quan, tổ chức khác đến Hội đồng xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, đảm bảo sự bình đẳng, độc lập giữa các thành viên của Hội đồng xét xử Trên thực tế nhiều phán quyết của Toà án gây bức xúc trong xã hội, nhiều vụ việc HĐXX gặp phải những phản ứng căng thẳng của các đương sự khi đưa ra phán quyết, người dân thấy vậy mất

niềm tin vào công lý, vào nền tư pháp, và mất cả niềm tin vào Đảng và Nhà nước Chính vì vậy, việc áp dụng triệt để Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm độc lập xét xử là điều hết sức quan trọng, từ đó cũng cố niềm tin của nhân dân vào nền tư pháp trong sạch để nước ta tiến tới xây dựng nhà nước Pháp quyền XHCN thành công [25]

1.1.5 Những yếu tố ảnh hưởng đến tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân khi xét xử

1.1.5.1 Cách thức tổ chức và quản lý Toà án

Việc tổ chức hệ thống Toà án có tác động mạnh mẽ đến sự độc lập Cho dù một nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc phân quyền hay tập quyền thì sự phân định rạch ròi giữa quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp là đòi hỏi khách quan, cần thiết để hạn chế sự lạm dụng quyền lực nhà nước, đảm bảo cho hiệu lực hoạt động của bộ máy nhà nước Trong các nhánh quyền lực đó, tư pháp phải độc lập Các cơ quan tư pháp có trách nhiệm ra các phán quyết khách quan đối với các tranh chấp, vi phạm trong xã hội đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan và trật tự pháp luật của Nhà nước

Có như vậy tính độc lập của Toà án mới được bảo đảm, khi xét xử, Toà án ít chịu sự tác động của cơ quan Nhà nước khác, cửa các quan chức Chính phủ

và sự ràng buộc của chính quyền địa phương nơi đặt Toà án [26]

Toà án với vị trí là trung tâm trong hệ thống tư pháp, là cơ quan thực hiện quyền tư pháp Nguyên tắc và cách thức tổ chức của Toà án cũng được pháp luật quy định khác với nguyên tắc và cách thức tổ chức của cơ quan lập pháp và cơ quan hành pháp Toà án phải tổ chức theo cấp xét xử, mỗi cấp Toà

án chủ yếu thực hiện chức năng của một cấp xét xử Sơ thẩm hoặc phúc thẩm (giám đốc thẩm, tái thẩm chỉ làm nhiệm vụ xem xét lại bản án, quyết định có sai sót, có yếu tố mới để đảm bảo cho việc xét xử đúng pháp luật) Do đó, theo cách tiếp cận này, nhiều nước trên thế giới tổ chức hệ thống Toà án theo chức năng thẩm quyền) của Toà án mà không theo tiêu chí lãnh thổ

Theo pháp luật Việt Nam hiện hành thì Toà án tối cao quản lý các Toà

án cấp dưới Tuy nhiên, do tính chất độc lập của tư pháp, ở nhiều quốc gia không giao cho chính phủ hoặc Toà án tối cao quản lý các Toà án cấp dưới,

mà thành lập Hội đồng tư pháp quốc gia để thực hiện quản lý nhân sự và tài chính cho Toà án Theo số liệu thống kê, trên thế giới hiện có 121 quốc gia có chế định Hội đồng tư pháp, trong đó có 93 quốc gia hội đồng tư pháp được quy định trong Hiến pháp Tên gọi, vai trò, mô hình tổ chức của Hội đồng tư pháp ở các nước có khác nhau song chức năng cơ bản của thiết chế này là đảm bảo sự độc lập và tính chịu trách nhiệm của tư pháp theo nghĩa là hoạt động xét xử của Toà án Ngoài ra, một số ít quốc gia giao cho Bộ Tư pháp là

cơ quan của Chính phủ quản lý Tòa án về hành chính, cụ thể quản lý những vấn đề liên quan đến bổ nhiệm nhân sự Thẩm phán, khen thưởng, kỷ luật Thẩm phán, Một số rất ít quốc gia khác giao công việc này cho Toà án tối cao (trong đó có Việt Nam) [27]

1.1.5.2 Yếu tố tài chính cho hoạt động tư pháp

Yếu tố tài chính đóng vai trò quan trọng trong hoạt động tư pháp trên thế giới nói chung và của Việt Nam nói riêng Do đó, việc đảm bảo tài chính

là rất cần thiết để đảm bảo tính độc lập của nền tư pháp Một trong những nguyên tắc cơ bản về tính độc lập của Hệ thống Toà án của Liên Hiệp Quốc thì có nguyên tắc thứ bảy nêu: “Nhiệm vụ của mỗi quốc gia thành viên là cung cấp các nguồn lực đầy đủ cho phép ngành tư pháp thực hiện tốt chức năng của mình” [28]

Hiện nay một số quốc gia vẫn đang phải đối mặt với tình trạng Tòa án thiếu kinh phí cho hoạt động của mình nên buộc Tòa án phải dựa vào ngân sách từ Chính quyền địa phương, thậm chí cả từ nguồn tư nhân nên điều này khiến cho khó có thể tin rằng một hệ thống Tòa án trong điều kiện lệ thuộc về tài chính như vậy lại độc lập trong hoạt động của mình Điều 37 Tuyên bố Bắc Kinh về các nguyên tắc độc lập tư pháp năm 1995 đã khẳng định: Ngân

sách của Tòa án do Tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền phối hợp với Tòa án

dự trù dựa trên những nhu cầu thiết yếu để đảm bảo độc lập xét xử và công tác quản lý hành chính Ngân sách dành cho Tòa án cần phải đủ để Tòa án có thể thực hiện được chức năng của mình mà không phải đảm trách khối lượng công việc lớn quá mức và dù có khó khăn đến đâu thì: Trong những trường hợp điều kiện kinh tế hạn chế ảnh hưởng đến việc cung cấp cho hệ thống Tòa

án những phương tiện và điều kiện làm việc cần thiết để Thẩm phán thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình thì công tác xét xử và hệ thống Tòa án sẽ được đáp ứng các điều kiện vật chất ở mức độ ưu tiên cao để đáp ứng đòi hỏi duy trì pháp quyền và bảo vệ quyền con người Câu chuyện ngân sách cho ngành

Tư pháp nói chung và ngành Toà án nói riêng không chỉ là câu chuyện của riêng Việt Nam mà ngay ở nhiều quốc gia trong thời kỳ quá độ vẫn phải đối mặt với vấn đề thiếu kinh phí cho ngành Toà án Ở Nga và Ukraine, nguồn ngân sách quốc gia phân bổ cho Toà án thường không thực hiện được và điều này buộc Toà án phải dựa vào chính quyền địa phương và đôi khi vào tất cả các nguồn hỗ trợ tư nhân.[29]

1.1.5.3 Chế độ tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán

Tuyển chọn được người Thẩm phán có chuyên môn giỏi, đạo đức tốt

sẽ góp phần làm trong sạch nền tư pháp Tuy nhiên việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán phải trải qua nhiều bước nghiêm ngặt để tìm được những người có trình độ, năng lực chuyên môn tốt, có đạo đức nghề nghiệp Những Thẩm phán này sẽ áp dụng tốt nguyên tắc “Độc lập trong xét xử” do họ có chuyên môn vững vàng để giải quyết tốt các vụ án mà không cần tham khảo ý kiến của “Cấp trên”

Về việc tuyển chọn, ở Anh và Mỹ các Thẩm phán đều trưởng thành từ thực tế và có thâm niên nhiều năm hành nghề Luật sư tư vấn hoặc Luật sư tranh tụng Ở Nhật Bản, các ứng viên Thẩm phán thường phải trải qua kỳ thi đầy khó khăn với 3 giai đoạn thử thách và kết quả là trong tổng số 25.000 ứng

viên tham gia dự thi mỗi năm, chỉ có 500 người thi đỗ để có thể trở thành Thẩm phán Hay như ở Trung Quốc, trong quá trình cải cách tư pháp, Đảng

và Nhà nước Trung Quốc đã khẳng định “không thể để Thẩm phán và Công

tố viên có trình độ thua kém Luật sư” Còn tại Việt Nam, chúng ta cũng có quy định rất rõ ràng đối với việc đào tạo chức danh tư pháp cho các ứng Viên Thẩm phán Nhưng nguồn đào tạo chủ yếu là Thư ký, Thẩm tra viên và các cán bộ đang công tác trong ngành toà án Trước kia việc đào tạo Thẩm phán

do Học viện tư pháp chủ trì, kì thi diễn ra ở đây thường không quá khó khăn

và tỷ lệ thí sinh đỗ cũng rất lớn Chính vì vậy, trình độ chuyên môn của Thẩm phán luôn là nỗi lo thường trực của các vị lãnh đạo ngành Toà án vì hơn ai hết

họ hiểu rằng để có nền tư pháp độc lập và phát triển thì chất lượng Thẩm phán luôn là yếu tố quan trọng hàng đầu Hiện nay công tác đào tạo Thẩm phán do Học viện Toà án đảm nhiệm, đây là trường có yếu tố đặc thù với ngành nghề,

đi sâu về nghiệp vụ cũng như chuyên môn đối với những Thẩm phán tương lai và hiện tại [30]

Về cơ chế bổ nhiệm, hiện nay, cơ chế Thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời đang được thực hiện ở nhiều nước trên thế giới Ở Mỹ, các Thẩm phán tòa

án tối cao được bổ nhiệm trọn đời và khi một trong những Thẩm phán này từ chức hoặc qua đời, việc chọn người thay thế sẽ bắt đầu Một số nước khác, thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời nhưng bị giới hạn bởi tuổi nghỉ hưu bắt buộc như các thẩm phán ở Canada có thể giữ chức vụ đến khi nghỉ hưu hoặc

75 tuổi và có thể bị miễn nhiệm nếu không đủ năng lực làm việc hoặc có hành

vi sai trái [31]

Trong khi đó, theo Điều 74 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 quy định nhiệm kỳ đầu đối với Thẩm phán là 5 năm, trường hợp được bổ nhiệm lại hoặc được bổ nhiệm vào ngạch Thẩm phán khác thì nhiệm kỳ tiếp theo là

10 năm Quy định nhiệm kỳ tuy đã có đổi mới nhưng vẫn cần được cân nhắc thêm vì chưa tạo tâm lý yên tâm công tác cho các Thẩm phán Bởi, theo

nguyên Phó Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Thúy Hiền, mỗi lần tái bổ nhiệm phải theo trình tự, thủ tục khiến Thẩm phán có nguy cơ phải chịu

áp lực nhất định Những áp lực này dễ tác động vào công tác xét xử của Thẩm phán Theo nguyên Phó Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao, Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương Trần Văn Độ, bổ nhiệm Thẩm phán không có nhiệm kỳ

là quy định có nhiều điểm lợi, nhất là bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử của Thẩm phán mà Hiến pháp đã quy định, để Thẩm phán không chịu tác động nào từ bên ngoài khiến phán quyết thiếu khách quan, cũng như tránh tư tưởng

“an toàn nhiệm kỳ” Tuy nhiên, để làm được điều này cần có lộ trình và những điều kiện cụ thể Còn trong điều kiện hiện nay chỉ nên tăng tuổi nghỉ hưu của Thẩm phán Tòa Tối cao Luật sư Trương Anh Tú - Đoàn Luật sư TP

Hà Nội cũng chia sẻ, có rất nhiều vụ án đã bị kéo dài thời gian do Thẩm phán đang trong thời gian chuyển hồ sơ để chờ tái bổ nhiệm Bởi, mỗi lần làm thủ tục tái bổ nhiệm rất mất thời gian, chưa kể trên thực tế có rất ít trường hợp được tái bổ nhiệm đúng thời hạn khi hết nhiệm kỳ Điều này đã gây ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động của tòa án, của luật sư cũng như của toàn xã hội Thậm chí, có nhiều Thẩm phán vừa xử vừa lo lắng án bị sửa, bị hủy sẽ không được hoặc khó khăn trong quá trình tái bổ nhiệm[32]

1.1.5.4 Sự hoàn thiện của hệ thống pháp luật

Cho dù có nói đến đâu, chúng ta vẫn phải quay về câu chuyện của một

hệ thống pháp luật thiếu đồng bộ và có nhiều kẽ hở là nguyên nhân khiến chúng ta thật khó mà chỉ tuân theo pháp luật Một thực tế tồn tại là hệ thống pháp luật nước ta đang ở trong tình trạng chắp vá “của ta một ít, của tây một ít” Tác giả Đỗ Gia Thư (Văn phòng Chủ tịch nước) trong bài viết “Yêu cầu nhiệm vụ của ngành Tòa án và quan điểm xây dựng đội ngũ Thẩm phán trong giai đoạn mới” được đăng tải trên tạp chí Toà án nhân dân tháng 7/2004 đã viết “Hoạt động lao động của Thẩm phán là hoạt động mang tính quyền lực, nhân danh Nhà nước và chỉ tuân theo pháp luật Vì vậy, nếu hệ thống pháp

luật không đầy đủ, văn bản này chồng chéo văn bản kia, thì việc xét xử của Thẩm phán sẽ kém hiệu lực và hiệu quả”[33] Nói cách khác, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không thể “chỉ tuân theo pháp luật” khi mà luật chưa rõ ràng, còn cho họ nhiều khe hở để có thể dễ dàng “lách luật” Bởi vậy, tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của tác giả Đỗ Gia Thư khi cho rằng hệ thống pháp luật Việt Nam còn bộc lộ những tồn tại và bất cập, cụ thể: Pháp luật ban hành không đồng bộ hoặc thiếu văn bản hướng dẫn thi hành Nhiều văn bản pháp luật được ban hành với chất lượng chưa cao, nhiều quy định không rõ ràng

Pháp luật chưa được hệ thống hóa, pháp điển hoá thường xuyên, gây khó khăn cho việc thực hiện, áp dụng Khung pháp luật thiếu toàn diện dẫn đến nhiều thủ tục tố tụng còn phức tạp, rườm rà Bản án, quyết định của Toà

án đã có hiệu lực pháp luật đưa ra thi hành còn chậm chạp, khó khăn, vướng mắc

Hoàn thiện các văn bản quy phạm pháp luật, tránh tình trạng để luật hiểu thể nào cũng được và tạo ra kẽ hở để những người tiến hành tố tụng không thể chỉ tuân theo pháp luật chính là những tiêu chí mà nhà làm luật cần quan tâm trong việc xây dựng pháp luật giai đoạn hiện nay Việc xét xử bất kỳ loại án nào cũng cần phải thận trọng vì nó trực tiếp ảnh hưởng đến quyền, lợi ích, thậm chí là tự do và tính mạng của công dân trong xã hội Bởi vậy, không thể chấp nhận các văn bản pháp luật không rành mạch, rõ ràng dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau khiến cho phán quyết của một phiên tòa phần nhiều phụ thuộc vào ý chí chủ quan của Thẩm phán và các thành viên khác trong Hội đồng xét xử Muốn vậy các nhà làm luật cần theo sát thực tế khách quan để có những điều chỉnh kịp thời phù hợp với tình hình mới Trong thời gian gần đây, Tòa án nhân dân tối cao đã phát huy vai trò của mình khi ban hành nhiều văn bản hướng dẫn để các Toà án cấp dưới áp dụng thống nhất pháp luật, tránh tình trạng mỗi Toà án địa phương tự “hiểu luật” theo cách thức riêng

của mình Tuy nhiên cũng có những quy định không nên chỉ dùng lại ở các văn bản hướng dẫn mà cần được quy định một cách cụ thể hơn trong luật Nhưng nói tóm lại, Thẩm phán và Hội thẩm sẽ “chỉ tuân theo pháp luật” khi

mà các văn bản quy phạm pháp luật chặt chẽ và đồng bộ khiến họ không thể

có cơ hội suy diễn ý tứ của nhà làm luật theo hướng chủ quan của mình [34]

Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị “Về một

số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” đã nêu rõ “Nâng cao chất lượng công tố của kiểm sát viên tại phiên tòa, đảm bảo tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác” Với quan điểm đổi mới hoạt động tố tụng ở nước ta theo hướng tăng cường tranh luận tại phiên tòa, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị

đã dần biến những ý tưởng của Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam thành hiện thực khi có xu hướng đưa những hạt nhân hợp lý của hệ

tố tụng tranh tụng vào hoạt động tố tụng ở nước ta Nghị quyết đã khẳng định

“nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp” hay “hoàn thiện cơ chế bảo đảm để luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa” Tố tụng tranh tụng là loại hình tố tụng

có rất nhiều ưu điểm và được ưa thích ở các nước theo truyền thống Common Law Đây là loại hình tố tụng mà ở đó xuất hiện bên buộc tội và bên gỡ tội có địa vị pháp lý ngang bằng nhau trong quá trình xác định sự thật khách quan của vụ án và Tòa án sẽ ra phán quyết dựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên tại phiên tòa” Theo hệ tố tụng tranh tụng, trước khi phiên toà được mở, Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà và Bồi thẩm đoàn sẽ không được nghiên cứu hồ sơ

từ trước, họ sẽ không thể có định kiến với bị cáo vì chính họ cũng không nắm bắt được các tình tiết của vụ án và hành vi của bị cáo diễn ra thế nào Hơn nữa việc lựa chọn ngẫu nhiên các thành viên của Bồi thẩm đoàn và việc không thể biết trước ai sẽ là Chủ toạ phiên xét xử sẽ khiến cho thân nhân của bị cáo thật khó để “chạy án”, ngoài ra với diễn biến công khai và đầy bất ngờ trong phiên

tòa, sự can thiệp của các thế lực” bên ngoài đến các phán quyết của Hội đồng xét xử sẽ được hạn chế đến mức tối đa Điều đặc biệt là trong hệ tố tụng tranh tụng, Thẩm phán chỉ được coi như một vị trọng tài trên sân bóng, ông ta không tham gia đá bóng, càng không biết trước diễn biến của trận đấu nhưng lại có quyền phạt các cầu thủ phạm lỗi và nỗi hồi còi kết thúc trận đấu với tuyên bố phần thắng thuộc về người xuất sắc hơn Theo bài học được rút ra từ một số nước, khi Tòa án chỉ đóng vai trò là trọng tài trong một phiên toà thì

đó chính là yếu tố thiết yếu để đảm bảo tính độc lập trong hoạt động xét xử của Toà án [35]

1.1.5.5 Tác động của dư luận xã hội

Sản phẩm trong quá trình giao tiếp xã hội được coi là dư luận xã hội Trên cơ sở các phán xét đánh giá các sự kiện, hiện tượng, nó nêu ra các chuẩn mực, chỉ ra những việc nên làm, việc nên tránh, điều chỉnh hành vi, cách ứng

xử của mọi người tuy nhiên dư luận xã hội không phải lúc nào cũng đúng hoàn toàn Dư luận xã hội đặt ra cho các thành viên của mình những chuẩn mực quan hệ xã hội nhất định, các chuẩn mực này có thể đúng hoặc chưa đúng tuy nhiên đa phần mọi người sẽ ủng hộ và làm theo Do đó, dư luận xã hội đóng vai trò là nhân tố điều chỉnh mối quan hệ giữa người với người, ngoài ra còn là nhân tố điều chỉnh mối quan hệ giữa cá nhân với cộng đồng và

xã hội, giữa xã hội với từng cá nhân cụ thể Dư luận xã hội có tác động mạnh

mẽ đến tư tưởng, ý thức của con người, nó góp phần giáo dục mọi người nhận thức đúng đắn về điều tốt, xấu, phải trái, thiện ác Dư luận xã hội có tác dụng với việc hình thành nhân cách con người, nó tạo ra sự ảnh hưởng của cộng đồng lên nhân cách mỗi cá nhân Bởi sự đánh giá của dư luận đối với hành vi, ứng xử của thành viên nào đó thường được dựa trên những chuẩn mực, khuôn mẫu hành vì đã có sẵn và được thừa nhận rộng rãi trong cộng đồng xã hội Hầu hết những thành viên trong cộng đồng thường quan tâm xem dư luận xã hội đánh giá về hành vi, cách ứng xử của mình như thế nào rồi từ đó phát huy,

điều chỉnh, thay đổi việc làm, cách ứng xử của mình sao cho phù hợp với dư luận xã hội [36]

Đối với ngành tư pháp, đặc biệt là hoạt động xét xử của Tòa án là một hoạt động luôn gây được sự quan tâm của dư luận xã hội nhất là các vụ việc dân sự, hôn nhân, tham nhũng nếu các cơ quan này xét xử sai, chưa thấu tình đạt lý thì dư luận xã hội sẽ lên án, giám sát buộc phải xét xử lại, phải tuân thủ, thi hành, và áp dụng pháp luật một cách đúng đắn Do đó tại mỗi phiên toà, đặc biệt là những vụ việc được dư luận, xã hội quan tâm thì Hội đồng xét

xử lại chịu một áp lực nữa đó là áp lực từ dư luận xã, tuy nhiên với bản lĩnh chính trị vững vàng, trình độ chuyên môn tốt thì Hội đồng xét xử sẽ cho dư luận thấy rằng bản án của Toà án là bản án công minh trên tinh thần thượng tôn pháp luật Ở Việt Nam, nổi cộm gần đây có nhiều vụ án được dư luận quan tâm như vụ án Ly hôn của cafe Trung Nguyên, vụ án Đường Nhuệ, vụ

án của cựu chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung đây đều là những vụ án được dư luận cả nước hết sức quan tâm, do đó áp lực của dư luận đối với các

vụ án này là rất lớn đối với Hội đồng xét xử, đặc biệt là Thẩm phán giải quyết

vụ việc[37]

1.2 Nội dung bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành

1.2.1 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Không chỉ là nguyên tắc cơ bản trong Hiến Pháp, nguyên tắc Thẩm

phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tiếp tục được nhắc lại và làm rõ tại Luật tổ chức TAND năm 2014: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào” (Khoản 1, Điều 9) Thể hiện rõ và cụ thể nhất việc kế thừa và phát huy

các quy định về nguyên tắc này, nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” tiếp tục được khẳng định và nhấn mạnh theo Bộ luật TTHS năm 2015: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm

Cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị

xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình

sự theo quy định của luật” (Điều 23)

Như vậy, Bộ luật TTHS 2015 đã thể hiện rõ ràng tính độc lập của

Thẩm phán và Hội thẩm khi bổ sung cụm từ “nghiêm cấm cơ quan, tổ chức,

cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm Phán, Hội thẩm” Việc quy định

như trên đã mở mở rộng nội hàm về tính độc lập của Thẩm Phán và Hội thẩm khi mở rộng từ “khi xét xử” (Bộ luật TTHS năm 2003) sang một phạm vi lớn hơn là “việc xét xử” (Bộ luật TTHS năm 2015) Sự thay đổi này có thể thấy độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm không chỉ cần được bảo đảm trong phiên tòa như trước đây mà tính độc lập cần phải được bảo đảm trong suốt quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến khi kết thúc

Ngoài ra, Trong Bộ luật TTHS 2015 nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật còn được thể hiện thông qua một số các quy định liên quan như sau:

Điều 2 Bộ luật TTHS về nhiệm vụ của Bộ luật TTHS: “ xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm không

để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội” Quy định này cho thấy để thực

hiện tốt nhiệm vụ này thì đặt ra các nguyên tắc trong TTHS luôn được bảo đảm và nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một trong các nguyên tắc cơ bản trong TTHS

Khoản 6, Điều 5 Bộ luật TTHS quy định: “Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở hoạt động của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thực hiện nhiệm vụ” Sự can thiệp, tác động quá sâu của các cơ quan, tổ chức, cá

nhân và các phương tiện thông tin đại chúng có thể sẽ gây tác động đến các phán quyết của HĐXX khiến Thẩm phán và các Hội thẩm thật khó để xét xử công minh, không thiên vị và chỉ tuân theo pháp luật Việc can thiệp như vậy

có thể cho là hành vi cản trở hoạt động của các cơ quan tố tụng hay người THTT do vậy không ai, không cơ quan nào được dùng sức ép dù là công khai hay vô hình để gây áp lực lên những người THTT nói chung và HĐXX nói riêng

Điều 22 Bộ luật TTHS quy định “Việc xét xử sơ thẩm của Tòa án có Hội thẩm tham gia, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn do Bộ luật này quy định” Hội thẩm tham gia việc xét xử sơ thẩm giúp cho phán quyết của

mỗi phiên tòa được khách quan, công bằng và vừa đảm bảo quyền giám sát của nhân dân đối với các hoạt động của cơ quan nhà nước

Điều 24 Bộ luật TTHS quy định “Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn do Bộ luật này quy định” đây là nguyên tắc làm rõ hơn nữa nội dung nguyên tắc “Khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán” Khi biểu quyết xét xử Thẩm phán và Hội

thẩm không có sự phân biệt, tất cả các ý kiến có giá trị như nhau, không phải

ý kiến của Thẩm phán quyết định tất cả, có giá trị cao hơn hay ngược lại Hội thẩm hoàn toàn độc lập với Thẩm phán, không bị phụ thuộc vào ý kiến của Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Điều 17 Bộ luật TTHS quy định về trách nhiệm của cơ quan, người có

thẩm quyền THTT theo đó: “Trong quá trình tiến hành tố tụng cơ quan người

có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải nghiêm chỉnh thực hiện quy định của pháp luật và phải chịu trách nhiệm về hành vi, quyết định của mình

Người vi phạm pháp luật trong việc giữ người trong trường hợp khẩn cấp, bắt giam, giữ, khỏi tổ, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án thì tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật”

Trong việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm tuyệt đối phải tuân theo pháp luật, độc lập xét xử và chịu trách nhiệm từ chính những hành vi, phán quyết của mình Đối với các thành viên của HĐXX, pháp luật là căn cứ duy nhất để

họ đưa ra phán quyết giải quyết vụ án Việc vi phạm pháp luật trong giai đoạn này dù do yếu tố chủ quan hay khách quan mà tùy theo mức độ vi phạm đều

sẽ bị xử lý thích đáng theo quy định

Điều 45, 46 Bộ luật TTHS quy định về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán và nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Hội thẩm, trong đó nêu rõ Thẩm phán và Hội thẩm có nhiệm vụ “nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa” và “tiến hành các hoạt động tố tụng và biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử Thẩm phán là người cầm cân nảy mực, làm rõ sự thật khách quan về vụ án dựa trên hồ sơ, chứng

cứ được cung cấp bởi các cơ quan THTT khác với quá trình xét xử để đưa ra phán quyết Thẩm phán và Hội thẩm phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình Do vậy, đòi hỏi mọi hoạt động của Thẩm phán và Hội thẩm nói riêng và những người có thẩm quyền THTT nói chung trong quá trình giải quyết vụ án phải được tiến hành hết sức minh bạch, công khai và hết sức cẩn trọng, đảm bảo các nguyên tắc tố tụng theo quy định của Bộ luật TTHS

Điều 49, Điều 53 Bộ luật TTHS quy định rõ các trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm phải từ chối tham gia xét xử hoặc bị thay đổi Đây là các trường hợp cụ thể xảy ra trên thực tế mà nếu gặp phải, Thẩm phán và Hội thẩm phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc sẽ bị thay đổi nếu không chủ động từ chối tham gia quá trình tố tụng Bản chất của quy định này nhằm phòng ngừa,

ngăn chặn những khả năng dẫn đến sự không vô tư, không độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm thay vì phải khắc phục hậu quả và áp dụng chế tài đối với

sự không vô tư, khách quan của họ trong quá trình tố tụng

Khoản 2 Điều 307 Bộ luật TTHS quy định về trình tự xét hỏi như sau:

“Khi xét hỏi từng người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước sau đó quyết định để Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên ” Quy định như trên thì Hội thẩm xét hỏi sau Chủ tọa, Thẩm phán nhưng không có nghĩa là Chủ tọa có quyền quyết định trên Hội thẩm Mà tinh thần nguyên tắc là Thẩm phán và Hội thẩm cùng căn cứ vào các tình tiết của vụ án, các chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, xem xét các ý kiến tranh luận của KSV, lời bào chữa của bị cáo, người bào chữa, người bị hại, để đưa ra phán quyết việc quy định thứ tự hỏi chỉ đảm bảo trình tự xét xử không có ý nghĩa phân định quyền hạn cao hơn hay thấp hơn Như vậy, theo quy định của Bộ luật TTHS, Thẩm phán và Hội thẩm đều

có quyền xét hỏi bị cáo để xác định đầy đủ các tình tiết về từng sự việc về từng vấn đề của vụ án Đây là sự kết hợp giữa tính chuyên nghiệp của Thẩm phán và tính đại diện của quần chúng của Hội thẩm, đảm bảo cho bản án, quyết định của Tòa án đúng pháp luật và thể hiện được lợi ích chung của xã hội đảm bảo công bằng văn minh

Điều 298 Bộ luật TTHS quy định

“1 Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử

2 Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố

3 Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố thì Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại và thông báo rõ lý do cho bị cáo hoặc người đại diện của bị cáo, người bào chữa

biết, nếu Viện kiểm sát vẫn giữ tội danh đã truy tố thì Tòa án có quyền xét xử

bị cáo về tội danh nặng hơn đó”

Việc quy định như trên có thể hiểu qua ví dụ như sau: Bị cáo A bị

VKS truy tố về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, thì toà án có thể xét

xử bị cáo B về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” một tội khác nhẹ hơn

Đúng với quy định của Điều 298 Bộ luật TTHS tòa án chỉ được xét xử theo tội danh mà VKS truy tố, HĐXX vẫn không được xử theo một tội danh khác nặng hơn tội mà VKS đã truy tố Quy định này thể hiện tính nhân đạo theo hướng có lợi cho người bị buộc tội tuy nhiên cũng đã làm mất đi tính độc lập của HĐXX, hạn chế quyền của Toà án và nếu như vậy thì VKS đã quyết định tội danh thay Toà án mặc dù Tòa án mới là cơ quan đưa ra phán quyết cuối cùng Bên cạnh đó, nếu Toà án phát hiện ra hành vi của bị cáo phải được xét

xử về tội nặng hơn so với tội danh mà VKS đã truy tố và đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đã, song VKS vẫn giữ quyết định truy tố, thì theo quy định trên của Bộ luật TTHS thì toà án vẫn phải đưa ra xét

xử và phải tuyên án theo tội danh mà VKS đã truy tố Từ những đánh giá như vậy có thể thấy quy định trên trái với nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Bởi vì, Tòa án quyết định áp dụng hình phạt không chỉ đơn thuần căn cứ vào tội danh đã nêu trong bản cáo trạng mà phải qua việc xét xử, Toà án trực tiếp xem xét đánh giá toàn bộ các chứng cứ của vụ án và diễn biến tại phiên tòa để xác định cho đúng tội danh mà bị cáo

đã thực hiện Trên cơ sở thực tế khách quan đó mới quyết định áp dụng hình phạt tương xứng phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Như vậy, tùy vào các chứng cứ, tài liệu, diễn biến phiên tòa tội danh do HĐXX xác định có thể trùng với tội danh nêu trong bản cáo trạng, quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng hoàn toàn cũng có thể khác theo hướng nhẹ hơn hoặc nặng hơn chứ không chỉ là nhẹ hơn Do vậy việc quy định HĐXX không được xử theo một tội danh khác nặng hơn tội danh mà VKS đã