Luận án tiến sĩ sinh học: Nghiên cứu thành phần loài mối (insecta: isoptera)ở Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế và đề xuất biện pháp phòng trừ mối hại công trình kiến trúc.

Ở Việt Nam cho đến nay đã có nhiều công trình nghiên cứu từ điều tra cơ bản thành phần loài mối ở các vườn Quốc gia VQG, các khu bảo tồn thiênnhiên KBTTN đến thành phần mối gây hại và bi

ĐẠI HỌC QUOC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN

Nguyễn Minh Đức

NGHIÊN CỨU THÀNH PHAN LOAI MOI (INSECTA: ISOPTERA)

O QUANG BÌNH, QUANG TRI, THỪA THIÊN HUE VÀ DE XUẤT

BIEN PHAP PHONG TRU MOI HAI CONG TRINH KIEN TRUC

LUAN AN TIEN SI SINH HOC

Hà Nội - 2021

ĐẠI HỌC QUOC GIA HÀ NỘITRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN

Nguyễn Minh Đức

NGHIÊN CỨU THÀNH PHAN LOÀI MOI (INSECTA: ISOPTERA)

Ở QUANG BÌNH, QUANG TRI, THỪA THIEN HUE VÀ ĐÈ XUẤT

BIEN PHAP PHONG TRU MOI HAI CÔNG TRÌNH KIÊN TRÚC

Chuyên ngành: Côn trùng học

Mã số: 9420101.06

LUẬN ÁN TIỀN SĨ SINH HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

1 PGS.TS Nguyễn Văn Quảng

2.PGS TS Trịnh Văn Hạnh

Hà Nội - 2021

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu,kết quả trong luận án là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bat kì

công trình nào khác.

Nghiên cứu sinh

Nguyễn Minh Đức

LOI CAM ON

Trước tiên tôi xin được bay tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến các thay hướng

dẫn Bởi trong quá trình học tập, thực hiện và hoàn thành luận án, tôi luôn nhận

được sự động viên, chỉ bảo tận tình cua PGS TS Nguyễn Văn Quảng, Bộ mônĐộng vật Không xương sống nay là Bộ môn Động vật học ứng dụng, khoa Sinhhọc, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên, Đại học Quốc gia Hà Nội va PGS

TS Trịnh Văn Hanh, nguyên Viện trưởng Viện Sinh thai và Bảo vệ công trình, Viện Khoa học Thủy lợi Việt Nam.

Xin trân trọng cảm ơn sự giúp đỡ va tạo mọi điều kiện của Ban Giám

hiệu, Phòng Dao tạo, Ban Lãnh đạo khoa Sinh hoc, Trường Dai học Khoa học

Tự nhiên, Đại học Quốc gia Hà Nội, cũng như của Ban lãnh đạo Viện Sinh thái

và Bảo vệ công trình, Viện Khoa học Thủy lợi Việt Nam.

Tôi thành tâm cảm ơn sự động viên, góp ý và giúp đỡ nhiệt tình của cácthầy, cô giáo; các cán bộ nhân viên của Bộ môn Động vật học ứng dụng, khoa

Sinh học; các cán bộ khoa học và các bạn đồng nghiệp

Tôi cũng chân thành cảm ơn những trợ giúp của các bạn đồng nghiệp,các học viên cao học và sinh viên trong quá trình điều tra, thu mẫu

Cuối cùng, tôi xin tỏ lòng biết ơn đến gia đình, bố mẹ và vợ cùng các con, những người đã luôn bên cạnh động viên, hết lòng giúp đỡ và tiếp sức

trong quá trình học tập, thực hiện luận án.

Hà Nội, ngày 22 thang 11 năm 2021

NCS Nguyễn Minh Đức

9827100055 1

Tính cấp thiết của đề tài - 5-52 s x21 15 12111511 2171111111111 1111 cre |Mục tiêu của dé tài cv v1 SE 1111111115111 1111 1111111111111 ri 2Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài - 2 2+s+s+czcs+s+eecsz 2

Y nghia khoa hoc va thuc tiễn của đỀ tài -cctct St SE EErreksrsrsee 3

Những đóng góp mới của luận án «+ +11 1E skEkseeeeereesee 3

CHUONG 1 TONG QUAN TÀI LIEU 2-5- 5 5° 5 se sesessesesses 5

1.1 TINH HÌNH NGHIÊN CỨU MOI TREN THE GIỚI 5

1.1.1 Tình hình nghiên cứu về thành phan loài va phân bố của mối 51.1.2 Tình hình nghiên cứu phòng trừ mối gây hại công trình kiến trúc 101.2 TINH HÌNH NGHIÊN CỨU MOI Ở VIỆT NAM 21

1.2.1 Tình hình nghiên cứu thành phan loài và phân bố của mối ở Việt Nam

¬ 21

1.2.2 Tình hình nghiên cứu phòng trừ mối hại công trình kiến trúc 26

1.3 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU MÓI TẠI KHU VỰC NGHIÊN CỨU30

1.3.1 Tình hình nghiên cứu về thành phan loài và phân bố của mối 301.3.2 Tình hình nghiên cứu phòng trừ mối hại công trình kiến trúc 311.4 KHAI QUAT DAC DIEM TU NHIEN CUA KHU VUC NGHIEN

on 33

1.4.1 Vị trí địa lý ccccccnr TH net 33

1.4.2 Địa hình, địa chất ¿-s-+- 5225222222 2EExEEeESErrkerrerrsrrrrees 33

I Z8 34

1.4.4 Thổ nhưỡng -¿- + 2 SE S+SE2EEEE2EEEE2EE7121212112121171 11111 yy0 36 CHUONG 2 THỜI GIAN, DIA DIEM VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN oan 37

2.1 DOL TƯỢNG NGHIÊN CỨU 2- 2° 5° se sss£s2£sessesesses 37 2.2 THỜI GIAN VÀ DIA DIEM NGHIÊN CUU - 5° 5< 37 2.2.1 Thời gian nghiÊn CỨU - - - <6 E311 E311 19911 1g ky 37 2.2.2 Địa điểm điều tra thu thập mẫu mốii - ¿2 2+2 +5: 37 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU -2s<ssssssessessessee 41 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu về thành phan loài mối - 41

2.3.2 Phương pháp nghiên cứu về phân bố của mốii 48

2.3.3 Phương pháp nghiên cứu về phòng trừ mối hai công trình kiến trúc 50 2.3.4 Phương pháp xử lý số liệu - + 2 2©++£+£k+E££E+Eezxzrrxerees 55 CHƯƠNG 3 KET QUA VÀ THẢO LUẬN 5-5-5- 5 sseses 56 3.1 THÀNH PHAN, CÁU TRÚC VÀ ĐẶC DIEM CÁC LOÀI MOI Ở CAC TINH QUANG BÌNH, QUANG TRI, THỪA THIÊN HUE 56

3.1.1 Thành phan loài mối ở khu vực nghiên cứu - - 56

3.1.2 Cấu trúc thành phần loài mối tại khu vực nghiên cứu 69

3.1.3 Đặc điểm hình thái các loài mối lần đầu ghi nhận ở Việt Nam 74

3.1.4 Đặc điêm thành phân loài môi của khu vực nghiên cứu so với các khu VỰC khC - << cs S321 1133 29111110 1n TH ng và 88 3.2 PHAN BO CUA MOI Ở KHU VỰC NGHIÊN CỨU 91

3.2.1 Phân bố thành phan loài mối theo don vị hành chính cap tỉnh 91

3.2.2 Phân bố thành phan loài mối theo độ cao nghiên cứu 95

3.2.3 Phân bố thành phan loài mối theo sinh cảnh nghiên cứu 98

il

3.3 MOI HAI CÔNG TRÌNH KIÊN TRÚC VA BIEN PHÁP PHONG

iil

: Khu dân cư : Khu vực nghiên cứu

: Cơ sở đữ liệu ngân hang gen (National Center for

Biotechnology Information)

: Vườn Quốc gia

: Rừng nguyên sinh : Rùng thứ sinh

: Rừng trồng: Chất điều hòa sinh trưởng côn trùng (Insect growth Reguletor): Chất kìm hãm tổng hợp kitin (Chitin Synthesis Inhibitor)

IV

DANH MỤC CÁC BANG

Trang

Bảng 2.1 Địa điểm điều tra thu thập mẫu mối tại KVNC 5 +: 39

Bảng 2.2 Cặp mỗi khuếch đại vùng gene COII sử dụng trong nghiên cứu 45

Bảng 2.3 Thanh phan phản ứng PCR -2- ¿5 S22S+££2E££EzEezzEczxzxee 46 Bang 2.4 Chu trình nhiệt của phản ứng PCR .- 555 +5<*++seexsss 46 Bảng 3.1 Danh sách thành phần loài mối ở các tỉnh Quảng Bình, Quảng Trị, h0 T1 57

Bang 3.2 Mức độ tương đồng về trình tự giữa các mẫu nghiên cứu với các trình tự trên ngân hang Ø€I - - 1 E391 13 8991111 19 111 1v ng net 66 Bang 3.3 Số lượng và ty lệ giống và loài thuộc các họ mỗi ở KVNC 70

Bảng 3.4 Số lượng, tỷ lệ giống và loài của các phân họ mối tại KVNC 71

Bang 3.5 Số lượng va ty lệ số loài thuộc các giống mối tại KVNC 73

Bảng 3.6 Kích thước mối lính Reticulitermes dinghuensis -. 76

Bảng 3.7 Kích thước mỗi lính Reticulitermes pingjiangensis 78

Bang 3.8 Kích thước mối lính Odontotermes fontanellus - 80

Bang 3.9 Kích thước mối lính Odontotermes obe§WS 2-5255: 82 Bang 3.10 Kích thước mối lính Pseudocapritermes MiNUtUS 84

Bang 3.11 Kích thước mối lính Dicuspiditermes makhaimensis 86 Bang 3.12 Kích thước mối lính Nasutitermes ceyÏOniCHS -5-55- 87 Bang 3.13 Chỉ số tương đồng của thành phan mối KVNC so với một số vùng

lân cận - c2 HH TH TH TT và 88

Bảng 3.14 Chỉ số tương đồng Sorensen thành phần loài mối KVNC so với các

khu vực địa lý khác của Việt Nam - 5c +3 +sekreeseeeree 90

Bang 3.15 Phân bố thành phần loài thuộc các họ mối tại các tỉnh nghiên cứu

Bảng 3.16 Chỉ số tương đồng Bray - Curtis về thành phần loài mối giữa các

tinh nghiÊn CỨU - - - - G5 E111 ng nh 93

Bảng 3.17 Số loài thuộc các giống mối tại các tỉnh nghiên cứu 94Bảng 3.18 Số lượng loai của các phân ho mối theo các dai độ cao ở KVNC 96 Bảng 3.19 Số lượng loài của các phân họ mối ở các sinh cảnh nghiên cứu 99 Bảng 3.20 Số lượng loài mối có chung số kiểu sinh cảnh trong KVNC 101Bảng 3.21 Danh sách thành phần loài mối gây hại trong công trình kiến trúc ở

Bảng 3.23 Tỷ lệ các nhóm tuổi phân theo số lượng đốt râu của mối thợ

Coptotermes gestroi trong đàn mỗi kiếm ăn ¿2s cscx+x2 108Bảng 3.24 Độ rộng cực đại trung bình của đầu mối thợ Coptotermes gestroi

theo các nhóm đốt râu trong đàn mối kiếm ăn o.oo 109Bảng 3.25 Tỷ lệ lột xác của mối thợ tại các tô thí nghiệm 110Bảng 3.26 Tỷ lệ mối chết ở các loại bả có nồng độ hoạt chất khác nhau 114Bảng 3.27 Mức độ hoa tan Hexaflumuron của một số dung môi 116Bảng 3.28 Một số tỷ lệ phối trộn các thành phần trong công thức chế tạo bả

thử nghiệm (với khối lượng 100g bả) ¿5 2 s+c£s+£zcxz>s 117Bang 3.29 Thứ tự các bước trong quy trình sản xuất bả Mobahex-C16 118 Bảng 3.30 Hiệu lực diệt mối của bả Mobahex-C16 trong điều kiện phòng thí

014019020007 — 120

Bang 3.31 Thời gian gây chết 50% (LT50) của bả Mobahex-C 16 tại liều lượng

0,3 ø/300 con mốii - 2 ¿+ +E+ESE+EEE£EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEErrerkrrx 120Bảng 3.32 Hiện trạng và lượng bả Mobahex-C16 mối khai thác tại từng công

Bảng 3.33 Chỉ số hoạt động của mối tại vị trí thử nghiệm - 124

VI

DANH MỤC CÁC HÌNH VE, DO THỊ

Trang

Hình 2.1 Sơ đồ các khu vực điều tra thu mẫu nghiên cứu -: :- 38

Hình 2.2 Cau tạo cơ thé mối lính - +¿++2++++tttEEkrrttErrrtriirrriie 43 Hình 2.3 Cách đo kích thước đầu mối lính - «<< ssseeseeesee44 Hình 3.1 Số lượng loài mối trong các nghiên cứu đã được triển khai ở khu vực Quảng Binh, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế ¿2-52 E2S£2EE+EE+EEt2EE2EEzEEerxeres 61 Hình 3.2 Mối lính Coptotermes gestrOi cceccccsessssssessessssssessessessesssessessesssssessessessesees 64 Hình 3.3 Mối lính Coptotermes Sp .s.cscsssesssesssessssssesssesssesssessssssscssecssessecasecasecseeesees 64 Hình 3.4 Kết quả khuếch đại trình tự vùng gene COII ở 2 mẫu 65

Hình 3.5 Kết qua Blast các trình tự thu thập được - - - -++-c++c<scxssrsees 66 Hình 3.6 Kết qua căn trình tự so sánh 2 mẫu mỗi Cl và C2 2-2 sz=s+67 Hình 3.7 Cay pha hệ thé hiện mối quan hệ di truyền giữa các loài mối thuộc giống Coptotermes trong nghiên cứu và các loài khác «se c++xsskkssersvks 68 Hình 3.8 Tỷ lệ số loài của các phân họ mối trong KVNC -. -: s:- 71 Hình 3.9 Mối lính Reticulitermes dinghu€TiSiS - 55c Se+St+Et‡E+EeEEeEerkererkrree 75 Hình 3.10 Mối lính Reticulitermes pingjiangensis 5-52- 5252552 Sccc+ccscscssce2 77 Hình 3.11 Mối lính Odontotermes fontanellUs - 2-5256 5£+E‡£eEeEerertsxe2 79 Hình 3.12 Mối lính Odontotermes ODeSUS cescescsssessessssssessessesssessessessssssesseesesssssseeseess 81 Hình 3.13 Mối lính Pseudocapritermes Minutus ccccccceccscsscescssveseeseesessessessessessesseees 83 Hình 3.14 Mối lính Dicuspiditermes makhidIN€HSỈS - ©5252 525ccccc>cs+cesrxcrez 85 Hình 3.15 Mối lính Nasutitermes €€yÏOPÌCS 5-5-5 E‡E‡E+EEEEEEEeEEerkerererree 87 Hình 3.16 Quan hệ về mức độ tương đồng thành phan loài mối ở khu hệ mối Quang Bình, Quảng Trị, Thùa Thiên Huế với các vùng so sánh -‹ ««++ 89

Hình 3.17 Tỷ lệ số lượng họ, giống và loài tại các tinh nghiên cứu - 92

Hình 3.18 Cấu trúc thành phan phân họ mối theo các dai độ cao ở KVNC 97

Hình 3.19 Tỷ lệ loài mối tìm thấy trong các kiểu sinh cảnh tại KVNC 100 Hình 3.20 Tỷ lệ mối thợ trong đàn mối kiếm ăn lột xác trong các ngày thí nghiệm

vil

Hình 3.21 Trạng thái của mỗi thợ chuẩn bị lột xác (A) và sau khi lột xác (B) 112

Hình 3.22 Bột cây bời lời đỏ c2 + S1 * E1 9 911112111111 1 1T HH Hit 116

Hình 3.23 Bố tri thử nghiệm hiệu lực của bả Mobahex-C16 trong điều kiện phòng

thi MGS 017 119

Hình 3.24 Cho mối Coptotermes gestroi ăn bả Mobahex-C 16 trong hộp thí nghiệm

¬— = 119

Hình 3.25 Bồ tri thí nghiệm đặt bả Mobahex-C16 tai tại hiện trường 121

Hình 3.26 Đặt bả Mobahex-C 16 vào hộp - -c- + Server 121

Hình 3.27 Mối khai thác thức ăn trong hộp đặt bả Mobahex-C16 tại hiện trường 121

Hình 3.28 Tỷ lệ lượng bả tiêu thụ và thời điểm hết mối tại công trình 123 Hình 3.29 Chi số hoạt động của mỗi tại vị trí thử nghiệm xử lý bả Mobahex-C16

vill

MỞ ĐẦU

Tính cấp thiết của đề tàiMối thuộc bộ Cánh đều (Isoptera), có vai trò quan trọng trong hệ sinh thái Chúng phân giải sản phẩm có nguồn góc cellulose bổ sung trở lại chất dinh dưỡng cho đất Tuy vậy, xét về khía cạnh kinh tế, một số loài mối gây tác hại không nhỏ cho những công trình cần bảo vệ như đê, đập, công trình kiến trúc

và cây trồng Vì vậy trong tự nhiên vừa phải duy trì đa dạng sinh học của mối,vừa phải tìm các biện pháp phòng chống các loài mối gây hại

Ở Việt Nam cho đến nay đã có nhiều công trình nghiên cứu từ điều tra cơ bản thành phần loài mối ở các vườn Quốc gia (VQG), các khu bảo tồn thiênnhiên (KBTTN) đến thành phần mối gây hại và biện pháp phòng trừ mối chocông trình kiến trúc, đê đập và cây trồng (Trịnh Văn Hạnh và Đinh Xuân Tuấn,

2007 [12], Nguyễn Quốc Huy, 201 1 [17]) Tuy vậy, ở khu vực miền Trung nước

ta còn ít được quan tâm nghiên cứu đầy đủ về mối và ứng dụng các biện pháp phòng trừ, trong đó có khu vực từ Quang Bình đến Thừa Thiên Huế.

Khu vực nghiên cứu (KWNC) bao gồm địa phận các tỉnh Quảng Bình,Quảng Trị và Thừa Thiên Huế, nơi đây chứa đựng các cảnh quan phức tạp vàcác sinh cảnh đa dạng, là nơi giao lưu giữa khí hậu miền Bắc và miền Trung,

vừa có đặc trưng của địa hình núi đá vôi với các thung lũng hẹp như Phong

Nha - Kẻ Bang, lại có địa hình đá Granite với một SỐ vùng phủ các đá sa thạch,sườn dốc như khu vực Bạch Mã Sự đa dạng cảnh quan, địa hình đã tạo nên

sự đa dạng về sinh học, nhiều loài động thực vật quý hiếm được phát hiện ởcác VQG và khu bảo tồn ở Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên Huế [29].Các điều tra về đa dạng, nhất là đa dạng loài động vật có xương sống, thựcvật đã được triển khai, tuy vậy các nghiên cứu về côn trùng nói chung và mối

nói riêng trong khu vực trên còn khá it 61, đặc biệt ở những vung cao của các

khu vực bảo vệ nghiêm ngặt.

Điều đáng quan tâm, trong khu vực nghiên cứu còn có những công trìnhkiến trúc cổ, những khu di tích, trong đó có khu Di sản văn hóa Thế giới Cô Đô

Huế đang bị mỗi gây hại nghiêm trọng cần phải có những biện pháp phòng trừ

hợp lý, thân thiện với môi trường.

Trước thực tế đó, chúng tôi đã lựa chọn dé tài: “Nghiên cứu thành phan loài mối (Insecta: Isoptera) ở Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế và dé xuất biện pháp phòng trừ mối hại công trình kiến trúc”.

Mục tiêu của đề tàiĐiều tra thành phân loài và đặc trưng phân bố của mối tại Quảng Bình,Quảng Trị và Thừa Thiên Huế Xác định các loài mối gây hại chính cho côngtrình kiến trúc và nghiên cứu đặc điểm sinh học sinh thái của chúng:

Thử nghiệm biện pháp phòng trừ mối hại các công trình kiến trúc ở

phòng thí nghiệm và ngoài thực địa.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đối tượng nghién cứu:

- Các loài mối ở khu vực các tinh Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên

Huế;

- Bả kìm hãm tổng hợp kitin

Pham vi nghiÊn cứu:

- Điều tra thu thập vật mẫu mối tại các tỉnh Quảng Bình, Quảng Tri, ThừaThiên Huế Định loại chủ yếu dựa trên đặc điểm hình thái ngoài;

- Phân tích đặc điểm phân bố của mối theo sinh cảnh và theo độ cao;

- Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái quan trọng của mối Coptotemes

gestroi liên quan đến sử dung bả ức chế tông hợp kitin trong phòng trừ mối gâyhại chính cho công trình kiến trúc;

- Thử nghiệm biện pháp phòng chống mỗi Coptotermes hại công trình kiéntrúc bang bả ức chế tổng hợp kitin

Y nghĩa khoa học và thực tiễn của dé tài

- Cung cấp các dẫn liệu khoa học về nhóm tuôi và sự lột xác của mối thợkiếm ăn Coptotermes gestroi làm cơ sở dé thực hiện biện pháp phòng chốngchúng trong công trình kiến trúc

Ý nghĩa thực tiễn

- Xác định loài gây hại chính đối với công trình kiến trúc và cung cấp một

số dan liệu sinh học, sinh thái học của mối Coptotermes gestroi làm cơ sở đềxuất biện pháp phòng trừ hiệu quả;

- Chế tạo công thức bả ức chế tổng hợp kitin phòng trừ mối Coptotermesgây hại công trình kiến trúc

Những đóng góp mới của luận án

- Cung cấp danh sách 83 loài mối cho khu vực Quảng Bình, Quảng Trị,Thừa Thiên Huế, trong đó có 7 loài lần đầu tiên ghi nhận cho khu hệ mối ViệtNam; 18 loài cho KVNC Cung cấp các dẫn liệu về đặc điểm phân bố của mối

theo dai độ cao và theo sinh cảnh cho KVNC;

- Xác định được 5 loài mối gây hại cho công trình kiến trúc ở Quảng Bình,Quảng Trị, Thừa Thiên Huế, trong đó loài mối gây hại nghiêm trọng nhất là

Coptotermes gestroi;

- Lần đầu tiên ở Việt Nam xác định sự phân công lao động theo tuổi ởđăng cấp mối thợ kiếm ăn của mối Coptotermes gestroi, chúng gồm 3 nhómtudi với số lượng tương ứng là 13, 14 và 15 đốt râu Trong đó có tới hon 80%

mối thợ kiếm ăn tiếp tục trải qua quá trình lột xác Đây là đóng góp quan trọngcho việc nghiên cứu sử dụng ba ức chế quá trình tông hợp kitin trong phòng trừmỗi Copfotermes;

- Nghiên cứu chế tạo và áp dụng thành công loại ba ức chế quá trình tổnghợp kitin Mobahex-C16 trong phòng trừ mối Coptotermes gestroi

CHUONG 1 TONG QUAN TÀI LIEU

1.1 TINH HINH NGHIEN CUU MOI TREN THE GIOI

1.1.1 Tinh hình nghiên cứu về thành phan loài và phân bố của mối Nghiên cứu mối bat đầu từ thế ki thứ XVII Nhà Tự nhiên học Carl Linnaeus (1707-1778) đã sắp xếp mối vào lớp phụ không cánh (Aptera) thuộc giống Termes trong tac pham Hé Thống Tự Nhiên (Systema Nature) xuất ban lần thứ 10 vào năm 1758 [113] Đến năm 1781, Fabricius thay mối giống kiến va đãxếp mối vào nhóm Latrenmitina thuộc bộ Neuroptera Đến năm 1802, do chưatìm được cá thể mối cánh nào, nên Latreille đã xếp mối vào côn trùng không cánh,

có hàm nghiên và đặt tên là Termitina Mãi tới năm 1895, Comstock và nhà khoahọc cùng tên đã định danh cho mối ở bậc phân loại bộ (order) với tên gọi Isoptera (cánh đều, cánh bằng) Tên gọi này được sử dụng cho đến ngày nay [81].

Công trình phân loại về mối nổi tiếng nhất trong thời kỳ dau là của Hagen(1855-1860) Tác gia đã ghi nhận 98 loài mối và mô tả toàn bộ các loài này, trong đó bao gồm cả 14 loài hóa thạch và 31 loài mới Day có thé coi là côngtrình đầu tiên có tính hệ thống về mối trên thé giới Tuy nhiên, ông vẫn đặt mối

trong một họ là Termitidea và họ này van thuộc trong Bộ cánh gân (Neuroptera)

[92].

Theo Roonwal và cộng sự (1989), giai đoạn từ 1859 - 1949 là thời kỳ

phát triển mạnh các nghiên cứu về mối, thời kỳ này ghi nhận nhiều giống vàloài mỗi mới Tiêu biểu như Haviland (1898), nghiên cứu hệ thống học và sinh học của mối ở Indonesia và Malaysia; Escherich (1909, 1911) và Bugnion vàcộng sự, (1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915) đã cung cấp dữ liệu về mối tạikhu vực Ceylon; Holmgren (1912, 1913) đã nghiên cứu về phân loại và một

phần sinh học mối khu hệ Ấn Độ; Oshima (1919) đã nghiên cứu khu hệ mối

Đài Loan và Philippines; John (1913, 1925) đã tiến hành nghiên cứu phân loại

và sinh học mỗi ở Ceylon, Malaysia và Indonesia [127] Trong đó, đáng chú ý

5

là nghiên cứu của Snyder (1949) Tác giả đã xuất bản cuốn “Danh mục về mốitrên thế giới” với 1.773 loài (gồm 1.710 loài sống và 63 loài hóa thạch) thuộc

153 giống (141 giống sống và 12 giống hóa thạch), 5 họ (Mastotermitidae,

Kalotermitidae, Hodotermitidae, Rhinotermitidae và Termitidae) [134].

Ở nửa sau thế kỷ XX và những năm đầu thế kỷ XXI, các nghiên cứu hệ thống học và sự phân bố của mối đã được mở rộng ra ở nhiều nước, đặc biệt là

khu vực Đông Phương.

Các nghiên cứu về hệ thống phân loại mối được tập trung ở An Độ sarma (1974) đã mô ta và ghi chú về phân bồ địa ly của 20 loài mối ở Pradesh,

Sen-An Độ [132] Thakur và Sen-Sarma (1979) nghiên cứu về mối ở Tripura vàKumaon, Ấn Độ [153] Thakur (1980) tiến hành nghiên cứu về mối gây hại chocây rừng và các vườn ươm ở An Độ [154] Bose (1999) đã tiến hành nghiên cứu mối tại vùng Đông Bắc An Độ [72] Tác giả đã xác định 76 loài thuộc 27giống, 5 họ và đã ghi nhận 10 loài mới cho khoa học Năm 2008, Mukherjee đãtiến hành nghiên cứu mỗi ở Himalaya và đã xác định được 107 loài thuộc 29giống, 6 họ Tác giả cũng cho rằng nhiều loài mối mới được tìm thay ở An Độ

[116].

Tại các nước Đông Nam Á, Ahmad (1958) đã nghiên cứu và phát hiện

397 loài, thuộc 48 giống, 4 họ trong khu hệ mối Phương Đông [58] Krishna

(1965) công bồ thành phan loài mối tai Burma (Myanmar) gồm 103 loài [104].Riêng khu hệ mối ở Thái Lan, Ahmad (1965) đã phát hiện có 74 loài, 28 giống

và 3 họ [59] Thapa (1981) đã tiến hành nghiên cứu mối ở Malaysia và đã ghi

nhận được 103 loài thuộc 33 giống, 4 họ; trong đó đã ghi nhận được 38 loài

mới [152] Sornnuwat và cộng sự (2004) đã tổng hợp các nghiên cứu về thànhphan loài mối ở Thái Lan và công bố có 199 loài mối [138]

Tại Trung Quốc, Huang và cộng sự (2000) đã công bố thành phan loàimỗi ở phía Bắc Trung Quốc gồm có 476 loài, 44 giống và 4 họ, tất cả các loài

đều được mô tả và có khóa định loại tới loài [100] Huang và cộng sự (2001)

đã tiễn hành nghiên cứu mối ở phía Nam Trung Quốc và đã phát hiện thêm trên

400 loài, nâng số lượng loài mối ở Trung Quốc từ vài chục loài lên tới trên 522 loài, trong đó 488 loài đã được định loài và công bố.

Cho đến nay, Krishna và cộng sự (2013) đã tổng hợp được tổng cộng

3.105 loài, thuộc 330 giống, 12 họ, trong đó bao gồm cả những loài hóa thạch

[105].

Đến thời điểm hiện nay, hình thái ngoài vẫn là đặc điểm chủ yếu được sửdụng trong định loại mối Roonwal (1970) đã đưa ra quy cách chuân đo các chỉ sốhình thái ngoài của môi dé phục vụ công tác mô tả và định loại mối [126] Mốithợ cũng được sử dụng trong phân loại như thấy trong công trình nghiên cứu củaAhmad (1950) [57] Trong nghiên cứu này, tác giả đã sử dụng đặc điểm của hàm

mối thợ và mối cánh là các đặc điểm chân loại, rõ ràng nhất ở mức độ giống.

Một số nghiên cứu về sự biến đổi hình thái của mối đã được Akhtar (1975)

[61], Chhotani và Das (1979) [77], Akhtar và Anwar (1991) [62] và Akhtar và

Ahmad (1991) [63], đề cập dựa trên những nghiên cứu về vị trí và góc củarăng hàm trên, bên trái của mối lính và hình dạng của đầu như các chỉ số giữachiều rộng nhất của đầu và chiều rộng đầu ở gốc hàm (ở mối lính), số đo củachiều dải và rộng của môi trên (ở mối cánh)

Roonwal (1957) [125] đã nghiên cứu sự biến đôi trong cấu trúc ham của mối lính Odontotermes obesus, dữ liệu được dựa trên 3 quần tộc mẫu vật và cho biết, sự khác nhau trong 3 quan tộc (colony) ở mức độ 1% Akhtar (1975) [61] đã nghiên cứu về quần tộc mỗi Postelectrotermes pasniensis, mối lính của chúng có sự khác nhau khá lớn về kích thước đầu và độ cong của đỉnh hàm (độ

cong của đỉnh hàm tăng tỷ lệ thuận với độ tăng của vỏ đầu) Tương tự như vậy,

nghiên cứu của Chhotam và Das (1979) [77] đã ghi nhận sự biến đổi ở kích

thước môi lính Heterotermes indicola Các tac giả đã kêt luận rang, môi lính

của loài này có sự biến đổi lớn về kích thước và vì vậy, chúng chỉ có một dạnglính, không phải 2 dạng Chhotani (1981) [78] đã tiến hành phân tích hình thái(morphometric) của quần tộc mỗi Odontotermes obesus được lay từ các tô mối khác nhau Akhtar va Anwar (1991) [62] cũng nghiên cứu sự biến đổi về kích thước mối lính Odontotermes obesus được lay từ 5 tô môi khác nhau Cùngnam, Akhtar va Ahmad (1991) [63] phân tích hình thái của m6i Odontotermesassammemsis đã kết luận rang, giữa mỗi lính của Odontotermes assammemsis

và Odontotermes obesus có sự khác nhau và đề nghị giữ lại vị trí phân loại của

Odontotermes assammemsis, mà trước đó theo Krishna (1965) [104] cho là một

phân loài của Odontoterme obessus Manzoor (2002) đã nghiên cứu sự biến đôihình thái của 52 loài mối thuộc giống Odontotermes từ các nước Bangladesh,

Myanmar, Ấn Độ, Trung Quốc, Indonesia và Thái Lan Tác giả đã lựa chọn sé

đo và thống kê 10 thông số hình thái của 52 loài mối này [114].

Belyaeva và Dovgobrod (2006) [71] sử dụng hình thái cầu tạo cơ quan sinh dục ngoải của mối cánh cái dé phân biệt các loài thuộc họ Kalotermitidae,

Hodotermitidae, Macrotermitidae, Nasutitermitidae và Termitidae.

Bên cạnh hình thái ngoài, phan loại dựa trên các cầu tạo các cơ quan bên

trong cũng đã được các nhà nghiên cứu sử dụng Sands (1998) [129] đã sử dụng

các đặc điểm hình thái của ruột như cấu tạo của van ruột sau, cau tạo của hệ thongống Malpighi dé phân loại đến giống và lập cây chủng loại phat sinh của chúng

Tuy nhiên, trong thực tế có hiện tượng một số loài mối có tập tính sinhhọc khác nhau, nhưng hình thái rất giống nhau, chăng hạn như một số loài thuộcgiống Coptotermes Các đặc điềm này là nguyên nhân gây khó khăn và nhằm lẫn cho việc phân loại dựa vào hình thái Cùng với sự phát triển của sinh họcphân tử khi bước sang thế kỷ XXI, có nhiều tác giả đã sử dụng kỹ thuật phântích ADN xác định mức độ tương đồng về gen giữa các cá thê có biến dị hìnhthái dé đánh giá tương đồng loài Mặt khác, kỹ thuật này cũng cho phép phân

loại một cách chính xác những loài có hình thái giỗng nhau Năm 2003, Kirton

và Brown dựa trên bằng chứng về di truyền đã xác định loài Coptotermes

havilandi chính là loài Coptotermes gestroi đã được định danh trước đó [103].

Năm 2009, Yeap và cộng sự cũng sử dụng phương pháp sinh học phân tử đểnghiên cứu 11 loài thuộc giống Coptotermes và tác giả đã chia chúng thành 6nhóm Dựa vào sự sai khác ADN của ty thé (chỉ lên đến 1%), tác giả đã nhận định rằng hai loài Coptotermes cochlearus và Coptotermes dimorphus cô khảnăng chỉ là biến thé của cùng một loài với Coptotermes formosanus [164].Nghiên cứu của Szalanski và cộng sự (2004) đã sử dụng ADN gen ty thể làmchỉ thị phan tử dé phân loại và xây dựng cây pha hệ của giống mối Heterotermes

ở miền đông Ấn Độ [150] Phương pháp này cũng được Austin và cộng sự(2004) sử dung cho giống Reticulitermes 6 Oklahoma [66] Aldrich va cộng sự (2007) [64] sử dung phan xa sóng cận hồng ngoại (near infrared) trên lớp hydrocarbon biểu bì dé phân tích 4 loài thuộc giống Zootermopsis và cho rằng phương pháp này có thé định loại nhanh chóng các loài mối thuộc giống này.Theo tác giả, phương pháp này có thể áp dụng rộng ra cho các loài mối thuộccác nhóm khác do ưu điểm dễ sử dung; có thé phân tích trên mối thợ, khôngcần mẫu mối lính và vẫn sử dụng phương pháp bảo quản mẫu bằng côn

Xét về phân bố, mối xuất hiện ở cả 5 châu lục trên thế giới Theo các tailiệu nghiên cứu về phân bố của khu hệ mối thế giới cho thấy mối phân bố chủyếu ở gần đường xích đạo, phạm vi quanh 45° vĩ độ Bắc và Nam.

Tại bán cầu Đông, giới hạn Bắc vùng phân bé của mối vượt trên 43° vĩ

độ Bắc Ở Trung quốc, đường giới hạn Bắc của vùng phân bố này tương đốithấp ở phần đất phía Đông, khoảng 33,08° vĩ độ Bắc và cao dần lên phía TâyBắc Vùng Tây Bắc Trung Quốc giáp giới Afghanistan và Tajikistan, vùng Turkmenistan, Azerbaijan quanh biển Caspian ở 43° vĩ độ Bắc vẫn có mối gây hại nặng Sang vùng đất Châu Âu, đường phân bố của mối lên đến phía Bắc thủ

đô Paris của Pháp, tại đây, vẫn có mối gây hại ở khoảng 49° vĩ độ Bắc Cùng

vĩ độ này nhưng sang đến nước Anh không có mối xuất hiện.

Ở Tây bán cầu, mối phân bố ở vùng duyên hải Thái Bình Dương và có

xu hướng phân bố lên các vĩ độ cao hơn Vùng lãnh thé Canada, quanh hồ GreatSlave tương đương với 52,5° vĩ độ Bắc, vẫn ghi nhận có mối phân bố và gâyhại Vùng duyên hải Đại Tây Dương, vùng lãnh thé Đông Bắc Mỹ, trên dưới46° vĩ độ Bắc cũng đã ghi nhận có mỗi phân bồ và gây hai

Giới hạn phía Nam của vùng phân bồ khu hệ mối tới tận các vùng cực Nam

châu Phi, châu Mỹ và châu Đại Dương Tại vùng Đông Nam châu Đại Dương như

New Zealand đã ghi nhận có mối phân bố.

Hiện nay, trên thế giới, các khu hệ mối được thống kê về số lượng loàiphát hiện và công bồ theo từng vùng địa sinh vật khác nhau Vùng Oriental (An

Độ - Ma Lai) có sỐ lượng loài mối nhiều nhất, được nhiều nhà khoa học côngnhận là trung tâm phân bố của khu hệ mối thế giới Cho tới nay, khu vực này

đã ghi nhận trên 800 loài mối được công bó Tiếp sau vùng Oriental là vùng Afrotropical với khoảng 600 loài đã được công bố; vùng Neotropical: 400 loài; vùng Australia Papua có gần 200 loài Và ít nhất là hai vùng Nearctic và vùng Palaearctic, phi nhận được số lượng loài mối lần lượt là 40 và 41 loài Nhìn chung, diện tích vùng phân bố của mối hiện nay chiếm khoảng một nửa diệntích trái đất Số lượng loài mối phân bố ở bán cầu Đông nhiều hơn ở bán cầuTây, bán cầu Bắc nhiều hơn bán cầu Nam [99]

1.1.2 Tình hình nghiên cứu phòng trừ mối gây hại công trình kiến trúc1.1.2.1 Các biện pháp phòng trừ mỗi gây hại công trình kiến trúc

Trong số hơn 2.800 loài mối được mô tả trên thé giới chỉ có 183 loài được biết đến là tan công các công trình kiến trúc và chỉ có 83 loài được coi là

có gây nguy hại đáng chú ý [84, 142].

10

Tại các vùng ôn đới như Mỹ, châu Au hay Nhật Bản, nghiên cứu mối tậptrung vào một số giống mối gây hại thuộc họ Rhinotermitidae, bao gồm cácgiống Reticulitermes, Coptotermes và Heterotermes Thông thường hiếm khi

có thé tìm thấy một giống mối khác ngoài các giống mối trên gây hai các côngtrình kiến trúc tại các khu vực nay (Lee va cộng sự, 2007) [110] Ở Mỹ, ghinhận 45 loài được coi là gây hại và chỉ có 9 loài trong số chúng được xếp vàonhóm loài gây hại nghiêm trọng Những loài này bao gồm một loài mối bậc cao

là Nasutitermes costalis Holmgren; hai loài mối gỗ khô là Cryptotermes brevisWalker và Incisitermes minor Hagen; va 6 loài mối ngầm, Coptotermes

formosanus Shiraki, Coptotermes gestroi Wasmann, Reticulitermes flavipes Kollar, Reticulitermes virginicus Banks, Reticulitermes hesperus Banks va

Heterotermes aureus Snyder [146].

Ngược lai, tại các nước năm trong khu vực nhiệt đới và cận nhiệt đới, nơi

có các điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của mối, sự đa dạng của các loài mối tại đây cũng cao hơn han so với khu vực ôn đới Tiêu biểu như ở Malaysia vàSingapore, có 12 loài mối thuộc 7 giống được tìm thấy ở trong và ngoài các côngtrình kiến trúc (Coptotermes, Macrotermes, Microcerotermes, Microtermes,

Globitermes, Odontotermes và Schedorhinotermes [108, 109] Tại Thái Lan, các

nhà khoa học cũng đã tìm thấy 5 giống mối (Coptotermes, Microcerotermes,Macrotermes, Hypotermes và Odontotermes) gây hại trong các công trình kiến trúc tại khu vực đô thị Trong đó loài phổ biến nhất là C gestroi [137] Ở Đài

Loan, C gestroi được ghi nhận là loài ngoại lai, chúng đã gây lại cho các công

trình kiến trúc ở phía Tây Nam Đài Loan Tuy nhiên, năm 2016, Chiu và cộng sự

đã ghi nhận chúng ở các cánh rừng tự nhiên của nước này, cho thấy khả năng lây

lan và phát tan cao của chúng [80] Nghiên cứu của Chiu cũng đã chỉ ra khả năng

sử dụng bả hiệu quả dé kiểm soát mối trong rừng

Mặc dù số lượng loài gây hại công trình kiến trúc không nhiều nhưng

11

thiệt hại do chúng gây ra rất lớn Từ thực tế đó, các nghiên cứu về phòng trừmối được quan tâm từ rất sớm Hiện nay, phương pháp phòng trừ mối gồm 3hướng chính: sử dụng hóa chất diệt mối; phòng trừ mối bằng biện pháp sinh

học và sử dụng các biện pháp vật lý.

Trong phòng chống mối, vấn đề an toàn đối với con người và không gây ônhiễm môi trường luôn là yêu cầu hàng đầu Vì vậy, nghiên cứu về phòng trừ mốibằng biện pháp sinh học là hướng nghiên cứu có ý nghĩa thực tiễn cao, đã thu hútđược nhiều nhà khoa học quan tâm trong những năm gần đây Biện pháp này vậndụng những quy luật tự nhiên của hệ sinh thái, trên cơ sở đặc điểm của mối Đốitượng nghiên cứu này hướng tới tập trung vào việc sử dụng sinh vật săn môi, kýsinh hay gây bệnh cho mối Một số nghiên cứu không chỉ thành công ở điều kiệnphòng thí nghiệm, mà đã được ứng dụng vào thực tế, như việc sử dụng nắmMetarhizium anisopliae dé diệt mối, là một trong những biện pháp sinh học được

áp dụng thực tế nhiều nhất Tuy nhiên, một số tác giả vẫn đang băn khoăn về hiệu quả ổn định trong phòng trừ mối của nam ki sinh này khi ứng dụng trên hiệntrường Lý do vì, một số loài mối có khả năng tránh lây nhiễm, gây bệnh của nắm

kí sinh thông qua hoạt động tự vệ và tập tính sinh hoạt của chúng Kết quả nghiêncứu của Yanagawa va Shimizu (2007) cho thấy, mỗi Coptotermes formosanus cókhả năng loại bỏ lớp bao tử nam Metarhizium anisopliae trên cơ thé của chúngkhi tiến hành các hoạt động chải chuốt, vệ sinh giữa các cá thé trong cùng quantộc [164] Đây có thể là nguyên nhân khiến các chế phẩm sinh học từ nắm gây bệnh côn trùng chưa được thương mại hóa rộng rãi Mặc dù vậy, một số các tác giả khác vẫn cổ vũ cho giải pháp này, đặc biệt theo hướng phối - kết hợp với một

số biện pháp vật lý cơ giới khác đề đạt tính ứng dụng cao Minh chứng cho dòng

ý kiến này là nghiên cứu kết hợp sử dụng chế pham bả cellulose dé tăng cườngkhả năng xâm nhiễm trên cá thé mối của bào tử Metarhizium anisopliae và chohiệu quả diệt mối cao hơn so với chỉ dùng riêng chế phẩm [161]

12

Bên cạnh đó, một số hợp chất diệt mối được chiết xuất từ các loại thựcvật có khả năng chống mối tự nhiên đã được nghiên cứu và thử nghiệm vớinhững kết quả khả quan trong phòng thí nghiệm và ngoài thực tế Trước đây,một số loài thực vat đã được sử dụng để kiểm soát mối như Pseudotusuga

menziesii, Lysitoma seemnii, Tabebina guaycan, Diospyros sylvatica, Curcuma

aromatica va Euphorbia kansuii [88] Những chất chiết xuất từ các loài thực vật này gây ngán ăn và làm giảm sức sống của mối [73] Bedoukian và Raina(2009) cũng đã nghiên cứu và chứng minh được các chất hóa học có nguồn gốc

tự nhiên như carvone, linalool, styrallyl alcohol và tetrahydrolinalool có théđược dùng để kiểm soát một số côn trùng hại trong đó có mỗi ngầm

Coptotermes formosanus [70] Upadhyay và cộng sự (2010) cũng đã nghiên

cứu sử dụng những hợp chat được chiết xuất từ Capparis decidua dé diệt môi Odontotermes obesus tại An Độ [158].

Bên cạnh các biện pháp phòng trừ mối băng sinh học, phương pháp vật

ly cũng có nhiều ý nghĩa thực tiễn trong dò tìm tô mối, cản trở sự xâm nhậpcũng như xử lý tô mối đã hình thành Trong ứng dụng dé dò tìm tô mối, Mankin

và cộng sự (2002) đã sử dụng hệ thống may dò âm tần số thấp dé tìm do tổ mối[115]; Raloff (2003) cho biết camera hồng ngoại có thể phát hiện các vị trí mối

đang hoạt động ở trong tường, trong thân cây [123]; Lawrence (1993) mô tả

một phương pháp và thiết bị sử dung tần số quét dé diệt mối Thiết bị này tạo

ra nguồn điện cao thé kết hợp với thiết bị truyền năng lượng điện tử dé xử lý mối [107] Trong ứng dụng để xử lý các quần tộc mối, Mankin va cộng sự (2002) đã sử dụng sóng siêu âm dé diệt quần tộc mối [115]; Woodrow và Grace (1998) đã sử dụng biện pháp sốc nhiệt dé xử lý một số loài mối gỗ khô [163].Trong ứng dụng để ngăn cản sự xâm nhiễm của mối: Harrington (2004) đưa ramột rào cản và phương pháp dé ngăn chặn xâm nhập của mối trên bề mặt của

một câu trúc, các rào cản được áp dụng cho các bê mặt của câu trúc bao gôm

13

một chất keo dính có khả năng cản trở và bẫy mối trên bề mặt [93] Tuy nhiêncác biện pháp này đòi hỏi tiêu tốn năng lượng và đôi khi chỉ có tác dụng cục bộtại vị trí xử lý, chi phí tốn kém và không thé tiêu diệt triệt dé quần tộc mỗi.

Hiện nay, việc sử dụng hóa chất đang được quan tâm Các hóa chất được

sử dụng dé diệt mối được chia thành 4 nhóm chính:

Nhóm các chất ức chế sinh trưởng mối: Hexaflumuron, Flufenoxuron,

Lufenuron, Diflubenzuzon, Noviflumuron và Dimilin Đáng lưu ý là việc sử dụng

Dimilin như một nhân tố diệt mối đang nhận được sự chấp nhận cao, nồng độ thửnghiệm được khuyến cáo là 0,1 - 1% (dẫn theo Nguyễn Quốc Huy, 2011 [17])

Nhóm chất đồng dạng hormon trẻ (juvenile hormone mimic):

Methoprene và Pyripproxyfen.

Nhóm chất gây độc dạ dày: Sulfluramid, Abamectin, Cryolite, Alkali,Alkali kết hợp với một acid khác, là những chất diệt hệ sinh vật cộng sinh trongruột mối.

Các thuốc trừ sâu tông hợp: Thiamethoxam, Imidacloprid, Fipronil,

Biện pháp sử dụng hóa chat rất đa dạng, tùy theo từng nhóm loài mối,điều kiện hiện trường mà có thé lựa chọn biện pháp phù hợp

Đối với mối gỗ khô, có thể phun hoặc quét lớp thuốc hóa học lên bề mặt

gỗ dé phòng mối [131], tiêm thuốc trực tiếp vào trong các đường giao thông mamối xây dựng trong gỗ [130] và xông hơi Trong các biện pháp này, biện phápxông hơi được xem là biện pháp hiệu quả nhất và được dùng phô biến ở một sốnước như: Mỹ, Uc và Canada, nhưng chi phí cho biện pháp nay khá tốn kém.

Đối với mối gỗ 4m và mối đất, biện pháp bả độc được xem là biện pháp

có nhiều ưu điểm Biện pháp này đã được các nhà nghiên cứu về mối ở Mỹ vàTrung Quốc quan tâm từ thập niên cuối của thế kỷ trước (1980-1990) Cho tớinay, biện pháp này vẫn đang tiếp tục nghiên cứu phát triển Cabrera và cộng sự(2001) cho biết, phương pháp bả độc đã tạo ra sự thay thế cho việc dùng thuốc

14

nước Nguyên liệu chính của bả gồm 2 thành phan chính: chất nền và hoạt chấtgây độc chậm [74] Phương pháp này sử dụng tập tính kiếm ăn và sự truyềnthức ăn trong t6 của môi dé làm giảm số lượng cá thé trong quan tộc mối (làm mat cân bằng tỷ lệ dang cấp, chủ yếu ở đàn mối kiếm ăn) hoặc loại trừ hoàn toàn tổ mối [144].

Các hệ thống trạm bả khác nhau với các thiết kế và hoạt chất khác nhau

đã được sử dụng ngày càng phô biến, vi dụ như loại bả SentriconTM system do

Dow AgroSciences ché tao (hoat chat: hexaflumuron); ba FirstLine® cua FMC

Corp (hoạt chat: sulfuramid); bả Hydramethylnon của American Cyanamid

Co (hoạt chất là chất ức chế trao đổi chất); bả Exterra® do Ensystex chế tạo

(hoạt chất: diflubenzuron) [97, 120, 144, 147].

Các trạm nhử mối được đặt dưới đất ở xung quanh nhà Khi phát hiện cómỗi ở trạm bả, mỗi trong trạm nhử được thay thế bằng bả độc Đây là biện phápvừa cho hiệu quả cao lại giảm thiểu lượng hóa chất độc hại ra môi trường Tại

Mỹ, Su và cộng sự đã áp dụng phương pháp kiểm soát các loài mối ngầm bang việc sử dụng hệ thống trạm bả trên nhiều công trình di tích nổi tiếng như Tượng

Nữ thần Tự do [143], phức hợp phố cô kiểu Pháp Cabildo [141], khu di tích quốc gia San Juan [140] Công tác kiểm soát mối cũng được thực hiện tại một

số công viên quốc gia như Cane River Creole và New Orleans Jazz Bả diệt mối cũng được sử dụng trong công tác diệt mối tại Santa Maria della Sanità tại

1.1.2.2 Nghiên cứu và phát triển bả diệt mỗi Coptotermes

Từ lâu đời, bẫy bả trừ dịch hại đã được sử dụng rộng ở dạng đơn giản,

băng cách nhào trộn các chất diệt côn trùng với nguồn thức ăn nhằm dẫn dụ và tiêu điệt chúng Khái niệm về bả và công nghệ bả mới chỉ chính thức được nêu

ra từ giữa thế kỉ 19 Hiện nay, một số hoạt chất phô biến được sử dụng bao gồm

các loại axit: axit boric, axit phosphoric; hoặc kali floride cho sinh vật hai nói

chung Sản phẩm bả mối độc đầu tiên, với hoạt chất chính là axit arsenic, lần đầu đưa vào sử dụng là năm 1921 ở Uc, sau đó được sử dụng rải rác ở nhiềunước khác trên thế giới [112] Một dạng ba mối khác được cải tiến một cáchthủ công và phân bố khá phổ biến là bả dechlorane (hay Mirex) Loại bả này cótác động chậm tự nhiên, giúp bả hoạt động khá hiệu quả, được dùng nhiều tại

Mỹ, Trung Quốc, các nước Đông Nam Á, [85].

Sau này, rất nhiều nghiên cứu về các chất hấp dẫn, kích thích mối khai thác bả hay xác định trạm bả phù hợp đã góp phần lớn vào thương mại hoá nhiều sản phẩm bả ở các dạng công thức khác nhau Sự cải tiến của bả diệt mối

so với các sản phẩm trước là không trực tiếp chứa hoạt chất gây độc, chỉ có tácđộng chậm và hoạt động theo cơ chế ức chế sinh trưởng hoặc ức chế quá trìnhtrao đổi chất qua con đường tiêu hoá thức ăn trong ruột mối Qua nhiều lầnkiểm nghiệm trước khi sản xuất ở diện rộng, những hoạt chất này được chứngnhận là phù hợp cho công nghệ phát triển bả, thể hiện ở sự khống chế, gây chếtmối cao hơn hắn những loại bả chứa chất độc trực tiếp (mirex, chlordane) trướcđây Đến những năm 1990, nghiên cứu phát triển bả mối bước sang giai đoạnđột phá mới với nhiều ứng dụng sáng tạo trong sản xuất chất nền, thiết kế và thi công phòng trừ mối bằng bả, đưa giải pháp này thành chìa khóa trongchương trình phòng trừ mối tổng hợp IPM trên toàn thế giới

* Nghiên cứu lựa chọn hoạt chất bả:

Hoạt chat dùng trong công thức bả hiện nay đã được phát triển khá đa

16

dạng, chủ yếu xếp vào 3 nhóm: chất ức chế trao đổi chất, chất điều hòa sinhtrưởng và dẫn xuất vi sinh vật Mỗi dạng nhóm chất có cơ chế tác động riêng,nhưng cần đảm bảo gây nhiễm độc từ từ (chậm), khó nhận biết và không xuađuôi mối [112] Tuy nhiên, chúng vẫn phải đảm bảo tác động đúng đến đốitượng cần phòng trừ và cho hiệu quả cao, khắc phục hạn chế do hiệu quả chậm của bả trong thực tế Nhiều nghiên cứu trước đây đã chỉ rõ: không phải tất cả các hoạt chất đều thích hợp phối trộn với chất nền để làm bả Ví dụ như,

chlordane, diazinon, propoxur và axit boric không đạt hiệu quả lâu dai vì đặc

tính xua đuổi mối ngoài mong muốn [67]

Một số chất thuộc dòng điều hòa sinh trưởng (IGRs), tiêu biểu nhưHormone Juvenile (JH), ecdysone, chất ức chế tổng hợp kitin (CSIs) và nhữnghoạt chất tương tự được nghiên cứu mạnh mẽ trong phát triển công thức bả mới nhằm khắc phục sự đào thai của mỗi bả Chúng được minh chứng là đảm bảo an toàn với môi trường, không gây độc cho chim thú, có tính chon lọc đối tượng tác động và đóng góp tích cực nhất trong việc đưa bả trở thành biện pháp trung tâmcủa chương trình thực hành IPM Giữa các chất IGRs, nhóm CSIs ứng dụng rộnghơn cả cho đối tượng mối nói chung, chủ yếu Coptotermes Sản pham ba CSIsứng dụng nhiều nhất là bả hexaflumuron [145], đứng sau có bả diflubenzuron[124], bả chlorfluazuron [83, 119, 149] và mới nhất là bả noviflumuron [60]

Năm 2014, nhóm tác giả bao gồm Gautam va Henderson đã tiến hành thử nghiệm hiệu lực của bả có chứa lufenuron Kết quả nhóm thấy rằng, thấy không có dấu hiệu ngán ăn với bat kỳ ba chat ức chế tong hợp kitin nào ở nồng

độ được thử nghiệm và sự tiêu thụ bả lufenuron hoặc noviflumuron tương tự

lượng bả đối chứng trong thí nghiệm cho ăn bắt buộc Dựa vào lượng bả tiêuthụ và tỷ lệ chết, họ cho rằng bả chứa lufenuron ít nhất cũng cho hiệu quả như

bả chứa noviflumuron [89].

Ở một thử nghiệm khác, Webb (2017) đánh giá hiệu quả của bả

17

bistrifluron bằng cách sử dụng các trạm môi trong đất đặt xung quanh tổCoptotermes lacteus ở Đông Nam nước Úc vào cuối mùa hè và mùa thu (cuốitháng 2 - cuối tháng 5 năm 2012) [162] Thử nghiệm được tiến hành ở 20 tônoi, đặt 4 trạm nhử (lõi gỗ) xung quanh mỗi tô Sau một thời gian các trạm nhử

bị mỗi xâm nhập, bả được đặt theo 4 nhóm thí nghiệm (nhóm đặt 1 trạm ba,

nhóm 2 trạm bả, nhóm 3 trạm bả và nhóm 4 trạm bả, mỗi trạm chứa 120g bả,

lượng bả đặt mỗi tổ dao động từ 120-480g cho mỗi tổ mối), mỗi công thức thínghiệm được lặp lại cho 5 tô Một tô không có mối đến trạm nhử nhưng vẫnđược đặt 2 trạm bả Kết quả cho thấy hiệu quả cao khi 18/19 tô đã bị xử lý trong

12 tuần, lượng bả sử dụng mỗi tô trong khoảng 430-480g

Một nghiên cứu mới năm 2020 của Wan và cộng sự cũng khang định táchại của mối xâm nhập vào các khu vực đô thị là một van dé nghiém trong va việc su dụng biện pháp hóa học được xem là biện pháp phô biến nhất dé phòng trừ mối ngầm và bả được xem là biện pháp ưu việt [160] Nhóm tác giả đã đưa

ra mục tiêu của nghiên cứu của mình là đánh giá hiệu quả của bả chlorfluazuron.

Kết quả cho thấy bả này có hiệu quả xử lý các tổ mối ngầm Thời gian xử lýcho mỗi tô cần từ 4-8 tuần, lượng bả sử dụng cho mỗi tổ nhỏ hơn 300g

Mặt khác, loại hoạt chất khác nhóm amidonohydrazone, hydramethylnon

là các chất ức chế tốt cho chuỗi quá trình vận chuyền tông hợp năng lượng trong

cơ thể côn trùng cũng có tiềm năng sử dụng [98] Nó gây ngộ độc đường ruộtmột cách mãn tính, khó nhận biết và thích hợp thiết kế cho bả diệt mối Ngoài

ra, hai chất methoprene và fenoxycarb từng được thử nghiệm khống chế mối ngầm Coptotermes formosanus rat hiéu qua [102].

* Nghiên cứu phát triển hệ thong tram bả:

Dé tăng tính hiệu quả và thuận lợi trong sử dụng, nhiều công ty sản xuất

bả đã cố gang hết sức nhằm phát triển, sáng tạo ra một loại bả chung dé diệt

môi Thách thức lớn nhât của mục tiêu này là lựa chọn được nguôn chât môi

18

hap dẫn thực sự phù hợp, dé mối khai thác thức ăn trong bả như nguồn thức ănchính [86] Về nguyên lý, một trạm ba lý tưởng cần có 2 yếu tố đảm bảo: thức

ăn phù hợp dé hap dẫn mối đến ăn và được mỗi ưa thích khai thác nhiều, nhằm

bù đắp lại sự hạn chế do việc thay thế chất nền bả, thiết kế trạm ba hay việc tăng liều lượng bả sử dụng có thể gây ra trong quá trình thi công xử lý Tuynhiên, với mối, nguồn thức ăn ưa thích của chúng thường biến động tuỳ vào

loài và vùng địa ly khác nhau [111] Theo Dhang (2009), C gestroi ưa thích

các loại gỗ đã qua chế biến từ gỗ tam, hơn là các dang cellulose khác (như giấy

ăn, giấy báo, bia carton, nhánh cây, gỗ vụn) bố trí trong phòng thí nghiệm.Trong khi đó, một số loài thuộc giống khác, như Microcerotermes losbanoensis

và Macrotermes gilvus lại không có sự lựa chọn nguồn thức ăn ưa thích mộtcách rõ rang du đặt ở điều kiện tương tự [82].

Su thay đồi về nguồn thức ăn ưa thích của mối giữa các vùng và giữa cácloài là kha rõ ràng, mặc dù vậy thành phan cellulose trong đó là không thể thiếu[111] Do đó, thiết kế trạm bả mối phải tính đến yếu tô thức ăn, hình dạng khối

gỗ và nguồn gỗ đặt trong bả Tầm quan trọng về đặc điểm hoá, lý tính của trạm

bả mối từng được nhấn mạnh trong bai tổng quan của Lenz và Evans (2002)[112], cùng với nguồn gốc loài cây lấy gỗ là yếu tố xác định kha năng ăn bacủa mối Bên cạnh đó, chất nền bả khi sản xuất cũng cần tính đến bổ sung nhữnghoá chất đinh dưỡng, như urea [159], amino axit [76], chất chiết xuất từ nắm[128], dinh dưỡng bồ sung [124] và chất bán hoá học khác [90] Tập hop tat cảcác hiểu biết này đã giúp tạo lập nên công thức bả, với chất nền bả ở dạng cellulose chế biến đã được thương mại công nghiệp.

Hiệu quả của bả được đánh giá chính xác nhất khi áp dụng trên hiện trườngthực tế, dù thí nghiệm hiện trường sẽ cho kết quả hiệu lực thấp hơn so với thínghiệm trong phòng Việc đánh giá ngoài hiện trường của bả mối thường gặp

khó khăn so với thí nghiệm trong phòng Quá trình này chịu tác động bởi hai

19

nhân tố chính: đặc điểm sinh học sinh thái mối va yếu tố con người Đặc điểm

sinh học sinh thái mối ở đây bao gồm: đặc điểm tìm kiếm thức ăn và hoạt động

của mối liên quan tới vận chuyên, trao đôi thức ăn, hành vi nhận biết nơi kiếm

ăn và tình trạng của nguồn thức ăn (sẵn có, nhiều hay ít, ) [148], tỷ lệ dang cấp chính [96], Yếu tố con người đóng góp vào sự thành công của bả thông qua các hoạt động như: tập trung day mạnh chương trình ba, thay thế nguồn môi ba

hợp lý và lựa chọn loại bả sử dụng [68] Ngoài ra, khu vực thi công bả và hạn sử

dụng của bả cũng có thé ảnh hưởng đến hiệu quả diệt trừ Một vài nghiên cứu đãchứng minh loại bả gel và bả dạng hạt có khác biệt về hiệu quả khống chế côn

trùng gây hại vì thời gian tác động của bả và khả năng phơi nhiễm [91].

Bả được coi là giải pháp chủ đạo trong chương trình kiểm soát dịch hạitổng hợp IPM trên mối vì những ưu điểm riêng Ở thời điểm hiện tại, biện pháphoá chất đã không thể đảm bảo hiệu quả ồn định lâu dài trong khống chế nhóm côn trùng đô thị nói chung (kiến, mối) khi chúng có thê di chuyên ra khỏi hoặc chúng bay giao hoan phân đàn đến một nơi mới ngoài vị trí xử lý dé hình thành

tổ mới Trong khi đó, bả có thé giúp phòng trừ mối triệt dé trong các trườnghợp nêu trên hay ở những vị trí mà hoá chất khó chạm tới với chỉ phí tiết kiệmhơn Đặc biệt, bả không mang tới nguy cơ nào về mùi khó chịu, vị độc, sự thâmthấu nhiễm ban đất hoặc nguy cơ tiềm ẩn ngộ độc cho con người và sinh vậtkhác Chúng có hiệu quả lâu dai mà không dé lại dư lượng thuốc trong môi trường [117] Hơn nữa, bả có thé khống chế quan thé mối hại bên trong cả toanhà mà không đòi hỏi thi công lắp đặt ảnh hưởng đến cấu trúc của công trình,rất phù hợp lựa chọn cho khu vực nhạy cảm như nơi tập trung dân cư, nơi gầnnguồn nước sạch, [82] Quan trọng hơn, bả thực sự giúp giảm thiểu một cáchđáng ké lượng hoá chất trừ sâu sử dụng Tính trên một đơn vị hecta, bả giúpgiảm lượng dung dịch thuốc sử dụng trung bình tới 600 lần tại Mỹ [139] Hoạtchất bả không thâm thấu, dễ dàng thi công ở những vị trí như chỗ nối giữa

20

tường nhà và nền móng, chỗ gấp khuỷu của tường, các đường ống nước, ônggas, Trong khi hoá chất sử dung phan lớn là xua đuôi mối, nhanh mắt hiệuquả trừ mối còn hoá chất không xua đuôi lại khó áp dụng ở dạng lỏng do dễ thấm thấu theo chiều ngang đất ở khoảng cách nhất định, nên ở các vị trí đóbiện pháp hoá chất trở nên không khả thi Chính vì những lợi ích của bả màhiện này công nghệ này đang được ứng dụng nhiều.

Tóm lại, từ tình hình nghiên cứu mối trên thế giới được đề cập có thênhận thấy:

- Nghiên cứu thành phan loài dựa chủ yếu vào đặc điểm hình thái Thực tếthì nhiều loài có hình thái rất giống nhau, khó phân biệt nên họ đã sử dụng côngnghệ sinh học phân tử dé chính xác hóa quá trình định loại;

- Công nghệ sử dụng bả diệt mối đang là công nghệ phô biến trên thé giới

Chế tạo ba dựa trên đặc điểm sinh học và tập tính lan truyền thức ăn trong quần

tộc môi Loại bả có hoạt chat kìm hãm sự hình thành kitin là bả đang đượcnghiên cứu và ứng dụng rộng rãi hiện nay Tuy vậy, đối với mỗi loài hoặc mỗinhóm loài mối có chu trình phát triển cá thé đặc trưng và vì vậy, ở từng vùngmiền trên thế giới, khi sử dụng loại bả này cần phải tìm hiểu sâu hơn về sự lột xác của các cá thé trong quan tộc, nhất là đăng cấp mối thợ kiếm ăn dé có quytrình và kế hoạch sử dụng bả phù hợp

1.2 TINH HÌNH NGHIÊN CỨU MOI Ở VIỆT NAM

1.2.1 Tình hình nghiên cứu thành phần loài và phân bố của mối ở

Việt Nam

Công trình nghiên cứu mối đầu tiên ở Việt Nam là của Bathellier thựchiện vào năm 1927 Ông đã mô tả hình thái, sinh thái của 19 loài của khu hệmối Đông Dương, trong đó Việt Nam ghi nhận 17 loài, riêng thành phan loàimỗi miền Bắc mới chỉ phát hiện được 4 loài [69] Sau đó mười năm (1937),Bathellier đã bồ sung một số báo cáo về tác hai của môi ở Đông Dương Cũng

21

trong năm này, Caresch đã có một báo cáo nhỏ về phương pháp phòng chốngmối hại cây cao su Năm 1968, Harris đã điều tra mối tại 21 điểm ở Việt Nam,

phát hiện thêm 2 loài là loài Macrotermes carbonarius ở Buôn Mê Thuột và

Côn Đảo và loài Macrotermes maesodensis ở gần biên giới tại Hà Tiên (nay là

tỉnh Kiên Giang) với Campuchia [94].

Giai đoạn từ 1954-1975, nghiên cứu về môi mới thật sự phát triển ở Việt Nam, đặc biệt là ở miền Bắc và chính thức được các nhà khoa học trong nướcthực hiện Các chuyên gia lâm nghiệp là những người đầu tiên ở miền Bắcnghiên cứu phòng chống mối Nhiều công trình của các tác giả như NguyễnThế Viễn (1960, 1964), Đỗ Ngọc Thảo (1962), Bùi Duy Dưỡng (1963), Nguyễn

Xuân Khu (1964), Phạm Văn Phúc (1965), Nguyễn Chi Thanh (1966, 1968,

1971) và Nguyễn Đức Kham (1966) có thé xem là những thành tựu đáng ghi nhận về kết quả nghiên cứu mối của người Việt Nam ở giai đoạn này Chú ý nhiều nhất là công trình của Nguyễn Đức Khảm được thực hiện trong thời gian

10 năm, từ năm 1961 đến năm 1971 Tác giả đã tiến hành điều tra khu hệ vàsinh học mối ở các tỉnh miền Bắc Việt Nam, các kết quả nghiên cứu được tổngkết trong luận án Phó tiến sĩ (1971) Trong số 61 loài mối thuộc 20 giống đượcông phát hiện ở miền Bắc Việt Nam, có 56 loài lần đầu tiên được tìm thấy choKVNC, 8 loài mới cho khoa học Ngoài ra, tac gia còn mô tả các đặc điểm sinhhọc, sinh thái học của các loài mối thu được, nêu lên những nét khái quát vềđịa lý động vật học khu hệ mối miền Bắc Việt Nam trong vùng động vật Đông Phương (dẫn theo Nguyễn Văn Quảng, 2005) [33] Ở khu vực phía Nam có cáctác giả như Durant và Lâm Binh Lợi nghiên cứu về sinh thái học mối Durant(1972) đã công bố danh sách 37 loài mối tại miền Nam, tuy không có loài nàomới so với những phát hiện trước đây trong vùng nghiên cứu, nhưng đã đề cậptới một số hình thái phân loại và đặc điểm sinh học của một số loài mối có ở

Việt Nam [25].

22

Sau năm 1975, các nghiên cứu về mỗi cũng được triển khai theo nhiềuhướng khác nhau Các nghiên cứu được ưu tiên là phòng chống mối cho các đối

tượng cần bảo vệ như mối hại đê, đập, nhà cửa và cây trồng Vũ Văn Tuyển và

cộng sự (1975-1990) đã tiến hành điều tra về thành phần loài mối hại đê, đập Tácgiả đã phát hiện được 52 loài mối thuộc 4 họ phân bố ở các đập hồ chứa nước vàmột số đê trong phạm vi cả nước Vũ Văn Tuyền (1982) [53] đã nghiên cứu sự phân bố của Odontotermes hainanensis và cho biết chúng phân bồ ở cả 3 dải độ

cao của đập (từ 1-20m, 20-100m và 100-1500m) Nguyễn Tân Vương (1997) [54]

đã công bó kết quả điều tra giống Macrotermes tại miền Nam Việt Nam với 14loài, trong đó có 4 loài lần đầu tiên phát hiện cho KVNC, 3 loài trong số đó là cácloài mới phát hiện cho khoa học Tác giả đã đưa ra nhận xét sự phân bố của mỗiMacrotermes theo các nhóm sinh cảnh tự nhiên, sinh cảnh cây trồng, đập và công trình xây dựng, đặc điểm phân bố theo các vùng cảnh quan, đặc điểm phân bố trong môi trường đất và ảnh hưởng hoạt động canh tác của con người tới sự phân

bố của mối Macrotermes Khi điều tra về thành phần loài và phân bố của mối ởLâm Đồng, Lê Văn Triển và cộng sự (1998) [49] đã phát hiện thêm 8 loài mối lầnđầu gặp ở miền Nam Việt Nam: Coptotermes formosanus, Coptotermes havilandi,

Coptotermes travians, Odontotermes Javanicus, Macrotermes annanladei,

Macrotermes tuyeni, Termes comis và Termes laticomis Lê Văn Triển và NgôTrường Sơn (2000) [50] công bố thành phan loài mối gây hại đập Bắc Trung Bộ

và đặc điểm của một số loài gây hại chính Lê Văn Triển và công sự (2002) công

bố thành phần loài mối gây hại Đập ở Tây Nguyên [51] Tiếp đó, Nguyễn QuốcHuy và Lê Văn Triển (2007) công bé dẫn liệu thành phan loài và phân bố mối hại

đập tại khu vực Đông Nam Bộ [16].

Thành phần loài mối ở các VQG và KBTTN cũng được quan tâm nghiên cứu trong những năm đầu thé kỷ XXI Nhiều công trình được công bố đã đónggóp thêm cho sự đầy đủ về danh sách thánh phần loài của khu hệ mối Việt Nam

23

như Bui Công Hiển và cộng sự (2003) điều tra về thành phan loài tại VQG Ba

Vi, Hà Tây [14]; Nguyễn Văn Quảng và Nguyễn Thi My điều tra về thành phầnloài mối tại VQG Phong Nha - Kẻ Bàng (2004) [34], KBTTN Đa Krông - Quảng

trị (2005) [35], VQG Cát Tiên và khu vực Mã Da (2006) [118]; Nguyễn Văn

Quảng (2005) công bồ dẫn liệu về thành phần mối ở A Lưới - Thừa Thiên Huế

[33], Nguyễn Van Quảng và cộng sự ở VQG Tam Đảo (2007) [36]; Nguyễn Văn

Quảng và Lê Ngoc Hoan ở VQG Cát Bà (2007) [37] Cac tác gia đã tính toán độ

thường gặp chung của các loài mối, kết quả cho thấy giá trị về độ thường gặp ởsinh cảnh rừng nguyên sinh cao hơn ở sinh cảnh rừng thứ sinh, nhất là đối với

các rừng bị ảnh hưởng mạnh bởi sự can thiệp của con người Nguyễn Thi My và

cộng sự (2007) [29] đã điều tra thành phân loài mối tại VQG Bạch Mã, Thừa

Thiên Huế, phát hiện được 62 loài thuộc 21 giống, 8 phân họ của 3 họ, trong đó

có 4 loài lần đầu tiên được ghi nhận cho khu hệ mối Việt Nam Nguyễn Đức Kham va cộng sự (2007) [25] đã hoàn thiện cuốn “Động vật chí Việt Nam” Tài liệu này đã thống kê, miêu tả các đặc điểm sinh học, sinh thái học, phânloại và phân bố 101 loài mối của Việt Nam; xây dựng khoá định loài đầy đủcho khu hệ mối Việt Nam Nguyễn Thi My và cộng sự (2009) [28] đã công bố

về đa dạng của mối và sự phân bố của chúng ở vùng núi cao Sa Pa Báo cáo này

đã bổ sung thêm giống mối Archotermopsis lần đầu ghi nhận ở Việt Nam.Nguyễn Quốc Huy (2011) đã ghi nhận 95 loài mối thuộc 8 phân họ, 3 họ mối tại khu vực Tây Nguyên [17] Trịnh Văn Hạnh và cộng sự (2010) đã tổng hợp các nghiên cứu thành phan loài ở Việt Nam và công bố 141 loài (120 loài đã

được định danh) thuộc 38 giống, 8 phân họ, 4 họ cho khu hệ mối Việt Nam,

trong đó bé sung thêm 5 giống mới cho Việt Nam [156].

Sau năm 2010, các ghi nhận loài mới có xu hướng giảm Nguyễn Văn

Quảng và cộng sự (2015) đã ghi nhận 55 loài mối thuộc 20 giống, 7 phân họ, 2

họ tại KBTTN Bà Nà - Núi Chúa [38] Nghiên cứu đã bồ sung 1 giống và 4 loài

24

cho khu hệ mối Việt Nam và 2 giống và 6 loài cho khu hệ mối Đà Nẵng LêTrọng Son và Nguyễn Thị Hồng Nhung (2015) [40] nghiên cứu về mỗi ở

KBTTN Đa Krông, Quang Tri và đã ghi nhận 41 loài thuộc 15 giống, 7 phân họ,

2 họ Tình hình nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái học của mối Bùi ThuThủy (2015) đã thực hiện nghiên cứu thành phần, đặc điểm sinh học và biện phápphòng trừ loài mối gây hại chính rừng trồng bạch đàn, keo ở một số tỉnh miềnnúi phía Bắc Việt Nam Kết quả đã xác định được 19 loài thuộc 9 giống, 2 họ

(Termitidae và Rhinotermitidae), trong đó ghi nhận 8 loài gây hại cây

(Coptotermes formosanus, Hypotermes obscuriceps, Hypotermes sumatrensis, Odontotermes angustignathus, Odontotermes hainanensis, Macrotermes annandalei, Macrotermes pakistanicus va Macrotermes barneyi) [48].

Bên cạnh những nghiên cứu điều tra thành phan loài, xác định các loàigây hại chính cho các đối tượng cần bảo vệ, các nghiên cứu chuyên sâu hơn vềphân loại học được tiền hành nhăm chính xác hóa các loài mối còn chưa đượcxác định chắc chăn băng phương pháp phân loại hình thái cũng đã được thựchiện Năm 1999, Ngô Trường Sơn và Lê Văn Triển đã áp dụng phương phápsắc kí khí biểu bì trong công tác định loại loài mối [45] Trịnh Đình Đạt và cộng

sự (2004) đã công bố kết quả nghiên cứu về đa dạng di truyền ở một số loàimỗi, sử dụng hệ thống đa hình di truyền isozyme esteraza dé so sánh giữa hai

loài Macrotermes annandalei và Odontotermes yunnanensis, hai loài

Macrotermes gilvus và Macrotermes carbonarius Ở miền Nam Việt Nam [8].Năm 2005, Trịnh Đình Đạt và cộng sự đã tiễn hành xác định mức độ đa hình

di truyền của một số loài mối giống Macrotermes bang kỹ thuật RAPD-PCR [9] Dé làm rõ hon van dé đa hình trong quan thé mối, Nguyễn Đức Kham(2008) đã bàn luận trong nghiên cứu của mình về đặc điểm đồng hình và dịhình trong cùng một loài ở mối và công tác phân loại mối dựa vào hình tháingoài Trong đó, nghiên cứu tập trung vào sự biến đổi kích thước rất lớn trong

25

cùng một loài của nhóm mối Coptotermes [26] Tuy nhiên, lĩnh vực định loại

mối bằng phương pháp sinh học phân tử vẫn còn hạn chế ở Việt Nam

1.2.2 Tình hình nghiên cứu phòng trừ mối hại công trình kiến trúc1.2.2.1 Đặc điểm sinh học, sinh thái những loài mỗi gây hại công trình kiến trúc

Theo Nguyễn Chí Thanh (1996) có tới 25 loài mối gây hại cho công trìnhkiến trúc và kho tàng ở Việt Nam Bên cạnh các nghiên cứu về điều tra về thànhphần loài, các nghiên cứu về sinh học, sinh thái học cũng đã được quan tâm từkhá sớm [47] Từ năm 1927, Bathellier đã giới thiệu về hình thức tô chức củamột số to mối, trong đó có loài Odontotermes hainanensis được tìm thấy ở HàNội [69] Trong cuốn “Mối miền Bắc Việt Nam” xuất bản năm 1976 của NguyễnĐức Khảm, tác giả cũng đã mô tả những quan sát về hiện tượng bay phân đàn của mối, trong đó có một số loài gây hại quan trọng như Coptotermes

formosanus, Odontotermes hainanensis, Macrotermes annandalei, |23].

Nguyễn Tân Vương (1997) mô ta khá chi tiết về bay giao hoan của loài mốiMacrotermes gilvus [54] Năm 1985, Nguyễn Đức Kham va Vũ Văn Tuyên viếtcuốn sách “Mối và kỹ thuật phòng trừ mối”, đã mô tả các đặc điểm chung về mối

và các kỹ thuật cơ bản trong phòng trừ mối cho công trình xây dựng [24] Năm

2003, Nguyễn Văn Quảng đã tiến hành nghiên cứu ty lệ dang cấp trong tô mỗi

của loài Macrotermes annandalei và quá trình phan công lao động trong các hoạt

động kiếm ăn xây tô Tác giả đã cho thấy hoạt động của mối bên ngoài tổ chủ yếu do mối thợ lớn đảm nhận, chúng chiếm tới 79,4% ở vị trí kiếm ăn và 53,3%

ở vị trí xây tô, trong khi tỷ lệ của dang cấp này trong quan thé tổ mối chỉ chiếm khoảng 11% Dẫn liệu thu được đã khang định vai trò quan trong của nam cộngsinh Termitomyces d6i với sự tồn tai và phát triển của mối Tác giả cũng đã tiễnhành nuôi các quan tộc mối trưởng thành và các quan tộc được hình thành từ đôimỗi cánh bay phân đàn [32] Trịnh Văn Hanh (2008) [13] đã tiến hành nghiên

26

cứu đặc điểm sinh học, sinh thái học của Coptotermes formosanus vaOdontotermes hainanensis Kết quả cho thay số lượng mối cánh Coptotermesformosanus trung bình bay phân đàn trong tổ (vào khoảng 21.666 cá thê), cũng như thời điểm bay của chúng trong năm (vào khoảng đầu tháng 4 đến tháng 5hàng năm) Tỷ lệ mối lính và mối thợ trưởng thành trong tô luôn được điều chỉnh

ôn định, trung bình khoảng 80,6% mối thợ 13,3% mối lính và 6,3% mối non Ty

lệ mối thợ trong đàn mối kiếm ăn ngoài tự nhiên trung bình nam trong khoảng79,2% - 91,1% Đối với mỗi Odontotermes hainanensis, loài này bay phân đànhang năm từ cuối tháng 4 đến cuối tháng 5 Thời điểm bay phân đàn không cóđịnh Mối cánh bay phân đản ở điều kiện nhiệt độ 26,5 - 29,3°C (trung bình27,8°C), độ am 86,0 - 94,5% (trung bình 93,2%), lượng mua 17,5 - 34,4mm(trung bình 24,0mm) Khác với mối Coptotermes formosanus, Odontotermeshainanensis có sự biệt hóa rõ ràng giữa mỗi thợ lớn và mối thợ nhỏ Mối thợ lớnchiếm tỷ lệ chủ yếu ở nơi kiếm ăn Cũng trong thời gian này, Trịnh Văn Hạnh

và cộng sự (2007) [II] đã tiến hành nghiên cứu phương pháp nuôi mốiCoptotermes formosanus tách chúa trong điều kiện phòng thí nghiệm để nghiên cứu thời gian sống sót của chúng phục vụ thử nghiệm bả diệt mối Trong đó, tỷ

lệ các dang cấp càng gần với ty lệ trong quần tộc Coptotermes formosanus ngoài

tự nhiên giữa mối thợ: mối lính: mối non là 80:15:5 thì ty lệ sống sót càng tăng Ngô Trường Sơn (2009) đã nghiên cứu sự phân bé và cấu trúc tổ mối của một số

loài gây hại đê [46] Nguyễn Thi My và cộng sự (201 1), đã nghiên cứu ước lượng

cá thể mối Coptotermes trong tổ môi bằng cách sử dụng phương pháp đánh dấu

- thả ra - bắt lại Kết quả cho thấy, số lượng cá thể mối vào khoảng 647,595 +205,026 [30] Như vậy, có thé thay các loài thuộc thuộc nhóm mối khác nhau có thời gian bay phân đàn cũng như tỷ lệ dang cấp và sự phân công lao động không giống nhau Các kết quả nghiên cứu của các tác giả trên là cơ sở quan trọng đểlựa chọn biện pháp phòng chống mối hiệu quả

27

Như vậy mặc dù các đặc điểm sinh học, sinh thái các loài mối gây hại đãđược quan tâm nghiên cứu Tuy nhiên để có cơ sở ứng dụng các loại bả kìmham tổng hop kitin thì việc nghiên cứu đặc điểm sinh học trong đó tìm hiểu vềđặc điểm lột xác cũng như tỷ lệ lột xác của dang cấp mối thợ kiếm ăn là điềuhết sức cần thiết, những nghiên cứu này hầu như chưa được quan tâm đến ở

Việt Nam.

1.2.2.2 Biện pháp phòng trừ mỗi hại công trình kién trúcDựa trên những hiểu biết về sinh học, sinh thái học mối, các biện phápphòng trừ mối cũng đã được các nhà khoa học quan tâm nghiên cứu trên toanquốc Các biện pháp này ngày càng được cải tiến nhờ những nghiên cứu chuyênsâu về mối, đồng thời tiếp thu những kiến thức có được trên thế giới

Nguyễn Đức Kham va Vũ Văn Tuyền (1985) đã viết cuốn “Mối và kỹ thuật phòng chống mối” Nội dung sách cung cấp các dẫn liệu quan trọng về sinh học mối, mô tả khá đầy đủ và chuân hoá các phương pháp phòng chống mối cho côngtrình xây dựng [24] Từ năm 1975 đến nay, nhiều phương pháp diệt các loài mốithuộc giống Coptotermes đã được các tác giả trong nước dé cập đến trong các

công trình nghiên cứu như Nguyễn Đức Khảm (1976) [23], 1985), Nguyễn Đức

Kham va Vũ Văn Tuyên (1985) [24], Nguyễn Chí Thanh (1996) [47]

Nguyễn Chí Thanh (1996) đã nghiên cứu phòng chống mối cho các côngtrình xây dựng và kho tàng và đã đưa ra được quy trình phòng trừ mối băngphương pháp lây nhiễm [47] Nguyễn Đức Khảm và Vũ Văn Tuyền (1985) dựatrên cơ sở thu nhận và khuếch đại tín hiệu báo động của mối, khi gap sự cô déphát hiện tổ mỗi ngầm trong công trình kiến trúc, sau đó xử lý trực tiếp các tômôi phát hiện được bằng hóa chat [24] Đây là phương pháp được áp dụng khaphô biến trong những năm 80 của thé kỷ trước Phương pháp này có hạn chế làviệc tìm tô tốn công sức, tiền bạc, nhất là đối với các công trình có kết cầu phứctạp, giá thành khảo sát, xử lý cao Đồng thời vẫn phải sử dụng hóa chất độc hại

28